Попал под машину — плати!
С одной стороны - логично и правильно, с другой - неравнозначно?
Наткнулась на статейку, где выскочившей под машину девочке (ее родителям) присудили ремонт машины, ее же сбившей. Виновата полностью девочка в происшествии.
Что скажете?
http://news2.ru/story/367051/
Если пешеход нарушил правила и стал виновником аварии, в которой поврежден автомобиль, то ему придется возместить причиненный материальный ущерб.
Это подтвердил Конституционный суд в своем определении об отказе в принятии жалобы. Этот отказ может сказаться на многих решениях судов, рассматривающих спорные случаи ДТП с участием пешеходов.
Итак, о чем речь? Несовершеннолетняя девушка Алексина Райм выскочила на дорогу неожиданно перед проезжавшим автомобилем и вдали от пешеходного перехода. Водитель успел только затормозить, но все-таки сбил девочку. В итоге она попала в больницу. На лечение потребовалось почти 10,5 тысячи рублей. Также родители девочки предъявили иск на возмещение морального вреда к водителю на 25 тысяч рублей. Все требования родителей пострадавшей девочки были исполнены. По ОСАГО одна страховая компания возместила затраты на лечение, водитель расплатилась за моральный ущерб из собственного кармана. Но машина тоже получила повреждения, и ее хозяйка обратилась в страховую компанию, где у нее был оформлен полис КАСКО. Страховая компания отремонтировала автомобиль, а затем предъявила иск к родителям несовершеннолетней девочки о возмещении стоимости ремонта. Дело в том, что по всем документам девочка признана виновницей в этой аварии. Красноярские районный и краевой суды сочли это требование обоснованным и вынесли решение, что родители девочки должны компенсировать стоимость ремонта автомобиля. В надзорной инстанции судья Верховного суда отказал в рассмотрении жалобы на вынесенные решения. И тогда семья Райм обратилась в Конституционный суд, обжалуя некоторые пункты статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.
Конституционный суд вынес определение, в котором отказал в принятии жалобы. Он на восьми листах подробно объяснил почему. Как поясняется в этом определении, согласно статье 1079 ГК владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват. То есть, если ему под колеса упал, отлепившись от ближайшего столба, пьяный пешеход, ему не придется платить административный штраф, ему не грозит уголовная ответственность. Но за лечение такого пешехода заплатить придется, если пострадавший или его родственники этого потребуют.
Но вот что делать водителю, который в результате наезда получил повреждения? Ведь не он же виноват, что пешеход выскочил под его колеса? И в большинстве случаев водители либо молча и за свои деньги ремонтировали технику, либо, если они были застрахованы по КАСКО, обращались за выплатами к своим страховщикам. Были случаи, когда водители пытались получить с пешеходов, нарушивших правила, возмещение ущерба. Гораздо реже сами страховые компании выступали с такими исками. Но после данного определения Конституционного суда таких дел, возможно, будет вал.
Ведь в своем определении КС четко прописал, что в данной ситуации виновник ДТП не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб……
Давно пора. Пешеходы оборзели в конец. Из-за перебегающего в неположенном месте собираются паровозики, а им и предьявить было нечего, только накостылять напоследок.
Ага, если не накостыляют тебе.
Видела как-то двоих придурков, что шли прогулочным шагом поперек дороги, где 3! полосы в одну сторону. Мужчина за рулем ехал довольно быстро (в пределах допустимого по ПДД). Пришлось ему оттормаживаться и сигналить, чтобы убрали свои ж... с дороги. Так эти м... еще и в драку полезли.
А бабки, любительницы долбануть своими палками по машине. Или пьяные скоты-мужики?
Поддерживаю. Уродов, переходящих дорогу в неположенном месте, пьяных и прочих надо "лечить".
Если пешеход виноват, то автомобилисту должен быть возмещен ущерб как бы пешеход ни пострадал.
Ибо нефик находиться на дороге в неположенных местах.
ПДД едины для всех участников ДД.
Водитель виноват, при любой ситуации необходимо соблюдать скоростной режим. Мне кажется уже ни раз эта тема мусолилась по телевизору
Если вы едете даже со скоростью 40, и вам под колеса вдруг выскочит человек (например из-за припаркованной машины), вы можете не успеть физически остановиться, не задев его.
не далее, как сегодня еду поздно домой по крайней левой, скорость- 20-30 км/ч (ибо светофор недалеко с пешеходным переходом и там вижу красный, торопиться некуда), и вдруг слева вижу на разделительном отбойнике мужика... Это ему лень до перехода дойти, но не лень перелазить через высокий отбойник. Увидела я его только метров за 5 на верхушке, если б сорвался-поскользнулся- прямиком бы мне под колёса и пусть 20 км/ч- он бы оказался "перееханным" мною.
Я чего то не поняла, если водитель не виноват, откуда выплаты по ОСАГО? "девочка признана виновницей в этой аварии".
«согласно статье 1079 ГК владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виноват он или не виноват.»
Узнают если СМИ начнут звенеть об этом на каждом углу, как про измененные правила проезда кругов :) Но пока видимо такого заказа нет.
Сегодня утром , правда вскользь, в Утро России говорили об этом, но потом быстренько перевели тему на оформление ДТП без гаи.
С кругами это вообще жесть какая-то. Лучше бы уж никто нигде ничего не писал. Столько лет прошло, а все равно, заезжаю на круг без знаков, так полно народу несется по этому кругу, еще и гудят въезжающим, другие стоят и тупят на въезде, пропускают типа, третьи стоят на кругу и пропускают въезжающих, которые не въезжают.
Все думаю, когда же это кончится, никогда что ли? У меня тут рядом целых 2 таких круга, без знаков вообще.
ага на днях мудак какой-то махал мне руками мол не пустила, еще и дальним моргал. так хотелось выйти и порекомендовать ему почитать правила, ну и послать до кучи в пешее эротическое
вряд ли перестанут, Тань) ну кто у нас законы читает? а вообще, все правильно, еще штрафы высокие нужны для тех, кто переходит в неположенном месте)
читать не читают:)) Басенька выше правильно сказала - когда СМИ об этом трубить начнут - народ услышит.
Недавно слушала какого-то дядьку , не помню должность, он сказал, когда подняли штрафы за не пропуск пешехода на зебре - кол-во дтп на этой самой зебре увеличилось! в первую очередь потому, что пешеходы решили, что можно переходить улицу не глядя, а все машины обязаны встать как вкопанные тут же.
А штрафы поднять - это хорошо, но кто и как из взимать будет с пешего товарища)))
Хуже то,что теперь можно будет вину за произошедшую аварию сваливать на свалившего пешехода и на основании этого уходить от ответственности. А менты наоткрывают кучу глухих дел о поиске сваливших с мест дтп пешеходов.
Я про случаи когда водитель объезжает перебегающего пешехода и бьёт другую машину. Пешеход убегает,а водитель (пока вроде как виновник) говорит что он спасал жизнь пешехода и он не виноват в аварии. Или по аналогии с машинами нам разрешат их тупо давить чтобы было понятно кто виноват на 100%?
А, в этом плане. я так понимаю, милиция верит только фактам. Поэтому говорить можно что угодно, если этот пешеход не подтвердит свое присутствие, то ничего на него не спишут. Если только регистратор будет. да и потом, за чужую машину платит ОСАГО.
ОСАГО сволочи не хотят оплачивать больше 140 тысяч. Страховая до последнего тянет с выплатами,списывая на то,что милиция не определилась с виновником. А милиция и не определится,пока не поймает беглеца.
Можно и КАСКО повсеместно покупать. Но это ведь не выход. Страховая не будет платить до тех пор,пока не будет изловлен виновник,а милиция будет разводить руками. Да и хачи не будут покупать дорогую страховку,что подорвёт всю систему выплат,они частые виновники аварий. Да и страховка неожиданно подорожает в разы,как только страховые почуют что она пользуется спросом.
Никто не будет сваливать на мифического пешехода всю вину, а расширенная осага стоит на тыщу дороже , чем обычная.
Наличие свалившего пешехода ещё надо будет доказать, даже если он действительно был.
для этого есть такая штука как видео регистратор. Выбежал в неположенном месте это ещё фигня - щас много подстав от пешеходов - типа сбил - мне лично пришлось парочку таких подставщиков поучить битой по репе. А пешеходы вообще твари оборзевшие - я никогда не пропускаю ВНЕ ПЕРЕХОДа - скорость конечно сбрасываю но жму нагудок и вперёд на него чтоб обкакался маленько. жду не дождусь когда наконец то введут штрафы для них в районе 3- 5 тыс рублей за переход в неположенном месте. За границей уже давно бы отымели бы их за такие дела. ладно когда по городу едешь там ещё скорость маленькая - а когда некоторые индивиды МКАД или трассу перебегают там где нельзя - там никокие тормоза не помогут.
а я притормаживаю, ставлю на нейтралку и жму газ- эффект такой, что я спецом давить его собралась- ух как подскакивают! :)
Да откуда они узнают? Новостные программы подобные человеки не смотрят.
Как показывает этот топ, даже не все водители знают, что они несут гражданскую ответственность, как лица, управляющие источником повышенной опасности.
Тогда какой уж спрос с пешеходов?
Ну про то, что их пропускать на зебре должны - все знают :))) и ТВ такие как раз часто смотрят:)))
Очень спорный вопрос и очень тонкий. Если есть шанс совсем не давить - лучше совсем не давить. НО!!! Если вы его достаточно серьезно покалечите - выплаты по потере здоровья могут быть значительные. И без разницы, кто виноват, он или вы, потому как у вас источник повышенной опасности... Поэтому, к примеру, американские водители машины принадлежащих большим фирмам (там тоже есть такое явление, при этом прыгают под авто которое не физику принадлежит, а, скажем Макжрачечной - с нее можно легче взять бОльшую сумму ущерба) давно уже решили - прыгают (или дорогу переходит бабушка с собачкой) - давить до конца, на похороны расходы меньше и одноразово. В случае "бабушка с собачкой" давить бабушку, так как за собачку можно получить иск на лям грина с моральным ущербом.
Что будет у нас - не знаю. Но будут прыгать, те, кто газет не читает, будут их давить. И, наверное, тоже лучше сразу в морг, чем лежачий инвалид на всю жизнь.
Неправильно всех собак вешать на водителей (я говорю о тех, кто ПДД соблюдает и ездит нормально). Все же человеку легче остановиться, чем машине.
это адвокаты у девочки фиговые. По закону, если ты владелец средства повышенной опасности, то даже при полной невиновности могут впаять выплаты
Ему и впаяли. И он выплатил постадавшей расходы на лечение + моральный вред.
А родители девочки оплатили ремонт авто, т.к. виновной в наезде была признана их дочь.
Ремонт авто оплатила страховая и предъявила регресс родителям. Те пока ничего не выплатили, насколько я понимаю.
Это проистекает из смысла владения источником повышенной опасности и деятельности с ней (или с источником) связанной). Никто его не заставлял ездить на личном автомобиле.
В Германии это обычная практика. Не только ремонт машины, но и лечение у психиатра водителю родители будут оплачивать. Но доказать, что ребенок(или другой пешеход) виноват очень тяжело.
А практика навешивания на невиноватого водителя расходов по содержанию, например, детей погибшего виноватого пешехода у вас тоже есть?
Насколько мне известно даже на виновного водителя не навесят расходы по содержанию детей погибшего до их совершенолетия(может единовременное что то хороший адвокат и выбьет). Для этого есть страховки. Кстати, есть и страховки в обратную сторону о возмещении ущерба нанесенного третьему лицу. Стоит копейки, но порой очень выручает.
Устала уворачиваться, особенно вечером, от пешеходов, которые смело и уверенно переходят шоссе там, где им вздумается. Им невдомек, что ли, что их практически НЕ ВИДНО!!! Недавно пьяный придурок танцевал на дороге, машины объезжали этого идиота. Ничего не действовало - ни сигналы машин, ни увещевания водителей. А если это чмо попадет под колеса, будет виноват несчастный водитель?!
Peppy V.I.P. написал(а): >> Им невдомек, что ли, что их практически НЕ ВИДНО!!!
- именно так :( я сама думала, что из машины все видно, фары же включены. А как стала сама водителем , узнала, что все не так легко и просто.
Наверное есть смысл. У моей сотрудницы есть знакомая, которая переходит где хочет, как хочет и когда хочет. На предупреждение "Вас же так собьют" гордо отвечает: "кто собьет, тот сядет!"
Это не она, но видео показательное:) http://ru-chp.livejournal.com/2919098.html
Хотя, конечно, у меня в семье был неприятный случай. Маме, переходившей на зеленый свет, нанесли тяжкие телесные. Сначала все было очевидно, но потом дело переписали, против водилы даже уголовное дело не возбудили (! а как же ПДД?), лечение не оплатили, и если бы еще заставили за оторванный бампер заплатить, было бы совсем обидно:(
