Страшно... вот куда они смотрят?
До сих пор трясет, не могу успокоиться. С мужем двигались по дворовой дороге задним ходом, парковались вдоль тротуара. И чуть не задели некое создание лет 18. Идет, в ушах наушники, в руках мобильник. Идет по дороге, не по тротуару. Ну не видел ее муж! Есть же в машине слепые зоны! Так она потом еще стала бить по машине и орать на нас. У меня и так сердце не на месте. Перепугалась, сыну еще раз лекцию прочитала, о правилах движения.
ПДД РФ:
8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Слепые зоны — проблема водителя. Происходящее в них вполне можно контролировать. Если водитель этого не умеет или не может по объективным причинам (грузовик с прицепом), он ДОЛЖЕН привлечь третьих лиц для помощи. Ездить в неизвестность в любом случае неполезно, хоть задом, хоть передом.
Пешеход имеет полное право быть слепым и глухим.
Пешеход такой же участник движения, как и автомобиль и должен подчиняться ПДД для пешеходов. Да-да, вы можете мне не верить, но для пешеходов тоже существуют правила. Девушка их явно нарушила. И хотя это полностью не снимает вины с водителя, девушка должна следить за дорогой, если, конечно, ей жить не надоело. Слепые и слепо-глухо-немые ходят с палочкой по тротуару.
Пешеход такой же участник движения, как и автомобиль и должен подчиняться ПДД
+++ Верно.
Девушка их явно нарушила.
+++ Что именно?
И хотя это полностью не снимает вины с водителя,
+++ Вообще не снимает. Один пункт я привёл, могу ещё один привести.
девушка должна следить за дорогой,
+++ Где написано?
Пешеход не должен следить за дорогой:-О А как насчет посмотрите направо-налево прежде, чем сойти с тротуара на дорогу?
Где написано, что пешеход должен отключить здравый смысл и инстинкт самосохранения потому, что водитель несет ответственность за ВСЕ?
Где написано, что пешеход должен "посмотрите направо-налево прежде, чем сойти с тротуара на дорогу?" у себя во дворе?
Вы себя позиционировали, как знатока ПДД и выдвинули тезис, что девушка что-то нарушила. Я попросил Вас подтвердить СВОИ тезисы цитатами из ПДД.
Повторяю вопросы:
Девушка их явно нарушила.
+++ Что именно?
И хотя это полностью не снимает вины с водителя,
+++ Вообще не снимает. Один пункт я привёл, могу ещё один привести.
девушка должна следить за дорогой,
+++ Где написано?
Знаток ПДД у нас вы. Я просто слушала родителей и воспитательницу в детском саду. Меня с младых ногтей приучили смотреть на дорогу и анализировать ситуацию, а не автоматически предполагать, что пешеход всегда прав, а водитель априори виновен.
Знаток ПДД у нас вы.
+++ Верно.
Я просто слушала родителей и воспитательницу в детском саду.
+++ Ясно. Так бы сразу и сказали, что к ПДД, на которые Вы зачем-то ссылаетесь, Ваши тезисы никакого отношения не имеют.
а не автоматически предполагать, что пешеход всегда прав, а водитель априори виновен.
+++ Вы ПДД-то почитайте, там такого нет. Тем более, что Вы и сами понимаете, ПДД написаны не только для водителей.
Ну так просветите, какой пункт ПДД допускает резкое изменение пешеходом траектории движения и выход на проезжую часть без предварительного сканирования дороги в обоих направлениях..
Нет такого пункта, который это бы ЗАПРЕЩАЛ в жилой зоне. А все что не запрещено, то разрешено.
Я все-таки искренне надеюсь, что вы таки смотрите по сторонам, прежде чем пересечь заасфальтированную часть жилой зоны, на которую есть доступ движущемуся транспорту.
Я смотрю по сторонам даже пересекая неасфальтированную часть на которую доступа быть не должно.
А также когда я езжу за рулем я вижу. что пешеходы не только во дворе не смотрят по сторонам, а и вообще, в принципе... Вот прям сейчас еду, а по обочине идет человек,по М4, в том месте где она автомагистраль и все несутся под 150. В наушниках. По эстакаде. При этом рядом за отбойником есть пешеходный проход вдоль всей эстакады. Куртка темно-серая.
Поэтому меня пешеходы, которые кидаются под колеса во дворах уже давно не удивляют.
То есть вы хотите сказать, что вы текстуете за рулем? А как же ваши ПДД?
ПС Так и я, и автор, о том же, о пешеходах, пренебрегающих элементарными правилами безопасности.
Ездят (и ходят) по дорогам, а не по правилам, это раз. Во вторых нет пункта ПДД запрещающего пешеходам выходить на проезжую часть в жилых зонах. В третьих, и как водитель, и как пешеход, я уже давно ничему не удивляюсь. В одном случае смотрят, чтобы не угодить под машину, в другом чтобы не сесть в тюрьму. Но к ПДД это уже никак не относится :)
Бог с вами, где вы увидели запрет пешеходам выходить на проезжую часть?!!:-О Речь о том, что пешеход должен видеть, где он находится и что происходит вокруг него. Речь о "посмори налево, посмотри направо, потом переходи" Этому в садике учат, в малышовой группе.
Тут был вопрос какой пункт ПДД разрешает пешеходу выходить на проезжую часть жилой зоны. Я так понимаю от автора. А также что, девушка-пешеход явно нарушила ПДД.
Ну так вот. ПДД она не нарушила, а что ей ее жизнь недорога, так это ее проблемы. Есть же люди, которые пренебрегают всякими правилами безопасности, катаются верхом на электричках, прыгают с моста в мелкую реку и т.д.
Если не хотите, чтобы ваши пути с подобным экземпляром пересеклись - просто будьте внимательнее.
Нет, я автор того поста, с которого все началось. И я имела в виду именно "посмотри налево, посмотри направо", что девушка не сделала, а так же "не пебегай/не переходи дорогу перед близкоидущим транспортом", что девушка как раз и сделала. Почему вы решили, что я против пешеходов в жилой зоне, я не знаю. В моем сообщении этого не было.
ПС Прошлась наверх - поправлю. Вы считаете, что если нет ПДД НЕ запрещают переходить дорогу в жилой зоне без сканирования, то это разрешено? Я правильно вас поняла? А я считаю, что сканирование дороги должно быть при любом выходе на часть суши, по которой могут проехать транспортные средства. Мои дети приучены быть Особо внимательными на паркингах и в жилых зонах, где водители как правило более расслаблены и озабочены выбором хорошего парковочного места или уже мысленно прокладывают маршрут предстоящей поездки.
Нет, все началось с этого поста http://eva.ru/topic/44/3342734.htm?messageId=89095178 Я отвечала на него. У меня спросили смотрю ли я по сторонам (Вы или не Вы, не знаю) я ответила. Это продолжение ветки, в которую Вы вклинились, а продолжение связано с началом как ни крути.
Я прочитала. Отвечу здесь.
Причем здесь, что считаю я или нет. Весь мир почему-то не хочет жить так, как я считаю правильным, поэтому под него я подстраиваюсь. И выше написала, что лично я смотрю. ВСЕГДА. Потому что нет никакой гарантии, что на газоне меня не задавит джипом или квадроциклом, а на тротуаре не сшибет велосипед или скутер. Но далеко не все люди так делают, при чем не только во дворах.
А сама ветка началась с того, что автор спрашивает какой пункт ПДД разрешает выход и при этом уверен, что девушка ПДД НАРУШИЛА. Девушка поступила по тупому, но она может по жизни быть не очень умным человеком.
Девушка нарушила две основные заповеди пешхода- посмотри по сторонам и не переходи дорогу перед близкоидущим т/с. Я уверена, что где-то, в каких-то правилах это освещено и разжевано. Никакой приоритет выполнения этих правил не отменяет.
Слушайте, ну причем здесь какие-то заповеди??? Движение автотранспорта регулируется не заповедями, а ПДД. Придомовая территория не является проезжей частью, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!!! Как вам еще объяснить. Считайте, что вы ехали по тротуару. Может так вам понятнее будет. Пешеход вам ровным счетом ничего не обязан.
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Ррезко сменив траекторию движения в непосредственной близости от движущегося т/с, девушка создала необоснованную помеху для движения означенного т/с.
Уж сколько раз твердили миру. Необоснованную помеху она бы создала если бы остановилась с подружкой поболтать или на асфальт бы улеглась.
Необоснованным является то, у чего нет оснований. А вам из машины невидно, обоснованны ее маневры или нет, у нее есть преимущества в движении => авто должны ее пропустить.
Также например, по ПДД Вы обязаны пропустить автомобиль со включенными звуковыми и световыми спецсигналами, а не выяснять на месте законно у него установлена мигалка или нет
В жилой зоне у пешеходов абсолютный приоритет, и понятие проезжая часть относительно придомовой территории не используется. Откройте правила, там все написано.
Приоритет значит, что тр.ср-во должно остановиться и пропустить пешехода. Приоритет НЕ означает, что пешеход не должен знать (видеть и/или слышать) что происходит вокруг него, а так же приоритет не освобождает пешехода от соблюдения элементарных приемов обеспечения собственной безопасности, а именно "посмотреть по сторонам". И уж тем более наличие приоритета не значит, что пешеход имеет право выxодить на дорогу в метре-двух от движегося а/т.
С точки зрения ПДД имеет. И если водитель не успеет вовремя остановиться и заденет пешехода, то виноват будет именно водитель, неправильно выбравший скоростной режим своей а/м. И то что пешеход слепой, глухой, тупой, сумасшедший и т.п. не будет являться смягчающим обстоятельством при вынесении наказания водителю.
Вы путаете бытовые навыки безопасности, которым мы следуем сами и которым учим своих детей, и требования к водителю, управляющему средством повышенной опасности. Если вы только пешеход, то очень хорошо, что вы осторожны при передвижениях по городу. Но если вы водите машину и считаете, что пешеходы во дворах вам что-то должны, то рекомендую вам очень внимательно перечитать ПДД.
Как мне нравятся люди, рассказывающие про ПДД и при этом в глаза их не видевшие ;)))
Обожаю людей, которые считают ПДД панацеей, а не руководством к действю. Правила не догма, и они не заменяют и не отменяют здравый смысл.
Практика и в частности этот форум наглядно показывает, что т.н. здравый смысл у всех разный. Так что сначала ПДД, а потом уже здравый смысл, который у некоторых не такой уж и здравый, хотя сами они думают иначе.
Опять же, в частности, тут до фига народу уверено, что дистанцию держать необязательно, а ездить в неизвестность (и натыкаться там на столбы, ограждения и прочие предметы) нормально.
Не соскакивайте, начали про правила, которые нарушила девушка - так продолжайте, желательно по пунктам :)
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Она не создавала необоснованных помех. Необоснованная помеха - это например остановиться перед машиной и стоять просто из вредности. Или лечь поспать перед ней. А девушка воспользовалась своим правом двигаться как по тротуару, так и по проезжей части, и дело водителя было увидеть ее вовремя. Пусть скажет спасибо, что там низкорослый ребенок не бежал.
"вот куда они смотрят"?
а вы, простите, куда? в придворовой территории может всё что угодно произойти: и дети из неоткуда выпрыгнуть на самокатах, великах, мамаши с быстроходными колясками и т.д... надо головой крутить на все 360 градусов если вы уж чайник такой.
Так я и не отрицаю нашей вины. Но молодежь! Смотреть по сторонам совсем не надо? Выпереться на проезжую часть, наушники в уши и вперед?
Вам выше ссылку на ПДД верно дали. Потрудитесь изучить, пожалуйста, и не позорьтесь.
Придомовая территория - это не проезжая часть. Виноваты вы. Слепая зона у легковой машины - это одно движение корпусом водителя и ее нет. Тем более в ней невозможно идти. Муж ваш не посмотрел, он виноват. Там мог быть кто угодно, в том числе абсолютно глухой человек, ребенок.
Она тоже дура и курица, по сторонам надо смотреть уже хотя бы потому, что на дорогах полно неучей типа Вашего мужа. Однако у Вас нет ни одного повода для возмущения в данной ситуации.
Однозначно ваша вина.
Хорошо еще, что все обошлось, а то и штрафы, и компенсация, а то и сесть мог водитель.
нет у машины слепых зон. нету. Есть неправильно настроенные зеркала заднего вида и тупые водители, которые не хотят (не могут, не считают нужным) лишнее движение головой сделать.
Если видимость ограничена, в авто нет ни парктроников, на камеры, и зеркало мутные, и муж слепой - вы зачем в машине сидели? Вышла б, помогла.
Или он всегда паркуется до характерного "чпок"?
Муж на камазе парковался?
Наорала и правильно сделала, может, хоть это заставит в следующий раз обращать внимание на детали пейзажа.
Люди положительно сошли с ума. Бросаются под едущую машину - он мне должен уступать! А если не уступит, то виноват будет! Интересно, им на том свете от этого легче будет?
Где это в ПДД написано???
Для безопасности - да, многие так делают, когда в темноте, например, задом на проезжую часть выкатываются.
Но однозначного требования такого нет.
Для безопасности, да. Когда выезжаешь с парковки, включаешь аварийку. Когда едешь задним ходом, для большего привлечения внимания включаешь аварийку. И еще с десяток таких случаев "для безопасности" своей и окружающих. Заботиться надо не только о своей заднице, но и о тех, кто рядом.
Ты можешь смотреть куда угодно. Пешеходы не обязаны разбираться, включила ты заднюю или нет.
Конечно не обязаны! Их никто и не обязывает, смотреть, чтобы не было пешехода - моя прямая обязанность, как водителя.
Аварийка заодно включает функцию отталкивания от машины посторонних предметов? Круто!
Аварийка привлекает повышенное внимание. Равно как и противотуманка в плохую погоду. Не знали, да? Печаль какая.
Ну привлекла она внимание стоящих у бордюра машин без водителей, заборчика и бетонной клумбы, и что, сильно вам это помогло? ;) Пешеходам на вашу аварийку насрать, они вообще не поймут, к чему эта светомузыка.
А почему вы так за всех пешеходов отвечаете? Как раз мигающая машина привлечет внимание, а просто включенные задние фонари не так бросаются в глаза.
Вы сами только что подтвердили то, что авариайка привлечет ваше внимание. И уж точно машина не останется незамеченной)
Я не настолько слепая, чтобы машину не увидеть. Но из-за включенной аварийки я могу не увидеть включенную заднюю передачу и продолжу двигаться по прежней траектории прямо под выезжающую машину. Я сейчас не теоретизирую, были прецеденты. Пару раз во дворе из под колес таких умных выпрыгивала. Вот сейчас только узнала, что оказывается теперь модно такую херню делать.
раз из-за аварийки вы можете не увидеть задние огни, значит все-таки не настолько зрячая)
Ну и? Вы думаете я одна такая уникальная: не сильно зрячая и невнимательная? Речь о том, что включая аварийку при движении задним ходом, вы отвлекаете внимание пешеходов от задних фонарей и умышленно создаете потенциально опасную ситуацию.
Я вам описала свой опыт пешехода во дворе. Я дважды оказывалась в опасной близости от таких машин. Не думаю, что мне удалось вас переубедить, но, право, не стоит нападать на водителей, не использующих аварийку при движении задом. Добавлю, с едущими задом и не мигающими, как новогодняя елка, машинами у меня никаких недоразумений не было.
Слушайте, ну может это ваша уникальная способность. У вас внимание отвлекается, а у меня привлекается. Был случай, когда именно машина сдающийся назад чуть не задавила меня. В ГАИ вы не сдадите экзамен, если при движении задом не включите аварийку.
Не знал, что Москва — это страна такая.
В ПДД РФ нет требования или даже рекомендации включать аварийную сигнализацию при движении задним ходом.
Слушайте, ну вы вроде не глупый, чтобы понять, сто Россия, просто отвечать могу только за Москву, не знаю , как с других городах, возможно там права выдают на 18 летие) А про требования это вы гайцам на экзамене расскажите, когда за невключение аварийку вам три бала поставят
Ткните меня, пожалуйста, в пункт правил, где регламентируется использование аварийки при движении задним ходом. Я не нашла, а если такое положение есть, хотелось бы с ним ознакомиться. Я согласна, что в некоторых случаях использование аварийки оправдано. Например, при выезде задом на проезжую часть дороги из ряда припаркованных машин. Но при маневрах во дворе мне кажется логичнее подать сигнал одним поворотником, указав направление предполагаемого движения.
Ничего такого в ПДД нет, как выше упоминалось. Так что мысль включать тот же поворотник при движении задним ходом во дворе или на парковке (не при выезде задом, да еще в темноте, на оживленную дорогу), мне лично тоже кажется более разумным решением.
Спасибо большое, а то я начиталась тут и сильно озадачилась, что чего-то я явно не понимаю.
Ну так объясните, я правда хочу понять.
Насчет сдачи экзаменов, упомянутых тут выше, думаю, что дело все-таки не в аварийке, а в не поданном сигнале поворотником при начале движения.
п.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
На экзамене ( город) при любом движении задним ходом-невключенная аварийка 3 балла, если машина заглохла на светофоре ( что часто бывает у новичков) опять же, невключенная аварийка 3 балла. Так вот расскажите мне, после сдачи экзамена можно об этом забыть? А то вдруг кого с толку собью)
Это не уникальная способность. Для меня аварийка не значит, что машина вообще поедет. Я ее как сломавшуюся отмечаю в голове. Ну как-то так. Вот включеный один поворотник - другое дело - значит машина будет двигаться в обозначенном направлении, а уж вперед или назад - тут уж белые фонарики подскажут:)
А ваши рассуждения мне напомнили объяснения любителей ехать в ночи по трассе с включенными задними протувотуманками. Типа так лучше видно их. Мне и с габаритками их отлично видно. Их ПТФ мне глаза режет и я могу хуже среагировать на торможение. могу и не заметить жеж...
Хм, ну люди которые не умеют водить машину могут и не в курсе быть, что такое огни заднего хода и что там такое белое сзади горит.
Особенно, самая проблемная категория людей в плане выскакиваний на дорогу не глядя - дети и бабульки.
К тому же есть вариант, что человек подходит к машине сбоку, и огней не видит, особенно если лампочка эта только с одной стороны, как теперь часто делается
В таком случае, они и не будут знать, что означают мигающие фонари, т.е. аварийка.
И сбоку ее тоже не увидят.
Сбоку ее видно и что что-то мигает заметно и внимание привлечет. Лампочки аварийки расположены спереди, с боков, и сзади :) Другое дело что могут не соотнести с тем, что она назад поедет.
Я включаю аварийку только когда задом выезжаю из карманов на основную дорогу, особенно если обзора нет (газель рядом какая-нибудь)
Если человек подходит сбоку, то он "упирается" в машину и ему ее надо обходить и неважны все эти лампочки: куда едет авто, вперед или назад, увидит и так. Включеная аварийка не означает, что машина будет ехать назад в принципе. Авто может ехать мееедленно вперед, ну, сломался мож...
Видимо, в автошколе подобным действиям теперь стали учить на всякий случай тех куриц, которые потом права просто купят, а грамотно ездить так и не научатся. ;)
И, чтобы подобную курицу хотя бы можно было объехать или обойти заблаговременно, когда она начнет задом наобум выезжать, то и посоветовали ей аварийку включать в роли елочной гирлянды ;), чтобы заметнее быть.
Да это обычный развод! Она с вас денег хотела стрясти, но не удалось. Таких полно
http://www.youtube.com/watch?v=Nz2BJFgRpa8
> Идет по дороге, не по тротуару
Она шла не по дороге, она шла по территории, где у нее был абсолютный приоритет и не обязана смотреть по сторонам, чтобы пропустить машину. Это Вы должны были видеть и терпеливо ждать, пока она пройдет.
Вы видели, где она шла? Шла именно по проезжей части, глядя в телефон. Тротуар, кстати, был свободен. А дети на роликах резко вываливающиеся вам под колеса не попадались? Там хоть сто раз внимательный, все равно приходится резко тормозить! Смысл топика был не в том, чтоб показать, что мы правила не знаем или еще что-то. Знаем и вину чувстуем. До сих пор трясет меня. Просто хотела лишний раз призвать к бдительности, именно на проезжей части сейчас с весной тьма малолетних детей и молодежи "безголовой", уткнувшейся в мобильники! Какой у них приоритет на дороге? Просто идут посреди, заняты собой.
И? Дорога идущая вдоль дома во дворе. По которой весьма и весьма активное автомобильное движение. Смотреть, куда идешь не надо? Тем более, что тротуар был свободен в полуметре от нее
Можно и не смотреть, раз у пешехода безусловный приоритет в данном случае.
Смотреть только вам и в разы внимательнее, раз подобные косяки случаются.
Можно и не смотреть.. А если водитель затормозить не успеет? А если неопытный?
Водитель конечно отвечать будет, а девчонку уже никто с того света не вернет.
Правильно говорите. Смотреть надо внимательно, потому что полно водителей, которые пешеходов не видят, что регулярно подтверждается постами в этот форум, в том числе Вашим.
В связи с этим у меня к Вам вопросы: Вы всегда убеждаетесь, перед тем, как войти в лифт, что кабина перед Вами? Вы, двигаясь на автомобиле на свой зелёный, всегда сбрасываете скорость и смотрите, точно ли с поперечного направления никто не едет на красный? Вы, подходя к двери, которая открывается на себя, всегда сдвигаетесь в сторону, чтобы не получить дверью по лбу в случае, если кто-то идёт на встречном курсе? Вы всегда после стирки отключаете стиральную машину от водопроводной и электрической сетей? Совершая какие угодно действия, всегда ли Вы закрадываетесь на риск чужой криворукости?
Здесь можете не отвечать, себе признайтесь честно. И когда окажется, что не всегда, себе же скажите, какое у Вас моральное право требовать от других то, что сами не делаете. При том, что требование в общем-то справедливое.
Затормозить с 20км в час? Успеет любой. Хорошо бы смотреть - это ее дело, смотреть или не смотреть, а обязан пропустить - это все претензии к водителю.
если водитель едет с разрешенной скоростью не более 20км/ч, то определенно успеет затормозить, если, конечно, при этом следит за дорогой!
Дама, у вас явно нет водительского удостоверения и правил вы не знаете. Для придомовой территории не существует понятия проезжая часть и тротуар, даже если визуально такое разделение есть. Вся придомовая террритория - зона повышенного внимания водителя, пешеходы имеют приоритет и могут реально никуда не смотреть. То, что там активное движение, это значит что водители нарушают правила. Скорость не должна быть выше 20км в час, а это называется ползти.
И правила я знаю, и права есть. Не пойму, вы читать не умеете, что я пишу? Я пишу, что мы вину за собой признаем! Не увидели девушку сразу как только она с тротуара под колеса соскочила.
А 20 км в час не так уж и мало, если деть на роликах прямо под колеса со всего разгона вываливается из-за угла например. У нас кстати скорость около 5 км в час была, то есть человеческого хода.
В общем Ева как обычно, а подумать и лишний раз детей предупредить о внимании даже во дворах никто не хочет. Толку от этого преимущества, если деть погибнет?!
Не буду! Не смогу нормально жить точно. Поэтому и призываю к бдительности не только водителей, но и детей и их родителей! Вы этого не поняли?
Так в этом разделе в основном водители сидят, думаете они сами не учат своих детей и близких правилам безопасного поведения на дороге?
Как ведут себя пешеходы - это не Ваша забота и не Ваша головная боль. Ваша(мужа) главная обязанность как водителя смотреть в три глаза, и уж особенно, когда едешь "задком".
Пусть парктроники поставит, если плохо видит. Помогают, реально.
Проезжая часть - это дорога, а не дворовая территория. А дворовая территория все отдана в приоритет пешеходам. Вы там можете просто ждать, пока пройдут все, кому Вы мешаете.
Ой, ну что вы переживаете так! Естественный отбор рулит. Насмерть не собьют, так инвалидом на коляске будет.
Какие такие? Девушка шла по тротуару, не глядя кинулась на машину. Водитель сам не свой после такого, затормозил кстати сразу же, но она то по инерции все равно в машину толкнулась. Наверное хорошо, что у вас лично таких ситуаций не было.
Извините, она шла до этого по тротуару. Муж это видел. Не ожидал, что она рванет на проезжую часть и сдавал назад спокойно. От тротуара до машины было около 1,5-2 метров когда девушка влетела.
Ваш муж не умеет парковаться. Выходите на улицу и смотрите сами по сторонам, если он этого делать не умеет. Вам уже сто раз написали одно и тоже, вы же продолжаете упорствовать. Да, как пешеходы, мы нигде не можем чувствовать себя в безопасности, даже на пешеходном переходе на зеленый свет. Надо всегда смотреть по сторонам. Но мы не чувствуем себя в безопасности именно потому, что много таких водителей, которые рассчитывают на других и пытаются переложить ответственность.
Пешеход с наушниками, уставившийся в телефон= водитель, пишущий СМС. Иными словами, это создание аварийной ситуации. Водитель должен следить за дорогой, никто и не спорит. Но и пешеход должен смотреть куда идет.
Всегда раздражает, что пешеходы и во дворах, где машины ездят (но есть тротуары, не занятые машинами), и в других местах считают, что они - святые и неприкосновенные, но при этом пешеходу легче затормозить и остановится, чем авто. Но виноваты всегда водители. Несправедливо! Идиоты могут толпами бросаться под колеса, перебегать где и как угодно, переться на красный пешеходный, грозя карами водителям, а бедные водители виноваты во всех смертных грехах.
Если что - сама пешеход большую часть времени.
О, я сама так когда-то под машину чуть не угодила. Пошла гулять: собаку взяла, наушники взяла, а мозги дома забыла. Вывалилась из-за припаркованных. Машина тормознула в сантиметре. Мне так было жалко водителя. Он там небось получил инфарктмикардаоттакойрубец! Но спасибо ему, что быстро отреагировал. Только себя винила. С тех пор в наушниках не хожу. Ан, видно, неправильно поступила;) Надо было машину ногами попинать :ups1
Ну не, у вас не такая ситуация, как в стартовом посте. Это потом она обросла подробностями о внезапно вывалившейся девушке, которая без предупреждения решила с тротуара сигануть на дорогу, и муж ее видел изначально, как оказалось-то...
по мне так оба дундуки. Особенно да, водитель. Он девушку изначально видел, но не оценил ситуаию с ней: в наушниках, на них не смотрит, возможно, что не видит и не ожидает его маневра назад. Девушка, может, взглянула на машину, увидела, что не к ней мордой и все, решила, что в ее сторону движения не будет. Откуда ей знать, что он поедет назад. Имеет на то полное право. НО, внимательным быть все же стоит и лупить по машине тоже не надо.
Ладно, мы не видели, как было дело... Я встречала пешеходов (даже не во дворе), которые идут себе по тротуару, вектор их направлен четко вперед, что прекрасно видно водителю, вдруг внезапно поворачивали на 90 градусов и вываливались на проезжую часть. Хорошо, когда при этом едешь вперед, скорость небольшая, хорошая реакция и тормоза. Смотреть и думать должны все участники движения. Не будем сейчас про больных на всю голову, слепых и глухих. У них несчастье по жизни.
Тут недавно темка была, так одну девушку растоптали, когда она пыталась объяснить, что по правилам перед пешеходным переходом необходимо стоять, пока пешеход полностью не перейдет дорогу, а не только твою машину. Понятно, что так почти никто не делает, но это действительно так, потому что некоторые пешеходы могут вот так вот резко поменять траекторию движения. А вообще больных на всю голову, как пешеходов, так и водителей полно.
ну так получается, что все-таки нельзя ехать, если на ПП есть пешеходы? Даже если они уже прошли твою машину? Ведь они вдруг могу передумать и рвануть резко назад.
Они могут и не передумать.. На моих глазах на женщину наехали, машина остановилась пропустить, она ее прошла и он поехал, а в соседнем ряду машины и не думали останавливаться. Она отшагнула назад, а тут тот что пропускал поехал неглядя.
Загляните в ПДД, добавьте к требованиям правил [не]прогнозируемые действия пешехода, получите правильный ответ. Водитель должен уступить пешеходу дорогу вне зависимости от действий последнего. А требования ждать, пока он покинет проезжую часть, в ПДД нет.
(смутно припоминая) Это где еще про три метра от проезжей части было?;) Потому и растоптали. Надо же фильтровать ситуацию...
да при чем здесь три метра. Там все орали, что если будут ждать пока каждый пешеход полностью перейдет дорогу, то движение встанет и типа никто за такое не штрафует. Да каждый день наблюдаю, как водители в наглую прутся и не думают останавливаться перед ПП. пока кто-нибудь в наглую не начнет потихоньку выходить на дорогу.
И не должен ждать. Более того, по правилам, если уж досконально их соблюдать, мы тогда выяснили, что водитель ни в коем случае не должен остановиться и пропустить пешехода, который стоит на тротуаре перед пешеходным переходом. :)
Движение действительно остановится.
Если пешеход просто так стоит перед переходом, это не всегда значит, что он будет переходить. Он может просто дышать выхлопными газами воздухом, ждать маршрутку или автобус. Надо хоть как-то показать свои намерения. Неужели это проблема? Я вот каждый день вижу, что водители всегда останавливаются перед переходящим по переходу пешеходом. Непропускальщиков считанные единицы.
Конечно, не видели. Просто изначально пост был неудачный, вот и кинулись на растерзание. Все ж водитель в первую очередь должен... Пешеход - ну на сколько у него хватает... Моя соседка потихоньку стала выезжать с парковки на дорогу, сдавая задом. Хорошо, что медленно. Парктроники сработали. Оказалось, что бабуська решила пройтись за ее машиной. А сама, маленькая, сгорбленная. Ее и не видать было. Она шла вдоль припаркованных машин, намереваясь перейти в удобном для нее месте дорогу.
ну тут скорее не наушники виноваты, а глаза. Машина во дворе может тихо ехать, что и без наушников не слышно.
Да ладно))) Часто бывает, едешь по двору, идут люди, даже не оглядываются. А ты за ними чух-чух-чух со скоростью 2 км/ч)))) И так долго-долго...))) Один раз так студент передо мной вывалился и мееедленно топает. Топал, топал... А потом еще встал и начал забытые бахилы снимать))))) Меня так и не заметил))))
"если вынуждена"
---
Вот я о тех случаях, когда можно идти по проезжей части, и так же можно по тротуару, он свободен. Разумеется, если Вы слышите машину сзади, свернете на тротуар. Или нет?
Если есть куда- уйду, а как идут остальные - cмысла переживать и обращать на это внимание, что кто-то плетется впереди, не вижу. Вряд ли это очень надолго)) Ну идет себе и идет, а я музыку сижу слушаю)
Если пешеходам уйти некуда, что вообще обсуждать. Я и не обращаю внимания на такое. А вот когда есть, куда уйти, а все равно топают перед машиной - или глухие или странно принципиальные))
Да удивительно просто... Если я слышу машину, всегда стараюсь пропустить, даже если придется куда-то прижаться. У меня и нервы не выдержат, если за мной всю дорогу будет плестись машина, да и что людям гадость-то делать. Пропустить - дело одной секунды. Я, когда за руль села, стала для себя открывать новый, какой-то неизведанный, мир пешеходов))))
Ну люди-то все разные, хватит уже удивляться-то)) мало ли, может задумался человек)) я вот, к примеру, уже второй раз после переобувки заплатить забываю))
В прошлом году мастер сказал готово, я радостная села и уехала) потом звонок "а деньги?" пришлось ехать обратно. В этом году мужик меня узнал, поздоровались) Только они в этот раз ворота не открыли, молодцы, а то бы прежде чем они успели сообразить, я бы уже уехала))) А я ведь им и на хранение оставила... Это еще фигня, у меня не такие приколы случаются. Пс. система неудобная: деньги после окончания работ. А я видимо пока жду, а потом мне говорят, что можно ехать, я про все забываю
Наушники здорово отдаляют от реальности. Кстати, я и по улицам ходила в наушниках, но там у меня голова крутилась на 360 градусов. А во дворе расслабуха наступила. Если человеку дан набор органов чувств, лучше ни один из них не отключать.
Если нет привычки на автомате смотреть по сторонам, выходя на дорогу, тогда действительно лучше ходить без них. Но с другой стороны, подходя к дороге можно и вынуть один наушник, тоже не вижу проблемы. Сколько ими пользуюсь еще с института, а это уже лет 20, ни разу аварийных ситуаций не было. А кто-то и без наушников вляпывается.
при чем тут наушники? Кто мешает прежде чем выйти на проезжую часть смотреть по сторонам
Во дворе всегда виноват водитель(так нас учил инструктор 10 лет назад), машина -средство повышенной опасности. У меня вообще на закрытой парковке ребенок 5 лет-вообще его не видно-оказался. Я как бы движение уловила краем глаза, чуть не поседела....
Как по телеку показали, что пешеходу все должны уступать, пропускать так и поперли пешеходы под колеса не глядя по сторонам. В ушах бананы, т.е. наушники, перед глазами айфон. А про вторую часть, что пешеход должен убедиться, что ему уступают, не рассказали.
Тож самое с круговым движением: рассказали, что надо пропускать тех, кто на круге, типа как в европах, а на самом деле все от установленных знаков зависит или от их отсутствия.
