Опыты над животными (длинно)
Хочу поделиться с вами некоторой информацией. Для кого-то это будет неважно, кому-то будет все равно. А для кого-то информация будет крайне нужной! Я хочу немного рассказать вам об опытах над животными в косметических целях и дать списки фирм, которые эти опыты проводят и список тех фирм, которые такие опыты НЕ проводят. Я не собираюсь никому ничего доказывать, просто дам информацию. Если для кого-то эта инфа будет важной и нужной, расскажите об этом своим друзьям, родным, знакомым, соседям, тем, с кем вы работаете. Если вы общаетесь еще где-то, дайте эти списки там. Если у вас в интернете есть свой блог или своя страничка, выложите эту информацию у себя.
Взято из интернета (в том числе с официальных сайтов):
"При разработке новых видов косметики в мире ЕЖЕГОДНО гибнет 8 миллионов (!) подопытных животных
В тесте Драйза кроликам наносят на глаз испытуемое вещество и ждут, пока не наступит повреждение роговицы. Часто тест заканчивается гибелью глаза. Голова животного прочно зафиксирована, и животное не может потереть лапой глаз, который разъедает нанесённый препарат. Он бьется от боли в зажатой установке, часто ломая себе шею. После этого глаз кролика разъедает, он теряет зрение. После этого, кролик, скорее всего не будет использоваться дальше и его отправят в крематорий, прежде раздавив или задушив в камере с газом.
В тестах на раздражение кожи крысам, морским свинкам, кроликам, а иногда собакам, кошкам и обезьянам, сбривают шерсть, снимают кожу и втирают в рану испытуемое вещество. На порошке "Комет" написано "Пользоваться в перчатках", потому что он вызывает раздражение рук. Всего лишь раздражение кожи рук вызывает боль и неприятные ощущения. А представляете себе, что испытывают кролики, морские свинки, собаки, кошки, когда им снимают кожу и втирают в раны этот самый "Комет". Вспомните свое детство: как вы плакали, когда падали на асфальт и расшибали колени. Только вам никто не втирал в раны средство для мытья сантехники.
Крысам и морским свинкам (физиология этих животных такова, что у них нет способности к рвоте) вводят в желудок моющее или косметическое средство, и ждут, пока определенный процент животных не погибнет. Когда Вы съедаете слишком много тяжелой пищи, то испытываете тяжесть в желудке, иногда даже пьете лекарства для улучшения пищеварения. А представляете себе, что бы с Вами было, если бы Вам кто-нибудь ввел через зонд литр "Фейри"?!"
В тестах на вдыхание паров:животных помещают в камеры, в которые накачаны испарения испытуемого продукта. На одной из видеозаписей этих тестов показан крошечный котенок, бьющийся в агонии. Щенки, котята, кролики бьются в агонии и постепенно задыхаются.
Есть еще жестокий опыт, используемый в парфюмерно-косметической индустрии, такой как ЛД 50 (летальная доза). При его проведении определённое количество животных мучается до тех пор, пока половина (50 процентов) из них не погибнет. Его жертвами становятся собаки, кошки, кролики, крысы, морские свинки, мыши и др. Тестируемый препарат вводится в полость живота, вены, мускулы или с помощью зонда в желудок. В результате начинаются судороги, параличи и припадки удушья.
И все эти эксперименты проводят, естественно, без анестезии. Хотя страдания животных настолько сильны, что, например, кролики в тесте Драйзе нередко ломают себе шеи и позвоночники в попытках выбраться из станка…
============================================================================================================
На одном из сайтов прочитала и насчет того, как добывается шерсть в промышленных условиях. Сложно представить, что казалось бы такое безобидное занятие приносит столько смертей среди животных! Причем мучительных смертей!
==========================================================================================================================
Списки фирм, которые ПРОВОДЯТ опыты над животными (также торговые марки) - "Черный Список":
Procter & Gamble (Cover Girl, Max Factor, Olay, Clearstick, Noxzema, Ohm; Hugo Boss, Old Spice, Secret, Sure, Clairol, Head & Shoulders, Herbal Essences, Pantene, Shamptu, Wash & Go; Camay, Safeguard; Blend-a-med, Blendax, Oral-B; Always, Alldays,Tampax; Mr. Clean, Mr. Proper, Vicks, Vidal Sassun, Wella, Fixodent, Gleem, Scope, Whitestrips, Zest, Ivory)
Unilever (Dove, Sunsilk, Rexona, Timotei, CIF, Axe, Pepsodent, Омо, Lux (мыло)
Colgate-Palmolive Co. (Palmolive, Mennen, Protex, Lady Speed Stick, Mennen Speed Stick, Ajax, Colgate, SoftSoap)
Johnson & Johnson(Clean&Clear, Johnson’s Baby, Reach, Оbi, Carefree)
Gillette Company(Gillette, Braun, Duracell,)
Coty(Calvin Klein, Davidoff, Glow, The Healing Garden, JOOP!, Jovan, Kenneth Cole, Lancaster, Marc Jacob, Rimmel, Stetson, Adidas)
L’Oreal(Giorgio Armani, L'Oreal Paris, Garnier, Lancome, Maybelline, Vichy )
DelLaboratories (Sally Hansen)
Givenchy - (Christian Lacroix, Donna Karan, Givenchy, Kenzo и Louis Vuitton)
Henkel - Их продукция: Bref, -Vernel, -Persil, -Pril, -Ласка, -Пемолюкс, -Дени, -Лоск, -Пемос (стир. порошок), -Henko, -Somat, -Perwoll, -Клин (стеклоочиститель), -Сидолин (стеклоочиститель), - клей "Момент"., Fa, Schauma, Gliss Kur, Diademine
Discreet, - Натурелла, Helena Rubinstein, Ralph Lauren, La Roche-Posay, Harmony, Ace, Comet, Lenor, Tide, Ariel, Fairy, Миф, Domestos, туалетный утенок, Aquafresh, Glade, Oust, OFF, Raid, Pronto, Мистер Мускул, Байгон, Veet, Cillit, Vanish, Calgon, Dosia, Lanza, Tiret, Harpic, Schick (средства для бритья), Wilkinson Sward (средства для бритья), Visine, Plax, BenGay, Schwarzkopf, Swiffer, Pampers, Luvs, Huggies, Кleenex, Kotex, Cottonelle, Libresse, Libero, Zewa, 3M - стикеры, - канцтовары и т.д., BIC - одноразовые зажигалки, одноразовые ручки и прочие канц.товары, Du Pont - часто из их материалов делают зубные щетки., Lacoste, Comfort , Thermasilk, Impulse, Pears, Shiseido, Sunlight , Vaseline, Yves Saint Laurent,Красная линия, Русское поле, Рецепты Бабушки Агафьи. Вообще Грин Мама единственная российская косметическая компания, которая НЕ проводит таких опытов.
Корма для животных: Eukanuba, IAMS, Вискас, фирма Purina (Фрискас, Гурмет и т.д.), Педигри, Дарлинг
пищевые продукты: Brooke Bond, Calve, Knorr, Lipton, Rama, Беседа, Пышка, Uncle Bens; Nestle, Nescafe, Maggi, Folgers, Millstone Coffee, Pringles, Sunny Delight, Torengos;
===========================================================================================================
Списки компаний, которые НЕ ПРОВОДЯТ опыты над животными - "Белый Список":
Вourjois (Буржуа), Green Mama (Грин Мама) - единственная (!) этичная российская марка., Isa Dora (косметика), Herbina (шампуни, крем, дезодоранты), Anytime (декоративная косметика), Seventeen, Amway (бытовая химия и т.д.), бренд «№7», McBride (быт. химия и т.д.), Cussons (стиральный порошок с буквой Е на упаковке, а также моющее средство ("Е"), кондиционер для белья ("Е"), мыло "Люксия", мыло Luksia), бытовая химия Frosch (есть не только в Питере и в Мосве, но и в других городах России - в серии есть все, включая средство для уборки унитазов), средства для обуви Erdal, зубные пасты Silca, Аюрведа Плюс, Astonish (бытовая химия), Avon, Chanel, Clarins, Estee Lauder, Clinique, Freeman, Mary Kay, McBride (бытовая химия и т.п.), Revlon, Nature's Gate, Natural Source, Nature Shop, Orly (лаки для ногтей), Lanza (проф. уход за волосами, не стир. порошок!), Lush, профессиональная косметика M.A.C., Neways (быт.химия), Nivea - как и вся продукция компании Beiersdorf, а это не только Нивеа, но и Eucerin (косметика) , JUVENA (косметика), Labello (гигиеническая помада), Elastoplast (пластырь) и т.д., Oriflame, у Орифлейм ни один ингредиент не получают путем умерщвления животных или причинения им вреда. Конечные продукты тестируются на добровольцах. Они так же являются одним из учредителей Международного Детского Фонда. И их аэрозоли не разрушают озоновый слой, Lumene - Люмене неоднократно награждалась международными зоозащитными организациями за этичность., Yves Rocher , Aveda (косметика, продаётся в аптеках (аптека 36,6) и крупных сетевых магазинах), Pupa, сеть "Для душа и Души" (есть в Москве, Питере и в др.городах), Eveline, Gucci, Londa (краска для волос), Nina Ricci, The Body Shop (премия PETA 2006 за лучшую косметику среди производящейся без насилия над животными), La Prairie, Weleda (косметика, уход за полостью рта), Guinot (профессиональная косметика категории люкс, продаётся в аптеках, салонах и крупных сетевых магазинах), Paul Mitchell (профессиональный уход за волосами, продаётся в салонах), Montagne Jeunesse (косметика, в основном маски, встречается довольно часто, в Л’Этуале и др. сетях), Natracare (натуральные прокладки (также на каждый день) и тампоны, прокладки для рожениц и т.п. - есть в Москве и Питере, не знаю есть ли в других городах),
Зубные пасты - Lacalut, El-ce med, Putzi, Veda, Eco-Dent, Mc.Bride, Astera, Белка-К (гомеопатия!), Optima.
ОБА СПИСКА НЕ ПОЛНЫЕ!
Речь не о лекарствах (хотя сейчас и в этой области начинает появляться "белое" направление). Наука спасла миллионы человеческих жизней. Для многих лекарства - это спасение. Но мучать животных ради помады с блесками или нового арбузного запаха у мыла?? Если бы тесты на животных были бы абсолютно необходимы, их проводили бы все фирмы. Но проводят не все! Значит от этих тестов можно отказаться и найти им альтернативу! Ведь и остальные фирмы также обязательно тестируют свою продукцию! Будь то Клиник, Эстер Лаудер или М.А.С. Но проводить опыты животными ради Доместоса и туалетного утенка? Человек с ними не соприкасается! Средства для туалета! А для животных - мучительная смерть! И все ради "морской свежести"?? Практически у каждой белой косметической фирмы есть шампуни, мыло, гели для душа, дезодоранты, кремы, серии для мужчин, серии для детей.... Как и декоративная косметика... Есть бытовая химия...
В 2002 году Великобритания и Голландия ввели полный мораторий на опыты над животными в своих странах.
В России начинают появляться вузы, которые отказываются от подобных опытов.
конечно значительно этичнее, привычнее и дешевле проводить опыты сразу на людях.
А как те компании, которые НЕ проводят опыты, узнаЮт, что их продукция безопасна?
Знаете, я, пожалуй, поостерегусь ее покупать.
Думаете, что Шанель не знает, что делает? Или Нина Риччи? Или М.А.С.? Или Ив Роше? Или Клиник? Или Кларинс?
Я думаю, что фирмы, не проводящие исследования на животных, просто пользуются чужими результатами. Максимум, что делают они сами - проводят испытания на добровольцах на предмет аллергенности. И, разумеется, используют исключительно компоненты, многократно до них по полной программе оттестированные животных (на летальность, токсичность, тератогенность и т.д).
Да, есть "серые" компании. А есть абсолютно белые. У которых нет ингредиентов, которые тестируются на животных, не говоря уже о конечном результате.
Вы на самом деле такая наивная? Они просто пользуются чужими наработками. Ни один производитель никогда не запустит в производство что-то, содержащее в своем составе совершенно неиспытанное средство. Никому не захочется платить многомиллионные компенсации, если окажется, что новый ингредиент обладает к примеру токсичными свойствами.
А кто тут запускает в производство совершенно неиспытанное средство? Таких компаний нет.
С 2002 года Великобритания и Голландия полностью запретила тесты на животных в косметических целях на свою продукцию. Наивные люди англичане с голландцами, ничего не понимают в этой жизни:)
Помнится Великобритания поддержала ввод войск в Ирак, наплевав на мнение всего мира (большинство все-таки были против).
не-а, спереть технологию дешевле, чем тесты проводить. не верю я в этот гуманизм - Ирак они тоже от жалости бомбили?
Вы точно про англичан говорите?:):) Прущие технологии англичане:) Нет, ну ладно говорить так о ком-то другом, но о Великобритании:)
Например вот так: "Уход за кожей – особенно ежедневный уход – должен быть эффективным и щадящим, чтобы не навредить коже. 3-Ступенчатая Система, так же, как и все средства ухода Clinique, проходит тщательные клинические испытания. Под контролем наших ведущих дерматологов каждый продукт наносится на кожу 600 добровольцев по 12 раз. Если хотя бы в одном из 7200 случаев возникает аллергическая реакция, мы отправляем продукт на доработку."
Интересно посмотреть на этих добровольцев. Они вообще - существуют в природе?
У каждой фирмы есть свои добровольцы. Даже у Лореаль. Только вот беда: косметика Лореаль менее качественная, чем Клиник. Однако Клиник опытов над животными не ставит, а Лореаль ставит.
При чем здесь - по фигу, не по фигу? Там, где замешаны большие бабки, правды нет. Информации-то много. Правдивой мало. Так стОит ли делиться тем, о чем сам досконально не знаешь?
Потому что кому-то пофигу как производится косметика, кому-то нет. Мне нет, я не единственная. И я делюсь той инфой, которая попала мне в руки. Для одних - это несерьезно. Для других - инфа к размышлению и может быть к смене одних компаний на другие.
бЯда в том что клиник и лореаль совершенно одинаковая по эффективности косметика, различие только в цене. при этом и те и другие врут вам и зарабатывают деньги на доверчивых гражданочках. И то что кто то говорит, что не делает, не значит, что он не делает:) И в нормальных исследованиях присутствуют разные этапы, в том числе и, на людях в заключительной части. Косметические средства на сегодняшний день не имеют нормальных исследований за крайне редким исключением. Тем более исследований лишеных финансовых интересов. Так что проверка на аллергенность пожалуй единственное чем может похвататься косметика, о том на сколько средство эффективно и безопасно в принципе никто не знает, и знать не собирается. Косметическим фирмам подобное и не интересно, значительно выгодней делать красивую рекламу, размахивать лозунгами(например : Мы не проводим опыты над животными, или у нас самая натуральная из натурального косметика) и привлекать бабочек, покупательнец доверчевых т.е. на "фирменный знак":
шампуни чтоли?:))) зато они дешевле чем клиник, при всех одинаковых составлющих, и не содержат дорогие бутики, что бы поддерживать марку и цену, что тоже реклама:)))))))
И содержат отдушки, в отличии от косметики Клиник. У некоторых эти отдушки могут вызвать аллергические реакции. А вообще кроме Клиник и т.п. есть и масс-маркет уровня Гарнье. Очень сомневаюсь, что Гарнье качественнее чем Ив Роше:)
Нет, смысл разный. А очки еще неизвестно у кого:) По-моему их к своему лицу приклеели вы:)
Эти фирмы проводят опыты на людях, на добровольцах :) Ну и в настоящее время уже достаточно информации о том, какие компоненты безвредны.
На любом товаре (будь-то Лореаль или Dove) написано, что показал результат на таком-то количестве женщин. Вот эти женщины и есть добровольцы. Добровольцы есть у каждой компании. Другой вопрос, какой путь проходит эта косметика до этих добровольцев.
Смешно! Фамилии и адреса этих женщин не прилагаются. Зато рядом ходят толпы женщин, использующих эту косметику, и что-то не видного такого результата, как написано!
И что тут чудесного? Люди, которые пользуются Кларинс тоже живут и работают рядом с вами.
Честно? Я тоже пользуюсь Кларинс. Но исключительно потому, что это МОЯ косметика. И мне плевать, в каком они списке.
А мне не плевать. Каждому свое. И заметьте, качество этой продукции весьма высоко:) Спасибо за пример:)
За что спасибо? Я не уверена, что эта косметика не тестируется на животных. Вернее даже - уверена в обратном. Только у них хватает возможностей скрывать сей факт.
Сейчас модно на сосисках писать "без добавления сои" или что-то в этом роде. Вы верите, что там все так, как написано? Я нет.
Поравочка: ДКНЫ не проводит, а Иса Дора проводит. И Ив роше - сами не проводят, но используют компоненты, кот. тестируются на животных.
именно))) самы мы не тестируем, мы пользуемся результатами чужих тестов))) токмо не афишируем это))
ну усе равно))) оне уверяют, что шампунь не протестирован ни на одмом кролике, но только шепотом говорят, что составляющие шампуня ужо до них протестировали))
угу:)и не только на животных и продолжают тестировать:) а некоторые просто пользуются моментом и играют на чуйствах внушительных гражданочек
Нет, Орифлейм тут непричем (я о рекламе). Списки взяты в том числе с официальных сайтов. И всегда пожалуйста!:)
А может тогда Люмене? Или Боди Шоп? Нет, вы ошибаетесь. Орифлейм НЕ МОЯ косметика.
Я читала,в каком журнале не помню,что Памела Андерсон,выступила с исковым заявлением на компанию "BED HEAD" ,чтобы компания прекратила тестировать свои продукты на животных,вроде её попытка увенчалась успехом.
А вопрос мучения детей,от которых отказались в роддоме, вас не мучает? У нас слишком плохо относятся к людям, а вы о морских свинках с хомячками беспокоитесь. Мышь каждые 3-4 месяца размножается и чтобы взрослой , самостоятельной стать ей 18 лет не нужно. Я не за страдания животных, я против страданий людей.
Ну не понятно мне,с какого...,нужно везде детей ввернуть,ну что тем других нет,идите в другой раздел и будет вам счастье.
А про детей, потому что это самая незащищенная категория людей. А исчо есть пожилые и инвалиды, к ним тоже "хорошо" редко относятся. Так вот, когда человек научится уважать и не уничтожать себе подобных, можно будет хомячков позащищать.
Сранно,вы смели всё в одну кучу,и СС,и детей в детских домах,про коммунистов вам нечего сказать,скольких людей они уничтожили,и в ГУЛАГе замучали,или продолжим дисскуссию?Посмотрите фильм "Невозвращенец".
Я не за опыты над животным, однако есть производства, где без этого просто не обойтись. Тратить кучу времени и эмоций на бессмысленные (то есть заведомо не принесущие результата) протесты мне кажется лишним.
Я просто отношусь к этому как к неизбежной части жизни, вот и все.
Есть фармацевтика, где не обойтись (по крайней мере пока). Но есть то, где можно обойтись.
Я фармацевтику и имела в виду. Что касается косметики - мне вообще не очень понятно, зачем там испытания на животных. Могу это объяснить только попыткой выявить аллергены.
Насчет фармацевтики я ничего и не говорю. Пока отказаться от опытов в этой области вряд ли возможно (хотя тут процесс тоже пошел, наука не стоит на месте). Аллергены пытаются выявить, однако аллергические реакции на продукцию, проверенную на животных, люди получают раз за разом. Что-то не очень помогает. Вы знаете, я понимаю, что специальзированные серии для астматиков и аллергиков (есть такие серии) проверяются любым способом. Одно неверное движение и астматик распрощается с жизнью. Но проверять на животных туалетного утенка? Человек его ест? А Доместос пьет? И косметика других фирм (то же Люмене, как представитель масс-маркета) тоже тестируется, в том числе на аллергены. Но не на животных. Значит можно... Гарнье уровня соовсем не выше, чем Люмене. Но на животных "отрывается". Клиник тестируется (как, я писала выше). Эстер Лаудер тоже. И продукция у них приличная! Сайты компаний, которые производят бытовую химию и не тестируют продукцию на животных я давала. Можно...
автор написал(а): Но проверять на животных туалетного утенка? Человек его ест? А Доместос пьет?
зато это средство может попасть на кожу, или в глаз, или ребёнок отхлебнёт...
УБЕРИТЕ! Это задача родителей, убрать подобную химию так, чтобы ребенок не достал. И что, Доместос стал безопасен для детей после тестов на животных?
и не надо на меня кричать, у меня всё убрано.
от доместоса на месте не умрёт - возможность спасти жизнь есть.
помимо детей я ещё привела доводы, по ним есть что сказать?
Я не кричу. Вы насчет "а если попадет на кожу или кому-то в глаз"? Разве тесты на животных сделали эти средства безопасными для человека?
Тесты не делают, а выявляют степень опасности,
мне на кожу попадал - до костей не прожгло, а если бы не тестировали, могло бы оказаться и поядрёнее
а насчёт крика - КАПС в сети читается именно как крик, и считается проявлением неуважения к собеседнику.
Сорри за капс. Совсем не имела ввиду того, о чем вы написали:)
До костей не прожгло? А животных прожгло. И еще раз пишу: ВСЯ продукция тестируется! Продукция тех фирм, которые не тестируются на животных, тестируется также. Не выпускают в производство не тестируемой продукции.
А вас никто не заставляет рисковать своим здоровьем. Пытаюсь найти ссылку, где было написано, как тестируется бытовая химия, которая не тестируется на животных. Но ссылку не сохранила, а по памяти не помню, я не химик:) Может спросить в самих фирмах?
Какое средство,вам кожу до костей не прожгло,ДОМЕСТОС?Блин ещё раз удивляюсь как взрослый городской человек,может такое,сп..морозить,слов нет.
удивляйтесь на здоровье, капли на руку попадали, и о диво, не прожгло!
а "сп..морозить" - это несомненно признак взрослости и зрелости.
при чём тут "за", она не за (как и я), просто в настоящий момент от них отказаться возможности нет. а уж если они и проводятся - предпочту приобретать то, что безопаснее (читай - протестировано)
Возможность отказаться есть! Другой вопрос, что не все хотят даже подумать об этом или заменить один порошок другим. И ВСЕ тестируется.
что-то вы всё в одну кучу гребете. если всё тестируется - какая разница каким порошком мне пользоваться?
Воот!:) Только посмотрим иначе: если можно купить порошок, который тестировался НЕ на животных, то зачем покупать тот, который тестировался на животных? И зачем тестировать порошок на животных, если можно тестировать иным способом? Зачем тестировать средство для уборки унитаза на кроликах и собаках, особенно если учесть, что тестировать эту продукцию можно по другому? Думаете, для унитаза актуально быть помытым именно тем, что тестировалось на кошках? И про то, что ВСЕ тестируется, я написала в самом начале! Просто все тестируется разными способами. И есть способы тестировать и производить продукцию высокого качества, не подвергая животных подобным опытам и подобной смерти.
а сколько пораненой психики женской:))))))) у маши крем живанши, а у меня нивея. ааааааааааа:)))))))))))))))))))))) так одинаковый же! нет, у маши коробочка красивее:))))))))))
а меня устраевает продукция линии экципиаль, отличное соотношение цена/качество/эффект:)и главное состав всегда полностью написан на упаковке и ссылок на розовые сопли нет:)
розовые сопли, для меня означает, что товарищи безпринципно играют на психике малограмотных доверчевых граждан, писЯкая на коробочке ничего незначащию информацию, потому как делается все из одних и тех же компонентов, давно тестируемых, в том числе и на разных этапов в фирмах которые подобное пишут. точно так же пишут, как избавление от морщин на х%..
А к природе я хорошо отношусь не беспокойтесь, забочусь, с сумкой тряпочной в магазин как положено хожу и мусор сортирую:)и мух, мышей на улице не гоняю тапком:) и огород у меня без химической обработки:)
А в чем заключается бережное отношение к среде проживание, при отказе покупать продукцию на которой не написано, что не тестировано на животных???
Ну тогда у Ланкома очень плохие маркетологи:) Могли бы также денежку делать:)
Есть и обратная связь: если человек способен обрекать на жестокие страдания живое существо - ему всё равно, человек это или животное. Ну не способен он чувствовать сострадание. А к животным ли, к человеку - всё равно.
Это пример того, что сначала надо решать вопрос о людях , а не о хомячках, это важнее.
Вопрос к Вам,что конкретно Вы сделали для спасения человечества,Вы кто меценат или жертвователь,что умничаете,пустой звук и ничего по существу.
Пардон работа это одно,а благотворительность и меценатсво это другое.Зайдите в раздел "Поможем вместе",как там девочки волонтёры работают,и не рвут на себе рубаху.Тоже мне МЧС.пи.пи.пи.
Даже к такой работе можно по-разному относится, а за такую зарплату-это самая настоящая благотворительность.
А вы хотите, чтобы тесты проводились на людях? Если не на крысах и хомячках, то как?
Также как проводят остальные компании. Было бы необходимо на хомячках и собачках, так делали бы все фирмы. Однако делают не все!
Вот не понимаю связи между детьми и тестированием косметики на животных.
Да, есть брошенные дети, есть гибнущие в лаболаториях животные, есть неимущие пенсионеры, есть бездомные люди, есть проблема глобального потепления, есть проблема ухудшения экологии.
Много проблем есть! Зачем кивать на что-то другое, ведь все знают, что КУЧА всяких разных проблем у людей, у животных и у мира в целом.
В данном топе обсуждаем одно, в другом - другое.
Так просто удобнее, чтоб все в кучу не смешивать.
Потому что несерьезно это ИМХО, а каждый на форуме имеет право на высказывание своего мнения, что я и делаю.
Разные проблемы есть!
Какие-то более серьезные, какие-то менее.
Кому-то Бозон Хиггса позарез найти нужно, вот и открывают.
Это не значит, что что-то нужно обсуждать, а что-то нет.
Вот эту ссылку можно было и дать. И не получилось бы "длинно". Все равно никто не будет читать.
У них там еще веселее есть странички :)
http://www.vita.org.ru/veg/veg-ecology/petition.htm
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))ужас... а уж какие выводы напрашиваются...откормим голодающих детей африки, кормовым то зерном....:))))))))
о, вспомнила, с/х животных вообще надо перестать размножать, они же кладесь тепличных газов.. один вред от них человеку:) мясо вредно, срут вредно, молоко вредно... :)))))
Зубная паста "Черный жемчуг"! Не тестировалась на животных! Почувствуйте себя Гагариным!
Отредактирую: не Гагариным, а Белкой и Стрелкой.
И зачем им это скрывать, если это не влияет на репутацию и не уменьшает денежный поток?
Почему же не влияет? Сейчас растет количество чокнутых дамочек, помешанных на этом вопросе. Если они сдристнут к другим - потеря в бабках будет ощутимая. Надо полагать, все они шубки не носят и мясо не жруть?
Количество тех, кому пофигу на животных гораздо больше, чем тех, кому не пофиг. Нет, шуб принципиально не ношу. К мясу равнодушна.
Клубника и огурец на лицо нам помогут.
Кстати я без шуток. Уж если кричим, что нечего проводить опыты над животными, давайте быть последовательными.
кто же спорит:))) главное быстро и почти безвредно для окружающей среды, и мало надо:))))))))))))))) а если с зубной щеткой оно быстрей пойдет:) можно взять еще щртку для междузубья, что бы насладится:)
Ну зачем же так утрировать? Щетку можно брать обычную, а вообще есть средства экологические, кот. тоже очень неплохие. Ну да, стоят дороже, но по резуЛ#тативности ничуть не хуже, даже лучше.
Естественно, без опытов над животными не обойтись - в той же самой фармацевтичиской промышленности. Просто каждый делает свой выбор: если можно отказаться от продукции, которая активно тестируется - почему нет? Но каждый решает сам для себя. Не знаю насчет клубники с огурцом - надо пробвать, а вот авокадо по лицу/ по волосам размазать - ооочень хорошо :)
и тоже покрытся екземой:))))))))) особенно после маски с бананом:) зато на себе, не на животном:)
Никто не даст гарантии, что Вы не покроетесь экземой от маски, кот. на животном тестировалась
По-этому, никаких эксперементов над животными, все для человека, возврат к корням, выживут сильнейшие:)
конечно, это же человек разводит коров:) и другую живность, вот и мышей с тараканами тоже... с одной стороны травит чем под руку попадется, а с другой орет, нельзя на бедных мышках крем тестировать:) защитничек блин:)
Это радует :) Среди моих друзей и знакомых немногие разделяют мою точку зрения касательно данной темы.
А что тут прикалывает?
То, что не тестируется: http://www.mamalama.ru/dlya_mam/gigiena_prokladki.shtml
И прокладки, и тампоны.
Также те компании (и марки), которые не тестируют продукцию на животных (но тестируют в любом случае!).
http://www.weleda.ru/Htms/BodyCare.htm
http://www.hoztovari.ru/text/silca
http://www.bathandbeauty.ru/
что-то не нахожу информацию о тестировании :(
А лакалют мне не нра, зачем переплачивать за продукцию, которая мне не подходит?
Вы знаете, у меня на руках было много ссылок со списками (черными и белыми). Но я их не сохранила:(
Меньше недели назад я не задумывалась над вопросом косметики и опытов над животными. Полезла в инет посмотреть насчет натуральной косметики. И совершенно случайно попала на один из списков. Ужаснулась тому, что почти все у нас было из "черного" списка. У вас дома есть животные? У нас есть. И для нас (муж, кстати, думает также) невозможно любить только свою кошку и не любить животных в принципе. Для нас совершенно однозначно - если можно минимизировать вред, который причиняет человек для животных, нужно это сделать.
Я тоже люблю себя. И людей. А еще животных. Заведите себе собаку, кошку или декоративного кролика:) Да даже обычную крыску:) И скорей всего на вопрос вы посмотрите совершенно иначе. До того как у нас появились животные, я их тоже "любила в принципе". А теперь просто люблю:) Я вообще думаю, что у тех, кто ничего не имеет против тестов на животных, нет своих животных. Сложно поверить, что те, у кого была любимая собака лет 15, будет поддерживать тесты на животных ради помад и средства для унитаза, когда можно их либо избежать, либо максимально минимизировать.
Для вас. Для вас это красивые лозунги. Для меня информация к размышлению и личная ответственность. И раз есть то, что тестируется в любом случае (и продукция высокого качества), но не тестируется на животных (или тесты минимизированы), то я предпочту это.
Ради Бога, я вам не запрещаю и ни в чём не обвиняю.
я же не вижу смысла покупать продукцию, которая меня не устраивает по качеству да ещё и в несколько раз дороже.
А ценновая категория и качество Эстер Лаудер сильно отличается от Ланком?:) Ценновая категория и качество Гарнье сильно отличается от Нивеи?:) Ценновая категория и качество Дав сильно отличается от Хербины?:) Порошок с пометкой "Е" на упаковке недорог, как и его кондиционеры и средства для мытья посуды (тестировали порошки - брали Омо, Е, Ариэль, Тайд, Персил и др. Порошок "Е" занял среди них третье место, обойдя тот же Ариель. Эту инфа не связана с тестами, просто как-то в инете наткнулась. Когда узнала, что "Е" из белых вспомнила и порадовалась). Сумашедшей стоимости у прокладок и тампонов я тоже не нашла:) Есс-но выбор делает каждый сам, исходя из своего мировозрения и своих ценностей. Для меня вообще важна жизнь, не только человеческая. Тем более, что при отсутствии тестов над животными человеку ничего НЕ угрожает.
понятия не имею о качествах вышеперечисленных продуктов. я предпочитаю "Невскую косметику"и "Свободу" Лакалуту, и порошок Аистёнок Амвею.
цены там рознятся в добрый десяток раз
Оказывается зубная паста Силка - Silca (о которой я писала выше) занимает первое место среди своих конкурентов в программе Контрольная Закупка!:) А она на животных не тестируется.
Вы так хорошо притворяетесь или у вас действительно такие умственные порухи?
сама паста не тестируется на животных! Никто такое не делает, это выброс денег на ветер. Тестируются компоненты, те что используются в зубных пастах(мыле, креме...)или уже давно протестированы, или тестируются в специальных лаболаториях, в том числе на заказ. Так что не теште себя надежеждами, тинейджерскими:)) не важно у какой фирмы вы покупаете, и есть ли надпись или нет, вы покупаете тестированое, в том числе и на животных.
Простите, это все? Огромное количество фирм не тестируют ингредиентов, как и конечный продукт. Вы можете, конечно, считать себя реалисткой:)
Вы хотите сказать, что эти фирмы абы что продают??? Тогда их можно уличить в тестировании на людях, да еще при этом деньги с них за ето дерут(под предлогом покупки). Если б кто действительно верил что они не протестированы, то такое! брать вовсе не стали бы. Или вы думаете они на камнях тестируют...
У каждой фирмы есть добровольцы. С таким же успехом и Лореаль можно уличить в тестировании на людях. Вы понимаете, что "белый" список ТОЖЕ ТЕСТИРУЕТСЯ! И не только на добровольцах! К сожалению, не сохранила ссылки, где написано о других методах тестирования:( Белый список ТЕСТИРУЕТСЯ ДО того, как отправляется в производство.
Автор, спасибо за тему. Для себя лично я мало что нового узнала, еще раньше интересовалась этим вопросом. Но такие темы нужно поднимать. Возможно, кто-то задумается.
Заботиться нужно обо всех, не только о людях или только о животных. Но НИКОГДА не наступит такое время, когда у людей не будет никаких бед, проблем, болезней. А хомячки тоже жить хотят. Не нужно считать себя богами...
Пожалуйста:) Тоже думаю, что эти вопросы поднимать нужно. Поэтому и попросила тех, для кого это важно, рассказать о списках и тестах друзьям, родным, знакомым, выложить инфу на своих блогах и на своих страничках (можно с ссылками на странички белых фирм). Чем больше людей узнают, что выбор ЕСТЬ, тем лучше. И вы правы. Заботиться нужно о всех. Тесты над животными не сделали человека красивей и здоровей. И они НЕ являются необходимостью. Если бы являлись, то и вопросов бы не было, ни других направлений. Для многих почему-то "не тестировалось на животных = не тестировалось вообще". Это НЕ так. Тестируется ВСЕ. Только способы разные. И всегда в конце добровольцы (у всех компаний из обоих списков). Только до добровольцев у компаний разные пути. И косметика Ланком не качественней, чем косметика Эстер Лаудер или М.А.С. Только первые из черного списка, а вторые из белого. Тушь Лореаль не качественней, чем туши Ревлон или Люмене. Но первые тоже из черного, а вторые из белого. И дезодоранты у Dove не качественней, чем дезодоранты у Нивеи или у фирмы Herbina. Вот только Dove в черном списке, а Herbina и Нивея в белом. Спрашивается зачем мучать животных?
И что, лучше чтобы опыты над людьми проводили по-вашему? Кaк ещё определить раздражение кожи?
Сами небoсь и говядину едите и кожаную обувь носите и шубы. Лицемеры.
Кто лицемер? Те, кто высказались "против"? Ответить за себя могу: мясо не ем, кожу не ношу, правда, 2 шубы висит - да: в подарок получила, но не ношу их. Потом, никто никого не призывает делать то же самое - это личное дело каждого.
Нет, говядину не ем, шуб принципиально не ношу (писала выше), кожаной обуви избегаю. И еще раз: никто не проводит опыты над людьми! ВСЯ продукция тестируется. Тест на животных - НЕ единственный тест, который возможен. Но тесты на животных самые дешевые и самые быстрые. Фирмы типа Лореаль и им подобные лучше потратят деньги на рекламу, чем на другие тесты. И тесты на животных НЕ дают полной картины того, как продукция (в том числе фармацевтика) будет действовать на людей. Как пример: препарат талидомид, призванный уменьшить токсикоз беременных. В 1956-1957 годах многие будущие мамы принимали его, а в итоге родившихся у них дети страдали отсутствием конечностей; хотя у детенышей крыс, на которых талидомид тестировался, все лапки были на месте. Моя мать на протестированном препарате недавно получила аллергический кашель (ооочень сильный). То, что виноват именно этот препарат выяснила врач. И как сказал доктор маме с этим препаратом вообще много проблем. У многих аллергия, у многих появлялась язва желудка (выяснено врачом). Я прекрасно понимаю, что в фармацевтике опыты над животными пока в любом случае необходимы! Речь не о лекарствах. И почему ЛЮБОЙ косметический препарат проверяется на добровольцах прежде чем запускается в производство? Да именно потому что тесты на животных НЕ дают полной картины! Как определяет раздражение кожи компания Клиник (как пример) я писала выше.
Да эти добровольцы - наркоманы или алкоголики, или бедные студенты. или люди попашие в отчаянное полжение.И они на это не ради Вас идут , а просто денег добыть надо. А вы прям картину какую-то описываете аж слезы счастья выступят. Прям одели себе розовые очки и тащитесь от своей гуманности, а тарканов небось убьете если дома увидете и комаров например? А шелк натуральный знаете как делают?
Не знаю кто как, но мы комаров и мух не бьем. Выпускаем. Если уж говорить о добровольцах, то в чем разница между добровольцами у компании Лореаль и у компании Мери Кей? Можно подумать, что черный список не тестирует свою продукцию после животных на добровольцах.
Странная позиция,мясо я не ем лет 14,а вот шубы,кожаную обувь и мебель,очень люблю,но есть специальные зверофермы,которые выращивают зверьков,они для меха и предназначены,на этих зверьках опытов никто не проделывает и Доместос,не тестируют.
Я против того, чтобы "распускать" животных на шубы и кожаную мебель. Но Доместос и правда поразил:(
Если Вы так боитесь раздражения кожи, определите на себе на небольшом участке кожи. Почему это надо пробовать на ком-то? Тем более, что все равно раздражение может быть именно у Вас. Мало ли аллергия какая-то. Я мясо ем. Но одно дело убийство ради жизни -все хищники кого-то едят, другое дело - личная блажь, из-за которой другое живое существо должно пострадать. Хотите съесть кролика -съешьте, нафиг его мучить?
ППКС! Любой продукт (и после тестов на животных, и после добровольцев) советуют в начале нанести на маленький кусочек СВОЕЙ кожи, чтобы увидеть, если ли аллергия и раздражение именно у ВАС. Что-то не очень помогают тут опыты над животными!
Говядину не ем. Ну не могу я есть буренок:( Можете считать меня сентиментальной дурой:) Телятину и баранину не ем тоже. Муж, кстати, ничего подобного тоже не ест. Свинину покупаем иногда, но не часто. Белое мясо едим. Шуб не ношу (принципиальная позиция). Никогда не куплю кожаной мебели, машины с кожаным салоном и кожаных сумок (муж смотрит на вопрос точно также). Кожаную обувь не ношу. Хотя исключение есть:( Я северянка. Родилась на Севере, выросла на Севере, несколько лет с родителями жили в Мурманске (люблю этот город). Муж тоже северянин, родились и выросли в одном городе. Север очень люблю. Мне было 16, когда я подморозила ноги. По глупости подморозила. С тех пор (а прошло уже 22 года) при самой обычной для нас температуре (всего минус 20) у меня ОЧЕНЬ сильно болят ноги. 20 минут на улице и я готова:( Искры из глаз. На ноги просто не наступить, пока не отогреешь. Поэтому на морозы покупаю пару теплой кожаной обуви:(:( Но на лето никогда не куплю кожаных босоножек (хотя нравятся). В этом нет необходимости. Не подумайте, с обувью у меня полный порядок:) Ее достаточно и очень красивой.
Ну это уже крайности какие-то,что теперь в дермонтине ходить,и в чебурашке?;)Я мясо тоже не ем,только рыбу и птицу.:)
Говорю же - с обувью у меня полный порядок:) А вот шубу могу на себя одеть только искусственную (сууупер красивую, кстати), натуральных мехов не ношу. Это принципиально.
Я не про обувь,сумки вы как я поняла,тоже кожаные не носите,тогда из чего сумки-то?;)
Пока не из чего. Я к тому, что сумки у меня куплены пару лет назад (тогда покупалась кожа), после не покупала. Тогда на процесс я смотрела иначе. Было время, я ела любое мясо и вообще не заморачивалась абсолютно ничем. Теперь мировозрение поменялось. Знаю, что кожаные сумки больше не куплю. Какие куплю пока не знаю.
У меня муж раньше кожаные куртки носил. Теперь даже мерять не станет. А вот когда произошла переоценка ценностей никто из нас не знает:) Как-то само собой все изменилось:)
Неет,так не бывает,чтобы вот-так само собой всё изменилось,значит были на то причины:не носить кожаных изделий, не есть мясо.:)Я раньше охотно ела мясо,затем в моей жизни произошли некоторые события,и я перестала его есть.:)То что женщина не ест мясо,это не удивительно,но не каждого мужчину,можно убедить в том,что без мяса можно обойтись,Вы согласны?:)
Я мужа не убеждала:) Ни в плане кожи, ни в плане мяса:) Хотя белое мясо едим:) У нас на эти темы даже ни одного разговора не было. Я и не помню момента, когда произошло так, что начало меняться мировозрение. Когда показала мужу "черный" и "белый" список, он вписался просто мгновенно. Продукция "черного" списка для него перестала существовать в тот же момент. А вот когда все ЭТО появилось в нас и почему я не знаю:) Ну или не помню:) Серьезно, не знаю почему так все изменилось. Но нам нравится:)
В официальных списках есть только Грин Мама. И в этих списках написано, что это единственная российская компания. За тему пожалуйста:)
"Калина" меня тоже заинтересовала. Узнав про черные и белые списки решила написать им. На ответ особенно не расчитывала. Но получила. Ответ от Иноземцевой, вице-директора по качеству. Концерн "Калина" тестирует на животных. "В дальнейшем стремимся к полному прекращению испытаний парфюмерно-косметической продукции на животных. Концерн не скрывает информацию как об использовании животных, так и о положительных результатах, достигнутых для внедрения в России альтернативных (без использования животных) методов тестирования парфюмерно-косметической продукции. При разработке продукции концерн "Калина" использует различные методы оценки и прогнозирования безопасности продукции, практикуемые в странах ЕС и не требующие испытаний на животных. Последние два года концерн "Калина" ведет альтернативную работу и учавствует во всех мероприятиях, направленных на официальное внедрение альтернативных методов тестирования парфюмерно-косметической продукции в России. Данная работа проводится совместно с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Минздрав), Российской парфюмерно-косметической ассоциацией, Ассоциацией производителей парфюмерии, косметики и бытовой химии, Министерством Экономического Развития и Торговли РФ".
А лекарства знаете на ком тестируют?:-) Усе теперь, не пить? Или это все же благая цель?
речь не о лекарствах, и не о собаках Павлова
зы: какая Вы крутая, страдания животных Вас совсем не трогают , даже ржёте, молодец! закалённая душа
Знаю. И подчеркивала, что речь не о лекарствах, так как в этой сфере пока от тестов отказаться затруднительно (но процесс и тут пошел). Немного о неудачных тестах в фармакологии тоже написала выше. Но лекарства для многих спасение человеческой жизни. И также понимаю, что в медицине на сегодняшний день есть либо опыты над животными, либо над людьми (фашисткую Германию тут уже вспоминали). Но белое направление начинает появляться и в фармацевтике, так как и тут тесты на животных не показывают всей картины (писала выше).
И также понимаю, что в медицине на сегодняшний день есть либо опыты над животными, либо над людьми (фашисткую Германию тут уже вспоминали). - Нет, не либо на животных либо на людях, а и на животных и на людях. Сначала препараты исследуются в лабораториях, потом на животных, потом, если они завершены успешно, лекарства переходят в фазу клинического исследования с участием людей. Без этой последней фазы не обходится ни одно исследование.Опыты в концентрационных лагерях, как это не прискорбно, предществовали клиническим исследованиям в современном формате.
Да пейте свои лекарства, пейте. Вам они все равно не помогут. Из-за лекарств другие болезни проявляются. Чем больше химии, тем больше болезни. Тысячи детей мрут от онкологии, а до вас все не доходит, что на людях сказывается это все. Это кажется только, что пока лично на вашей жопе ничего не опробовали, с вами будет все в порядке. А с вашими детьми? Они тоже, как те кролики...учавствуют в эксперименте.
Хотите об этом поговорить?:-) Осень? Через пару десятков лет онкология расцвете еще более пышным цветом-хвала нереальному количеству простимулированных беременностей, до народа плохо доходит что симулируют им не только беременность. И-вуа-ля, можно лекарства не есть вообще,усе и так будет:-)
Скажите, а как практически применять вашу информацию? Со списком в магазин ходить? Ради интереса посмотрела на своих шампунях и гелях для душа- только на одном написано, что не тестировано на животных. На других- никакой информации нет. Кстати, один из гелей как раз производства одной из фирм в тн белом списке.
Значки ставят не все компании. Списки составляла не я, списки взяты с официальных сайтов обществ, которые занимаются защитой прав животных. Практически многие товары найти легко. Порошок с буквой "Е" есть в очень многих магазинах (даже у нас, в регионе). Что-то из быт.химии можно заказать через интернет-магазины (ссылки я бросала). В Питере и в Москве быт.химию Frosch (с лягушонком) найти будет несложно. Есть эта серия и в других городах, у нас нет:( Люмене (Лореаль, Гарнье и т.п. НЕ качественней), Нивеа (качество у их мыла или гелей для душа далеко НЕ ниже, чем качество того же Палмолива, Леди Спид Стиик и т.п.), Хербина, Ревлон, Грин Мама (стоимость практически такая же, как и у Черного Жемчуга, косметика не из дорогих) т.п. есть почти везде. С поиском Кларинс, Клиник, Шанель, Эстер Лаудер, М.А.С. (читала, что они призывали отказаться от таких опытов) тоже легко:) Любой, кто знает, где находится в их городе косметика Ланком, знает, что вышеназванные марки находятся на соседних стендах:) А те фирмы и торговые марки, которые мне были незнакомы, я в начале смотрела в интернете. Например - "для души и душа" - http://www.bathandbeauty.ru/ (ссылку давала) - там смотрела где находятся магазины и адрес (у нас, увы, нет). Тоже самое с Веледой - http://www.weleda.ru/Htms/Shop.htm
Ну и так далее:)
Может как-то узнать? Я не знаю как у вас. Но выбор не тестированной на животных продукции полно. Как оказалось:)
Ну и заграницей "черный" список тоже цветет пышным цветом:( Сансилк, Рексона, Пепсодент, Блендамент, Ариель, Омо, Персил, Палмолив и т.п. все есть:( Этот список уже знаешь наизусть:( Возможно в вашей стране белая быт.химия другая, не те же марки (например "Е"), а что-то другое. Но тоже ведь есть! Какие-то фирмы есть как в России, так и в Северной Европе, как и в Центральной. И так далее. Только вряд ли в суперах. Попробуйте фирмы с быт.химией (ссылки я давала выше) поискать у себя в стране (можно ведь и через инет). Скорей всего, что что-то да найдете:) Может найтись и местный подобный производитель. Да, такая продукция дороже. Но экононичная. Я с удивлением узнала (не в рекламе продукции, а у людей, которые этой продукцией пользуются, что "белого" порошка на стирку в стиральной машине нужна всего одна столовая ложка! И все отстирывается, подходит для аллергиков и новорожденных). А "белая" фирма быт.химии не одна, их достаточно много. М.А.С., Кларинс, Эстер Лаудер, Клиник, Нивея, Ревлон, Люмене с Мери Кей, Орифлейм с Эйвоном тоже, наверняка, присутствуют.
Знаю, что косметика Лавера (Lavera) есть в странах Северной Европы (общалась с теми, кто пользуется, но не знала, что это белый список). Точно в Германии (косметика немецкая). Теперь и в России. Это я узнала по ссылке, которую давала выше.
Для тех, кто озадачен качеством, но не будет смотреть ссылки: "Соответствие продукции стандартам качества проверяет независимая государственная организацией контроля качества BDIH (Государственная Ассоциация Германии по Индустрии и Торговле лечебными, экологически чистыми и натуральными товарами, продуктами питания и гигиены).
Кроме того, все косметические средства ЛАВЕРА проходят испытания на эффективность и безопасность в независимом дерматологическом Институте IMO Control (Институт рыночной экологии)."
Спасибо. Но я вряд ли буду заказывать из Северной Европы или из Германии.
Я не призываю вас заказывать что-то из Германии или Северной Европы. Я говорила только о том, что белая продукция есть в самых странах. Вероятно и в вашей.
Я хожу только в супермаркеты, и даже так получается не дешево.Цена для меня имеет значение, да. И через интернет - не дешевле.
"Да, такая продукция дороже. Но экононичная. Я с удивлением узнала (не в рекламе продукции, а у людей, которые этой продукцией пользуются, что "белого" порошка на стирку в стиральной машине нужна всего одна столовая ложка! "- Обычного порошка в таблетках и гелях уходит столько же. На данный момент экономичное все, что не в коробках по 500 и более гр. Гель Ариэль, к примеру, уходит, ровно один маленький колпачок- та же столовая ложка, столько же концентрированного кондиционера.Так что в этом отношении различий нет.Как отстирывают эти эко порошки я не знаю.
Цена для всех имеет значение. И для меня. Муж, к примеру, предложил чистить унитаз и раковину в ванной комнате обычной хлоркой (а она недорогая). Мы не знаем, как испытывалась хлорка ранее, но сейчас вряд ли кто-то проводит опыты над животными с ней, так как ее свойства известны людям ооооочень давно. Мыло Нивея стоит столько же, сколько Палмолив. Равно как и дезики Нивеевские и гели для душа стоят ровно столько опять же тот же Палмолив или Рексона. А качество тоже самое. Косметику вообще можно выбрать под любой кошелек. И у каждой ценновой категории есть определенное качество, ни у чего не выше, не ниже. Выбрать есть из чего, фактически с любыми финансами. Но кроме цены для меня имеет также значение то КАК производится то, чем я пользуюсь. И какой ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ценой достается косметика и быт.химия.
Чистой хлоркой????Она может и дешевая, но очень вредная. Вам себя не жалко?Раз вы привели в пример Нивею- терпеть не могу эту марку в принципе, никогда ничего из нее не покупаю после нескольких неудачных опытов.От запаха у меня всегда болит голова. И если мне нужно выбрать между Нивеей и Пальмоливом, я выберу второе.
Я всегда сначала смотрю на то, что хочется, потом на то, что могу себе позволить и что мне подходит.Смотрю на состав , т.н. натуральные гели/кремы, в которых собственно натуральных компонентов 5% меня не интересуют.И таких набирается , увы, не очень много.
"Но кроме цены для меня имеет также значение то КАК производится то, чем я пользуюсь. И какой ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ценой достается косметика и быт.химия."- А на состав вы смотрите? Средство , может и не тестировалось на животных, но какие там компоненты - это еще вопрос. Или вы покупаете то, что не тестировалось и только натуральное?
А Доместос полезный для человека??? Нивею тоже не очень люблю. Это был пример. Но теперь Палмолив не куплю ни за что. Выбор косметики достаточен, в том числе в белом списке и на любой бюджет. Да, я тоже смотрю на то, что мне нравится, потом на то, могу ли я это позволить и что мне подходит. Теперь появился еще один критерий - тестировалось ли на животных или нет. И этот критерий стал одним из ГЛАВНЫХ. Тем более, что есть из чего выбрать. На состав естественно смотрю. То, что вижу в составе веганских фирм (есть такие, ссылки тоже давала) меня устраивает и я бы даже сказала, нравится больше.
"Или вы покупаете то, что не тестировалось и только натуральное?"
Тестировалось! Тестируется ВСЕ. Устала уже повторять:) Нет, к сожалению, черного списка у нас в доме оказалось предостаточно:( Больше не будет.
Вы когда последний раз чистой хлоркой мыли унитаз? Доместосом я мыть могу, хлоркой нет, потому что у меня слезы градом и тошнить начинает.Ею мыть можно в маске, защитных очках и перчатках. И проветривать потом долго, ибо пары долго выветриваются.Раньше не было ничего, кроме хлорки. Уж лучше уксусом мойте, хозяйственным.Или Эковером, если уж выбирать.
Я имела в виду то, что не тестировалось на животных и одновременно натуральное. То, что не тестировалось на животных не вредное по определению?Если меня настораживает какой-то компонент, пусть даже это целиком эко средство, я его не куплю.
Ну я последний раз хлоркой унитаз мыла сегодня:) Но никакой реакции у меня на нее нет:) Доместос дома тоже есть:( Но средства для уборки мы нашли из белого списка:)
Рада за вас. Но по-прежнему не считаю хлорку эко продуктом, все испытания, в том числе на животных, она уже прошла.Если давно, это ничего, значит она годится для белого списка?
А автор не писала, что хлорка - эко продукт. Да и не может быть эко продуктом. Как хлорка прошла испытания мне неизвестно, автору тоже. А почему она предложила этот вариант, автор обьяснила.
И на животных, конечно, не испытывалась? Иначе я не понимаю зачем ее покупать, дешево и вредно для здоровья.
Я вроде написала, что как и автор, не знаю, как хлорка тестировалась. Ее свойства людям известны и правда давно, очень давно.
Разговорились с мужем насчет хлорки. Он учился в химическом классе и память у него хорошая:) Человек познакомился с хлоркой в 19 веке.
трындец :) и что выделение вещества и присваевание ему название делает его изученым?:))))))) Ничего что до сих пор неизвестны все возможные риски от него, в том числе не известно является ли sodium hypochlorite он безопасным для развития плода и много еще чего:) угадайте на ком проводятся такие опыты? не считая конечно бесплатных добровольцев в виде вас.
Ну что вы:) Сами же написали, он испытывался на животных. А разве средство, испытанное на животных может быть опасным для людей?:) Оно же проверено!:) Оно же тестировано единственным в этом мире проверенным способом:) А если опыты над животными не делают картину столь полной, то к чему они?
Любые исследования, на животных, увы, или без оных, проводятся , чтобы дать рекомендации людям по использованию, и да, такие средства могут представлять опасность,вы же сами прекрасно об этом знаете.
офф- зачем такое количество смайлов?
и еще, заботница вы наша о животных, вы знаете сколько вреда вы наносите содой и хлоркой слив ее в унитаз?:)
на месте бы заботились, а не о спасении лаболаторных мышек.
А Доместос у нас стал безопасным для природы?
Не переживайте, хлорка у нас покупалась в дом раз в 5 лет. Доместоса было много больще:( Но средство мы уже нашли:)
Я посмотрела состав Доместоса, хотя никогда его не покупаю.В нем содержится менее 5% soduim hypochlorite, и в такой концентрации он таки да, более безопасен для окружающей среды и для людей, чем собственно хлорка, которая , к примеру, обладает сильными коррозийными св-вами и при реакции с кислотой(которую содержат некоторые ср-ва для чистки) образует опасный газ , содержащий канцерогенные диоксины.Кстати,свойства хлора стали известны с конца 18 столетия.
Я не смотрела состав Доместоса. Но вот прочитала, как Доместос обжег руки (к счастью, не прожег до костей, как было написано) одной еварушницы и не показался он мне безопасным для людей и природы. Насчет свойств хлорки я знаю.
Да ничего он мне не обжёг, про "до костей" это я для пущего эффекту ввернула. не бойтесь!
Ну и славно:) Рада за то, что Доместос столь безопасен для женских рук:) Только зачем писать "про пущий эффект"?
Зря. До костей не прожег бы, потому что нужна более сильная концентрация , кажется, около 10-15 %, тогда жидкость разъедает(я уже не говорю о чистой хлорке). Про то, что может вызывать сильное раздражение , ожог, аллергическую реакцию написано на бутылке.
То, что Доместос может вызвать сильное раздражение, ожог и т.п. понятно, даже не читая состава. Про безопасность хлорки тут нет ни одного поста. /потому что нужна более сильная концентрация , кажется, около 10-15 %, тогда жидкость разъедает/ - бедные животные:(
Хлорка еще хуже Доместоса, который для вас ужас-ужас. Тем не менее Доместос вы выбросили, а хлорку иногда покупаете.
Я, наверное, непонятно обьясняю. Хлорку и Доместос мы ПОКУПАЛИ. Теперь мы нашли чистящее средство из белого списка и будем пользоваться только и именно им.
А остальные компоненты Доместоса вы учитываете? И не надо делать из Доместоса дружелюбное для природы средство. Если уж озаботились защитой окружающей среды, то Доместосу тогда в доме точно не место. Средство - дрянь, не дружелюбное к окружающей среде, опасное для людей, детей и домашних животных. О том, что хлорка безопасна, никто на форуме не писал.
Ну, в таком случае не надо изображать дружелюбными для природы средства из тех, что не тестировались на животных, однако- такая же дрянь, опасное для людей и животных.Да не писал, не писал, но почему-то выбрали ее как замену кошмарному Доместосу. А, ну, да, конечно, это случайность, и уже все нашил подходящие средства.
Дайте ссылку хоть на один пост, где какая-либо бытовая химия названа дружелюбной для природы, безопасной для людей и домашних животных. Ну кроме ваших фантазий.
Автор вроде бы будет искать нормальное средство, как она написала. Мы средство для уборки из белого списка уже нашли. Если бы не нашли, уже отмечала, что тогда предпочла бы чистить унитаз пищевой содой, которой для такой уборки нужно немного (проверяла уже) и стоит сущие копейки.
Есть Доместос, который тестируют на животных (-). Есть хлорка, которая неизвестно как тестировалась (?). Если точно знаете как она тестировалась в 18-19 веках или в начале 20 века (когда у нее там были тесты?), расскажите общественности. Есть средства, которые не тестируются на животных (+). Насколько я поняла логику автора, она хотела с (-) перейти на (?) и потом на (+). Есс-но лучше с (-) сразу перейти на (+).
угу, лимоны в унитаз отжимает:) потому как иначе будет уже не натюрель, а лапшанауши:) только АВТОР не понимает разницы, ей хлавно, что бы на каком нить сайте было написано и на тюбике Е стоялО:)
хлорка безопасна:))) не автор шедевралелен:) кстати лимонная кислота тоже не подарок, но натюрь:)
Доместос - гадость, хлорка - тоже. Оба не безопасны. От Доместоса отказались, заменив на хлорку. В чем разница? Что фирма, производящая Доместос в тн черном списке?
Я уже вроде обьяснила. Хлорка была только примером и промежуточным вариантом, пока ищется другое средство. В регионах найти нераскрученную быт.химию не так легко, как в Питере или в Москве.
Вот честно, только не обижайтесь, но я не понимаю вас. Вы не хотите использовать средства, которые тестировались на животных, но как промежуточное средство вам годится продукт, который пусть даже давно проходил все подобные тесты. Вот то, что там написано, на упаковке- вызывает раздражение, работать в перчатках , проветривать помещение и т.п. - это достаточно для того, чтобы понять как он тестировался...
Я умудрилась унитаз и пищевой содой чистить:) Средства кончились (забыли купить), а уборку делать было нужно. В ход пошла пищевая сода:) Кстати, почистила прекрасно:)
Я разорюсь , если стану все чистить пищевой содой, потому что в больщих коробках я ее купить не могу, она продается в кулинарном отделе, в баночке 200 гр. Зато хозяйственная дешевая, многофункциональная и в больших пакетах и спреях.Информации о тестировании на животных на ней нет.
А разве я предлагала чистить что-то пищевой содой? Просто вспомнилось:) Как тестируется хозяйственная сода не знаю. Пищевая вроде бы не тестируется:) Кстати, в тот раз пищевой соды на уборку унитаза ушло совсем немного:)
Средства для посудомойки вредные, кстати. Я знала, но все равно пользовалась. Средство остается на посуде и оседает в нашем организме, если не ошибаюсь в почках. Инфу получила от врачей.
некоторые жидкости для мытья посуды содержат формальдегид.Зато на эикетке написано, что на животных не тестировалось.
Откуда появилась цепочка "не тестировано на животных = не вредно для людей"? Не тестировано на животных = не тестировано на животных. Если косметика не тестировалась на собаках, это не значит, что средство для мытья ламината можно проверять на своем желудке.
Согласна, я собственно это и имела в виду, не тестировано на животных еще не значит не вредно .
Еще одна ссылка. По ней как раз то, что относится к белому списку. Товары могут быть дороже, но они экономичны. http://www.bezhimii.ru/index.asp
Где найти: http://www.bezhimii.ru/wheretobuy.asp
У нас опять нет:(
Фирма Ecover (ecover.com) есть в очень многих странах.
А Астониш можно найти в Белоруссии - http://www.astonish.by/shop.html
Если посмотреть, что вероятно можно будет найти и на Украине.
Не знаю...покупала я этот Эковер(жидкость многофункциональную для мытья разных поверхностей)- какой-то особой чистящей силой она не обладает, даже , мне показалось, что хуже , чем обычные. Кстати, покупала как-то шампуни натуральные, био(увы, только названий не вспомню), вообще не подошли, запах тоже не понравился, неприятный.
Косметика вообще одним подходит, другим нет. Любая косметика. Но выбор НЕ тестированной (имею ввиду на животных) косметики есть, что-то да подойдет.
M.A.C. - моя самая любимая косметика и я очень рада, что они не ставят опыты над животными
Химия и косметика не единственное, что тестируется на животных. Не знаю, для кого как, но чипсы Принглс для меня не являются необходимостью, как и продукция Uncle Bens. Рис есть и другой:) А соусы - достаточно искуственны. Без Магги и Кнорр я живу без всяких проблем (нельзя сказать, чтобы эта пища была полезна для людей). Беседа, Липтон, Рама и пр., что было в черном списке - вполне можно найти нормальную замену. Нестле, конечно, дофига в наших магазинах. Но эта компания не единственная. Вискас, Педигри, Фрискас - корма д...мовые как таковые. Это знает практически любой, у кого есть животные. Хотя Пурина как таковая в черном списке. У Ямса уровень ниже, чем у других кормов. Еукануба неприятно удивила:(
По-моему, это нормально, что компании, производящие корма для животных, тестируют свою продукцию на них же. А как еще им ее испытывать-то?
Еукануба, Ямс, Вискас, Пурина, Педигри - не единственные компании. А в черном списке именно они.
У нас дома четыре кота и две кошки. Любим их очень-очень!! Но никогда с мужем не задумывались над тем, как некоторые фирмы (причем весьма раскрученные) производят свою продукцию:( "Черного" списка дома оказалось много:( Естественно, мы все заменим на "белый". И могу сказать, что в других странах, как оказалось, действительно можно найти практически все. Если кому нужно, попробуйте забить название фирм в местном поисковике или в Гугл. В Финляндии я нашла почти все. Причем далеко не только у себя в Хельсинки.
Веледа: http://www.weleda.fi/start/
Боди Шоп, тот, который получил премию Пета в 2006 году за косметику без насилия над животными: http://www.thebodyshop.fi/index.shtml
Кремы у Боди Шопа в ценовой категории Лореаля и Люмене. Умывалки подороже. Остальное пока особо не смотрела.
Лавера - http://www.lavera.fi/tuotteet/index.php
Цены приблизительно как в Боди Шопе. Зубная паста у Лаверы стоит 3 евро с мелочью. Аквафреш почти столько же.
Больше всего меня беспокоила быт.химия, зубная паста и прокладки (пользовалась Алвейс, пока не узнала, что он в черном списке). Остальное найти легче значительней.
Средство для мытья посуды нашла тут: http://www.hyvinvoinnin.fi/tuote/5048/Ecover-Astianpesuaine
Это Эковер. Фейри у нас стоит более 3 евро за бутылку. Эковер (1 литр) стоит всего 4,90. Разница в финансах невелика.
Средства для стирки нашла там же, как и средства для посудомойки. Они дороже. Но мы готовы потратить на быт.химию несколько больще, чем тратили обычно.
Натуральные прокладки нашла тут: http://www.hyvinvoinnin.fi/ryhma/1087/Hygieniatuotteet-biohajoavat-kuukautissuojat
Итальянские нат.прокладки стоят столько же, сколько этот самый Алвейс.
Одну из фирм бы.химии (ссылка давалась тут на русском) у себя мы тоже нашли: http://www.amway.fi/
Ну Люмене и Хербина у нас кругом:) Приятно было прочесть, что Люмене неоднократно награждалась международными зоозащитными организациями за этичность. Крем с морошкой от Люмене был признан лучшим среди подобных кремов масс-маркета, только не помню в каком году. Эйвон, Орифлейм, Мери Кей и т.д. найти вообще не проблема. Раньше была мысль как-нибудь попробовать Виши. Ни за что не куплю. Скорей попробую Мери Кей:)
Порадовал мой любимый Clarins:) А вот на покупку Кензо и Лакост рука теперь не поднимается, ни у меня, ни у мужа.
Пока не очень в теме, но теперь разберусь. Насколько я на данный момент поняла, есть эко-фирмы, веганские фирмы (Лавера, Боди Шоп, Веледа и т.д.), которые не проводят опытов над животными. И есть НЕ веганские фирмы (ну тот же Люмене), которые не проводят таких опытов.
А также я могу сказать за себя, что, не найди мы белого списка, я предпочла бы теперь чистить унитаз пищевой содой, чем Доместосом.
Ну, перестанут испытывать на животных, начнут на жителях Юго-Восточной Азии. Если западному обществу будет настолько жалко животных, то тамошние детишки за пару долларов в час вполне готовы капать себе в глаза шампунем. А если и это станет немодно на Западе, то просто добавят дисклеймер к продукции - мол, "ради гуманности мы это нигде не тестировали, а только моделировали на компьютере. Претензии приняты не будут. Вы используете это на свой страх и риск." Вот и все.
Прочла на этикетке одного из гелей для душа, что на животных не тестируют, а тестируют на себе и только если им нравится, тогда пускают в продажу...
Нет, ессно.Хотя я знаю, к примеру, что в фарм. компаниях иногда сотрудников привлекают к пробам нвового вкусового наполнителя для какого-нить лекарства от простуды.Так сказать для общей картины. Что касается геля, скорее всего просто были лабораторные тесты.
Оказывается, Avon, Oriflame, Mary Kay, Clarins, Estee Lauder, Clinique действительно есть в мировых, международных белых списках! А ведь и правда, найти их проще простого!
Да не, не так дано. Где-то то ли в косметике, то ли в красоте. Я там тоже чего-то написала. Но там скуШШно, никого нет. Видимо поэтому сюда запостили. тут-то веселее :)
Для опытов специально выращивают животных.Такова их учесть.Их не выловили первого попавшегося (мышку) в поле.Если б не такие животные ,то люди бы до сих пор жили в среднем до 40л.,как в прошлые века.Не вижу проблемы.Сначала на животных,потом на людях.Вчера сказали,что будут испытывать вакцину против гриппа № на добровольцах .200чел.отобрали уже.
щас их показали,сегодня сделали вакцину.Посадили на карантин в стационар на 5 дн.+ питание +10 т.р.
Опыты проводят не только над мышками (даже если вам их совсем не жаль). Еще кролики, кошки, собаки (собак не любите?), обезьяны. И о лекарствах тут речь вроде никто не вел.
Извините, но получается тогда цель оправдывает средства. Для получения (в конечном итоге) лекарства для людей выходит можно использовать животных, а для , скажем, дезинфицирующих средств -нельзя. Лекарства для многих жизнь, да, а вас не беспокоит, что в клинических исследованиях участвуют также и люди, и не для всех эти испытания -благо?
Согласитесь, на любые исследования люди идут добровольно. Это личный ДОБРОВОЛЬНЫЙ выбор каждого. Насчет лекарств в целом я говорить не стану, так как в этой сфере без опытов на животных не обойтись (и это говорилось на форуме уже несколько раз). А в производстве косметических средств опыты на животных не являются обязательными. Разницу чувствуете?
Исследования на животных, как бы , где бы и с какой бы целью не проводились, таковыми и остаются , и факт, что животные погибают.
На клинические исследования люди соглашаются добровольно, это так , но как на них(или их будущих детях) скажется тот или иной препарат никто не знает, по сути - это эксперимент.
А с этим кто-то спорил? По сути дела, покупая в аптеке любой препарат вы не знаете, как это скажется на вас. Побочек много. И животные погибают. Но погибать ради Доместоса или ради лекарства от рака - разницу вы видите?
http://www.loccitane.ru/9/2/368/65478/%D0%90%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F.htm
http://www.loccitane.ru/9/2/369/6619/%D0%9D%D0%B0%D1%88%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF%D1%8B.htm
http://www.loccitane.ru/9/2/369/6620/%D0%90%D0%B7%D0%B1%D1%83%D0%BA%D0%B0-%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D1%8F.htm
http://www.loccitane.ru/9/2/370/9773/%D0%A4%D0%B8%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D1%8B-L%27Occitane-%D0%B2-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8.htm
http://www.loccitane.ru/9/2/4321/6622/%D0%91%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8-L%27Occitane-%D0%B2-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B5.htm
Для тех, кто из Финляндии и для кого эта тема важна - парочка ссылок.
Здесь список белых фирм (в том числе быт.химия, кстати, недорогая) с адресами: http://www.animalia.fi/Default.aspx?tabid=1407
Магазины с одеждой: http://www.turkittomatliikkeet.fi/retailer_list.html
Многие из этих товаров (шампуни, быт.химию и т.п.) я видела сотни раз. Как и покупала одежду в тех магазинах. Например в KappAhl. Кто бы мог подумать.....
У меня к сторонникам опытов на животных есть два вопроса.
1. Есть компания (возьмем как пример Грин маму), которая не тестирует продукцию на животных. Тестирует альтернативными способами. Потом продукция проходит тесты на добровольцах. Потом получает одобрение института дерматологии, дерматологи говорят "одобрямс". Минздрав (или кто там дает разрешение) дает отмашку и разрешает выпускать кремы и т.п., так как продукция компании удовлетворяет стандартам качества и безопасности (!). Для вас лично какая принципиальная разница были тесты на животных у компании или нет?
2. Другой пример. Есть компании, которые проводят опыты на животных. Но также они же проводят тесты альтернативными способами, а вы им не очень-то доверяете. Как вы можете доверять продукции фирм, тестирующих свою продукцию и ее ингредиенты на животных, если на животных проверен не каждый ингредиент, а часть ингредиентов (может быть большая) проверена ненадежными для вас альтернативными способами?
Вообще не поняла суть вопросов... Лично мне абсолютно параллельно, как именно различные фирмы тестируют свою продукцию, главное, чтобы эти тесты были достаточно репрезентативными, а продукция в итоге удовлетворяла всем стандартам качества. Поэтому я не читала и не собираюсь дальше читать приведенные тут "белые" и черные" списки, для меня эта информация является полностью излишней.
Правильно, главное, чтобы продукция удовлетворяла всем стандартам качества. И этого можно достигнуть без опытов над животными.
Быт.химию никогда не называла безвредной для человека или природы (никакую быт.химию, ни черного списка, ни белого). Но спасибо, что убедили не пользоваться хлоркой:) Будем сразу искать средство белого списка. У нас в регионе это не так легко.
Немного о Фрош: http://www.chistydom.ru/readers_digest/
http://www.irecommend.ru/content/otlichnyi-pomoshchnik-dlya-mytya-posudy
http://www.rektis.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=40:-frosch-&catid=5:frosch&Itemid=15
Немного и с комментами: http://www.pluser.ru/content/stiral-nyi-poroshok-frosch-citrus-dlia-bielogho-biel-ia
У нас этой фирмы нет. Но оказалось, что можно заказать и через инет (во многих городах продается и в розничной торговле). Средство безопасно для природы и людей (в отличии от химии черного списка). Кстати, волонтеры Гринписс им и правда пользуются. И уж если задаваться И вопросами защиты окружающей среды, то Доместос (и злополучная хлорка), как и химия черного списка в полном пролете:) Либо слова о безопасности окружающей среды - просто треп:)
Также могу сказать, что черные и белые списки я покажу и на других сайтах:) Чем больше людей о них знает, тем лучше. В списки добавлю ссылки и не раз подчеркну, что белый список также тестируется и соответствует стандартам.
Frosch в нашем городе (я имею ввиду тот город, откуда мы с мужем родом) нашелся в магазине "Лента".
Вот эта фирма тоже из белого списка: http://demo.utkonos.ru/item/2167/1136874/