Астап Блендер, щетаца, рыца, врочи, нез наю
Астап Блендер, щетаца, рыца, врочи, нез наю
Преподаватели факультета журналистики МГУ после начала нового учебного года испытали все прелести Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Диктант, проведенный в октябре среди первокурсников, попавших на студенческую скамью с высокими баллами ЕГЭ по русскому языку, показал, что бывшие выпускники школ практически не владеют письменной речью.
Грамотность отличников по ЕГЭ повергла в шок преподавателей факультета. Сотрудники МГУ с трудом расшифровали в диктантах слова типа «софетских» (советских), «щетаца» (считаться).
Диктант (небольшой отрывок из книги «Журналисты ХХ века: люди и судьбы») написали все студенты дневного отделения первого курса. Pезультаты диктанта озадачили преподавателей кафедры стилистики русского языка факультета журналистики. «Мы пришли к неутешительному выводу: студенты не просто забыли какие-то орфограммы, а вообще практически не владеют письменной речью, не имеют никакого представления о многих прецедентных именах и явлениях», - пишет Анастасия Николаева, доцент МГУ. Так, например, Остапа Бендера студенты превратили в Астапа Блендера.
По словам преподавателя МГУ, она ведет занятия в 101-й и 102-й группах газетного отделения, это традиционно сильные группы, туда отбирают лучших абитуриентов. Но и это не спасло ее от лицезрения таких словесных монстров, как поциэнт (пациент), рыца (рыться), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр и т.д.
В остальных группах курса ситуация была не лучше. Тогда на заседании кафедры стилистики русского языка и было принято решение об общем тестировании всего курса. Текст для диктовки был выбран несложный, просто связный текст без всяких глубоких орфографических ловушек, не до ловушек нам уже было.
Результаты диктанта таковы: только 18% студентов сделали в тексте меньше восьми ошибок (восемь и ниже ошибок мы решили принять за норму). Соответственно 82% с заданием не справились. Самое большое количество ошибок в одном диктанте - 80.
Из 15 отличников (у кого по ЕГЭ 100 баллов) зачет смогли получить только 5. Один из студентов-отличников умудрился в одной работе сделать 25 ошибок.
Николаева пишет, что преподает на факультете 20 лет. И никогда ни она, ни ее коллеги «не сталкивались с таким потрясающим феноменом, как абсолютное игнорирование большинством студентов элементарных правил воспроизведения слова на письме», - отметила преподаватель.
Причиной этого, по ее мнению, является «целый комплекс проблем». И прежде всего - бездумное натаскивание старшеклассников по тестам ЕГЭ. Вставлять буковки в напечатанный текст, отмечать галочками правильный ответ - эти навыки далеки от практики собственно письма, воспроизведения текста, уверена Николаева.
Кроме того, у нее вызывает недоумение система подсчёта баллов. Напомним, что эти баллы действительны два года, а для тех, кто служит в армии, и все три. Но каждый год «хорошими» баллами считаются разные цифры. Так, в прошлом году 71 балл по русскому - это было здорово, а в этом котировались баллы только начиная с 80. Из-за этого прошлогодние отличники быстро превратились в совсем не отличников, и горе им, если они по каким-то причинам не поступили в прошлом году, отметила преподаватель.
http://www.polemics.ru/articles/?articleID=14417&hideText=0&itemPage=1
Русский язык заменён на псевдокомпьютеоную баланду. ЕГ за взятки. Что ещё хотели?
ЕГ - не причина болезни, всего лишь симптом. А сама болезнь - страшна, уродлива. Уже привык, читая комментарии на форумах, закрывать глаза и стискивать зубы, но когда сталкиваешься с воинствующей неграмотностью в текстах профессиональных журналистов - действительно больно за родной язык.
Вспомнила длиннющие упражнения по русскому языку в школе - надо было переписать какой-нибудь мудрёный текст, попутно вставив пропущенные буквы в словах, или правильно проставить окончания. Как же я их не любила, не по причине трудности (много читала, потому не возникало трудностей), а просто сам процесс письма не любила. Теперь понимаю - необходимые были упражнения. Интересно, сейчас такие есть?
Ещё вызывает недоумение практика замены для старшеклассников сочинения диктантом или изложением. Планку сильно снизили, теперь плоды пожинаются.
У меня с языками (в том числе с русским) швах полный, ну маьтематик я больше чем гуманитарий. И в школе русский был самой большой проблемой, и я бы в жизни не написала бы выпускное сочинение на 5/5 если бы в свое время тупо бы не переписала от руки "Войну и Мир".
Потом, когда у моей дочки были проблемы с русским в школе - она тоже переписывала "Войну и Мир".
Я, уже учась на английском, все гуманитарные предметы буквально сдавала таким макаром (писменные, где надо было писать длиные сочинения) - переписывала главы из учебника от руки.
Т.е. даже с моей и дочкиной проблемой (дислексия) можно иметь достаточно грамотный язык, ну по крайней мере не делать вопиющих ошибок в обоих языках, то остальные просто обязаны иметь более-менее приличную грамотность.
1. Инетовский сленг живёт и развивается, так же, как и любой другой, к примеру, профессиональный. Не вижу в этом ничего зазорного, плохо лишь то, что школьники начинают переносить и применять его в реальной жизни, считая это нормой. Но в этом целиком и полностью виноваты учителя, это оценка их профессионализма.
Ну а запрещать общаться на сленге в виртуале, это всё равно, что обучить всех ментов изящной словесности и заставить их только так и изъясняться.
2. Теперь по поводу ошибок. Когда в пылу полемики, торопясь ответить на пост, не музыкальные пальцы "мажут" мимо кнопок, тоже будем тыкать носом в подобные "очепятки"? Согласен, явные ошибки "режут" глаза, но будьте просто снисходительнее к таким людям, ведь вы же грамотнее и умнее их, не так ли?
Главное правило интернета - это отсутствие правил. Было недопустимо - станет допустимо, подумаешь! Эта вежливость привела к тому, что быть неграмотным уже не стыдно.
А за такие ошибки, как лишний или недостающий мягкий знак в -ться/-тся, уже хочется не замечания делать, а убивать на месте.
Нерусский русский язык
Почему все славяне понимают другие славянские языки без переводчиков (в том числе белорусы и украинцы), и только одни русские славянских языков не понимают — и им кажутся непонятными даже так называемые «восточнославянские» языки Беларуси и Украины?
Почему в России с пренебрежением относятся к якобы братскому славянскому украинскому языку, почему его никогда не преподавали и не преподают сегодня в российских школах, не хотят его учить русские в Восточной Украине и активно протестуют против самого статуса украинского языка как государственного в Украине? Хотя это — язык Киева, Матери городов Русских и Крестителя Руси, это сама СУТЬ РУСИ. Откуда этот странный для славян сепаратизм россиян, нежелание считать общими истоками Украину и Беларусь — ВКЛ (Великое Княжество Литовское). Ответить на эти и другие вопросы, наверно, поможет сама история становления языка России, который лишь с огромной натяжкой можно называть «русским» и тем более «славянским»...
НЕСЛАВЯНСКАЯ РОССИЯ
Начиная разговор о русском (российском) языке, следует прежде всего вспомнить, что Россия — это неславянская страна. К территориям, населенным древними околославянскими народностями, можно отнести лишь Смоленск, Курск, Брянск — территории древних кривичей (славянизированных западными славянами балтов). Остальные земли — финские, где никаких славян никогда не жило: чудь, мурома, мордва, пермь, вятичи и прочие. Сами главные топонимы исторической Московии — все финские: Москва, Муром, Рязань (Эрзя), Вологда, Кострома, Суздаль, Тула и т. д. Эти территории были за несколько веков завоеваны колонистами-ободритами Рюрика, приплывшими с Лабы (Эльбы), однако число колонистов (построивших возле Ладоги Новгород — как продолжение существовавшего тогда полабского Старогорода — ныне Ольденбурга) было в этих краях крайне мало. В редких городках-крепостях, основанных ободритами-русинами и норманнами (датчанами и шведами), жила горстка колониальных правителей с дружиной — сеть этих крепостей-колоний и называлась «Русью». А 90 — 95% населения края было неславянскими туземцами, подчинявшимися этим более цивилизованным оккупантам.
Языком колоний был славянский койне — то есть язык, служащий для общения между народами с разными диалектами и языками. Постепенно за многие века местное тузем¬ное население перенимало этот койне; в Новгородской земле, как пишет академик Янов, этот процесс занял минимум 250 лет — судя по языку берестяных грамот, который из саамского становится постепенно индоевропейским, славянским аналитическим языком (с вынесенными за слово флексиями) и только затем нормальным славянским синтетическим. Кстати, об этом и пишет Нестор в «Повести временных лет»: что саамы Ладоги постепенно выучили славянский язык Рюрика и стали после этого называться «словенами» — то есть понимающими слово, в противоположность «немцам», немым — то есть языка не понимающим. (Термин «славяне» не имеет никакого отношения к термину «словене», так как происходит от изначального «склавены».) Вторыми после ладожских саамов стали перенимать славянский койне северные финские народы — мурома, весь (веп¬сы), чудь, но у них процесс занял гораздо больше времени, а у более южных финнов непосредственно мордовской Москвы и ее окружения принятие славянского койне затянулось до петровских времен, а кое-где и сохранились свои исконные туземные языки — как язык эрзя Рязани или фин¬ский говор вятичей. Характерное «оканье» населения Центральной России сегодня ошибочно считается «старославянским», хотя это — чисто финский диалект, который как раз отражает незавершенность славянизации края. (Кстати, лапти — это тоже чисто финский атрибут: славяне никогда лаптей не носили, а носили только кожаную обувь — тогда как все финские народы носят лапти.)
Во время Золотой Ор¬ды Московия на три века уходит к этнически родственным народам финно-угров, которые собирали под свою власть ордынские цари. В этот период на язык региона оказывает огромное влияние тюркский язык (как часть вообще огромного влияния Азии).Показательна книга Афанасия Никитина (конец XV века) о «хождении за три моря». Там автор запросто переходит со славяно-финского койне Московии на ордынский язык, разницы в них не видя, а заканчивает свою книгу благодарственной молитвой: «Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного и Исуса Духа Божия. Аллах велик...» В подлиннике: «Бисмилля Рахман Рахим. Иса Рух Уалло. Аллах акбар. Аллах керим». В то время общей для Московии и Орды была религия, являвшаяся гибридом ислама и христианства арианского толка (равно почитали Иисуса и Магомета), а разделение веры произошло с 1589 г., когда Москва приняла греческий канон, а Казань приняла чистый ислам.
В средневековой Московии существовало одновременно несколько языков: околославянский койне — как язык княжеской знати и народные языки туземцев (финские).
Тюркские языки как религиозные в период пребывания в Орде и после захвата Иваном Грозным власти в Орде (до 1589 г.).
И, наконец, болгарский язык — как язык православных текстов и религиозных культов.
Вся эта смесь в итоге и стала основой для нынешнего русского языка, совпадающего в лексике только на 30 — 40% с другими славянскими языками, у которых (включая белорусский и украинский) это совпадение несоизмеримо выше и составляет 70 — 80%.
Сегодня российские лингвисты в основном сводят истоки современного русского языка только к двум составляющим: это народный язык России (отнюдь не славянский, а славяно-финский койне с большим тюркским и мон¬гольским влиянием) — и болгарский (древнеболгарский), он же «церковнославянский». (В качестве третьего языка России можно назвать современный литературный русский язык, который является совершенно искусственным кабинетным изобретением, эдаким «эсперанто» на основе двух указанных выше языков-источников; на этом «эсперанто» я и пишу статью.)
БОЛГАРСКАЯ СОСТАВНАЯ
Почему нынешний русский язык более похож на болгарский и сербский языки, чем на белорусский и украинский? (При этом в одну языковую группу с русским относят почему-то именно эти два языка, а не болгарский и сербский.) Это кажется странным, ведь территориально Россия не граничит с Бал¬канами, а граничит с белорусами и украинцами, у которых в языках почти нет никакого болгарского влияния, а если оно и находится, то это — привнесенные уже через Россию балканские языковые реалии. В том и дело, что в России своих коренных славян не было (кроме редких поселений украинцев в Суздальской земле в XII веке и массовых порабощений белорусов и украинцев в ходе войн Московии против ВКЛ и Речи Посполитой: только в войне 1654—1667 гг. московиты захватили в рабство несколько десятков тысяч белорусов). А потому изучение туземцами Московии славянского языка шло через религию, которая опиралась на болгарские тексты. Вот почему мордва Рязани, Москвы, Тулы, Костромы, Вятки, Мурома и прочих финских земель познавала славянский язык от болгарского языка — не имея своего местного славянского. И по этой причине даже то небольшое славянское содержание нынешнего русского языка (около 30 — 40% славянской лексики против 60 — 70% лексики финской и тюркской) — оно не общее с белорусами и украинцами, а общее с болгарами, от болгарских книг. А вот в Беларуси и Украине ситуация была иной: тут местное население (наполовину балтское в Беларуси и наполовину сарматское в Украине) все-таки имело народные славянские говоры, которые и не позволили внедряться болгарской лексике из православных книг, подменяя свою исконную местную славянскую лексику.
СЛАВЯНСКИЙ ЛИ ЯЗЫК РОССИИ?
Есть три момента, которые усиленно прячут все российские лингвисты (хотя, как в народе говорят, шила в мешке не утаишь).
1. До XVIII века язык Московии, не считался никем в мире русским языком, а назывался конкретно языком московитов, московитским.
2. Русским языком до этого времени назывался именно и только украинский язык.
3. Язык Московии — московитский язык — не признавался до этого времени европейскими лингвистами (в том числе славянских стран) даже славянским языком, а относился к финским говорам.Конечно, сегодня все не так: ради имперских интересов завоевания славянских стран Россия оказала огромное влияние на свою лингвистическую науку, ставя ей задачу придания языку России «славянского статуса». Причем, если бы западнее России жили германские народы, то точно так она бы доказывала, что русский язык — из семьи германских языков: ибо таков был бы заказ империи. И языковые реформы российского языка, начатые еще Ломоносовым, были как раз направлены на акцентирование его слабых славянских черт. Однако, как писал еще 150 лет назад польский славист Ежи Лещинский о родственных славянам западных балтах, «прусский язык имеет намного больше оснований считаться славянским, чем великорусский, у которого с польским языком и другими славянскими гораздо меньше общего, чем даже у западнобалтского прусского языка».
Напомню, что Россия стала называться «Россией» впервые официально только при Петре I, который считал прежнее название — Московия — темным и мракобесным. Петр не только стал насильно брить бороды, запретил ношение всеми женщинами Московии чадры на азиатский манер и запретил гаремы (терема, где женщин держали взаперти), но и в поездках по Европе добивался от картографов, чтобы отныне на картах его страну называли не Московией или Московитией, как прежде, а Россией. И чтобы самих московитов стали впервые в истории считать славянами, что было общей стратегией по «прорубанию окна в Европу» — вкупе с просьбой Петра перенести восточную границу Европы от границы между Московией и Великим Княжеством Литовским теперь уже до Урала, включая тем самым впервые в истории географически Московию в состав Европы.
До этого польские и чешские лингвисты и создатели славянских грамматик четко разграничивали русский язык (украинский) и московитский, а сам этот московитский язык не причисляли к семье славянских языков. Ибо язык Московии был скуден на славянскую лексику. Как пишет российский лингвист И. С. Улуханов в работе «Разговорная речь Древней Руси» («Русская речь», № 5, 1972), круг славянизмов, регулярно повторявшихся в живой речи народа Московии, расширялся очень медленно. Записи живой устной речи, произведенные иностранцами в Московии в XVI — XVII веках, включают только некоторые славянизмы на фоне основной массы местной финской и тюркской лексики. В «Парижском словаре московитов» (1586) среди ВСЕГО СЛОВАРЯ народа московитов находим, как пишет И. С. Улуханов, лишь слова «владыка» и «злат». В дневнике-словаре англичанина Ричарда Джемса (1618—1619) их уже больше — целых 16 слов («благо», «блажить», «бранить», «воскресенье», «воскреснуть», «враг», «время», «ладья», «немощь», «пещера», «помощь», «праздникъ», «прапоръ», «разробление», «сладкий», «храмъ»). В книге «Грамматика языка московитов» немецкого ученого и путешественника В. Лудольфа (1696) — их уже 41 (причем, некоторые с огромным финским «оканьем» в приставках — типа «розсуждать»). Остальная устная лексика московитов в этих разговорниках — финская и тюркская. У лингвистов той эпохи не было никаких оснований относить язык московитов к «славянским языкам» так как самих славянизмов в устно речи не было (а именно устная речь народа является тут критерием). А потому и разговорный язык Московии не считался ни славянским, ни даже околорус¬ским: крестьяне Московии говорили на своих финских говорах. Характерный пример: рус ского языка не знал и мордвин Иван Сусанин Костромского уезда, а его родня, подавая челобитную царице, платила толмачу за перевод с финского костромского на российский «государев» язык. Забавно что сегодня абсолютно мордовская Кострома считается в России «эталоном» «русскости» и «славянства» (даже рок-группа есть такая, поющая мордовские песни Костромы на русском языке, выдавая их за якобы «славянские»), хотя еще два столетия назад никто в Костроме по-славянски не говорил. И тот факт, что Московская церковь вещала на болгарском языке (на котором писались и государственные бумаги Московии), — ничего не значил, так как вся Европа тогда в делопроизводство на латинском языке, и это никак не было связано с тем, что за народы тут проживают.Напомню, что после Люблинской унии 1569 года, когда белорусы создали с поляками союзное государство — Республику (по-польски — Речь Посполитая), Великое Княжество Литовское сохраняло своим государственным языком белорусский (то есть русинский), а Польша ввела государственным латинский язык. Но это вовсе не говорит о том, что народный язык поляков — это латинский язык. Точно так и русский язык не был тогда народным в Московии-России — пока российские деревни его не выучили. Вот еще пример: сегодня (и исстари) в деревнях Смоленской, Курской и Брянской областей (входивших когда-то в состав Великого Княжества Литовского) говорят вовсе не на русском, а на белорусском языке. На литературном русском там не говорят, как и никто не «окает» — отражая финский акцент, как в Рязанской или в Московской областях, а говорят совершенно на том языке, на котором говорят селяне Витебской или Минской областей. Любой лингвист должен делать один вывод: в этих российских областях живет белорусское население, ибо говорит на белорусском языке. Но это население относят этнически, почему-то, к «окающим» восточным соседям, которые во времена Лудольфа там знали только 41 славянское слово.
И. С. Улуханов пишет, что го¬воря о существовании у моско¬витов двух языков — славянско¬го (церковного болгарского) и своего московитского, В. Лудольф сообщал в «Грамматике языка московитов»: «Чем более ученым кто-нибудь хочет казать¬ся, тем больше примешивает он славянских выражений к своей речи или в своих писаниях, хотя некоторые и посмеиваются над теми, кто злоупотребляет славя¬нским языком в обычной речи». Удивительно! Что же это за та¬кой «славянский язык» Москвы, над которым посмеиваются за употребление славянских слов вместо своих слов финских и тюркских? Такого не было в Беларуси—ВКЛ — тут никто не сме¬ет¬ся над людьми, испо¬ль¬зу¬ющими в речи славянские сло¬ва. Наоборот — никто не поймет того, кто строит фразы, исполь¬зуя вместо славянской лексики финскую или тюркскую. Этого «двуязычия» не существовало ни¬где у славян, кроме как в одной Московии. (Кстати, Статуты ВКЛ были написаны на самом чистом славянском языке — государст¬венном в Великом Княжестве Литовском и Русском, сугубо славянском государстве, где ли¬твинами были славяне — ныне¬шние белорусы.) Эта проблема «дву¬язычия» из-за отсутствия в России народной славянской ос¬новы преследовала всегда и со¬здателей литературного русско¬го языка — как вообще главная проблема российского языка. Он прошел «стадии развития тер¬мина», называясь вначале московитским, затем российским при Ломоносове — до 1795 г., затем при оккупации Россией в 1794 году (закрепленной фор¬мально в 1795) Беларуси и За¬падной и Центральной Украины пришлось его менять на «вел謬корусское наречие русского язы¬ка». Именно так русский язык фигурировал в 1840-х годах в «Толковом словаре великорусского наречия русского языка», где под самим русским языком вообще понимался белорусский, украин¬ский и российский), хотя сегод¬ня все российские лингвисты ненаучно исказили название словаря Даля до «Толковый словарь живого рус¬ского языка», хотя словаря с таким названием он никогда не писал.
В 1778 году в Москве была издана брошюра писателя и лингвиста Федора Григорьевича Карина «Письмо о преобразите-лях российского языка». Он писал: «Ужасная разность меж¬ду нашим языком [всюду в ра¬боте он называет его «московс¬ким наречием»] и славянским часто пресекает у нас способы изъясняться на нем с тою вольностию, которая одна оживляет красноречие и которая приоб¬ретается не иным чем, как еже¬дневным разговором. ...Как ис¬кусный садовник молодым при¬вивком обновляет старое дере¬во, очищая засохлые на нем лозы и тернии, при корени его расту¬щие, так великие писатели посту¬пили в преображении нашего языка, который сам по себе был беден, а под¬деланный к славян¬скому сделался уже безобра¬зен». («Беден» и «безобразен» — это, конечно, расходится с буду¬щей его оценкой как «великий и могучий». Оправданием тут слу¬жит факт, что Пушкин не родился пока для молодого зеленого языка, созданного только что экспериментами Ломоносова.)Опять обращаю внимание: этой проблемы никогда не было у белорусов, поляков, чехов, болгар, украинцев, сербов и остальных славян — где язык селян органично становится языком страны и народа. Это чисто российская уникальная проблема — как сочетать финский язык се¬лян со славянским языком госу¬дарства (например, в Беларуси это нелепо: спорить о возмож¬ном «засилии славянизмов в письменной речи», под¬разуме¬вая, как в России, засилие болгарской лексики, когда сама белорусская лексика является такой же совершенно славянской лексикой и такими же славянизмами — то есть нет самого предмета для такого спора, ибо славянизмы болгарского языка никак не могут «испортить» и без того основанный только на славянизмах белорусский язык — маслом масло не испортишь).
В итоге российские лингвисты героически порывают «пуповину» многовековой связи культуры Москвы с болгарским языком, который дружно находят «чуждым», «вычурным в условиях России», «тормозящим становление литературного российского языка». И отвергают болгарский язык, смело падая в лоно народного языка («московского наречия»), который на 60—70% процентов состоит из неславянской лексики. Великими деятелями, которые совершают эту языковую революцию в России, Ф. Г. Карин в своей работе называет Феофана Прокоповича, М. В. Ломоносова и А. П. Сумарокова. Так, в самом конце XVIII века Россия отказалась от следования болгарскому языку, который ее веками, как веревочка, удерживал в славянском поле и обращал «во славянство», — и стала лингвистически себя считать свободной и суверенной, признавая своим языком теперь не болгарский, а тот народный язык славянизированных финнов, который отнюдь не имел, как болгарский, явных славянских черт. Патриотизм победил славянское единство.
НАСТОЯЩИЙ РУССКИЙ ЯЗЫК
Мелетий Смотрицкий, белорусский просветитель, работавший в Вильно и Киеве, автор изданной в 1619 году в Евье «Граматіки словенскія правильное синтагма», задолго до «революционера» в русской лингвистике Ломоносова, создателя грамматики российского языка, создавал научные основы языка русинов. Как и в Грамматике Л. Зизания, он четко отличал болгарский церковный язык от нашего: «Словенски переводимъ: Удержи языкъ свой от зла и устнъ своъ же не глати лети. Руски истолковуемъ: Гамуй языкъ свой от злого и уста твои нехай не мовять здрады». Ясно абсолютно (как и далее по его книге), что русским языком автор считает нынешний украинский язык (точнее — тот русинский язык, который в его время был общим для белорусов и украинцев). А вовсе не язык Московии—России. «Нехай», «мовять», «здрады» — это чисто белорусско-украинские слова, которые Мелетий Смотрицкий называет «переводом на русский язык». Ясно, что это всем бросается сразу в глаза, поэтому автор статьи в журнале «Русская речь» «Московское издание Грамматики М. Смотрицкого» доктор филологических наук В. В. Аниченко из Гомельского государственного университета облекает язык, на который Смотрицкий переводит церковно-болгарский язык, в такую формулу: «так называемый «русский»». Так называемый Мелетием Смотрицким? И так называемый всем народом Великого Княжества Литовского той эпохи? Тут явно желание доктора наук не будоражить российских коллег: мол, все нормально — то, что у нас народ называл исстари русским языком, — это только «так называемый «русский язык»». А «не так называемый», настоящий — был только у России. Болгарский по содержанию. А Мелетий Смотрицкий заблуждался в тер¬минах.
Ненаучно перевирать средневековых авторов. Если они четко пишут, что русский язык — это по своему содержанию именно украинский язык, а не московский, то зачем юлить? Зачем переписывать историю? Тем более, что в таком ненаучном подходе сам нынешний украинский язык становится аномалией — с Луны упал на Киев, чужд, потому что «так называемый». А ведь книги Мелетия Смотрицкого показательны: русское — это наше народное исконное, что само собой и сегодня есть в реалиях украинского и белорусского языков, а российское — это не русское, а основанное на болгарском.И переводы, которые делает в книге Мелетий Смотрицкий с болгарского на русский — это фактически переводы с российского на русский — на украинский и белорусский. Тут нет ничего этнически российского, что ныне именуется «русским», а есть только болгарское, котоpoe нуждается в переводе на русский язык — для белорусов и украинцев, тогда именовавшимися русинами.
АЛФАВИТ
Всеобщее заблуждение: в России все считают, что пишут на «кириллице», хотя на ней никто в России не пишет. Там пишут на совершенно другом алфавите, весьма мало связанном с кириллицей — это введенный Петром I «гражданский алфавит». Он кириллицей не является, так как Кириллом и Мефодием не создавался. Это имперский российский алфавит, который Россия в царский и советский период старалась распространить у всех соседей, даже тюрок и финнов. Старается это делать и сегодня: не так давно Дума запретила Карелии и Татарстану вернуться к латинице, называя это «сепаратистскими происками», хотя именно латиница более удачно отражает языковые реалии языков финнов и татар.
Вообще же это выглядит полным абсурдом: выходит, что Кирилл и Мефодий создавали письменность вовсе не болгарам и чехам для возможности им читать византийские библии, а для татар, исповедующих ислам. Но зачем мусульманам православный алфавит? Второе заблуждение в том, что кириллица считается «славянским алфавитом». Это на самом деле лишь слегка измененный греческий алфавит, а греки — это не славяне. Да и более половины славянских народов пишут на латинице, а не на кириллице. Наконец, это — алфавит церковнославянских — то есть болгарских — книг, это болгарский алфавит, а вовсе не свой русский, белорусский или украинский. Ссылаться на религиозные православные традиции тут просто нелепо, потому что в средние века вся католическая Европа в религии использовала латынь — является ли это основанием, чтобы все страны эти отказались от своих национальных языков и вернулись к латыни? Нет, конечно.
Кстати, белорусский алфавит сегодня должен быть латиницей, а не кириллицей (точнее — алфавитом Петра I), так как белорусский литературный язык на протяжении веков формировался как язык на основе латиницы, а все основатели белорусской литературы писали на латинице. Напомню, что после российской оккупации Великого Княжества Литовского 1795 года, царь запретил своим указом белорусский язык в 1839 году (в 1863 запретил религиозную литературу уже на украинском языке, в 1876 — все виды литературы на украинском языке, кроме беллетристики). На Украине литературный язык формировался на основе кириллицы, а вот в Беларуси — на основе латиницы, и в XIX веке, и в начале XX века белорусская периодика выходила на латинице — «Bielarus», «Bielaruskaja krynica», «Nasza Niwa» и т. д. (хотя под шовинистическим давлением царизма стали появляться издания и на кириллице). В СССР белорусская латиница была вообще запрещена как «западничество» и как напоминание о другом выборе белорусов-литвинов — о многовековой жизни в Речи Посполитой вместе с поляками, чехами и словаками, а не в составе России.
После распада СССР в 1991, году на латиницу вернулись 4 республики: Молдова, Азербайджан, Узбекистан и Туркменистан. Пятой в их числе должна быть обязательно и Беларусь, так как ее литературный язык формировался именно на латинице, а сегодня мы должны переводить на нынешний, созданный реформами Сталина, искусственный и исковерканный «белорусский» язык творения основателей белорусской литературы. Это, конечно, абсурдно. И это, конечно, вызовет бурю возмущения в Госдуме: мол, белорусы возвращаются «на польский алфавит». Но какое отношение к светской Беларуси имеет нынешний греческий алфавит? Да никакого. А ведь поляки — это и славяне, и соседи, а с неславянской Грецией белорусы не граничат и общего с ними вообще не имеют. Причем, и греки, и поляки — в равной мере члены НАТО и ЕС, поэтому выбор между греческим и латинским алфавитами заведомо не может иметь политического подтекста. Кроме демагогии.Зато такой подтекст в позиции российских политиков, видящих в этом «сепаратизм» и «отход от России», как будто одна Россия является монополистом на раздачу алфавитов соседям (и своим карелам, и татарам).
Когда хунта большевиков захватила власть в России, то ее комиссары осуществили реформу великорусского языка. Во-первых, его переименовали в просто «русский» — дабы вычленить «великодержавное имперское» «велико», одновременно изменяя национальность великороссов на русских. Что безграмотно, ибо нет в русском языке такого, чтобы название национальности вдруг было прилагательным, а не существительным (но что вы хотите от авторов нововведения Троцкого и Свердлова, евреев, мало разбиравшихся в нюансах русского языка). И это одновременно неверно научно и политически, так как ранее единый (пусть и искусственно) в царской России русский народ Беларуси, Украины и России теперь сводился только к народу одной РСФСР, а Беларусь и Украина теперь уже не считались Русью и русскими, ибо русскими теперь стали великороссы — только часть существовавшего при царизме русского народа.
Во-вторых, Троцкий и Свердлов провели глубокую реформу великорусского языка, создав «новый гражданский алфавит». А в-третьих, Троцкий настаивал на переходе великорусского языка на латиницу — «в целях мировой революции», и если бы его точка зрения победила, то алфавитом РСФСР и затем СССР стала бы латиница. А в 1991 году Ельцин торжественно возвращал бы Россию на свою кириллицу. Идея Троцкого была потому не принята, что русская литература создавалась именно на кириллице, а Пушкин на латинице не писал. Кстати, на этом же основании Беларусь должна вернуться на латиницу, ибо и наши поэты создавали белорусскую литературу не на кириллице, а на белорусской латинице...
Вадим РОСТОВ
Персонал Плюс
Классификация русских языков от Ярослава Золотарева
Русские языки можно классифицировать следующим образом:
1. Южнорусские языки:
а) украинский язык
б) белорусский язык
в) донской язык
г) курский язык
Промежуточные в этой группе:
полесский язык - промежуточный между украинским и белорусским
смоленский язык - между донским и белорусским
Распад южнорусской языковой общности начался с монгольского завоевания и завершился примерно к 17 веку, когда все шесть языков были уже налицо.
2. Северорусские языки:
а) новгородский язык
б) вологодский язык
в) поморский язык
г) сибирский язык
Промежуточные:
псковской язык - промежуточный между новгородским и белорусским
владимирский язык - промежуточный между вологодским и курским языками
Северорусские языки довольно долго распадаются, вероятно окончательно шесть отдельных северорусских языков существуют только к концу 18 века.
Московского языка никогда не было, в связи с отсутствием в Москве коренного славянского населения.
Ни один из этих 12 языков, конечно, не является диалектом церковнославянского, испохабленной версией которого, глубоко засранной французскими и немецкими словами, является современный искуственный ломоносовско-пушкинский россиянский псевдоязык, язык кровавых упырей, эксплуататоров русских народов, язык дворянско-поповской сволочи и комиссарских террористов, по сути своей антирусский язык, созданный заклятыми врагами русских, которые практически к настоящему времени уничтожили 10 из 12 языков, созданных творческой силой славянских народов России.
_
_
Отсюда: http://lj.rossia.org/users/yaroslavz/1626866.html?nc=13
Статья очень интересная, а по ссылке ничего не открывается, а хотелось бы себе это все где-то сохранить...
живу в Финляндии и давно и тоже удивлялась истории финов. Муж говорил ,что фины пришли с Киевской Руси,а я не верила.
да, на самом деле, дневник удален. вот, нашла еще здесь http://vkontakte.ru/topic-4121067_8923800
Помню один сефардский учёный доказывал что ашкеназы - это на самом деле онемеченные славяне.
Ещё помню, один помешавшийся на пангерманизме француз доказывал что французский язык - германский, а не романский.
Так вот этот человек их я считаю, переплюнул. Он офигенен, пускай пишет дальше.
Во-первых, ни Россия, ни тем более СССР кириллицу вовсе не "старались распространить у всех соседей". Пруф: Польская, германо-остзейская и финская латиница были сохранены и особенному прессингу не поддавались. Скромный прессинг в плане перевода этих языков на кириллицу развернул только Николай II, но это уже эпоха маразма и заката Империи. Затем - уже в СССР, - была неприкосновенна как латиница балтских народов, так и национальная письменность армян и грузин. Более того, в 20-е гг. в СССР на пустом месте была придумана латинская письменность для целой кучи народов, которые никогда никакой письменности вообще не имели, или имели, но не кириллицу, и не латиницу.
"Это на самом деле лишь слегка измененный греческий алфавит, а греки — это не славяне. Да и более половины славянских народов пишут на латинице, а не на кириллице."
Насколько я знаю, латиница тоже ведёт своё происхождение от греческого алфавита через его этрусскую модификацию. Ну и что с того? Романские, германские и пр. народы тоже - не греки. Согласно тупой логике тупого автора и все нынешние носители греко-этрусской латиницы, так же как и носители греческой кириллицы, должны отказаться от своих алфавитов?
А пассаж про "более половины" славян, использующих латиницу - это аргумент для даунов. Автор применил лукавый метод учёта. Не надо учитывать кол-во славянских народов, использующих латиницу, учитывай общее кол-во славян без учёта их принадлежности к тому или иному славянскому народу. Абсолютное большинство славян мира (более 200 млн.; численность славян вообще - ок. 300 млн.) используют именно кириллический алфавит. Но даже если взять во внимание просто народы, то расклад такой: кириллицу используют русские, украинцы, белорусы, сербы, болгары, черногорцы, македонцы; а латиницу - поляки, чехи, словаки, словенцы, хорваты, боснийцы. При этом на стороне первой группы - абсолютное численное большинство. Думаю, наф сэйд.
"Ни один из этих 12 языков, конечно, не является диалектом церковнославянского, испохабленной версией которого, глубоко засранной французскими и немецкими словами, является современный искуственный ломоносовско-пушкинский россиянский псевдоязык, язык кровавых упырей, эксплуататоров русских народов, язык дворянско-поповской сволочи и комиссарских террористов, по сути своей антирусский язык, созданный заклятыми врагами русских, которые практически к настоящему времени уничтожили 10 из 12 языков, созданных творческой силой славянских народов России."
как я понял всё это "многобукафф" писалось ради вот этого абзаца...
Интересно... афтор знает, что редкий великобританец сегодня сможет прочесть Шекспира в оригинале. А уж американец и подавно... И что ? Давайте ругать современный английский язык, который "является испохабленной версией языка Шекспира, засранной испано-французско-итальянскими словами..." далее по тексту...
"Сербо-хорватский язык" - это выдумка тёмных сил.
Этого языка не существует в природе; существует только сербский язык, на котором говорят и сербы, и хорваты, и боснийцы, и черногорцы, и словенцы.
"Когда хунта большевиков захватила власть в России, то ее комиссары осуществили реформу великорусского языка. Во-первых, его переименовали в просто «русский» — дабы вычленить «великодержавное имперское» «велико», одновременно изменяя национальность великороссов на русских. "
Я так понял, что "Там русский дух- там Русью пахнет" большевик написал. Открытие, блин!
Как же нас боятся и ненавидят до пены у рта, раз за разом нападая на нашу культуру, язык, кровь, религию - я не знаю такой стороны российской жизни, которую не попытались бы оболгать, принизить, втоптать в грязь, лишь бы доказать самим себе, какие мы, россияне, быдло, и как странно, что у нас такая великая страна и история.
Я горжусь, что принадлежу именно к российской цивилизации, и пусть они подохнут от своей желчи сами, а мы поможем им в этом, делая свою страну краше и сильнее.
+ к Вам. Я еще и книжки читала на украинском, т.к. на украинском можно было запросто купить, например, иностранную классику, а на русском - нет. С тех пор понимаю все на интуитивном уровне
Точно, все самые интересные книги на украинском можно было купить.. На русском - только в библиотеке читали...
Раньше сочинение при приеме на факультет журналистики был основным отсевным этапом...обидно за факультет...а мы когда-то когти рвали...
Верится с трудом, что прям такие ужасТные прОценты, как написали мгушники. Просто сюр какой-то. Безусловно, повальные 100 баллов в Чечне, например, и маленьких городках "удивляют" (ну так раньше медали там раздавали направо и налево), но... не логично, что родители, которым хватило ума привезти ребенка с купленным ЕГ в МГУ поступать, имеют в семье такой уровень безграмотности... С таким русским дети не идут в 10-11 класс и не покупают ЕГ, в принципе.
МГУ, вроде бы, долго и громко шумели, когда их обязали принимать "как все", естесственно, сейчас настало время "мы же говорили!"
Так, отступление небольшое от темы: работал у нас юрист, парню 29 лет, в/о (правда в Краснодаре)...мля, КАК и ЧТО он писал, это были шедевры русской "грамотности"...Ну, если честно, то он был "горцем"...И вот текст официального письма начинался так: Уважаемый такой-то! Довожу вам Что сигодня небыло провидино меро приятье по обходу жилых памещений....
+10000! Юристы это что-то:) Работала секретарем в юр.отделе,такое пишут:)) Не важно горец или русский!
Когда поступала в институт, то как и все ходила на подготовительные курсы: преподаватель по русскому зачитывала нам перлы из изложений ранее поступавших, мне почему-то больше всего запомнилось: "эскиска Крамского", т.е. "эскиз Крамского", а имя Нефертити употребили в качестве глагола "не фертите"
Такая же фигня - сама лично при поступлении в ГАУ пыталась доказать уже потом на комиссии по рассмотрению ошибок, что "патесаная крыша" - это такой спец.материал типа шифера.Предложение было вроде "а по тесанной крыше стучал дождь".В моем мозгу смешалось все - и тик, и тис и все все все деревья и растения:-)))))