Жизненная философия.Хочу умных книг!
Ув. модераторы, пжл, не переносите в "Книги" хотя бы 1 день. Здесь философов больше:)
Подскажите мне, пожалйуста,что можно почитать такого "умного":). На мысль навел вот такой пост http://eva.ru/topic/77/2087083.htm?messageId=52322592
Те мне бы хотелось каких то определенных названий и авторов. Можно книги по психологии, можно художественные. Очень хочется в себе разобраться, очень хочется "научиться радоваться каждому дню" и смотреть на жизнь во всех ее проявлениях с оптимистической тз
А то что то я совем "раскисла"
Экзюпери "Маленький принц" - меняет мировоззрение, хоть на короткое время после прочтения
Коэльо "Алхимик" - очень философски, легко, мне в тяжелую минуты жизни ооочень пригодилась
Ремарк "Возлюби ближнего своего" (это просто !!!!, без слов), а дальше можно "Искра жизни", "Ночь в Лиссабоне", "Тени в раю" - почитаешь, КАК люди жили, выживали и оставались людьми, начинаешь радоваться каждому дню.
Это первое, что пришло на ум, подумаю, напишу что-нибудь еще
Хемингуэя только недавно перечитала "Старик и море"-сильная книга,в детстве как то не поняла ее:)
Я помню, "Маленький принц" в подростковом возрасте был просто откровением, что-то в душе просветлело. Много раз перечитывала и после прочтения летать хотелось. Перечитала на днях, проплакала минут 30 и... ничего не изменилось. Видимо, душа уже в такой броне ледяной. :(
Сейчас читаю "Планета людей", "Ночной полет" и почему-то постоянно плачу. Надеюсь, что это броня таять начала. :)
То, что вы привели в пример – есть притча о симпатической магии в китайской философии.
«Между явлениями «того же рода» существует определенная связь, точнее, интерактивная коммуникация: подобное взаимодействует с подобным. Тронул ноту «шан» одной лютни, и немедленно зазвучала нота «шан» на лютне, лежащей в соседней комнате. Мудрец же, следующий Дао-Пути, может, тронув одну струну одной лютни, заставить зазвучать все струны всех лютней Поднебесной. Таким образом, космос оказывается единой резонирующей системой, грандиозным звучащим органоном, единым организмом, образованным взаимооткликающимися по принципу вселенской симпатии родами сущего . В этом мире-организме господствует не причинность, а иной принцип: воздействие-отклик (гань-ин; почти бехевиористское «стимул-реакция»): воздействие на струну и отклик иной, родственной струны: «Не можешь ты цветка сорвать, чтобы звезды не потревожить». И даже человек силой своей искренности (чэн), предельным напряжением своей воли может воздействоваьть на вселенную, откликающуюся ему в соответствии с характером воздействия»
Е.А. Торчинов.
А вообще квинтэссенцией человеческой мудрости для меня является притча Чжуан – цзы о «пустой лодке». Я не очень люблю интеллектуальные нагромождения, за которыми теряется суть вещей, но просматриваются либо политические пристрасти автора, либо его проблемы:) Ведь все гениальное – просто:)
Управляющий людьми живет в смятении;
управляемый людьми живет в печали.
Поэтому Дао не желало
ни влиять на других,
ни быть подвластным их влиянию.
Путь избавления от смятения и печали --
жить с Дао в стране пустоты.
Если человек переплывает реку,
и пустая лодка сталкивается с его лодкой,
то, даже если он дурного нрава,
он не станет сердиться.
Но, увидев в той лодке человека,
он крикнет ему, чтоб тот получше правил.
И, если крик его не услышан, он крикнет
вновь, и еще раз, и начнет сыпать проклятиями --
а все оттого, что там, в лодке, кто-то есть.
А все-же, будь лодка пуста,
он бы не орал
и даже не сердился бы.
Если ты можешь опустошить собственную лодку,
плывя через реку жизни,
никого не будет против тебя,
никто не станет причинять тебе вред.
Прямое дерево срубят первым,
вешние ручьи раньше всех пересохнут.
Если ты желаешь преумножить свою мудрость
и устыдить невежество,
приобрести репутацию и затмить других,
то свет будет сиять вокруг тебя,
будто ты поглотил луну и солнце --
и не миновать тебе беды.
Мудрец заметил:
"Довольный собой
трудился зря.
Достижение -- начало неудачи,
слава -- начало позора".
Кто способен, отказавшись от славы и достижений,
спуститься затем и затеряться
средь человеческих толп?
Тот будет плыть, как Дао, невидим,
ходить свободно повсюду, словно сама жизнь,
без имени и без дома.
Тот прост, неприметен.
С какой стороны ни глянь -- дурак.
За ним не остается следов. Он не обладает властью.
Он ничего не достигает, слава минует его.
Поскольку он не судит,
не судят и его.
Таков совершенный человек --
его лодка пуста
астрея, вы цитируете Tao The Ching? очень похож текст но по-русски никогда не читала его и как автор по-русски звучит тоже не знаю.
Нет, это высказывания Чжуан-Цзы. Мне очень нравятся его гениальные формулировки и метафоры; такие как, о сове, клюющей дохлую крысу и боящуюся, что ее добычу заберет феникс, пролетающий мимо и пр...
Авторство Дао Де Дцын /Tao The Ching(насколько я понимаю, о нем идет речь) приписывается Лао-Цзы ( во-всяком случае, первых нескольких стихов 18 или 16, чесгря , не помню точно). Тоже столп конфуцианства.
Я на него ниже ссылку дала.
кто бы мог подумать, что монахи могут кого-то недолюбливать за перебор с ритуалами!
Не каждый конфуцаинец и даос был монахом:) Там разница была принципиальная.
По представлениям китайцев, мир имманентен, т.е. порождает сам себя ( в отличии, например, от иудейско – христианской традиции, где присутствует Творец, Создатель всего сущего. )
По представлению китайцев, сначала было «Ничто». Элемент «присутствия отсутствия» для даосского мировоззрения – основной. Точнее, сначала было Дао, из него появилось совершенное ( и даже это слово не подходит) Отсутствие, из которого появилась Первовещь. Из первовещи – весь остальной мир со всеми предметами, богами и людьми. Мир постоянно меняется и это его свойство. У даосов есть понятие Недеяния, т.е. чтоб вернуться к Дао, к первоистоку, нужно максимально приблизится к природе вообще и к природе вещей в частности, ибо они первичны. Т.е. максимально отдаться естественному процессу, стирая иерархичность и внешние правила.
У Чжуан-цзы это прекрасно передано в «пустой лодке»:
«Если ты можешь опустошить собственную лодку,
плывя через реку жизни,
никого не будет против тебя,
никто не станет причинять тебе вред.»
«Тот будет плыть, как Дао, невидим,
ходить свободно повсюду, словно сама жизнь,
без имени и без дома.
Тот прост, неприметен.
С какой стороны ни глянь -- дурак.
За ним не остается следов. Он не обладает властью.
Он ничего не достигает, слава минует его.
Поскольку он не судит,
не судят и его.
Таков совершенный человек» т.е. стирание своего Эго вовсе. Это единственно возможный способ воссоединения с Дао.
А вот в этом примере раскрыта принципиальная разница между взглядами даосов и конфуцианцев:
«Величайшая вежливость
свободна от всякой формальности.
Безукоризненное поведение не отягощено заботами.
Совершенная мудрость неспланированна.
Истинная любовь не нуждается в доказательствах.
Полная искренность не дает гарантий.» Т.е. те иерархические правила, правила этикета, пропагандируемые Конфуцием, как добродетели, появляются лишь тогда, когда уходит «Истинная любовь не нуждающаяся в доказательствах.»
В Дао Де Дзыне это тоже основная мысль:
«Когда все в Поднебесной узнают,
что прекрасное - это прекрасное,
тогда и возникает безобразное.
Когда все узнают,
что добро - это добро,
тогда и возникает зло.»
или еще боле выразительно :
«Когда отходят от великого Пути,
тогда и появляются "человеколюбие" и
"справедливость".
Когда вокруг много умников,
тогда и появляется "великое
заблуждение".
Когда в семье не ладят между собой,
тогда и появляются "сыновняя любовь" и
"почтительность к старшим".
Когда в государстве беспорядок и смута,
тогда и появляются преданные слуги.»
Т.е. вся иерархичность и правила поведения, о которых говорит Конфуций по мнению даосов – вторичны и являются следствием искажения пути к Дао.
«Величайшая вежливость
свободна от всякой формальности.
Лао Цзы сидит, Конфуций ожидает, что тот поднимется... Кто из
них действительно вежлив? Уверенность Конфуция в том, что Лао
Цзы встанет и приветствует и примет его, поскольку Конфуций
старше, -- это всего лишь проявление эгоизма. Теперь эгоизм
принял форму возраста, старшинства.
Но Конфуций не способен был заглянуть в глаза Лао Цзы, а Лао Цзы
был прав. "Мы одного возраста, -- говорил он. -- В
действительности мы -- это одно и тоже. Та же самая жизнь, что
протекает в тебе, протекает и во мне. Ты не превыше меня, я не
превыше тебя. Вопроса о том, кто выше, а кто ниже, просто не
существует, так же как не существует и вопроса о том, кто из нас
старше. Нет такой проблемы, мы едины".
Сорри. Накатала много, но иначе объяснить не получилось. Тем не менее, тоже советую почитать Конфуция «Суждения и беседы» Очень познавательно^)
Астрея, я не поняла-а почему "таков совершенный человек-его лодка пуста"? разве это совершенство?тихая,спокойная жизнь без взлетов и падений, тищина и покой?
Для буддистов абсолютное состояние – это состояние (если его вообще так можно назвать), это состояние Нирваны. У Даосов ( кем был Чжуан-цзы) – это приближение и слияние с Дао. Все это мы, в европейской традиции, называем Первоистоком.Т.е. Абсолютным состоянием. Как вы догадываетесь, ни одна из знакомых нам страстей, даже отдалено их не напоминает. ( вот тут, кстати, очень полезны медитации, т.к. пережитые состояния дают некую сравнительную память) Т.е состояние абсолютной бесстрастности. Оно не скучно :) , оно – это сама жизнь. Простите за пафос, но иных слов просто подобрать не смогу.:)
«Обыкновенный ум страстно желает стать чем-то выдающимся, это
желание - часть его обыкновенности; заурядный ум вожделеет быть
кем-то особенным, это признак его обыкновенности»
Человеческий ум, эго живут крайностями, страстями. Находясь в том или ином пограничном состоянии, мы , в конце концов, стремимся к его противоположности. Это, как раз, взлеты и падения, и, снова взлеты и тд и тп. В результате, человек испытывает разочарования и боль. Это - бег по кругу и то, что буддисты называют Сансарой. Мы не способны жить «здесь и сейчас». Жизнь проходит мимо, т.к. ум живет будущим.
«Поэтому Дао желало оставаться в середине -- не быть ни под
влиянием, ни влияющим»
Но, в тот момент, когда мы занимаем срединное положение, нас не растаскивает на части, мы обретаем возможность объективно смотреть на мир и на себя. У нас появляются иные возможности и совершенно иные ощущения. Знаете, по собственнному опыту могу сказать, что в тот момент, когда достигается боле или менее равновесное состояние, жизненных сил становится в разы больше, я уже не говорю об эмоциональном.скорее даже чувственном подъеме.
Это не «закрытие всех дверей», а как раз их открытие:) Выход из круговорота.
Все это, о стирании собственного Эго. Человек не становится безличностям, он становится «надличностным»:) «его лодка – пуста»:)
Т.е. все, что не дает нам жить, ощущать и принимать мир таким, каков он есть, видеть его красоту - это наше Эго.
офф______________
а поговорите со мной о буддизме, а? Я так понимаю вы разбираетесь.
Я сколько не читаю, всё одно мне представляется это той же песней с раем и адом, разве что бога как такового нет. Про пустоту и отречение- понятно, это- метод, но все эти пантеоны , ритуалы подношений , всё по сути так похоже на христианство... опять таки прибежище можно принимать хоть всю жизнь, очень мне это напоминает отпущение грехов))
Честно говоря, я не спец по буддизму, и, в особенности по ритуальной его чести:)
Ритуалы в любой религии появлялись для создания определенного настроя. Как помощь для перехода человека в те или иные психо-эмоциональные состояния. Или как прямой магический ритуал. Настрой в священнодействии чрезвычайно важен. Будда говорил, что даже священные тексты нельзя трактовать как буквальную истину. Они – лишь дают настрой, ориентир.
Религия развивается уже третье тысячелетие и, если помните, еще при жизни Будды произошел раскол в Сангхе, потом появлялись различные школы, течения сливались с культами стран распространения и обрастали дальнейшей ритуальностью.
Мне всегда интересна именно эзотерическая составляющая религии, т.к. это самое сердце и это живое:) И, конечно, исторические корни:)
Вы правы, что буддизм схож с христианством своей дуалистичностью. Т.е. изначально существуют оппозииця , условно говоря, Добра и Зла. Нирвана - Сансара. Буддизм вырос на традициях индуизма и брахманизма и идея выхода из круга – это, по сути, Идея Спасения от бесконечного числа перерождений, когда даже перерождение в божество, есть лишь очередной виток Сансары. Этот мир полон страданий и освобождение только через Просветление. Но по сути своей, эта религия была революционна, предлагая конкретные пути выхода, а именно Срединный путь, чуждый тем или иным крайностям. Торчинов, например, считает эту религию психологичной т.к. «все уровни космоса рассматриваются в качестве коррелятов состояний сознания живых существ или уровней развертывания сознания»., но она, в отличии от христианства, не догматична :)
Для моей впечатлительной натуры, ближе даосский подход, когда, как я уже писала, мир имманентен, и изначально содержит в себе все:) И деление на добро и зло являются чрезвычайно условными. Китайца рассматривали мир в качестве единой и единственной реальности. Высшее же состояние воспринималось как достижение полного единения с космическими началами, достижение «единотелесности» с универсумом.
Все зависит от того, зачем вам все эти поиски нужны: для формирования картины мира, для обретения стабильности, чисто из любопытства или для практической деятельности:)
спасибо.
мне нужны знания именно для обретения стабильности. Я никак не могу подобрать путь " по себе". Эзотерика меня практически не интересует , чудеса, возрождения и прочее - нет, хотя бы на данном этапе. Хотелось бы найти свою Сангху, в которой нет необходимости запугивать гневными богами, страданиями и адом, где есть понятие "по совести" что-ли)) Полное отречение от своего "Я"- для меня это невозможно, т.к. я мама, у меня есть дети, моя лодка никогда уже не будет пустой)
Свод универсальных правил поведения в буддизме, именно по отношению к настоящему миру близок, но чем больше знаешь, тем хуже спишь. Я согласна , настрой необходим... но насколько всё это гибко? например, на пудже в молитве долголетия учителю надо представить будд и бодхисатв, предложив им всё, что у меня есть, быть готовой отдать самое ценное, все свои достижения, чтобы всем живым существам стало хоть чуть-чуть легче. Благородно и красиво. Но нечестно)
Я думаю есть масса вариантов вида света, и прямой и отражённый, преломлённый и проникающий через воду, через цветные стекляшки- всё несёт по сути одно: освещает и дарит тепло. Хотелось бы рассмотреть варианты))
нечестно по отношению к живым существам и к себе) если бы я действительно была готова расстаться с самым ценным, что у меня есть, я бы сожалела об этом. Однозначно. В практике следует придерживаться идеалов- позволить выколоть себе глаз, но не отрекаться от трёх драгоценностей, например) да и вообще, возможно ли отречься от привязанностей при наличии семьи и близких ? Поэтому я считаю нечестным или нечистым , если угодно, такой посыл. Я просто трезво оцениваю свои намерения, и есть ли смысл начинать свой путь, настолько ли важна эта цель. Опять вопрос веры.
Меня как раз на 2 хватило. Вторые два тома уже три года ждут, когда я их наконец-то прочитаю. :) Муж очень советует дочитать и хочет обсудить, а у меня все руки не доходят. А что, остальные два - трудные?!
Очень и очень трудные. Я читаю и осмысливаю по несколько страниц в неделю, быстрее - не могу. Там уже каждое предложение требует осознания.
А мне он показался черсчур логизированным, а это плющит:) Что вас больше всего у него впечатлило?:)
Впечатлило, что это как будто я сама писала... много ерунды конечно... но нашла много ценного, что как бы очевидно, но на что в повседневной жизни просто внимание не обращаешь. Картина мира, приведенная в книге - это конечно фикция и некая схематичная модель, но я увидела в ней отражение своего собственного мироощущения. Что заставило задуматься и сделать переоценку (или дооценку:-) ) существующего жизненного опыта.
Угу. В принципе, то что у Зеланда описано - далеко не ново, и у всех прочих психологов так или иначе освещено. Но у меня лично Зеланд уложился, как будто там и был:-)
конечно, не ново. Всё, что он раскатал на несколько книг - укладывается в несколько фраз: МЫ - ТО ЧТО МЫ ДУМАЕМ и ОЩУЩАЕМ. Ну и плюс некоторые русские поговорки, типа - что посеешь - то и пожнёшь)), освещены у него как научное открытие в виде маятников и прочей хрени. Для меня Зеланд - нечто вроде Коэльо: то что он хотел сказать - видно сразу, только размазано это на несколько глав и книг. Очевидно, чтоб до всех дошло, разжёвано, что читать скучно. Мне кажется, мало кто из уважаемых мною специалистов-психологов относится к нему серьёзно. Лекции 1-2 курса психологии переделаны и разжеваны в псевдо-художественную литературу. Для начинающих - в самый раз, для остальных - скучно. Моё мнение.
Да, очень просто, доступно, практично. Лично я все четыре книги за пару дней прочитала, не напрягаясь, ощущая душевный подъем. Разжевано действительно часто сильно и не к месту, - я читала "по диагонали". Но некие моменты прочитывала более внимательно. Уверена, что эта философия под столь же практичным соусом есть и других авторов. Более серьезные и философские трактаты мне лично мозг затуманивают и к цели совсем не продвигают, только загружают. Я не философ - я просто живу:-) И хочу жить просто, а не сложно:-) На мой взгляд очень соответствует пожеланиям автора топа.
Согласна с Вами. Книги из серии "сам себе психолог", только под новым соусом - читается легко и доходчиво. Молодец, автор - скомпеллировал исследования других,размазал-разжевал, переписал в книжечки - и бабла срубил, и помог себя найти многим. Вполне в духе нашего времени)))
Объясните, пжалста, на пальцах, с каких именно книг надо начинать читать. чтой-то я открыла вот это и растерялась... http://read.ru/author/11036/
(не знаю, можно ли давать ссылку, если что простите).
заранее спасибо.
Сначала первая ступень, потом вторая и так далее. Все ступени сразу можно бесплатно скачать здесь:
http://www.koob.ru/zeland/
не понравилось. Причем где то к середине, читать вообще расхотелось. Правда добила до конца, теперь его книги стороной обхожу:) сильно надумано, вымышленно, как сказочка. правда есть неск.моментов,когда слеза накатывала.
это бывает... я вот стараюсь больше 1-2 книг одного автора вообще не читать, стиль уже приедается, а талантливых авторов, умеющих изменить свой стил в каждой книге, таких мало. А читали ли вы "Волхва"?
нет, Волхв - это Фаулс/Фаулз... по-английски: John Fowles "The Magus", по-разному можно прочитать, но в русском варианте называют Фаулз. странная такая книга, меня она сильно задела...
мое ощущение от книги такое (извините, если сбивчиво обьясняю): в ней с жизнью людей проводят социальный эксперимент, людьми играют без их ведома... просто так... меня ужасно это вывело из себя. я возмущалась, почему одни считают себя вправе так поступать с другими... но концовка ставит все на место, для меня... а вот одна из моих подруг, наоборот посчитала, что концовка не имеет смысла... это я к тому, что почти каждый, кто прочитал эту книгу воспринял ее иначе, чем другие. еще Фаулз мне понравился тем, что прочитав Волхва я никогда бы не подумала, что ее автор написал Коллекционера, мне нравится непредсказуемость в авторах... хочу еще что-нибудь у него прочитать, благо у него много разных книг с прекрасными отзывами... но все субьективно :) может, вам как раз не очень понравится...
Волхв мне самой, четсно говоря, не очень понравился, но, так сказать, меня возмутил, заставил подумать... одиночество в сети мне в принципе понравилось, но было ощущение, что автор "забил" на концовку: все было так прилично сначала, а под конец - какой-то сумбут. а вообще сложно, когда тебя спрашивают: что почитать - ничего в голову не лезет, но я уж точно не могу советовать людям читать философов, типа Ницше :)
а вам что нравится?
"Очень хочется в себе разобраться, очень хочется "научиться радоваться каждому дню" и смотреть на жизнь во всех ее проявлениях с оптимистической тз "
Для этого лучше не рефлексировать, а просто жить. Книги наоборот уведут от цели.
Заставляла себя читать ее ,ниасилила. Расскажите, в чем смысл? Она такая нудная
О том, чтоб летать, не для того, чтобы есть:) Об открытом сознании и самосовершенствовании.
О том, что мы есть «воплощение идеи Великой Чайки», а не кишащие червяки, существующие лишь для удовлетворения сиюминутных физиологических потребностей.
О том, что мы по природе своей «Совершенное воплощение свободы и возможности наши безграничны.» Но увы, мало кто об этом помнит или задумывается.
После этой притчи, Бах мог бы вообще ничего не писать. Остальные его произведения – лишь расшифровка того, что выразил в Чайке. «Миссия…», так это вообще «мануал» :)
Притча очень романтична ( впервые я ее прочитала в возрасте 17 лет). Она отражает некоторые аспекты религиозно – философских взглядов «Осевого времени». Если помните, Гаутама и Иисус покинули «свою стаю».Будда, достигнув Просветления, вернулся к людям и стал проповедовать, создавая Сангху. Иисус, после исполнения своей Мисси и Воскрешения тоже вернулся к ученикам, простив недругов.
Не хочется детально разбирать и устраивать сравнительный анализ. От этого весь настрой притчи теряется. А он, этот настрой, – очень мощный и светлый:)
Чайка потрясающая вещь. Я тоже начала читать её не в самый удачный период и не могла уловить суть по-началу. Но в какой-то момент книга как бы раскрылась , и то ощущение, которое смог передать Бах, именно полёт - это осталось со мной навсегда. Я склонна выстраивать зрительные образы от прочитанного, Чайка вызывает вид на скалистые горы и бушующее море с высоты, с ощущением бесконечной свободы.
Чайка джонатан? читала:) ощущения приятные остались.Правда показалась слегка поучительной, но читала все равно с удовольствием.
А у Баха еще есть "Мост через вечность"-это его? Не помнб точно,вроде такое название
Ну почему же. "Иллюзии". "Мост через вечность" читала в разгар встреч с будущим мужем, очень созвучно моему романтичному настроению было. Да много у него основных книг. :)
При всей "отличности" Брэдбери не могу отделаться от звенящей тоски практически в каждом его произведении. Его книги люблю читать исключительно под "переломное" настроение, когда нужно что-то обдумать и принять решение. Гораздо ближе из фантастики лично для меня Роберт Шекли. Ну тут просто переливы и мерцания взглядов, идей , но всё максимально насыщено юмором и позитивом.
Э.Толле "живи сейчас" и "новая земля"-удивительная книга.
О трансерфинге реальности уже говорили, но его нужно уметь фильтровать.
очень нравится автор С.КРонин Мышление победителя, концепция СФЕРО и другие.
еще посмотреть можно секрет, вниз по кроличьей норе,код моисея.
Улицкая мне очень-очень в последнее время.
Больше всего "Медея и ее дети"
А еще "Искренне ваш Шурик", "Истории про зверей и людей"
Улицкую очень люблю! "Шурик" чудесная книга, понравилась и "казус кукоцкого" и рассказы ее. Истории...не читала еще
В добровольно-принудительном порядке пришлось... когда на психфаке когда училась)). Наш научный руководитель обожала Рериха, Блаватскую, и в целыми днями могла говорить о Тибете, Шамбале и проч. Те, студенты, кто хотел "красный" диплом, быстро сообразили что читать)))). Поскольку я тогда была беременна, и меня постоянно тошнило, я страшно тупила - пришлость перечесть два раза, потому что с первого раза я не очень-то врубилась... Зато запомнила). Произведение отлично чистит мозги от всяких заморочек))).
В каком-то смысле Вам поевзло, хотя несомненно Рерихов легче читать и врубаться. А ещё у меня есть такая книженция - вся Блаватская за 90 минут - Вам бы тогда пригодилась;)
Меня никто не заставлял - самой интересно:) Но я больше Алису А.Бэйли предпочитаю:)
ну нифига себе!!!!!удивляюсь! Алису А.Бейли очень любила помню, а Рерихов и Блаватскую не осилала.
Пришлось осилить)). Уж осиня "красный диплом" хотелось))). Ладно, Блаватская! Её хоть и трудно читать, но интересно! Я разбирала мамину библиотеку - наткнулась на учебники по марксизму-ленинизму... Ребята, это пытка, достойная СС. Мама вспоминает с ужасом, как приходилось эту бредятину наизусть заучивать целыми главами... попыталась я прочесть хоть главу... не шмогла.. ((Бейли тож люблю)).
А мне в свое время умный человек попался, который объяснил логику диалектического материализма и полиэкономии, так, что я обществоведения на пятаки сдала при поступлении ( а там сыпали 9о% абитуриентов, ибо осмыслению практически не поддается:). На 3 курсе сдавали гос. по истории КПСС. Но вот сколько не сдавала - сейчас ничего воспроизвести не смогу:)
Это была проверка про Алису Б.;) Это же не она сама писала, но если Вы читали, то должны бы это знать:)
Гессэ "Сидкартха". я не могу говорить об этой повести - я ее просто очень люблю. если ноги отрываются от земли и голова кружится от успеха и есть опасность потерять направление в жизни, то я всегда читаю гессэ и тао те чинг.
вот кстати по поводу Кастанеды. Я не читала ничегошеньки)). Муж мой читал и часто цитирует прочитанное, но мне читать не рекомендует. на вопрос "почему" уклоняется)) А почему? Может стоит?
для меня??? :) я передаю авторитетное мнение исследователя творчества "ученика ДХ",
а что я ем на завтрак - к делу не относится, верно?
А ваш «авторитетный исследователь» что – то практиковал? Ну, например «контролируемые сновидения» или «молчание разума»?
По моему, очень плоско оценивать то, что делал Дон Хуан и его последователи, как Черная магия. Для начала, это весьма и весьма смутное определение, вы даже его здесь и не сформулировали.
Понимаете, состояние измененного сознания достигается не только использованием галлюциногенов, но весьма доступными и эффективными практиками, позволяющими контролировать себя и вести. (это я о завтраках ;) Кстати. «молчание разума» – очень известная техника во многих практиках и учениях, и даже больше, чем просто техника, а необходимое условие для продвижения дальше по пути саморазвития.
Состояния измененного сознания (без допингов!) очень полезная вещь.т.к. на порядок расширяется восприятие окружающего пространстве и представление о самом себе, обеспечивая драгоценный опыт. Это знаете, как в том случае с образованием, когда количественный набор инфы перерастает в качественное изменение мировоззрения. Как с путешествиями, когда видя новые страны и иные уклады жизни, человек становится космополитичнее и терпимее, восприимчивее к переменам, как вокруг,так и внутри себя.
Некоторые практики способствуют именно таким путешествиям за привычные рамки, ведущие к качественным изменениям личности. Только тут нужно быть очень осторожным и внимательным.
И потом, в книгах Кастанеды, достаточно мудрых высказываний;)
"состояние измененного сознания" на которое вы так упираете - это такая верхушка айсберга, мелочь, техника. А главное вы пока не видите.
А вы практиковали сами-то? Я да.
Во- первых, я не упирю;) Во- вторых, при любом медитативном состоянии, будь то активная или пассивная медитации, состояние сознания изменено, фактически, оно расширяется и многое из под/за сознательного с становится доступным для осознанной интерпретации и осмысления.
Слушайте, мне, честно говоря, надоела дисскусия « в одни ворота»; ваши декларативные заявления, не подкреплены никакой аргументацией, за исключением «авторитетного мнения знакомого» . Вы не ответили ни на один из поставленных вопросов. Вам, разумеется, лучше видно что я вижу, а что нет:)
А практикую я лет 17;)
"А практикую я лет 17" вы практикуете медитацию?а можно узнать как вы к ней пришли?
Медитация – это только способ. Но способ необходимый:) Без наполнения – это пустая трата времени.
Как пришла? Да как большинство. В 16 лет, закончив школу и поступив в институт, вдруг задумалась: «а что дальше?» Учеба, карьера, семья – это все понятно. А жизнь – то сама, зачем и для чего?
Сначала пошла покрестилась. Походила в церковь, но поняла, что это не совсем мой путь, потом ходила в кучу разных мест, присматривалась, пока не нашла то, что вызвало мощнейший внутренний отклик. Обучалась долго. Теперь в свободном полете:) Вся жизнь – это обучение:)
Но искренне сожалею, что не всегда есть время для глубоких занятий.
А чаво там практиковать?))) Это состояние и от оргазма можно словить))). А потом якорёчек - рраз). И когда хочешь - вылетаешь))). Только аккуратнее надо. И с холотропным дыханием не переборщить))). А так всё просто). "Вы практиковали? Я - да"))))). Рекомендую всем)). И счастья полные штаны, и сознание без границ). Особенно когда вдвоём получается "вылететь"... *ой, девчачьи секреты....застиснялася*..)))
там встречаются очень мудрые высказывания. Просто я лично не все из них поняла, как не пыхтела над ними:)
Это так, разумеется. Там встречаются факты, истины, безотносительные к Добру или Злу. Они универсальны.
Но цель, с которой действует Дон Х., и применяет все свои знания - зло. Надо это держать в уме, читая эти книги, великолепные в некоторых отношениях.
Я, признаться, в некотором замешательстве:):)
"Дон Х., и применяет все свои знания - зло." Почему вы так считаете? Аргументируйте, пожалуйста:)
ну и чушь, просто Вы, видимо вообще его не читали, не говоря уже о введении в свою жизнь его практик:)
Кастанеду читала. Не поняла ничего:) читать по начала в беременном состоянии,читала тогда все подряд. Видно надо попробовать перечитать:)
Довлатов, Аверченко, Бродский, Пастернак, Толстой - любой депрессняк долой. Гениальные люди - гениальные книги.
Тяжеловато, конечно... но там же смешные эпизоды есть... помните, когда Довлатов с другим ВОХРовцем сопровождали зека, и втроём напились, потом состоялся суд, и как напарник Довлатова (который ранил его бляхой от ремня)на этом суде на вопросы отвечал?? Да там упасть-не встать... В этом и феномен Довлатова, как гения - в сущности, он пишет о вещах трагических, но как! каким настроением и словом!)) обожаю его).
Я Довлатова тоже обожаю:) Помнится, в период жизни в штатах, мне попались его иммигрантские рассказы – вот тут я смеялась до коликов и была поражена как точно он передавал атмосферу и характеры; даже гротеска не нужно было, многие из его персонажей были просто вынуты из тамошней жизни:) ( я до сих пор такие типажи здесь, В России не встречала).
Но в произведениях почти всех перечисленных вами авторов, по моим ощущениям, тонкой, но сквозной нитью, проходит щемящая боль. Нечто, трудновыразимое, но прекрасно ощутимое. Мечущиеся души. Обожаю того же Зощенко, но , несмотря на потрясающее чувство юмора, «генеральное ощущение» оставалось,
Понятно, когда и в каких условиях люди творили. Но, с другой стороны, простите за высокопарность, возможно, их гениальность, любовь поколени - именно из-за этой самой способности тонко чувствовать? Знаете, существует выражение что кто – то должен «хранить лицо человечества» :)
Там выше Фанни очень хорошо сформулировала свое отношение к Бредбери. Нечто подобное.
Ага). Это "генеральное ощущение" наполняет до краёв всей гаммой, учит тоньше чувствовать.. да и вообще..) я сама, как товарищ "пишущий", не представляю, насколько бы мой мир был меньше без этих книг..). Наверное бы и половины чувствовать не смогла. Может, не слишком удачное сравние, но это как эскимосы способны различать (сколько-то там оттенков снега?)). Вот если бы не литература, я бы тоже думала, что снег белый))).
вот хотела примерно тоже самое написать про Довлатова. И смешно и одновременно так грустно читать.
Довлатова просто обожаю, Аверченко читала давно,но вроде тоже неплохие были ощущения, Толстой как то не очень нравится, он у меня тяжело идет. Пыталась по новой взяться за "Войну и мир"-ну никак, так и валяется. Понимаю,что это гениально, но не могу. Сейчас,у же во взрослом состоянии перечитываю те книги,которые в школе проходили. Без ума от Чехова, Достоевского. И настолько по другому они воспринимаются!!!:) нам так в школе внушают отвращение к русской литературе,что потом должно пройти полжизни,чтобы понять,что это бесценные творения:)
Иван Ефремов "Лезвие бритвы". Мне очень-очень понравилось. Правда, я читала в 16 лет, надо бы сейчас перечитать.
Ефремов, это который Таис Афинская? может быть нужно было его читать в юности. я бросила,не дочитала
Лезвие бритвы и таис я прочитала первый раз в 17 лет. С тех пор эти книги я постоянно перечитываю,где-то раз в два года.Каждый раз нахожу что-то новое для себя. Удивительно, когда я прочитала эти книги в 17 лет и потом-это были совершенно для меня разные книги!Насколько по-другому всё воспринимается с возрастом!
так же из моиъ настольных книг,это- "Галина" Галины Вишневской,"Я.Майя Плисецкая",Плисецкой,"Явка в Копенгагене" Мартынова. кое-что ещё,но это к данной теме не относится.
А мне дзуйхицу нравятся...
Сэй Сёнагон "Записки у изголовья".
Камо но-Тёмэй "Записки от скуки".
Ну бицзи китайские тоже.
Кобо Абэ, Кавабата Ясунари (очень люблю повесть "Старая столица" у него).
В этих книгах - концентрированное внимание к мелочам, "очарование вещей"(моно-но аварэ).
Из западной литературы: могу бесконечно перечитывать Брэдбери "Вино из одуванчиков" и Ли Харпер "Убить пересмешника". А еще, как ни странно, Белл Кайфман "Вверх по лестнице, ведущей вниз" (это про школу, но очень хорошо показаны эмоции, их оттенки и многообразие). Кстати, во всех вышеперечисленных книгах принцип "очарования вещей" соблюдается. Мне, судя по всему, само это понятие очень близко. :)
