УЗИ молчных желез все видит?
Сделала УЗИ молчных желез. Мастопатия есть, кист и образовний нет. До беременности и кормления была маленькя фиброаденма или киста. Сейчас нет, причем, уже 2-е Узи ее не обнаруживает. Куда делась? Делала узи, т.к. не понравилсь ямка на груди - сразу сходила, чтобы спать спокойно. Если что не так - Узи бы увидело? Один лимфоузел визуализируется. Это нормально?
МРТ надежнее, но его врачи редко назначают (в Москве), во-первых, за счет бюджета дорого (стоит от 8 тыс), во-вторых мало где есть аппарат МРТ, на котором можно молочные железы посмотреть. Киста, фиброадеома могла просто исчезнуть, но вот ямочка - не очень хорошо, проверьтесь понадежнее, у онкологов-маммологов в ведущих профильных центрах
Это зависит от состояния молочных желез, пока они «молодые» - информативнее МРТ, но обычно делают УЗИ (причины я выше написала), когда гормональные изменения в железах начинаются – маммография. У кого-то это уже после 30, у кого после 40-45, плюс от того как и сколько женщина кормила зависит, это как морщины и седые волосы – у кого-то в 25 лет уже морщин много и седых волос, а у кого-то и в 40 лет 1-2 седых волоса максимум
У нас еще в российской медицине стереотип существует – если подозрение на «нехороший» диагноз – маммографию нужно обязательно делать, по ней диагноз ставят. У нас в семье наследственный рак молочных желез, поэтому я эту тему глубоко изучила, и могу сказать – в России слабая скрининговая программа по диагностике РМЖ, причем и уровень осведомленности врачей-маммологов-онкологов тоже не высок… к сожалению. Многие до сих пор считают что достаточно внешнего осмотра… а есть виды рака, при которых вообще не образуются твердые комочки, кисты, его только на обследовании определить можно, и обнаруживают только на 4 стадии..
я не пугаю, просто призываю критично относится к своему здоровью, и если есть хоть малейшие сомнения, консультироваться ни с одним врачем, а с несколькими, в хороших ведущих клиниках
А меня сначала послали на маммографию,а потом на узи -- сказали надо смотреть так и так.
ну значит врач сначала решил, что маммография покажет хорошо картину, а она не показала все, о чем врач думал. Направил на УЗИ для перепроверки. Мне 36, по стандартам минздрава нужно делать маммографию, но в моем случае она еще не показывает все, железа "молодая" для моего возраста. Поэтому меня "по стандартам" могли бы направить на маммографию, потом, ничего нужного не разглядев, направили бы на УЗИ. Но я делаю МРТ по своей инициативе, но это другая история уже.
Если оборудование качественное, УЗИ обычно надежнее. Другое дело, если есть серьезные подозрения на что-то, в Москве, по-крайней мере, хорошие квалифицированные врачи рекомендуют сделать МРТ. Другой вопрос, что не всегда за счет ОМС можно его сделать и врач идет по минимуму возможностей - УЗИ.
Информативность современной ультразвуковой диагностики обычно выше, чем рентгеновской. Конечно, при сочетании возможностей аппарата и врача.
Что такое первичный анализ? Что вы называете маммографией? Маммолог оценивает УЗИ? А не врач УЗД делает выводы из собственного обследования?
а как давно закончили кормить?
Знаете, я ещё кормлю, увидела тоже у себя плотнение ( шарик, на лактостаз не похоже было ),перепугалась побежала делать узи , узист нашел маленькую кисту, я в шоке к мамологу. Та меня посмотрела, выслушала и сказала, что у меня это гормональное после родов+ кормление, всё пройдет. И точно прошло , через 4 мес., как цикл востановился " шарик мой исчез". Повторно сказала , к ней прийти , после того как кормить прекращу, но не раньше чем 3 месяца.
