Душа ведьмы
Я росла в семье атеистов. Крестилась сознательно, в 16 лет. В то время крститься оказалось модно - я отстояла длинную очедредь, на меня побрызгали водичкой, произнесли какие-то слова и дали отпить кагора из ложки. Примерно то же самое было с моей первой исповедью и причастием. С тех пор в цекрковь заходила не столько по велению души, сколько по причине "ну надо же все-таки сходить".
Свои крестики я теряла через несколько дней. Ну в крайнем случае - через несколько месяцев. Они на мне не держались.
В последнее время очень много читала о религиях. Обнаружила, что как такового христианства не существует в нашем мире. Существует адаптированное язычество. От христианства осталось только учение, которое за обрядами уходитьна 10й план.
занялась мантическими и магическими практиками.
При этом, как ни странно, я верю в Христа. Я даже уже не верю в единого Бога. И не верю в Божьего сына. Но в Христа - верю. Считаю, что это был выдающийся ЧЕЛОВЕК, который принес гумманистическое учение, перевернувшее мир. Мне для того, чтобы его любить и уважать не нужно его божественного происхождения - достаточно только учения. Яэтому учению в меру сил стараюсь следовать.
У меня с рождения были определенные ... способности, которые я отрицала сначала в силу своего материализма, потм - в силу своего христианства.
Теперь я перестала их отрицать и работаю с ними.
Мне интересно - что меня ожидает после смерти? И ожидает ли что-то вообще? ИЛи это будет бексонечный провал?
Вы не верите в Единого бога (ни в какого бога не верите, как я поняла) Но верите во Христа как в ЧЕЛОВЕКА (учителя?)
Ну и какие вопросы "что ожидает после смерти"?
В вашу веру во Христа как в человека как списывается теория о душе и ее вечной жизни? О душе и ее греховности говорить пока рано - вы не определились с космологией пока в своих исканиях
А какое вы видите противоречие между верох в Христа как человека и вечной жизнью?
У меня таких противоречий нет. Я вам задала конкретный вопрос - у вас же свое мнение, своя вера. Я и спросила конкретно про нее
В вашу веру во Христа как в человека как вписывается теория о душе и ее вечной жизни (или "жизни" после смерти физического тела)
Вы свое что-то придумали или взяли заготовку из Христианства? Но, тогда вопрос к вам как быть с судом и теорией рая-ада
Или взяли заготовку из индуизма? Но, тогда тоже вопрос о свяхи вашей души с божественным началом возникает.
Или еще что-то взяли на вооружение?
Я просто хочу понять, о какой теории с вами поговорить.
Из того факта, что Иисус - человек, на мой взгляд не следует вывод, что душа- смертна.
Рай и ад - на мой взгляд, примитивная теория, но после смерти что-то есть. Возможно, в частности, варианты реинкарнаций.
Занятно, что заставило вас отказаться от анонимности, которую вы сперва выбрали :)
> Из того факта, что Иисус - человек, на мой взгляд не следует вывод, что душа- смертна.
Я это и имела ввиду, рассуждая о вашем мировоззрении. Так из чего вы делаете вывод, что после смерти что-то есть? И есть ли она - душа как таковая? Или вы это принимаете "априори" - на веру (что нормально)?
> Рай и ад - на мой взгляд, примитивная теория
Не только на ваш взгляд. Есть у вас сторонники :)
> но после смерти что-то есть. Возможно, в частности, варианты реинкарнаций.
Вы про реинкарнации и опыт души за прошлые жизни? Включая теорию кармы (с учетом прошлых деяний воздается что-то в этой жизни). Тогда какой-то высшей силе подвластено принимать решения о начислении баллов за прожитые жизни? Или как вам видится?
Кстати, некоторые стремяться сознательно к уходу от череды перерождений, считая, что реальные жизнии несут только страдания и круг перерождений бесконечен для души, пока она не ольется с всевышним божеством (опять приходим с божеству)
Я всегда думала, что если в жизни ничего плохого не делал, жил по совести и любил жизнь, то независимо от того, веришь во что то или нет, после смерти плохо душе не будет. Я конечно не разбиралась специально,литературу не читала, просто так кажется, ведь вера во что бы то нибыло понятие относительное, можно верить, но столько зла и дерьма людям делать...
А как быть с теми, кто делал зло, но считал, что делает благое? Сжигает ведьм на кострах или очищает мир от евреев?
Хотя, есть тезис "Правит намерение, а не деяние".
Так как вам оно, в свете вышеперечисленных примеров?
Я так думаю, что не важно кто что считает, важно какие действия человек совершает.Может он думает, что уничтожать евреев и сжигать ведьм прекрасно, но ведь высшим силам или как назвать не знаю, виднее и в любом случае это убийство и грех, думаю души этих людей не найдут покоя или потомки будут расплачиваться какой нибудь ужасной судьбой. Я не берусь спорить, просто свое мироощущение передаю, не берусь утверждать, что оно правильное, хотя в этом вопросе вообще никто не может наверняка утверждать)))
*Обнаружила, что как такового христианства не существует в нашем мире. Существует адаптированное язычество*
Довольно смелое заявленне )))
А обосновать?
Элементарно. Мифологическая часть учения о Христе практически целиком слоизана с культа Митры и Тенгрианства.
Если брать православие - то туда еще добавили славянский языческий пантеон под видом "святых"
?? Уж прям слизана? )))
Что там собстно говоря общего то кроме отдельных внешних елементов? Ну там типа рождення Митры 25 декабря (дата кста в Христианстве 100% условная от митраизма в отличие) и поклонення волхвов или креста у тенгриан?
Собстно о митраизме ДО Р.Х. сведений почти что и не ма – ток со слов Плутарха кторый описывает нечто ну совсем малочисленое и то не ахти как уверено. Кста у Плутарха ето 100% ВОИНСКИЙ культ. А уж имено МИФОЛОГИЧЕСКАЯ часть учення – вобще даж рядом не была. Митра рожден из скалы. Спас людей от множества бедствий. Подарил людям полезные растения выведеные из убитого быка. И отбыл на небо. В тех формах обрядовых кторые так любят подчеркивать любители болтать о етом – митраизм оформилса уже ПОСЛЕ Христианства – лазить куда нить лень по етому за точность не поручус а сказала б – где нить веке в III-IV когда митраизму тому самый расцвет то и был вследство государственой поддержки в Риме. Так кто у кого заимствовал? )))
А тенгрианство стало приобретать монотеистические формы и вовсе ток в времена Тюркского каганата – ето уже V век а то и VI. А до того ето были обычные азиатские языческие племенные веровання с множеством божков и духов поклоненнем духам предков тотемизмом и прочими прелестями типовыми. Тегнгри был просто верховное божество – бог голубого неба.
Фигня все ети бредни. Христианство – прямой наследник Иудаизма. Зародилос в качестве секты в рамках Иудаизма и если б не происки Павла – оно б так и осталос бы обычной Иудейской сектой и скорей всего просто б сгинуло через пару тройку веков. Ну или влачило б жалкое существованне в виде малочисленых групп – как дожила до наших дней в таком виде убогом секта мандеев ведущая начало от учеников Иоанна Крестителя. Ето имено Павел продавил отказ от соблюдення норм Иудаизма и натащил в Христианство кучу язычников – чем и обеспечил полный откол от Иудаизма и обильный приток адептов.
А вы уверены что имено здесь место обсуждать такие вопросы? На еве вобще то для етого отдельный разде есть:
http://eva.ru/jsf/forum/board-start.xhtml?boardId=220
Не стоит ли попросить переместить тему туда?
Ну , в общем-то, это ответвление от основной темы, а сама тема, как мне кажется, должна обсуждаться именно здесь. Врелигии не надо - это приведет толдько к срачу с православными.
Митра - древнеиранское божество, ему посвящена вот эта глава Авесты:
http://farhang.al-shia.ru/karbin/avesta5.html
Он упоминается и в ведах. В Урарту и в последствии в Армении он был известен под именем Михр, найдены даже культовые постройки, посвященные Михру, относящиеся и 1000-800 г до нашей эры.
В Европе культ Митры был действительно распространен в 1-2 веке уже нашей эры, т.е. после рождения Христа.
Однако, христианство в виде, близком к современному, появилось только в 4 веке, при императоре Константине.
ТОгда же были отобраны 4 наиболее удобных апокрифа, которые стали основой Нового Завета.
Митраисты признавали 4 основных божеств: Ахура-Мазда )Ормузд), Митра, Ангро-Майнью ( Ариман) и Спента Майнью, имя которого практически дословно переводится как "Святой Дух". Митра - сын Ахура-Мазды. Эти 4 божества символизировали разные фазы солнца. Ариман приблизительно соответствует Сатане в христианстве. Т.е. "Святая троица" - это ни что иное, как четверка зороастрийских богов, из которой удалили злое божество и поставили его особняком.
Есть версия происхождения Митры от скалы, однако достаточно распространена была и версия происхождения Митры от непорочной девы.
Что касается идудаизма - то с точки зрения идеологии, у него с христианством мало общего.
*В религии не надо - это приведет толдько к срачу с православными*
Да вы не переживайте они и сами прибегут ))) Две трети контингента одинаковы здесь и там а остатнюю треть интересует преимуществено как проехать к «матронушке» или что подарить на крещенне/венчанне/отпеванне.
*Митра - древнеиранское божество, ему посвящена вот эта глава Авесты*
Ето восхитительно ток вот Авеста то серединой I тыщелеття датируетса.
*Он упоминается и в ведах*
Есть там Митра ага. Ток вот описаное в Ригведе вобще ни чего общного не имеет с Митрой митраизма )))
Митра (другом) называемый, приводит в порядок людей.
Митра удерживает небо и землю.
Митра, не смыкая очей, озирает народы.
Митре возлейте жертву, богатую жиром.
Да превзойдет (всех), о Митра, смертный, услаждающий (тебя) жертвой,
Кто старается для тебя, о Адитья, в соответствии с обетом!
Неистребим (и) непобедим поддерживаемый тобою,
Не настигнет его беда ни вблизи, ни издалека.
Без болезней, радующиеся жертвенному подкреплению,
Твердо стоя на коленях по (всему) земному простору,
Живя в завете Адитьи,
Да будем мы в милости у Митры!
Этот Митра, достойный поклонения, очень благосклонный,
Родился царем с доброй властью, устроителем (обряда).
Да будем мы в милости у него, достойного жертв,
И в добром его расположении!
К великому Адитье надо приближаться с поклонением.
(Он) приводит в порядок людей, благосклонен к певцу
Поэтому для самого удивительного Митры
Возлейте в огонь эту желанную жертву!
Помощь бога Митры,
Поддерживающего людей, приносит добычу.
Блеск (его) окружен самой яркой славой.
Кто величием превзошел небо,
Митра далеко простирающийся,
Славой (он) пре (взошел) землю.
Митре, чья сила - в помощи,
Покорились пять народов.
Он несет всех богов.
Митра среди богов, среди людей
Для человека, разложившего жертвенную солому,
Создал подкрепления, соответствующие обетам, которых пожелали
Точно не уверена – але ж по моему ето единственый текст где Митру упоминают самостоятельно. Во всех остальных он идет в паре с Варуной как банальные бги дня и ночи.
*В Урарту и в последствии в Армении он был известен под именем Михр*
ЗАКРАЙНЕ спорное утвержденне – общное ток то что он бог Солнца – так таких богов по свету множество. Мифология абсолютно другая.
*Однако, христианство в виде, близком к современному, появилось только в 4 веке, при императоре Константине*
Гыыыыыыы!!!!!! ))))))))
Простите не сдержалас. Ну очень распространеная езотерическая мифология )))
Оно «в виде, близком к современному» уже в Посланнях Апостолов описано ))) А к 4 веку уже несколько десятков Соборов прошло. Константин всего лиш сделал Христианство религией государственой и оказал ей покровительство.
*ТОгда же были отобраны 4 наиболее удобных апокрифа, которые стали основой Нового Завета*
Еще одна распространеная езотрическая сказка )))
Четвероевангелие стало каноном за долго до I Вселенского Собора. Оно входит в канон Муратори 200 году. Описано в качестве канонического Евсевием Кесрийским еще до Собора. Афанасий Александрийский в конце III веку говорит о нем как о каноне. Указано у Оригена в начале III веку и тд. Четвероевангелие и Деяння Апостолов ни когда не вызывали сомнений. К канону что то прибавлялос а что то убавлялос. Самым спорным был Апокалипсис – долго не признавали. Окончательно канон современый был утвержден на VI Вселенском Соборе – ето уже самый конец VII веку.
*Эти 4 божества символизировали разные фазы солнца. Ариман приблизительно соответствует Сатане в христианстве. Т.е. "Святая троица" - это ни что иное, как четверка зороастрийских богов, из которой удалили злое божество и поставили его особняком*
Давно ето 4 стало рано трем а фазы Солнца – Отцу Сыну и Духу Святому? ))) Вот уж не в тему так не в тему )))
Троичных божеств было полным полно вокруг - Амон, Ра и Птах в Египте. Енлиль Иштар и Таммуз в Вавилоне и Шумере. Античные философии о священых триадах. На что ж выдумывать какие то 4=3 то? ))) Просто каб притягнуть версию о митраизме? Ну ОЧЕНЬ слабо. ОЧЕНЬ.
А самое то интересное в том что из Библии вам не выловить конкретных указаний на троичность Божества. 2 места (у Матфея и Иоанна) – поддельны и являютса поздними вставками. У Матфея IV веку а у Иоанна вобще чуть ли не средневековой. С вторым даж Христиане уже не спорят и сохраняют ето место в Евангелии лиш по традиции. Тринитарный догмат приживалса довольно долго и окончательно сформирован ток на IV Вселенском Соборе. Что делать с Духом – очень долго не могли придумать.
*Есть версия происхождения Митры от скалы, однако достаточно распространена была и версия происхождения Митры от непорочной девы*
Ага и воскрешенне на 3й день и прочие подобные глупости…
Паки и паки – все ети истории на добрых 400 лет моложе Христианства. Все ето довольно полно описано и у Римлян и у Христианских авторов фыркавших на митраизм. На лицо как раз заимствованне митраизмом у Христианства а не наоборот.
*Что касается идудаизма - то с точки зрения идеологии, у него с христианством мало общего*
Не поняла вовсе совсем. Что вы имеете в виду под идеологией? До сих пор у Иудеев и Христиан куча общих священных книг – весь Ветхий Завет за исключеннем пары тройки.
Ето восхитительно ток вот Авеста то серединой I тыщелеття датируетса.
********
Ну дык наличие упоминаний о Митре в Индийских и Иранских источниках говорит только о том, что божество Митра существовало во времена проживания ариев в индии.
Есть там Митра ага. Ток вот описаное в Ригведе вобще ни чего общного не имеет с Митрой митраизма )))
**********
Ну да, в прингципе индуихзм вообще имеет мало общего с зороастризмом:-)
Ага и воскрешенне на 3й день и прочие подобные глупости…
Паки и паки – все ети истории на добрых 400 лет моложе Христианства. Все ето довольно полно описано и у Римлян и у Христианских авторов фыркавших на митраизм. На лицо как раз заимствованне митраизмом у Христианства а не наоборот.
***********
Насколько я понимаю, идея рождения от непорочной девы возникла благодаря культу бога Эола, который отождествлялся с Фанетом, а Фанет - с Митрой.
Давно ето 4 стало рано трем
********
Сатану забыли. Это фактически и есть то самое недостающее божество в христианстве:-)
а фазы Солнца – Отцу Сыну и Духу Святому? ))) Вот уж не в тему так не в тему )))
********
Насколько я знаю, в эзотерических учениях эта тема достаточно активно обсуждается. И уж по крайней мере Ормузд и Ариман изначально отождествлялись с фазами Солнца.
"Троичных божеств было полным полно вокруг - Амон, Ра и Птах в Египте. Енлиль Иштар и Таммуз в Вавилоне и Шумере."
*********
Назовите, пожалуйста, хотя бы одну триаду, в которой один бог является сыном другого, а третий называется Святым Духом:-)
А самое то интересное в том что из Библии вам не выловить конкретных указаний на троичность Божества. 2 места (у Матфея и Иоанна) – поддельны и являютса поздними вставками. У Матфея IV веку а у Иоанна вобще чуть ли не средневековой.
**********
И это, в частности, я и имела в виду, когда писала о том, что христианство в его нынешнем варианте возникло в 4 веке при Константине.
Оно «в виде, близком к современному» уже в Посланнях Апостолов описано ))) А к 4 веку уже несколько десятков Соборов прошло. Константин всего лиш сделал Христианство религией государственой и оказал ей покровительство.
*********
1 Никейский собор прошел именно при Константине. Кроме этого упоминается Иерусалимский собор 49 года, но это было, так сказать, частными порядком.
Послания апостолов были включены в НЗ тоже выборочно.
И заметьте -"неправильные" апокрифы были уничтожены и сохранились чудом только благодаря коптам.
И не исключено, что тоже ... в сильно модифицированном виде. И все же, современная религия определяется не столько НЗ и посланиями апостолов, сколько так называемым "преданием" - т.е. фактически более поздними теологическими трудами.
*Что касается идудаизма - то с точки зрения идеологии, у него с христианством мало общего*
Не поняла вовсе совсем. Что вы имеете в виду под идеологией? До сих пор у Иудеев и Христиан куча общих священных книг – весь Ветхий Завет за исключеннем пары тройки.
**********
Не напомните ли, какое именно место Ветхого Завета соблюдают современные христиане:-)?
Вы- как я понимаю, католичка.
Не припомните ли вы, когда последний раз побивали камнями прелюбодея? Кстати, вы свинину едите:-)?
*Ну дык наличие упоминаний о Митре в Индийских и Иранских источниках говорит только о том, что божество Митра существовало во времена проживания ариев в индии*
Имено что – и не боле того.
*Насколько я понимаю, идея рождения от непорочной девы возникла благодаря культу бога Эола, который отождествлялся с Фанетом, а Фанет - с Митрой*
Да етих бессеменных зачатий в разных верованнях…
Вот те всем известное:
http://s.imhonet.ru/user_files/64/87/648762a7d47786414db720c8e601f180/images/rembrandt02.jpg
*Сатану забыли. Это фактически и есть то самое недостающее божество в христианстве*
Сатана перенят непосредствено из Иудаизма. А онтологично – дух пустыни. Их там в и около таких тож полно бегать было – хоть Сет тотже. Шайтан – он до появлення Ислама духом пустынным работал. Даж имена родствены.
А обожествленне сатаны – дело как раз исторично недавнее. Христиане первых веков радовалис избавленню мира сего от власти диавола и хором говорили что у него больше нет ни какой силы кроме жалких попыток напугать и обмануть. А чем дале – тем боле ему становилис приписувать. Хотя еще в «молоте ведьм» ни какой самостоятельной силой он не обладал и для того каб что то сделать в матерьяльном плане ему была небходима помощь человека – не смотря на декларации его могущества тамже. Дале – хуже и вплоть до сегодняшних воззрений в РПЦ(МП) когда по факту Бог дрыхнет а всем беси рулят.
*Насколько я знаю, в эзотерических учениях эта тема достаточно активно обсуждается*
Ох там много чего обсуждаетса… На пример что Иисус в Индии училса )))
*И уж по крайней мере Ормузд и Ариман изначально отождествлялись с фазами Солнца*
Ну да. День-ночь. Добро-зло. Типовой дуализм кторый ну совсем не к теме.
*Назовите, пожалуйста, хотя бы одну триаду, в которой один бог является сыном другого, а третий называется Святым Духом*
В триаде Амон-Ра-Птах гораздо боле глубокое соответство Троице чем простые имена Отец Сын и Дух. Они есть ЕДИНЫЙ Бог кторый заключает в себе все другие божества в том числе и их самих. Если ето не предтеча троичного догмата так я хиба суслик.
*И это, в частности, я и имела в виду, когда писала о том, что христианство в его нынешнем варианте возникло в 4 веке при Константине*
Да нет все проще. Иудео-христианская часть Христиан рассмотряла Дух как шхину. Что вобщемто если опиратса сугубо на Писанне и верно. А вот та часть кторая пришла из язычества не могла зрозуметь етого понятия – в Греко-Римской традиции что либо подобное отсутствует. Там все проще и конкретней – без философий ))) По етому они начали рассмотрять Духа как божество. И оба етих варианта равноправно существовать были отначально. Просто с вытесненнем Иудео-христианства на задний двор а за тем и вымираннем - Дух все боле и боле занимал то место кторое занимает теперь. Не было ни какого качественого скачка каб что то где то «возникло» – все проистекать было плавно и тихо.
*Никейский собор прошел именно при Константине. Кроме этого упоминается Иерусалимский собор 49 года, но это было, так сказать, частными порядком*
Нет ))) Соборность очень быстро стала основным принципом решення общецерковных вопросов. Соборы начали массово сбиратса с II веку. Мы знаем о ряде соборов II веку по поводу даты когда Пасху празновать и в связи с борьбой с монтанистами. III век – из крупных Карфагенский два Александрийских и три Антиохийских. Мелких – не счесть. IV век до Никеи – вобще такое впечатленне что вся Церковь ети 20 лет ток на Соборах и сидела. Решення Агкирского 314 году Собора и Неокесарийского 315 году - входят в Православный Армянский и Католический каноны.
Если те охота себе голову морочить етим вопросом – найди книгу А. И. Покровского «Соборы Древней Церкви эпохи первых трех веков». Там все по деталям расписано.
*Послания апостолов были включены в НЗ тоже выборочно.*
Я не про Послання говорила а про Деяння )))
С Посланнями какое то время путалис ага. При чем кое что выкинули натуральное а в замен прибавили то чего мож и не стоило б прибавлять. А еще были Послання Климента и дожили в каноне аж до конца VII веку.
*И заметьте -"неправильные" апокрифы были уничтожены и сохранились чудом только благодаря коптам*
Не совсем так. Часть «неправильных» тож в канон входила некогда при чем после Никеи – на пример Евангелия Петра Фомы и Варнавы и апокалипсис Петра. У Ефиопов на пример и сегодня Послання Климента в канон входят + книга Обетовання. У них там и в Ветхом Завете пара апокрифов есть. У кого то из монофизитов тож пара апокрифических Евангелий по сей день в каноне. Ето я уж не говорю о том какое количество текста апокрифов переехало в Преданне. Если все ето выкинуть – то на пример окажетса что мы НИ ЧЕГО не знаем о Богородице )))
*И все же, современная религия определяется не столько НЗ и посланиями апостолов, сколько так называемым "преданием" - т.е. фактически более поздними теологическими трудами*
Смелой рукой Артемис вычеркнула из числа Христиан 90% Протестантов ))) Собстно всех кроме Лютеран Англикан и Кальвинистов )))
*Не напомните ли, какое именно место Ветхого Завета соблюдают современные христиане?*
На самом деле соблюдают не так уж мало – а в Православии так и просто много. Все сексуальные запреты. Все запреты относящиеса к теме данного раздела ))) Нечистота во время месячных. Послеродовая нечистота. Рекомендуемое время крещення (обрезання) младенца. Запрет на кровь и удавленину. Собака – нечистое животное. Ето так – на вскидку не думая. Даж день субботний сохранилса в кастрированой форме строгого запрета на пост в субботу. Я говорю понятно о том как должно быть а не о том как есть в реале.
Ток ты опять скатываешса в какие то формы обрядовости внешней. Вероученне ж НЕ внешней формой определяетса – обрядовость даж в рамках Православия или Католичества в разных Церквях различна.
*Вы- как я понимаю, католичка*
http://eva.ru/topic/220/1921544.htm?messageId=49193128
*Не припомните ли вы, когда последний раз побивали камнями прелюбодея? Кстати, вы свинину едите?*
))))))))
Я в определеных случаях и сама люблю такой аргументацией по спекулировать )))
Могу ссылочек дать на пару диспутов с Православными где я ее применять была ))) Кста в русле тематики раздела )))
Каролин, я не видела ни одной не то, чтобы научной, а даже просто наукообразной версии, которая приписывала бы митраизму заимствование от христианства.
Христиане первых веков радовалис избавленню мира сего от власти диавола
*******
Дык она все-таки была и по их представлениям. Нет, разумеется, у каждого персонажа из "великолепной четверки" могут найтись прототипы в разных религиях.
Но именно конфигурация Отец-Сын-Дух Святой- Дух Злой - характерна для митраизма.
Да, возможно, Амон-Ра-Птах лучше отражает идею триединства. Но знаешь, Каролин, форма заимствуется гораздо легче, чем суть.
А что касается сути - то если читать учение Христа, то видно, что Иисут как раз ушел практически от всей обрядовости и отменил все основные нормы иудаизма - "суббота для человека, а не человек для субботы", "твори молитву втайне" и пр. Из идудейских запретов он оставил только запрет на поедание крови.
Что касается сексуальных запретов - он в некотором роде их сделал более жесткими, запретив многоженство и разводы. ОТменил обрезание (Крещение - совершенно иной обряд).
Но это даже не самое главное - он по факту изменил внешний контроль на внутренний. Т.е. вместо соблюдения огромного количества обрядов и запретов, он просто предложил руководствоваться любовью к Богу и ближнему.
В последствии официальное христианство дало некоторый откат к иудаизму - поскольку христианство слишком революционно.
Что касается протестантстов - да, многие протестантские конфессии пытаются быть ближе к Библии и руководствоваться ей, а не преданиями. Однако это уже тенденция более поздняя, и не стоит забывать, что у них уже нет доступа к первоисточникам, да и своей теологии и своих преданий у них как правило дохренища. Мормонов вспомни:-)
Что касается Евангелий.... то да, ты права - канонический список был окончательно сформирован после смерти Константина. Хотя Евангелия от Фомы там не было. Но сам процесс отбора евагелий на официальной основе начался именно при Константине.
*Каролин, я не видела ни одной не то, чтобы научной, а даже просто наукообразной версии, которая приписывала бы митраизму заимствование от христианства*
Что там писала наука с ходу не припомню – а вот что об етом писал Блаженый Августин – ето точно ))) А он почти что современик етих радостей – как раз на стока позже жил чтоб можно было критично поглянуть але ж еще не мифологизовать. Если мну память не изменяет ето было в «О граде Божьем».
Сама поглянь. Первые два века митраизм практично не извесен на территориях распространення Христианства. За ети 2 веку оно уже достатково широко расползлос по Римской империи и приобрело популярность в простонародье. И тут власть зачинает вводить митраизм «сверху» - при чем довольно активно. Как ты думаеш кто отукуда при етом наберет чего? Вспомни хотя б крещенне Руси. Ну ввели его так же «сверху» принудительно – и что вышло? Сколько Русский вариант Православия всосал в себя народных поверий и суеверий? Или скажем Ислам на Кавказе – сколько набрал в себя горских адатов? Вот если было б наоборот – тоесть Христианство пришло на земли митраистов – тогда б да. Тогда б оно могло нацеплять из него как цепляет народные поверья везде хоть и по разному.
Не. Ну не згодная твоя версия.
*Дык она все-таки была и по их представлениям*
А как же? В Иудаизме сатана – вельми не приятный персонаж. И хуже всего для людей то что власть ему делегирована непосредствено самим Богом - у Иудеев он ни какой не отщепенец а выполняет Божью волю. НЕ повторяю НЕ некий «чернобог» а проводник конкретной политики Господа по отношенню к людям. Что то типа штатного провокатора купно с надзирателем. По етому в рамках Иудео-христианства было чему радоватса. Такой груз с плеч скинуть – ето не мало.
*Да, возможно, Амон-Ра-Птах лучше отражает идею триединства. Но знаешь, Каролин, форма заимствуется гораздо легче, чем суть*
И где ж в Христианстве тавромахии? )))
Все ети езотрические домыслы типа как Христос в Индии училса или про митраизм – они все грешат одним и тем же. Скверным знаннем истории. Милые! Ну не было тогда самолетов и инета! Вера расползалас от ее непосредственых носителей кторые имели довольно ограниченые возможности передвиження. Как могло Христианство набрать чего то от митраизма если тех митраистов ни кто в глаза не видел? Если какие то единичные группы и без того закрайне малочисленого учення доползали до Израиля – то жить они там были обречены в полной изоляции. Израиль епохи последнего Храма был ОЧЕНЬ не терпим к чужеземцам.
А Египет – вот он рядом. Тесные культурные связи на протяженни нескольких ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ. Огромная еврейская диаспора в Египте. Постояное движенне евреев туда-сюда. Ето ли не почва для того каб перенимать веровання?
Ну и применительно к тому где типа училса фокусам Христос ето точно так же можно приложить ))) Мы ето обсуждали как то у меня на форуме года три назад. Если интересно – поглянь у мну на сайтике в разделе «Архив форума». Тема называетса «Обучался ли Иисус у Заратустры в Индии?».
*А что касается сути - то если читать учение Христа, то видно, что Иисут как раз ушел практически от всей обрядовости и отменил все основные нормы иудаизма*
*Но это даже не самое главное - он по факту изменил внешний контроль на внутренний. Т.е. вместо соблюдения огромного количества обрядов и запретов, он просто предложил руководствоваться любовью к Богу и ближнему*
А вот здесь ты как раз перескакиваеш от махрового езотризма к Христианской пропаганде )))
И ета самая пропаганда не мало сил 2.000 лет прилагала каб люди имено так и думали )))
На самом деле получивший фарисейское воспитанне Иисус просто напросто предлагал то ж самое о чем вопиет не равнодушное меньшинство какой бы старый религиозный институт ни взять – Ребята! Прекратите жить формой! Форма без содержання ПУСТА! Не обряды соблюдать нужно а про Бога вспомнить!
Все ети так называемые «революционые» мысли – мысли думающих фарисеев той епохи.
Что ненавистно тебе, того не желай ближнему твоему: в этом весь закон, а все прочее – комментарий
(Рабби Гилель) Позже ето пратически дословно цитирует и Апостол Павел – фарисей и сын фарисея.
Суббота была вручена вам, а не вы вручены субботе
Вавилонский Талмуд, трактат Йома 85
Если обрезание, касающееся одного из 248 членов тела, идет вперед субботы, то не должно ли все тело человека идти вперед субботы?
(там же)
Когда ты молишься, пусть молитва твоя будет не повинностью, но [искренней просьбой] о милосердии и мольбой, обращенными ко Вс-вышнему
(Рабби Шимон)
прощай зло, содеянное ближним твоим, и тогда, когда простишь, простятся тебе грехи твои
(Танхума)
Если проявишь милость к товарищу твоему, то Единый проявит милость к тебе, а если не проявишь милость к товарищу твоему, то некому будет смилостивиться над тобой
(тамже)
И тд. – у мну большая коллекция ))) «Евреи за Иисуса» (есть такая смешная организация) такими сведеньями снабжают в изобилии. Евангельские аналоги полагаю сама видиш.
Ну и как всегда бывает со всеми такими начинаннями – их ни кто не услышал. Проще жевать в сухомятку в субботу чем изменить себя. Замени на проще сходить поставить свечку чем простить – смысл тот же…
*Что касается сексуальных запретов - он в некотором роде их сделал более жесткими, запретив многоженство и разводы*
Многоженства Христос не запрещал и чисто технично запрета на многоженство в Новом Завете НЕТ. Проверено.
А про разводы – ето опять та ж самая Христианская пропаганда.
О каждом, кто разводится со своею первой женой, даже жертвенник проливает слезы. Спросите: почему? Потому что Б-г свидетель между тобой и женой твоей юности: что ты предал ее, а она ведь - подруга твоя и в союзе с тобою
(Рабби Елеазар)
Туда ж очень любимое приписывать Христу:
Тот, кто смотрит на женщину с нечистым намерением, он как уже имевший отношения с ней
(Талмуд, Кала)
Тот, кто смотрит на пятку женщины, это как если бы он посмотрел на ее живот, и тот, кто смотрит на ее живот, это как если бы он спал с нею
(Рабби Гамалиэль) – кста учитель Апостола Павла.
*Из идудейских запретов он оставил только запрет на поедание крови*
Не Он а Павел и не ток крови а и удавленины.
*Мормонов вспомни*
Гы. Мну вспоминать не нужно. У близкого мну человека внук – Мормонский старейшина )))
Своей теологии они там навертели ето точно. Але ж я те скажу если б все Христиане так же жить хотя б старалис как живут Мормоны – христианофобии в свете резко б убыло.
*сам процесс отбора евагелий на официальной основе начался именно при Константине*
На официальной – конечно. Бо Константин первый кто посделать стал Христианство религией государственой.
Але ж повторюс – базисная основа из Четвероевангелия и Деяний была закреплена как каноническая если не от момента написання то с середины II веку ето точно. Остальное еще 700 лет плавало – ну и фиг с ним. Основа то учення не Апокалипсис и не фальшивые якобы Павловы Послання к Тимофею.
Культ Митры пришел в Рим из Киликии и был занесен туда пиратами еще в 1 веке. Что касается христианского учения - то оно еще в нынешнем виде не сформировалось, и в частности представления о Троице не было.
Митраизм - не иудейский культ, в Риме до распространения христианства он не преследовался. А христианство как раз преследовалось, и поэтому вряд ли послужило основой заимствований.
Да в общем-то и христианство распространялось не столько в Израиле как таковом , сколько в Византии и Риме (помимо Иудеи).
География распространения культа Митры была шире - от Индии до Рима.
А государственной религией
Культ Митры пришел в Рим из Киликии и был занесен туда пиратами еще в 1 веке. Что касается христианского учения - то оно еще в нынешнем виде не сформировалось, и в частности представления о Троице не было.
Митраизм - не иудейский культ, в Риме до распространения христианства он не преследовался. А христианство как раз преследовалось, и поэтому вряд ли послужило основой заимствований.
Да в общем-то и христианство распространялось не столько в Израиле как таковом , сколько в Византии и Риме (помимо Иудеи).
География распространения культа Митры была шире - от Индии до Рима.
А государственной религией христианство стало как раз в 4 веке, а до этого не было.
Да, до Иисуса иудеями высказывались прогрессивные идеи. Но именно у Иисуса это оформлено в виде единого учения таки.
Запрет на многоженство я в НЗ точно встречала: "одна жена, один муж". Но щас не найду - возможно, это у Павла, либо в Макариевском переводе в одном из евангелий.
Оно, собственно, и по контексту выходит:
"Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее;
В ВЗ вопрос о мужском прелюбодеянии ставился только в том случае, если он перспал с чужой женой. Прелюбодеяние - это конкретно супружеская измена.
В отношени других неразрешенных видов секса действовало слово "блуд".
Таким образом, мужчина, который развелся с женой и женился на другой прелюбодействует по той простой причине, что у него есть жена. ("Что Господь соединил, человек да не разлучит") Т.е. секс с другой женщиной при наличии жены, в частности - двоеженство, тем более однозначно трактуется как прелюбодеяние.
А мормоны - они милы там, где их мало. У меня родственники в Юте жили - от этих мормонов выли. И там еще не было особо радикальных товарищей, которые сожительствуют с дочерями и имеют по 15 жен.
Удавленина - это тоже с кровью связано, поскольку у праивильно убитого животного надо тут же спустить кровь.
*Культ Митры пришел в Рим из Киликии и был занесен туда пиратами еще в 1 веке*
Уфф… Да знаю я все ети истории…
Давай ка я не стану больше словес тратить а спошлю тя почитать. Мирча Елиаде полагаю для тя достатково авторитетен? Найди его «История веры и религиозных идей» второй том. Проблемы ето не составит – в инете его полно. Там есть глава «новый иранский синтез». Думаю на все твои вопросы о Митре ответ там найдетса. Если что нить и останетса – то очень не много. Ток читай внимательно проше – имено то что он пишет а не то что охота увидеть )))
*Что касается христианского учения - то оно еще в нынешнем виде не сформировалось, и в частности представления о Троице не было*
В III веке когда собстно митраизм в Риме то и расцвел - уже было. Первым четко его сформулировали из Отец Церкви Ориген и Тертуллиан – ето конец II веку. У мене значимых авторов II-III веку тож встречаетса. У тя какие то странные представлення о введении тринитарного догмата каким то волевым приказом о то что в приказном порядке сформирован был канон и тд.
Ну не было в истории Христианства ни каких качественых скачков по введенню чего либо. Все ето по долгу – порой веками – вызревать было обсуждалос многократно писалис толстые тома и письма и тд. И ток когда становилос достатково весомым – принималос. Отвергалос что нить кста (то что можно было б за вот такой волевой приказ принять) тож не на пустом месте хотя и гораздо быстрей чем принималос – тутки всегда политика позамешена была. Але ж тож далеко не в миг единый. Ну не было революций в Христианстве – сугубо еволюционое развитте.
Людей часто путает значенне и вес императорского слова на Соборах. Не секрет ведь что имено воля императора и определять была что там окажетса принятым. Иногда Собор просто принуждали принять нужное решенне.
Вот тут почитай на пример мою болтовню по етому поводу:
http://pravoslavie-today.com/forum/index.php/topic,802.0/all.html
Але ж нужно разделять разные вещи – то что взбрело в голову императору и то откуда оно повзялос. Император же не свои глупости озвучивал а позицию какой либо партии с уже развитым опробованым и обоснованым богословием. «С нуля» пожалуй ка ток иконы запретили – ну так етот запрет и полвека не продержалса. Какое либо маргинальное меньшинство боле ни разу за всю историю Соборов своих решений не протаскивать было. Даж Соборы обьявленые потом «разбойничими» - и те действовать были в интересах влиятельных в богословском смысле группировок. Просто позже побеждало другое мненне и решення ети дезавуировалис.
*А христианство как раз преследовалось, и поэтому вряд ли послужило основой заимствований*
Исходя из твоей позиции на Руси не могли б «послужить основой заимствований» языческие праздники обряды и тд. )))
Язычество - оно знаеш ли мирно ретироватса с Руси было ток в трудах Церковных фантастов. «Крестил вас Путята мечом а Добрыня огнем». И у нас есть присловье сходное что Польша крещена «не водой а рудой» (руда – кровь).
Незгодный аргумент.
Кста преследовання то преследованнями – але ж треба еще и учитывать реалии. Скопипастю словечки одного моего хорошего знакомого грамотного Православного. Бывший колдун кста )))
Товарищ Оборотень просто не в курсе римского судейского бюрократизма.
В те времена, при Марке Аврелии, Траяне и Диоклетиане -- а именно эти трое величайших императоров, двое из которых прославились еще и как философы, гнали христианство свирепее всего -- господствовало римское право. Доходило до того, что солдаты, ворвавшись на ночное собрание христиан, уводили с собой ровно одного. Того, на которого был донос, что он христианин. Остальных не трогали, ибо на них не заведено дела. До них очередь вполне могла дойти и позже.
А процедурно доказательство вины было очень простое – подводили к статуе императора и велели поклонитса как богу. Сделал – свободен. Отказалса – ну не обижайса. Ето описывает Плиний кторый как раз ведал преследованнями Христиан в Малой Азии. Шкуру сохранить таким путем удалос очень многим.
*Да в общем-то и христианство распространялось не столько в Израиле как таковом , сколько в Византии и Риме (помимо Иудеи)*
Ну да. Верно. В Израиле Павловыми трудами Иудеи очень быстро стали плеватса в сторону секты набравшей в себя стока людей к кторыи Иудею то и подойти осквернительно.
*Да, до Иисуса иудеями высказывались прогрессивные идеи. Но именно у Иисуса это оформлено в виде единого учения таки*
Безусловно. Я те просто показываю что ни каких революций не было. Иисус попросту проповедник «чистоты учення» в рамках фарисейства. Кста как раз имено у фарисеев была вера в телесное воскрешенне отсутствующая в других теченнях Иудаизма и отрицанне реинкарнационых идей о кторых Христос явно знал (есть пара епизодов свидетельствующих о том) – але ж в свои проповеди их не ввел.
*Запрет на многоженство я в НЗ точно встречала: "одна жена, один муж". Но щас не найду*
И потом не найдеш )))
Я те подскажу с чем ты путаеш. Ето Посланне к Тимофею глава 12.
Стих 2: Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен,
Стих 12: Диакон должен быть муж одной жены, хорошо управляющий детьми и домом своим.
Уже из самого текста видно что для прочих ето не было обязательным ))) Не говоря уж о том что ето на самом деле даж не Павла инструкция а Климента Римского кторый и есть реальный автор етих 2 посланий (помниш я выше говорить была что они фальшивые?) – даж не Поликарп (ето другая версия але слабая).
Не старайса зря – не ма чисто технично запрета такового. Проверено.
Так же как нет очень многих других запретов якобы обязательных для Христианина. Любимые мои темы – каннибализм женская мастурбация и екстрасенсорика ))) Все Православные знают что низзя – а обосновать невозможно ))) При чем не ток от Писання а даж от Предання )))
*Т.е. секс с другой женщиной при наличии жены, в частности - двоеженство, тем более однозначно трактуется как прелюбодеяние*
Ага Христианами ))) Ето опять толкованне а не текст. В Ветхом Завете многоженство спокойно существует – а отношенне к прелюбодеянню жесточайшее. В Исламе и сегодня законный брак с 4 женами + наложницы одно – а вне его извини. Прелюбы сотворяеш.
*У меня родственники в Юте жили - от этих мормонов выли*
Ты не обижайса але ж я давно уже приметила что Русские очень наклонны «выть» там где им не можно вести себя так как им хочетса а вынуждены вести себя так как положено. В Германии они точно так же «воют». Мои соотечественики в етом плане не сильно лучше – але ж они хотя б быстро адаптуютса и «выть» перестают. А ваши всю жизнь «выть» могут – и при етом почему то не убегают )))
*Удавленина - это тоже с кровью связано, поскольку у праивильно убитого животного надо тут же спустить кровь*
Так. Безусловно.
ОК, прочту:-)
Ориген, кстати, был осужден и умер под пытками, а позже признан еретиком.
Исходя из твоей позиции на Руси не могли б «послужить основой заимствований» языческие праздники обряды и тд. )))
*******
О, это вообще отдельный вопрос. Ржачный, надо сказать.
Святой Велес-Власий, Святой Георгий-Ярила... А больше всего "повезло" Иоанну Крестителю, которого скрестили с Купалой и в его честь устраивали свальный грех на берегу реки.
И, кстати, на Руси простым народом не особо почитается Иисус, но особо почитаются иконы и мощи. "Скажите, девачки, какой иконке мне свечку поставить, чтобы маво хахиля увести от жены?"
"Сходи к Матронушке, дщерь моя, и все тебе будет".
Ага Христианами ))) Ето опять толкованне а не текст. В Ветхом Завете многоженство спокойно существует – а отношенне к прелюбодеянню жесточайшее. В Исламе и сегодня законный брак с 4 женами + наложницы одно – а вне его извини. Прелюбы сотворяеш.
********
Ну дык я те и говорю про разницу межды Новым и Ветхим заветом. А в НЗ все достаточно понятно. Речь-то шла о тех, кто вступал во второй брак после развода. Ежели наличие первой жены не мешает иметь вторую - то было бы не столь важно, расторгнут он или нет, второй брак будет законен. "Преступлением" тут может быть тока лишение супружеского сожительства первой жены. Но это не есть прелюбодеяние. В этом случае слова Иисуса теряют смысл.
А вот если двоебрачие незаконно - тады да, поскольку первыфй брак не расторгнут - то в этом случае второй брак не может состояться и считается прелюбодеянием.
И таки видела я это в контексте, не относящемуся к священнослужителям. По-моему все-таки у Макария.
А каннибализм, мастурбация и экстрасенсорика - да, не запрещены.
Ты не обижайса але ж я давно уже приметила что Русские очень наклонны «выть» там где им не можно вести себя так как им хочетса а вынуждены вести себя так как положено. В Германии они точно так же «воют». Мои соотечественики в етом плане не сильно лучше – але ж они хотя б быстро адаптуютса и «выть» перестают. А ваши всю жизнь «выть» могут – и при етом почему то не убегают )))
*********
Ну почему? Убегли туда, где мормонов нет и безумно довольны. У них, в принципе, окромя мормонов, все шоколадно было.
*Ориген, кстати, был осужден и умер под пытками, а позже признан еретиком*
Не ))) Ето опять мифология впариваемая особо ретивыми православнутыми )))
Еретиком его ни кто ни когда не признавать был. Как в Православии так и Католичестве он до сих пор Отцом Церкви щитаетса не смотря на то что к Святым не причислен.
Брехня також что его сочинення о метемпсихозе (переселенни душ) были осуждены Вселенским Собором. В реальносци они осуждены одной единственой Поместной Церковью и не обязательны для других а так называемые Соборные решення - ето подложная вставка. При чем очень грубо сделаная.
А от Церкви он был отлучен вовсе не за какое нить еретичество а за то что сам себя оскопил из шибко благочестивых сображений.
* В этом случае слова Иисуса теряют смысл*
Ни коим образом ни как нет ))) Читаем внимательно.
Иисус говорит 2 вещи.
1.Нельзя разводитса кроме как из за прелюбодеяння.
2.Нельзя женитса на разведеной.
ВСЕ.
Остальное с потолка из пальца повысосано.
*"Скажите, девачки, какой иконке мне свечку поставить, чтобы маво хахиля увести от жены?"
"Сходи к Матронушке, дщерь моя, и все тебе будет"*
Я лучше слышала.
Меня сглазили я ездила к матронушке – все как рукой сняло. А что Христос? Христос разве от сглаза помогает?
*И таки видела я это в контексте, не относящемуся к священнослужителям. По-моему все-таки у Макария*
Макарьевский перевод читала. Фигня ПОЛНАЯ. Хуже ток перевод Безобразова. Библию нужно читать на ЦСЯ если хочеш знать что там на самом деле написано. Ну ето конечно если Греческий не учить ))) ЦСЯ достатково полно передает суть Греческих лексем. На то етот язык и придуман )))
Учение Оригена было признано ересью Юстинианом, разве нет?
Иисус сказал еще и
3. "Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее;
Т.е. жениться на другой при наличии уже одной жены = прелюбодеяние. Это первое место в Библии, где говорится о прелюбодеянии женатого мужчины.
И таки видела я это в контексте, не относящемуся к священнослужителям. По-моему все-таки у Макария*
Макарьевский перевод читала. Фигня ПОЛНАЯ. Хуже ток перевод Безобразова. Библию нужно читать на ЦСЯ если хочеш знать что там на самом деле написано. Ну ето конечно если Греческий не учить ))) ЦСЯ достатково полно передает суть Греческих лексем. На то етот язык и придуман )))
**********
Говорят, неточнстей очень много. Типа "жена да убоится".
Меня сглазили я ездила к матронушке – все как рукой сняло. А что Христос? Христос разве от сглаза помогает?
********
Класс. И кто после этого скажет, что православие не является язычеством:-)?
*Учение Оригена было признано ересью Юстинианом, разве нет?*
Ну начнем с того что Юстиниан не мог своей властью признать что либо ересью. Ето Соборная прерогатива.
Щитаетса что Ориген был анафемствован V Вселенским Собором 533 году – и действительно там типа есть анафематизм (вроде 10-й але ж могу попутать). А на самом же деле анафему Оригену вынес Поместный Константинопольский Собор 543 года (тоесть он был анафемствован в лиш в одной отдельной Церкви) а в решення V ВС ето всунули фальсификаторы як у вас кажут «задним числом». На V ВС две трети оригенистов сидело – что то в Деяннях Собора ни каких обсуждений по поводу Оригена не ма – а не могло ж не быть. Есть ток посланне Юстиниана. Вобщем ета история долгая все разбирать лень - але ж фальсификация там очевидная.
*Т.е. жениться на другой при наличии уже одной жены = прелюбодеяние. Это первое место в Библии, где говорится о прелюбодеянии женатого мужчины*
Опять толкуеш ))) Об одной то ни слова не ма )))
Вот я и говорю. Холчеш знать что написано – читай на ЦСЯ.
Смотри:
Иже аще пустит жену свою и оженится иною, прелюбы творит на ню
Что точно соответствует оригиналу Греческому:
‛Ος αν απολύση την γυναικα αυτοũ και γαμήση άλλην μοιχαται επ’ αυτήν
(Кторый отпустит жену его и возьмет в жены другую прелюбодействует против нее)
Проще и короче. Меняеш одну на другую – прелюбодействуеш. При етом не имеет значення сколько у тя жен. Их мож у тя сорок – але если ты решил не просто добавть сорок первую а кого то выгнать ради того каб взять другую (ну вот дороговато содержать стало не потягнеш больше) – ето прелюбодеянне.
Ну так разве не так? Все так и есть.
*Говорят, неточнстей очень много. Типа "жена да убоится"*
Где? Так по моему везде переводят. Ето как раз ни какая не не точность. Ето правильный перевод. В Ефесянам 5:33 в оригинале ίνα φοβηται – чтобы боялас.
*Класс. И кто после этого скажет, что православие не является язычеством?*
Гы. Народные веровання с Православием закрайне мало общного имеют. Там много веселого.
Ето ошибка серьезная – пытатса оценивать Православие по тому как выглядают его маргинальные интерперетации. Так и Вуду в Католичество приписать можно.
*Т.е. жениться на другой при наличии уже одной жены = прелюбодеяние. Это первое место в Библии, где говорится о прелюбодеянии женатого мужчины*
Опять толкуеш ))) Об одной то ни слова не ма )))
Вот я и говорю. Холчеш знать что написано – читай на ЦСЯ.
Смотри:
Иже аще пустит жену свою и оженится иною, прелюбы творит на ню
Что точно соответствует оригиналу Греческому:
‛Ος αν απολύση την γυναικα αυτοũ και γαμήση άλλην μοιχαται επ’ αυτήν
(Кторый отпустит жену его и возьмет в жены другую прелюбодействует против нее)
Проще и короче. Меняеш одну на другую – прелюбодействуеш. При етом не имеет значення сколько у тя жен. Их мож у тя сорок – але если ты решил не просто добавть сорок первую а кого то выгнать ради того каб взять другую (ну вот дороговато содержать стало не потягнеш больше) – ето прелюбодеянне.
Ну так разве не так? Все так и есть.
Каролин, прелюбодеяние - это супружеская измена. Кому изменяет мужчина, ежели он взял одну жену вместо другой?
Выгнять жену не есть прелюбодеяние. Прелюбодеяние начинается когда берут другую жену.
*Класс. И кто после этого скажет, что православие не является язычеством?*
Гы. Народные веровання с Православием закрайне мало общного имеют. Там много веселого.
Ето ошибка серьезная – пытатса оценивать Православие по тому как выглядают его маргинальные интерперетации. Так и Вуду в Католичество приписать можно.
**********
Дык сии народные верования и насаждались под видом Православия князюшкой Владимиром Красна Рожа:-)
Причем, православность самой Красной Рожи было тоже весьма относительным. Поскольку еще за пару лет до этого он отличился единственным упомянутым в истории славянским языческим жертвоприношением. И принес в жертву как раз христиан. А христианство его началось с того, что он отправил в монастырь политически неудобную жену и взял политически удобную , что как мы недавно выяснили, является прелюбодеянием:-)
Вуду в Католичество сложно приписать, однако крестовые походы, инквизицию и охоту на ведьм - лехко.
*Кому изменяет мужчина, ежели он взял одну жену вместо другой?*
Там же четко сказано – «прелюбодействует против нее» (выгнаной). Примечанне «творит на ню» кста 100% бессмысленое из концепции то моногамии исходить если. Хватило б просто словечка «прелюбодействует» - как собстно и переврано ж в современых переводах. И не случайно переврано )))
*Выгнять жену не есть прелюбодеяние. Прелюбодеяние начинается когда берут другую жену*
Ну да там ето и сказано. Береш другую вместо той – прелюбодействуеш. А возьми ее ВМЕСТЕ с той – вот те и не ма прелюбодеяння ни какого. Еще раз отсылаю тебя к концепции Ветхого Завета и Ислама. Ты просто погоняеш задачку под ответ ))) Я конечно тож – але ж у меня к тому оснований не сравнимо больше бо имено так дело и обстояло в Израиле в соответстве с Законом Иудейским.
*Дык сии народные верования и насаждались под видом Православия князюшкой Владимиром Красна Рожа*
Да не ))) Князюшка искрене старалса. Щас вроде в подлиности его «Церковного устава» историки уже не сомневаютса – даж вроде повыяснили примерно какой там текст был отначальный (наносного много нашли.) Представлення о должном и не должном у него конечно были… были… ну сказать можно своеобразные ))) –ну ж встречалос в церковной истории и покруче того ))) Але старалса. Я люблю цитировать Шацкого – правда обычно по другим поводам. У него там есть история хорошая.
Уникальность прихода христианства на Руси заключалась среди прочего в том, что князь Владимир оказался первым властителем, который всерьез воспринял заповеди новой веры, а именно, отменил смертную казнь. Как повествует "Повесть временных лет", вскоре к нему прибежали взволнованные греки-священнослужители. "Почему не казнишь разбойников?". "Греха боюсь", — откликнулся князь. — "Как там говорил Господь: "Не убий", "Не судите, да не судимы будете, прощайте, да прощены будете" и так далее. Святые отцы, ничуть не смутившись, тут же процитировали послание Павла к римлянам: "Начальник есть Божий слуга тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое". "Так что ты для того и поставлен Богом, чтобы различать добрых и злых". Владимир облегченно вздохнул и приказал смертную казнь восстановить.
Ну и началос…
Дай еще зацитирую.
Характерны две истории о непокорных волхвах. Один, ставший было пророчествовать в Киеве, "в одну из ночей пропал без вести", якобы унесенный дьяволом (НКВД до такого объяснения не додумался). Другой волхв объявился в Новгороде, где принялся хулить веру христианскую и обещать совершение чудес. Власть новгородского епископа пошатнулась и тогда он, одев праздничное облачение и взяв в руки крест, призвал новгородцев разделиться на тех, кто верит волхву и верит богу: "князь Глеб и дружина его пошли и стали около епископа, а люди все пошли к волхву". Ситуация разрешилась малой кровью. Князь, спрятав под плащом топор, подошел к волхву и завязал с ним разговор: "А знаешь ли, что будет с тобою сегодня?". "Чудеса великие сотворю", — ответил ничего не подозревающий богослужитель. Князь вынул припрятанный топор и одним ударом посрамил провидческий дар язычника. Естественно, никакого осуждения такого богословского аргумента как вероломное убийство со стороны автора летописи не следует. "И пал он мертвым, и люди разошлись. Так погиб он телом, а душою предался дьяволу", — удовлетворенно резюмирует христианский монах.
На православную Русь не распространилась западная "Охота на ведьм". Тем не менее ведьм у нас сжигали. Уже в "Повести временных лет" (под тем же 1071 годом) мы встречаем строки, достойные включения в "Молот ведьм": "Больше же всего через жен бесовские волхвования бывают, ибо искони бес женщину прельстил, она же мужчину, потому и в наши дни много волхвуют женщины чародейством, и отравою, и иными бесовскими кознями" (для сравнения, начало "Молота ведьм" (1487): "Это молот злодеек. Ересь эта не злодеев, а злодеек, потому так и названо. Если бы не женская извращенность, мир был бы свободен от множества опасностей". В 1204 году в Суздале были сожжены некие "лихие бабы", устроившие в княжестве неурожай. В 1227 году четырех волхвов сожгли в Новгороде. В 1411 году (почти за сто лет до начала "Охоты" в Европе) двенадцать "жонок вещих" наслали чуму на Псков, за что и попали на костер.
От меня – жечь ведьм на Руси не ток начали замного ранейше чем в Европе а и закончили замного поздней. Последние оффицально зафиксированые казни (не путай с самосудом!) – XIX век.
*Причем, православность самой Красной Рожи было тоже весьма относительным. Поскольку еще за пару лет до этого он отличился единственным упомянутым в истории славянским языческим жертвоприношением. И принес в жертву как раз христиан*
Та ты что! Ты что! Нешто ето были христьяне? То ж были клятые католЕГи-паписты! У них и души то не ма - у них вместо душ пар смердячий!
А между прочим не смотря на ето Владимир – святой також и Римской Церкви.
*А христианство его началось с того, что он отправил в монастырь политически неудобную жену и взял политически удобную , что как мы недавно выяснили, является прелюбодеянием*
Гы. Лет за 100 до того - когда в Византии постановить стали что епископат сугубо безбрачным должен быть – возник вопрос: А что ж делать с теми епископами уже женаты кторые? И из кого поставлять новых когда весь толковый клир згодный на ети должности женат? Угадай как вопрос решили? Правильно угадала умничка. Всех жен – в монастырь. И обязали епископат отстегивать монастырям на их содзержанне – каб монастыри от наплыва такового не поразоритса стали. Оффицальные поборы лично с мошны епископов в пользу «низовых учреждений» – уникальное явленне и наглядно иллюструет размах етих ссылок.
По сравненню с рядом позже у вас канонизированых святых – Владимир просто ангел Господен и образец христианина есть.
Иосиф Волоцкий на пример изобрел замечательную клетку для еретиков – с шипами внутрь. А еще обожал собственоручно костры поджигать. Александр Невский ваш – ето вобще! Я могу описывать его деяння на четырех языках – и ни в одном ни одного цензурного слова не смогу произнесть. Почитай одну из моих попыток поговорить о нем с Православными – и обрати вниманне чем дело на 9-й странице позакончилос ))) Отсуда и дальше:
http://forum-slovo.ru/index.php?topic=4253.msg184357#msg184357
Так что нефиг тутки Равноапостольного князя Владимира хулить )))
*Вуду в Католичество сложно приписать*
Очень легко. Ты просто видимо не вкурсе КАКОЕ количество Католических святых входит в их пантеон )))
*однако крестовые походы, инквизицию и охоту на ведьм - лехко*
Пфф… Не отвлекаяс на розмышлення о благости етих деяний ))) сказать те должна что легко – ток первое. С инквизицией и охотой на ведьм если в ето серьезно влезать – далеко не все так просто здаетса ето как поверхностно глядя то. В прочем здесь ето оффтоп полный.
Ну да там ето и сказано. Береш другую вместо той – прелюбодействуеш. А возьми ее ВМЕСТЕ с той – вот те и не ма прелюбодеяння ни какого. Еще раз отсылаю тебя к концепции Ветхого Завета и Ислама. Ты просто погоняеш задачку под ответ ))) Я конечно тож – але ж у меня к тому оснований не сравнимо больше бо имено так дело и обстояло в Израиле в соответстве с Законом Иудейским.
********
Каролин, прелюбодеяние - это секс семейного человека вне семьи. Т.е. как бы получается, что коли у него одна жена есть - вторая уже не в счет.
Хотя, возможно, да. Но в этом случае и многомужество тоже не запрещено ни разу:-)
А волобще, интересно бы посмотреть не греческие, а арамейские тексты, поскольку греческие как мне кажется тоже далеки от первоисточников.
Та ты что! Ты что! Нешто ето были христьяне? То ж были клятые католЕГи-паписты! У них и души то не ма - у них вместо душ пар смердячий!
А между прочим не смотря на ето Владимир – святой також и Римской Церкви.
*******
Каролин, дык раскол-то оформился окончательно через лет 150, как Красна Роже помре:-)
А то, что все они там хороши были, что православные, что католеги - ни разу не сомневаюсь. Тока вот в религии этой от христианства, увы, ничего не осталось.
*в этом случае и многомужество тоже не запрещено ни разу*
А вот тут то и фигушки! Ето как раз четко запрещено.
Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрёт муж, она освобождается от закона замужества. Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейкой; если же умрёт муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейкой, выйдя за другого мужа
Кста ето еще те одно туда ж. Опять же – не имеют смысла такие оговорки при моногамии. Смысл в них есть ток если полигамия – пояснить что она «не симетрична» есть.
*А волобще, интересно бы посмотреть не греческие, а арамейские тексты, поскольку греческие как мне кажется тоже далеки от первоисточников*
Новый Завет отначально весь написан на Греческом кроме Евангелия от Матфея. Ну того Евангелия ни кто и в глаза не видел не сохранилос оно - ток от от Евсевия Кесарийского знаем что ето так. Большая и основная часть Ветхого – таки да. Частью на арамите частью на иврите. На Греческом ток с пяток книг да еще 3-я Ездры сохранилас ток на Латыни. Але ж Греческий перевод 70-и Толковников достатково адекватен бо отначально то планировалса как Тора и Танах для евреев диаспоры кторые слабо знали родной язык. Уж не помню с каких пирогов от него Иудеи не ток оказалис а и прокляли – а сама то работа вполне добросовесная ето и Иудеи не охотно але ж признают.
*Каролин, дык раскол-то оформился окончательно через лет 150, как Красна Роже помре*
Если ОКОНЧАТЕЛЬНО – так даже еще через полтыщи лет. На Ферраро Флорентийском Соборе – точней сразу после него как папский флот потоп и турки взяли Константинополь. А если говорить о разногласиях – так они уже во всей красе к тому времени цвесть были. У вас обычно об етом стыдливо помалкивают – а Кирилл с Мефодием были не Православными а Католическими монахами ))) И помимо того что для вас азбуку посделать стали – отличилис тем что сперли в Киеве мощи Климента Римского и отвезли их в Рим )))
*Тока вот в религии этой от христианства, увы, ничего не осталось*
Тезис так и не обосновать смогла )))
"А вот тут то и фигушки! Ето как раз четко запрещено.
Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрёт муж, она освобождается от закона замужества. Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейкой; если же умрёт муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейкой, выйдя за другого мужа"
**********
А послание к римлянам - это не Климента Римского сочинение?
Как бьы там ни было, в данном случае трактовка этого фрагмента как религиозного запрета весьма сомнительна - скорее это констатация существующих на тот момент светских законов, приведенная как аналогия.
Там есть продолжение:
4 Так и вы, братья мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу. Рим.6,14; Рим.8,2; 2 Кор.11,2; Гал.5,22
5 Ибо, когда мы жили по плоти, тогда страсти греховные, обнаруживаемые законом, действовали в членах наших, чтобы приносить плод смерти; Иак.1,15
6 но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении Духа, а не по ветхой букве
"На примере замужества апостол Павел старается выяснить некоторые моменты жизни христианина. Он показывает, что смерть освобождает от требований закона. Следовательно, как смерть мужа освобождает жену от закона замужества так, что она может выйти замуж за другого, так и распятие христианина вместе со Христом освобождает его от власти греха и закона, так что он может заключить новый духовный союз с воскресшим Спасителем"
Тока вот в религии этой от христианства, увы, ничего не осталось*
Тезис так и не обосновать смогла )))
********
О чем мы, Карлин? 10 заповедей, собственно, никто ен отменял. Тем не менее: крали с подачи церкви ( вернее, грабили), убивали с подачи церкви, прелюбодействоали с подачи церкви.
Кумиров творили и им поклонялись. Языческим богам молились под видом святых.
Это, уже не религия, а проституция:-)
*А послание к римлянам - это не Климента Римского сочинение?*
Не. Подложные 3 послання – к Титу и Тимофею. В остальных сомнений мало и обосновання сомнений не убедительны. А ети даж стилистично отличны – что язык другой заметно даж в кривом переводе Синодальном.
Касательно конкретно послання к Римлянам - его подлиность подверждена лютейшим врагом Павла - Маркионом ))) В последней главе есть сомнення кое у кого - але ж она все равно пустая в ней собстно ни чего нет славословий кроме.
*Как бьы там ни было, в данном случае трактовка этого фрагмента как религиозного запрета весьма сомнительна - скорее это констатация существующих на тот момент светских законов, приведенная как аналогия*
Ну да а мы о чем собстно?
Возможно тутки у тя трошки не понимання присутствует. Не было на тот момент в Иудее ни каких отдельный «светских законов» - 613 заповедей Торы и пояснення к ним талмудичные – ето и был весь закон. Ты Пятикнижие Моисеево перечти как нить на досуге – там 99% заповеданого к религии прямого отношення не имеют.
*О чем мы, Карлин? 10 заповедей, собственно, никто ен отменял. Тем не менее: крали с подачи церкви ( вернее, грабили), убивали с подачи церкви, прелюбодействоали с подачи церкви*
Гы ))) А ты уверена что на прмер убивать в Библии запрещено? )))
У мну для тя есть новости. Ето не так вовсе совсем.
*Это, уже не религия, а проституция*
Ты впадаеш в очень распространеную ошибку. Ты ставиш знак равенства между религией и действиями ее конкретных носителей. Обычно ето называетса подменой тезиса )))
Иудее ни каких отдельный «светских законов» - 613 заповедей Торы и пояснення к ним талмудичные – ето и был весь закон. Ты Пятикнижие Моисеево перечти как нить на досуге – там 99% заповеданого к религии прямого отношення не имеют.
*********
Моисеевы законы и есть светские:-)
Гы ))) А ты уверена что на прмер убивать в Библии запрещено? )))
У мну для тя есть новости. Ето не так вовсе совсем.
********
А как же "не убий"?
*Это, уже не религия, а проституция*
Ты впадаеш в очень распространеную ошибку. Ты ставиш знак равенства между религией и действиями ее конкретных носителей. Обычно ето называетса подменой тезиса )))
*********
Действия конкретных лиц на тот момент являлись официальной позицией церкви:-)
*Моисеевы законы и есть светские*
Они и светские и религиозные – одно просто не отделено от другого ни как и взаимопроникаемо. Свод законов регламентующих все стороны жизни.
*А как же "не убий"?*
И непосредствено за етим «не убий» - длинный перечень прегрешений караемых смертью )))
*Действия конкретных лиц на тот момент являлись официальной позицией церкви*
Совершено правильно. Ток какое отношенне имеет политика или економика к религии? Не к казеному учрежденню извлекающему вполне конкретные выгоды из нее – а к самой религии?
Не говоря уж о том что не существует ни одного вопроса по кторому в какой либо период наблюдалос бы не просто 100% согласие всех верующих – а хотя бы 100% согласие епископата даж в какой либо отдельно взятой поместной Церкви – не говоря уж о вселенском масштабе. При чем не так уж мало в истории Церкви случаев когда то что полагали черным оберталос белым и на оборот или ж единственый не согласный с чем либо на всю Церковь признавалса дальнейше правым а не правыми те кому он противустоял. Живой же организм то. Упрощаеш ты очень.
Ну так у Павла идет отсылка к действующим законам в виде аналогии, а не руководство к действию.
*А как же "не убий"?*
И непосредствено за етим «не убий» - длинный перечень прегрешений караемых смертью )))
*********
Ну, поскольку ВЗ есть компиляция - не удивительно:-)
В НЗ Иисус хорошо показал на примере грешницы, что он думает о смертной казни:-)
Совершено правильно. Ток какое отношенне имеет политика или економика к религии? Не к казеному учрежденню извлекающему вполне конкретные выгоды из нее – а к самой религии?
********
А самое прямое. Религия создается и корректируется исходя из политических и экономических интересов ее создателей.
*Ну так у Павла идет отсылка к действующим законам в виде аналогии, а не руководство к действию*
Чому ж нет? Вполне себе руководство. Епископам и диаконам – не можно. Конкретный запрет. А про остальных речи не ма – на свое усмотренне выходит.
*Ну, поскольку ВЗ есть компиляция - не удивительно*
Тора в части законодательной достатково однородна и одновремена. Не 100% конечно але ж в основном. И по написанню и по стилистике и по смысловому наполненню. В Торе главнейший микст в Бытии – там что то пластов 7 от разных периодов нарыто итсследователями. С разбросом в пару тыщ лет.
*В НЗ Иисус хорошо показал на примере грешницы, что он думает о смертной казни*
Нет ))) НЕ о смертной казни а о суде не праведном. При чем не праведном с двох сторон сразу – с законодательной бо Закон в случае данном грубо нарушен:
и кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего, - да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка.
(Левит 20:0)
- и с моральной бо радосно сбежавшийса с булыжниками люд явно не соответствовал критериям по кторым избирать было положено судей Израилевых. Или ето тож к законодательной части отнесть верней?
А смертную казнь Он ни где не попыталса отменить. Боле того – в Нагорной проповеди нарочно подчеркнуть был непреложность соблюдення Закона и что Он не нарушить пришел Закон но ИСПОЛНИТЬ.
А развернуто можеш поглянуть у того ж Павла все в том же Посланни к Римлянам:
Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь
(начало главы 13)
*Религия создается и корректируется исходя из политических и экономических интересов ее создателей*
РЕЛИГИЮ скорректовать не возможно ))) У нее свои закономерности развития внешнему давленню поддающиееса ничтожно – если поддающиеса то вобще. Можно корректовать лиш ее практическое примененне – тоесть возвертаемса к моему тезису исходному. Не в религии дело а в конкретных ее носителях.
Мы про многомужество. Ни Иисус, ни апостолы напрямую его нигде не запрещают:-)
*В НЗ Иисус хорошо показал на примере грешницы, что он думает о смертной казни*
Нет ))) НЕ о смертной казни а о суде не праведном. При чем не праведном с двох сторон сразу – с законодательной бо Закон в случае данном грубо нарушен:
и кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего, - да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка.
(Левит 20:0)
- и с моральной бо радосно сбежавшийса с булыжниками люд явно не соответствовал критериям по кторым избирать было положено судей Израилевых. Или ето тож к законодательной части отнесть верней?
**********
Ну так он же не предлагает ни заловить мужчину и привести к ней, ни отдать ее под суд.
Не, "кто сам без греха..."
Разве судьи без греха?
А смертную казнь Он ни где не попыталса отменить. Боле того – в Нагорной проповеди нарочно подчеркнуть был непреложность соблюдення Закона и что Он не нарушить пришел Закон но ИСПОЛНИТЬ.
*********
Это скорее о непротивлении действующему законодательству. Но по сути Иисус отменил множество действующих на тот момент законов.
А смертную казнь Он ни где не попыталса отменить. Боле того – в Нагорной проповеди нарочно подчеркнуть был непреложность соблюдення Закона и что Он не нарушить пришел Закон но ИСПОЛНИТЬ.
********
Ежели мы отделим религию от ее практического применения, что ж у нас останется в колонке "Религия"? Бог един? Усе.
*Мы про многомужество. Ни Иисус, ни апостолы напрямую его нигде не запрещают*
Ето мы уже обсуждали и я те показала ПРЯМОЙ запрет.
*Не, "кто сам без греха..."
Разве судьи без греха?*
Пфф… Вот отрицаешса ты Христианства – а Христианские то установки в те не то что говорят а прям таки в голос орут )))
Понятте греха в Иудаизме вовсе не идентично Христианскому. Не ма там ни первородного греха висящего на всех от рождення ни установок что все поголовно грешны хоть чем нить. Все грехи перечислены в Законе КОНКРЕТНО. Если ты их не свершаеш – можеш смело надеятса на свою долю в будущем.
Открой притчу о фарисее и мытаре. В Православной а от части и Католической традиции однозначно мытарь цыпа и лапочка а фарисей гандон обгаженый. А прочти ка что там НА САМОМ ДЕЛЕ написано. Кто нить там судит фарисея или говорит что он согрешил в чем либо? Вполне себе оправданым фарисей домой отправилса )))
*Это скорее о непротивлении действующему законодательству. Но по сути Иисус отменил множество действующих на тот момент законов*
Смотря какому. О непротивлении Римским властям действительно кое что есть. Если ж ты имееш в виду его собственые нарушення Закона Иудейса - то ето мы уже обсуждали. Христос НЕ Закон отменить пыталса – а всего лиш пробовал обьяснить что соблюдать треба не букву а ДУХ и СМЫСЛ Закона.
*Ежели мы отделим религию от ее практического применения, что ж у нас останется в колонке "Религия"? Бог един? Усе*
Останетса как раз религия а не наросты опухолевые на ней.
Ето мы уже обсуждали и я те показала ПРЯМОЙ запрет.
*******
Не, Каролин. Это не запрет - это пример из действующего законодательства, приведенный в качестве аналогии.
Понятте греха в Иудаизме вовсе не идентично Христианскому. Не ма там ни первородного греха висящего на всех от рождення ни установок что все поголовно грешны хоть чем нить. Все грехи перечислены в Законе КОНКРЕТНО. Если ты их не свершаеш – можеш смело надеятса на свою долю в будущем.
Открой притчу о фарисее и мытаре. В Православной а от части и Католической традиции однозначно мытарь цыпа и лапочка а фарисей гандон обгаженый. А прочти ка что там НА САМОМ ДЕЛЕ написано. Кто нить там судит фарисея или говорит что он согрешил в чем либо? Вполне себе оправданым фарисей домой отправилса )))
********
И тем не менее, камень никто не кинул. Включая Иисуса. Был ли Иисус грешен, или просто не воспользоался правом безгрешного - о том Евангелие умалчивает.
мы уже обсуждали. Христос НЕ Закон отменить пыталса – а всего лиш пробовал обьяснить что соблюдать треба не букву а ДУХ и СМЫСЛ Закона.
*********
Но ради духа и смысла он жертвовал буквой:-)
Останетса как раз религия а не наросты опухолевые на ней.
********
А что тогда на твой взгляд религия?
*Не, Каролин. Это не запрет - это пример из действующего законодательства, приведенный в качестве аналогии*
???
Ты явно подзабыла.
Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрёт муж, она освобождается от закона замужества. Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейкой; если же умрёт муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейкой, выйдя за другого мужа
*И тем не менее, камень никто не кинул*
Естествено. По скольку ето была не реальная казнь а провокация для Иисуса ))) смотри стихи с 3-го по 6-й )))
*Но ради духа и смысла он жертвовал буквой*
Угу. Так я ж те уже показывала что ето не Его одного идеи – ето было своего рода теченне ревизионизма в Иудаизме специфичное для того периода.
*А что тогда на твой взгляд религия?*
Осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
Хотя ето конечно не мо;но признать исключительно МОИМ взглядом )))
В теме данной оффтоп полный - але ж лень мну стало старый разговор шукать да поднимать.
Помниш мы про остановку действия говорить были?
Вопрос для многих актуален.
Поглянь ка:
http://pravoslavie-today.com/forum/index.php/topic,927.msg11019.html#msg11019
ПРикольно:-). ТОлько что ж у него Феху башкой вниз? Немудрено, что выключить захотел:-)
Не факт еще что башкой вниз – мож просто зеркальная. Смотря для чего наносилас – ОТ себя или НА себя. Да и не чистая ето Феху а в вязке с чем то фиг поймеш с чем. Лагуз чтоли? Больше как то ни чего выдумать не могу.
При том не факт что ето действительно вязка а не самостоятельный став (мы не знаем что под выключателем – мож ето все вобще единое целое.)
Мну чесно говоря пытатса постичь само изображенне лень. А вот выключатель – прикольная попытка решить вопрос. Жаль не знаем что из етого вышло.
Каролин, по моему скромному мнению, башкой вниз есть башкой вниз. И даже в составе цельного става оно может именно так работать:-)
Интересная вязанка (или даже не знаю как это назвать). Надо у спецов спросить - что скажут :) Спасибо за фотку.
И все на вязанку вниманнем )))
Мне она вобще пофиг. Мну выключатель порадовать стал.
Я ни на чем не настаиваю – мож ты и права. Хотя вон уже и другие версии возникают )))
Чесно говоря лень вникать и анализировать. Не ето заинтересовать стало.
Дай я тя обгавкаю а? Можно?
Хиба ты имено по етому попыталас создать рунескрипт 3 в 1 - вместо того каб с гораздо большей пользей и удобством разнести 3 задачи на 3 скрипта?
Вот и прикинь что накосячить может человек слабо в теме розумеющий если ты сама по етой кривой дорожке пройти пытаешса.
А ставы - далеко не всегда означают вязку рун. Ето скорей нечто "по мотивам".
Ну дык... мотивы-то тоже могут работать всяко разно:-)
И не всегда именно так, как задумал автор:-)
ЗЫ: нашла замечательный пример применения религии:-)
http://eva.ru/topic/63/2290600.htm?messageId=56924962
Кста отличный пример имено того что те говорю я а не того что мну говориш ты )))
Off. У тя не ма желання посещать мой форум?
Офф:
Есть, тока чой-то у мине там с регистрацией косяк выходит. Пишу код, а мне выдают, что он неправильный:-)
ну, если вы, как вы утверждаете, занимаетесь магическими практиками, да еще и способности к магии имеете, так вот вам и карты в руки - выясните сами, что ждет вас после смерти. а заодно, и сколько до нее еще осталось. хотя, последнее, вы, возможно знать и не хотите...
Я как-то слабо представляю себе способ это выяснить.
А когда я умру - я знать не хочу.
Странная логика. То есть если "христианства нет" - то нет и ада и нет и к ведьмам никакой дискриминации нету (впрочем. как-то в библии не читала, что именно "ведьмы" плохие. Вот предрассудки, суеверия и прочие тскать небогоугодные ЗАНЯТИЯ - таки да. А душа - она у всех душа и ...эта Бог есть любовь. Но то такое: если его нету - то всякоразно нету. А если есть - то почему тогда нету?
В общем, расслабьтесь, автор, пойдете после смерти туда же, куда и все.
