Чем дышим? Как защищаемся?
Заметила что из за жары и смога (наверное смог основная причина) стала выглядеть уставшей.
Как можно защититься от этого? Вы что-нибудь делаете особенного?
Никак нельзя защититься. Все эти масочки-повязочки -- плацебо для нервных дамочек и чокнутых туристов. Наверное, лучше спать под кондишном, но это у кого он есть :-) А так -- в среду ветер должен переменится.
маска влажная реально помогает.
натянутая простынь,мокрая,на окно-реально помогает.
бутылка замороженной(из морозилки) воды, поставленная под воздух вентилятора-реально помогает.
Видите ли... у меня отец -- кандидат наук, полжизни занимался разработкой средств химической защиты :-) Так что... я просто слегка в курсе.
От аэрозоли (дыма) помогает противогаз со специальным фильтром и плотно (очень плотно) прилегающая маска из специального материала, на волокнах которого создается электростатическое напряжение для притягивания положительно и отрицательно заряженных частиц. В аптеках таких масок нет, но к слову мочить их водой нельзя категорически -- свойство волокон исчезает.
Все перечисленное вами -- плацебо... имеющее чисто так сказать ощущательный эффект. Хотя, конечно, в актуальной ситуации просто ощущать себя получше -- уже неплохо :-) Но надо понимать, что попадания вредных веществ в лёгкие вы ни капли этим не блокируете. К счастью, дым не иприт, большую его часть вы как вдохнули, так и выдохнули :-)
Ну и на всякий случай -- мокрые маски НИ ОТ ЧЕГО не защищают никогда. Отец страшно возмущался, когда после Норд-Оста передавали рекомендации для взятых в заложники -- дышать через мокрую маску. Нельзя маски мочить. Эта легенда пошла с Первой мировой войны, когда в кач-ве отравляющего газа применялся хлор, и от него можно было слегка защититься, смочив маску в специальном растворе (не воде, Боже упаси). Против остальных веществ это не просто бесполезно, а даже вредно, т.к. смоченные волокна слипаются и просвет между ними становится больше, соответственно все в лёгкие проникает. Лучше уж шарф шерстяной сухой в пять раз сложить. Но это к слову :-)
м-да странно у меня мама медик и шарф сухой сложенный в 5 раз очень вредно. А влажным воздухом (мокрая маска)дышать хоть можно а не задыхаться как вы нам тут предлагаете в смоге и еще в +40 с шарфом:)
Я вам ничего не предлагаю -- разве что думать головой... кому это доступно ;-) Ещё раз для тех кто в танке -- воздух через мокрую маску не влажный, а такой же, как до нее, потому что аэрозоль слишком мелкое и летучее вещество, чтобы уловить его марлей, да ещё к тому же такой, в которой волокна водой склеены. Кстати, влажный воздух или нет, вообще неважно -- СО, знаете ли, с Н2О ни в какие реакции не вступает, кажется это курс 8-го класса :-P Что до моего отца, то защита от дыма, гари и отравляющих веществ, названия которых не подлежат разглашению отсюда и до следующего коммунизма, -- это его работа, проверявшаяся на полигоне не раз, не два и даже не десять. А кто там ваша мама-медик, я нинаю... может, она чудесный стоматолог или не менее великолепный проктолог ;-)
вот тоже странно, а при пожаре первый совет какой???? МОКРЫЙ ПЛАТОК, ИЛИ КАК ГОВОРИЛИ СМОЧЕННЫЙ ДАЖЕ МОЧОЙ (НЕ ВСЕГДА ЕСТЬ ВОДА В КАРМАНЕ) ПЛАТОК. Т.е. это тоже идиот придумал??? значит не просто так всё это, пусть минимум защиты но ЕСТЬ! Ну вы конечно как грамотный человек просто предпочитаете вдыхать это всё. А вот мне в маске хотя бы не так воняет, уже какой то "+" да?
Не, это ВТОРОЙ совет :-) А ПЕРВЫЙ совет при пожаре -- задержать дыхание и тикать на улицу :-) потому что в свой мокрый платок вы там минутку подышите, от силы две, а дальше с копыт долой. Вот это и называется "минимум защиты".
Ну а про "не воняет" я же и написала -- плацебо для собственного успокоения, кому психологически помогает -- отлично, отчего ж себя не успокоить. Только "не воняет" -- с точки зрения защиты ни фига не значит. От СО люди угорают, запаха не почувствовав. Да что там, даже иприт и тот не пахнет.
ну к сожалению первым советом воспользоваться нельзя, т.к. бежать очень и очень далеко придется, дым везде! и от него надо как то спасаться.
Никак нельзя спастись в заданных условиях. Науке неизвесты такие способы, понимаете? :-)
марля и маска вещи всеже разные, и объясните почему же все таки под маской мокрой есть чем дышать? Чем объясняется такой парадокс?
Никак :-) Не от чего защищаться. Я же сказала, ПДК -- это не смертельная концентрация, а такая, при которой можно в 20 лет по 8 часов работать и умереть в автокатострофе. Превышение её в 6 раз -- неприятно, но не смертельно. Даже для меня, хронического астматика. Ингалятор ношу в сумке, но ни разу не воспользовалась. Гипертоников и стариков жалко -- им сама по себе жарища вредит даже больше смога. Вспомните, что во Франции в 2003 году люди мёрли именно из-за жары, безо всяких торфяников.
Я, шер ами, про истерию и скудоумие не написала ни словечка, скажу больше -- ни буковки. Я сказала -- думать головой, кому это доступно. Вы это на свой счёт приняли? весьма сожалею :-) Про защиту от запаха я с самого начала сказала -- плацебо для собственного успокоения, кому так спокойнее, пусть так делает, не вредно :-) От запаха, к вашему сведению отлично защищает даже медицинская хирургическая маска, потому что пахнет... хирургией :-) И тем не менее на ВДОХ у нее защита нулевая, только на выдох (чтобы хирург в рану пациенту не чихнул). Тем не менее некоторые по городу в этих масках ходят... ну пусть ходят, что тут скажешь.
Я вам сократила для цитаты ваши слова:)
Так почему вы считаете тех, кто ходит в масках, чтобы защитить свой нос от вони, людьми, которым мыслительный процесс не доступен? Интересно же:)
Вы не сократили, дорогой друг, вы... извратили :-) И термин "цитата" вам, видимо, плохо знаком, так как цитирование есть точное воспроизведение, и кавычки в начале и в конце цитаты не от нечего делать люди ставят. А у вас вольный пересказ с искажением смысла.
Что касается людей в масках, то если вам так интересно, поясняю ещё раз: мокрая маска, равно как и сухая, в данной ситуации никого ни от чего не защищает. Максимум играет эффект плацебо и психологической защиты.
Если человек это понимает и носить маску для самоуспокоение -- его право.
Если человек этого не понимает, химию в объёме средней школы не помнит и вспоминать не хочет и упорно убеждает окружающих, что именно мокрая марлечка и есть способ "защититься от дыма" -- что мы можем сказать о мыслительном процессе такого человека?...
Люди, которые не любят резкий неприятный запах и поэтому носят маски, для вас тоже идиоты?:) Или вы всех, кто носит маски, причисляете к троечникам по химии?:)
Ещё раз.... для тех, кто в Т-34 :-)
Не отходите далеко от темы. Речь не шла о неприятных запахах. Речь шла о ношении масок для ЗАЩИТЫ ОТ ДЫМА.
Если человек понимает, что носить маску для самоуспокоения и/или по причине личной нелюбви к запахам, -- это его право.
Если человек этого не понимает, химию в объёме средней школы не помнит и вспоминать не хочет и упорно убеждает окружающих, что именно мокрая марлечка и есть способ "защититься от дыма" -- что мы можем сказать о мыслительном процессе такого человека?...
зачем такие глупости тогда по ТВ показывают? что там у них с мыслительным процессом? всех в начальную школу!!! И зачем в каждом подъезде в Москве плакаты с рисунками, первые действия при задымлении, нарисован человек с маской. Школьник рисовал наверно.
И кстати тут никто не убеждает ни кого, только вы твердите о "плацебо".
Больше того, в МЧС у нас тоже работают исключительно нервные дамочки, имеющие в аттестате "2" по химии.
Куда не ткни в рекомендациях по пожарам и задымлениям, там везде мокрая марлевая повязка или мокрые тряпки, которыми надо затыкать щели:)
http://www.mchs.gov.ru/portal_previews/detail.php?ID=44865
Познания наших властей в области химии и обеспечения безопасности людей в чрезвычайных ситуациях, связанных с химическими угрозами, мы все имели несчастье проверить на "Норд-Осте" :-( И ведь врали после этого на чистом глазу, что понимаете ли газ экспериментальный и антидот ещё не разработан... Как будто бы антидоты не параллельно разрабатываются. А кстати и Чернобыль не забудем -- там тоже трудящиеся на первомайскую демонстрацию в марлевых повязочках вышли. И рекомендация была смачивать, млин. Что у них было по химии -- не скажу, но вот с совестью у этих людей были и остаются большие проблемы.
Вы искренне верите, что на Норд-Осте пытались уменьшить количество погибших? Да, наверное. Но только это выражалось не в использовании более продвинутых и проверенных газов. Вопрос стоял в том, чтобы потравить нахрен посильнее, лишь бы не взорвали.
Я уверена, что там был заложен циничный "процент потерь" при штурме. Слишком долго уж держали людей взаперти, надо было хоть что-то делать. Наша госбезопасность стремительно теряла лицо на международной арене. Договориться не получилось, решили нахрапом. И они прекрасно знали, что многие погибнут.
При чём тут это? вопрос в том, что против газа был антидот, хотя сначала нам врали, что не было. Но врачей со шприцами наизготове никто на площади не выстроил, а спасателям никто не объяснил, что выносить людей надо перекинув через плечо, чтобы избежать западания языка в гортань. В результате там много народу просто собственными языками подавились, а не газом отравились. Как нахрапом избежать взрыва, это они додумались -- тут на кону репутация власти стояла, тут они всё предусмотрели и операцию провели как надо. А вот шприцы заготовить -- это такая мелочь, это про людей надо было думать :-(
Это вопрос к тем, кто показывает и рисует ;-)
http://www.mk.ru/social/article/2010/08/11/522500-amerikanskih-diplomatov-zapugali-moskovskim-smogom.html
"Что касается масок. Единственная эффективная — N95 (имеются в виду маски со сменными карбоновыми фильтрами), но она дорогая и её хватает только на 24 часа. Обычные повязки и мокрые тряпки не защищают от окиси углерода, и врач не рекомендовал ими пользоваться, так как они создают ложное ощущение безопасности и увеличивают поражение дымом..."
Американцам, в отличие от мэра Лужкова, надо не создать видимость, что всё-хорошо-прекрасная-маркиза, а позаботиться о своих гражданах ;-)
http://www.rg.ru/2010/08/11/respirator.html
"...выбрать респиратор либо облегченный противогаз (есть в продаже и такие, со сменными фильтрами), которые подходят не просто для работы в пыли, а еще и в задымленных условиях"... (ну правильно, потому что пыль задерживается и тканью, там крупные частицы, дым как аэрозоль ловится только спец фильтром)
Я не в танке, я просто не нервничаю и не суечусь:)
Я ношу маску. Да, иногда ее смачиваю. Именно потому что пахнет, а я этого не люблю. При резком запахе всегда и абсолютно все люди инстиктивно начинают дышать в рукав одежды. Даже вы. Мне в рукав одежды дышать неудобно, поэтому я ношу маску. А тут вдруг оказывается, что я нервная дамочка, которая испытывает на себе действие плацебо. Раз уж вы выехали, потрясая учебником химии, в белом пальто на белом коне, то имейте терпение отстоять свою точку зрения до конца. Ну или смелость признать, что вы погорячились;)
Я имею смелость и, что важно, достаточные познания в обсуждаемой области, чтобы прямо вам сказать, что вы занимаетесь фигнёй. Если вам это нравится -- это ваше право. Но этим вы ни на йоту не обезопасили себя ровным счётом ни от чего. Вот это моя точка зрения, и её подтвердит любой нормальный специалист (а не тот, кого поставили перед телекамерой успокоить население). Вас что-то ещё интересует?
Да:)
Мне уточнить только. То есть то, что я в маске не ощущаю запаха - это эффект плацебо?:)
Да, эффект плацебо. Более того, скажу я вам, -- не ощущать запаха в условиях, когда от самого по себе вещества тебя ничто не защищает, -- это даже вредно. Это как чёрные очки от солнца без УФ-фильтра: зрачок при затемнении расширяется и его фигачит ультрафиолетом, тогда как без очков он бы сузился и уменьшил поступление УФ-излучения. На гарь, дым у вас бронхи сужаются, вы рефлекторно вдох делаете неполный. А без запаха... точно-то вряд ли кто скажет, но может и вдыхаете как раз лишнее. Я выше ссылку дала, там как раз американцам посольские врачи не рекомендуют из-за этого маски носить ;-)
Вы правда не видите разницу между защитой от ЗАПАХА и защитой от ПРОНИКНОВЕНИЯ ПРОДУКТОВ ГОРЕНИЯ В ЛЕГКИЕ?...
Даже и не знаю, на примере чего пояснить...
Ну вот к примеру -- если набрызгать маску Шанелью № 5, то окутанная смогом Москва будет для вас пахнуть Шанелью № 5, что не помешает молекулам СО пробираться к вашим лёким :-) Так понятно? или вам кажется, что раз лично ваш нос запаха не чувствует, так и дым вам не поступает? Ну так у некоторых сезонный ринит в это время, запахов они не чувствуют в принципе...
Я вам 5-7 постов уже твержу, что я ношу маску, чтобы защититься от резкого запаха, который я не люблю:)
Зы. Я недавно фильм смотрела, там описывали человека, который печатный текст не воспринимал в том виде, как он был написан, у него по-другому слова складывались. Очень увлекательно:)
Действительно, увлекательно ))) тема была про защиту от смога, а вы нам уже 7 постов про ликвидацию запахов ))))
Действительно, к чему тогда были замечания про нервных дамочек, у которых двойки по химии?:)
Вопрос изначально был о том, что автор стала выглядеть уставшей. Может вы станете спорить, что маска этого не скрывает? :-D
Нет, я пытаюсь понять, чем вы помогли автору, заявив, что если она наденет маску, то станет невротичкой с двойкой в аттестате:)
Автору помочь нельзя в принципе, как и всему населению нашей столицы, понимаете? ;-) Но я сказала автору, что в среду ветер переменится, и оказалась права ;-)
Зачем так сразу :-) Лучше сеять разумное-доброе по примеру С. Цоя -- в городе всё хорошо, ситуация под контролем, в Москве ничего не горит, и вообще купите в аптеке маску и стирайте три раза в день и будет вам Щастье, а мэр в плановом отпуске в Альпах )))
А вы попробуйте посеять доброе:) А то на ваше "разумное" ничего живое всходить не хочет. Ядом чтоль поливаете?;)
Дак это ж... смотря в какую почву так сказать посеянное-то упадёт, какое на камень дорожный, какое в бурьян )))
Согласна с Вами по поводу масок.
Действительно ли дым выводится из легких?
Слышала по радио, что нет :-( Сказали также, что смог этот негативно сказывается на продолжительности жизни.
Никак не могу понять, насколько все это вредно.
дым дымом, но я каждый день вытираю с подоконника нехилый такой налет, сильно похожий на сажу какую-то - вот это просто так не выдохнешь(((
А куда ж он девается, дым-то? ну что-то поглотилось, но большая часть выводится. Вон курильщики сколько его вдыхают, этого дыма, да не за сто километров, а прямо в рот себе суют -- как вдыхают, так и выдыхают.
Дым и смог -- это, по-вашему, разные вещи? У курильщиков никотин всасывается -- никотиновых завес над Москвой вроде нет *поглядывает в окно*
Видите ли, нету в таблице Менделеева такого элемента, как "дым" :-) и такого, как "смог", тоже нет :-) кстати, справочно -- "смог" от английского smoke, которое вам, быть может, знакомо по табличкам no smoking ;-) Я вам больше скажу -- ни молекулы дыма, ни молекулы смога в природе не существует. Дым, как и смог -- это продукты горения. Состав зависит от того, что конкретно горит. Но молекула СО одинакова и от горящего торфяника, от горящей сигареты, это я вам гарантирую ;-)
т.е не важен продукт горения? самое главное дым? что от смога дым, что от сигареты, что если будет гореть склад с химикатами, это всё одно и тоже?
:dash1 СО -- одно и то же, точно так же как С2Н5ОН одинаков в марочном коньяке и в бормотухе. А побочные продукты горения разные в зависимости от того, что горит. Но угарный газ есть угарный газ.
т.е. подышать 10 мин. дымом сигарет и дымом ну допустим горящей резины одно и то же по вашему?
:dash1 :dash1 :dash1 :dash1 :dash1 мне в сотый раз повторить про побочные продукты горения?...
нет, вы сначала поймите сами свою теорию "утверждения", потом убеждайте других! всего лишь был вопрос, одно и то же для вас дым горения химикатов и дым сигарет. Я уже поняла, что для вас всё одно и тоже !!! ведь молекул дыма нет, значит он одинаков, не важно от своего происхождения!!! это я поняла, можно ничего не больше не пояснять! и маску вы не надените ни в каком случае!! всё и всё понятно!!! как и понятно, что для вас, кто не изучал предмет вашего обажания (химию), тот не имеет нормального разума. Хотя осмелюсь сказать, что про вас можно также сказать, в любом другом русле, или у вас мышление человеческое только молекулами считается?
Девушка, я сказала, что МОЛЕКУЛА СО одинакова, вылетает ли она из горящей сигареты или из горящей велосипедной покрышки. Пассаж "дым одинаков" принадлежит вам. Маску я одену в случае необходимости -- раз, и защищающую от конкретной опасности в конкретных условиях -- два. Маску, которая в конкретных условиях ни от чего не защищает, я пялить не буду, чтобы она мне не мешала. Ибо всегда желательно сначала делать, а потом думать.
А мне вот показалось что вы изначально говорили что в дыме нет молекул, теперь они у вас появились. Странно. Но ладно, не хочется спорить с человеком смотрящий так, с высокой горы на всех людей (особенно одивающих маску). Всего лишь от возможного знания химии.
Вы притворяетесь, или...? Нет молекул ДЫМА, есть молекула угарного газа. Нет молекул ВОДКИ, есть молекула этилового спира. Нет молекул АЛМАЗА, есть молекула углерода, и что в алмазе, что в графите -- углерод один, кристаллическая решетка разная. Для вас это открытие? тогда у вас впереди ещё много нового ;-)
Но молекула СО одинакова и от горящего торфяника, от горящей сигареты, это я вам гарантирую ... идём от вашего же! далее вы пишите что вылетает это всё одинаково как из сигары так и из покрышки. ВОПРОС: для вас одинаково это вдохнуть???? мне не нужны ваши термины. Всего лишь понятно ответить на вопрос. ДЛя вас абсолютно нет различия (исключая там тараконов про молекулы в угаре и т.д.)
p.s. Кстати уверяю вас, для вас жизнь тоже много открытий приготовила, приопустите носик, жить легче будет, не старайтесь себя так превозвысить. Если собеседник не силён в вашей химии, это не значит, что вас слабее, можное утереть и вам нос другой наукой и сказать что о вашем мышлении даже говорить невозможно. Будьте чуть проще и люди потянуться! (не важно кто там папа, кто вы по жизни, кем работаете, какой диплом у вас)
В каждом сообщении вы всех тыкаете в недалекое мышление. Вопрос: как вы забрели на такой сайт? а не на форумах академиков и научный сотрудников химиков-атомщиков?
:dash1 :dash1 :dash1 :dash1 :dash1
Не знаю как наЩЩёт мово носа, но есть носы, которые точно ничем не подотрёшь... потому что их владельцы по причине кристалльной невинности сознания неспособны не то что привести аргументы в споре, но даже и осознать стоящую перед ними задачу :-)
Тем кто не знает химии, этого не объяснить. Спасибо за разумное и логичное объяснение :)
П.С. Почему-то в последнее время на Еве обладание какими-либо специальными знаниями расценивается как "снобизм и стремление показать себя умнее других".
потому именно после каждого объяснения или перед ним, обязательно пишется фраза "что можно сказать о мышлении человека, который не знает химии?" или что то подобное. Типа тут все такие "недалекие" раз не знают этого предмета. Да в сообщениях есть толковые объяснения, но обязательно выделение себя от других. Зачем? Или она знает всё и вся? (не реально), тогда также можно сказать про нее, что же можно сказать о её мышлении? А звучит то как оскорбление. Не правда ли?
Неправда. Почему-то я насчет себя не приняла, что у меня плохо с мышлением, хотя первые пару дней я тоже ходила в дыму с мокрой салфеткой у рта или в маске, пока не поняла, что так мне еще хуже.
Вы, собственно, против чего протестуете? Против сути изложенного или против стиля изложения? То, что Вы на свой счет все восприняли, это Ваши личные тараканы, мне, например, не мерещится, что все вокруг считают себя умнее и пытаются меня этим оскорбить. А по сути изложенного у Вас есть возражения? ну кроме "ха-ха, молекулы дыма"...
Вот и славненько!!! предлогаю прикрыть тему вообще, в ней толка нет, по сути вопроса автора!!! помимо того что маски носить НЕ НАДО, в любых ситуациях.
Это уже отдельная тема! хотя самому болеющему вредно носить маску, нужно носить тем кто его окружает! я не об этом имела ввиду...