как думаете?
сегодня фраза запала "По настоящему свободный человек всегда одинок. Но не каждый одинокий человек по настоящему свободен".
Задумалась - для меня свобода всегда на первом месте, хотя конечно, абсолютной свободы наверное не бывает. А что Вы про это думаете?
еще в школе мне попалась книжка философа Н.Козлова. Он тоже развивал мысль о свободе и одиночестве - если есть хоть какие-то привязанности, то человек не может быть свободным, потому как слово "привязанность" говорит само за себя.
Но первое, что я почему-то вспомнила, прочитав ваш пост - строчки из песни А.Розенбаума -
"Одинокий волк - это круто
Но это так, сынок, тяжело.
Ты владеешь миром как будто,
Но не стоишь в нем ничего..."
Почитате богословов-католиков. Они немало копий сломали в ходе дискуссии о "необходимой и достаточной благодати".
ЗЫ: вам сколько лет?;-)
"Щасье - это када тебя панимают" (с), да??
вопросами поиска смысла жизни страдаю лет эдак с 13, посему не думаю, что возраст играет роль. Сенека с "Нравственными письмами" практически настольная книга.
Кого конкретно Вы можете порекомендовать?
А что именно Вы подразумеваете под свободой? Я думаю, понятие это абсолютно по-разному воспринимается разными людьми.
свободы:
1. свобода "от" - по моему мнению в большинстве случаев это некий тупик, просто освобождение как правило ничего не дает.
2. свобода "для" - самая прогрессивная форма, пробуждает желание, творчество, деятельность.
3. абсолютная свобода - краткий миг нирваны, индивидуально ощущаемый в границах диапазона от опустошенности до всеобъятия.
Для меня важна в первую очередь свобода "для".
Несерьезно.
1. свобода "от" - достаточно расслабиться и перетерпеть "нашествие" насилия (это, как правило, оч. недолго длится).
2. "свобода "для"" - прошу объяснить, как лично Вы это понимаете, т.к. думаю, что мы подразумеваем под этим разные вещи.
3. абсолютная свобода - это я кардинально несогласна. Я бы даже сказала "абсолютная принадлежность" или "абсолютная зависимость" - т.е. это СВЯЗЬ с чем-то таким и сяким. Т.е. "несвобода" по определению - ну и т.п. Думаю, что это скорее негативный трюк - типа, все тебе уже пофиг, все и вся. Ну и где здесь пресловутая "свобода" - ? :(
1. как долго перетерпеть и чего собственно ради? недолго длится говорите, а как же диктаторские режимы, длящиеся десятилетиями?
2. для - собственно есть назначение, чего ради Вам нужна свобода. именно поэтому она мне кажется более привлекательной, в ней есть движение не единичное, как побег в свободе "от". правда можно заблудиться на распутье.
3. вообще ничего не поняла.
думаю, что абсолютная свобода всё же бывает, и такой человек действительно одинок, только он не страдает от своего одиночества, а наслаждается им. Потому правильно, что не всякий одинокий человек - по-настоящему свободен.
Только, на мой взгляд, такие люди - редкость. Человеческая натура требует привязанностей, каких-то корней, будь то места из детства, друзья, семья, воспоминания. Всегда хочется за что-то зацепиться, а что-то взять с собой, что бы не было ощущения пустоты, оторванности. У по-настоящему свободных людей, наверное, нет такой потребности.
абсолютно согласна.
это необычные, неординарные люди, и они - действительно, редкость
как минимум есть зависимость от физиологических потребностей и способов их удовлетворения.
это вообще к делу не относится, мы же говорим о внутренней свободе...
иначе зачем у вас вообще в первом посте фраза о свободе-одиночестве...
вы о свободе вообще или в контексте данной фразы?
и какая свобода для вас "на первом месте", в таком случае?
Ээээ, хоть мы с вами находимся в некотором диссонансе, но ваше объяснение мне будет тоже интересно :)
тут не только "поесть- покакать -поипаться", генетические особенности, если , не дай бог, серьезно заболеешь, то будешь чрезвычайно зависим как телесно, так и ментально и тыды и тыпы. А это влияет на моск и мироощущение:) Здесь вполне себе бытие определяет:)
Желание побуждает к действию, действие к связям, связи - к зависимости.
Кстати, аскеза - как способ освобождения. Но вот что Будда, что даосы говорят об умеренности:)
ну как же, очень хоцца на океан, а сил туда добраться без покушенькать не найдется. собственно поэтому необходим напрячься и придумать как раздобыть покушенькать и реализовать это. то бишь вОльно думать про океан, но достич его моно токо при выполнении определенных обязательств.
А к какому поколению Вы относитесь?
Может посмотрев этот фильм,Вам станет что-то яснее?
http://24kadra.com/2010/08/22/pokolenie-igrek/
По настоящему свободный человек - самообман:) Только растворение в Абсолюте, Дао , Нирване, в Боге ну , дальше как хотите (зависит от мировоззренческих традиций), можно назвать Свободой. Т.е это, в известной мере потеря личности А точнее, иной тип Личности.
все же остальное - иллюзия с той или иной степенью эгоцентризма, т.к, ни внешних, ни внутренних "якорей несвобод" никто не отменял:)
Вы не понимаете о чем я:)
"Адепт — ревностный приверженец какого-либо учения, идеи." Т.е подразумевается наличие субъекта (человека) и объекта (религия)
Я же писала о Растворении, где прежняя личность трансформируется в единое целое с Объектом. В данном случае это НЕ религия, т.к. религия - особая форма осознания мира. Всего лишь, т.е инструмент, но не Сам Объект. :tongue1
Пример:
"Тридцать спиц в колесе сходятся к втулке,
середина которой пуста,
и благодаря этому и можно пользоваться
колесом.
Когда формуют глину, изготавливая
из нее сосуд,
то делают так, чтобы в середине было
пусто,
и благодаря этому и можно пользоваться
сосудом.
Когда строят жилье, проделывают окна и
двери,
оставляя середину пустой,
и благодаря этому и можно пользоваться
жилищем.
И потому
наполнение - это то, что приносит
доход,
опустошение - это то, что приносит
пользу."
Здесь демонстрируется, в том числе, ключевой принцип У Вэй, т.е. "присутствие отсутствия". Наполненность,Целостность благодаря опустошению. Но это очень приблизительное объяснение.
Действительность гораздо глубже.
Растворение в источнике жизни. источнике всего сущего.
Это Вы считаете субъективно, что я Вас не понимаю (просто потому, что я несогласна с выдвигаемым Вами постулатом).
Продолжу - именно необходимо быть адептом всего, что Вы перечисляете, чтобы, якобы "раствориться" кое в чем, во что Вы лично верите (а если не верите, то раствориться невозможно, увы!)
Ну и - juste pour le plaisir - именно сознание определяет бытие ;) А не наоборот :Р
да нет,дело не в несогласии, а в аргументации. просто вы аргументируете в сугубо материалистической плоскости, а я говорила о понятиях более объемных:)Мы в разных системах координат.
Атеизм тоже религия;) "Свобода - есть осознанная необходимость" Кстати, тоже вполне себе определение:)
Кстати, определяющая роль сознания так же не доказана и вопрос до сих пор открыт;)
Вариант свободы:
"Идущий истинным путем
не найдет отпечатков колес.
Знающий истинные слова
говорит без изъяна.
Лучшее правило в жизни -
это не строить планов.
Лучший запор тот,
что не имеет замка, и его невозможно
взломать.
Лучшие узы те,
что не удерживаются ничем, и их нельзя
разрубить.
Вот почему мудрый
Всегда готов придти на помощь ближнему
и потому он не сторонится людей.
Всегда готов помочь любой твари
и потому он не скрывается ни от кого.
Это и называется "быть ясным
и открытым".
И потому
тот, кто стремится улучшить
жизнь людей, не может быть им хорошим
наставником;
тот, кто не стремится оказать благодеяние
людям, тем легче может помочь им.
Не цени высоко свои наставления,
не дорожи тем, что имеешь,
ведь знание - это великое заблуждение.
И это воистину глубокая мысль !"
Дао Де Дзин 27 стих
Свобода и взрослая жизнь несовместимы. Это для экзальтированных тинейджеров. Взрослый человек всегда обязан кому-нибудь: детям, мужу, родителям, государству, начальству. Слава Богу, ещё войны нет , а тока кризис:)
Эк вы загнули! Я вот, например, никому не обязана. Большинсво своих поступков я совершаю только потому что я хочу это сделать, а не по мифической обязанности. Конечно, я свободна не на 100%, но я сама выбрала себе свои зависимости.
Я была свободна единожды, когда прыгала с парашютом и до того мгновения пока он не раскрылся я и была свободна, свободна от страха, мыслей (не того) и даже от земного притяжения.
Внутри я свободна, но внешне нет! Я думаю, что хочу, в мыслях поступаю, как желаю, пою когда в голову взбредет (внутренний голос), но в повседневности меня сдерживает здравая логика, воспитанность...
спасибо, очень красивое описание :-) это и есть тот самый миг, ради которого стоит жить
Не согласна. Можно быть свободным и неодиноким. Свобода - это отсутствие привязанности к чему-либо, определяется внутренними, а не внешними факторами.
Прикол в том, что оценить белое можно только в окружении других цветов. Так же и черное. Просто белое или просто черное-это не картинка. Это брак. А если есть хоть другой цвет-это уже картинка :) Свобода может быть сладкой только тому, кто только что был несвободен.
Еще раз подумала о "По настоящему свободный человек всегда одинок." И все - таки я не согласна:)
если тупо рвать с законами социума, то тогда да, это путь к одиночеству.
Но если говорить о более глубоком движении, росте, то с переосмыслением меняются и реакции. Перестраиваются цености и, становясь более свободным от людей и принятых законов ( кои исполняются скорее по инерции и традиции)ты приобретаешь ПОНИМАНИЕ их. Становясь дальше от формальностей ты становишься ближе к сути. Так подсказывает мне опыт:)
а вот еще
"Величайшая вежливость
свободна от всякой формальности.
Безукоризненное поведение не отягощено заботами.
Совершенная мудрость неспланированна.
Истинная любовь не нуждается в доказательствах.
Полная искренность не дает гарантий."
Чжуан Цзы