Феерический п...ц.
Дорогие модераторы, не переносите пожалуйста. :)
Мне даже неловко отвлекать уважаемую публику от таких важных событий, как продажа Горнигой Попугая и поиски зеленоглазых мутантов, но может быть кто-нибудь прокомментирует это?
http://www.gzt.ru/topnews/education/-vospitanie-grazhdanina-i-patriota-vazhnee-/339849.html
"О новом образовательном стандарте для старшей школы в интервью GZT.RU рассказал автор поправок, гендиректор издательства «Просвещение» Александр Кондаков. Когда новые стандарты утвердит Минобрнауки это станет «масштабной реформой всей старшей школы».
Это же феерический пиздец, дорогие мои!
:):):) Нет. слов.
Систер, я недавно на Баше такую штуку нашла:
<@avn> По мнению экспертов, ракета-носитель "Протон-М" со спутниками "Глонасс-М" после запуска отклонилась от заданной траектории на 8 градусов из-за допущенных ошибок в математическом обеспечении полетного задания.
<@avn> а чо вы хотите, отменив в школах астрономию и введя православие
<@avn> ракета ебнулась об небесный свод
А если по теме - я всерьез задумываюсь о домашнем обучении :(
Нащёт пиздец с тобой полностью согласна
"Мы будем затачивать старшеклассников на дальнейшую успешную социальную и профессиональную деятельность и профобразование" - иштыблять, затачивать они будут! Самих бы кто заточил...
У меня проблемы восприятия?
Большинство камментов - о необходимости дифференцированного обучения. Я-то пиздец подразумевала в другом.
И как тебе это:
— Не помешают ли новые стандарты с креном на патриотизм молодым людям при подготовке к поступлению в вузы.
- Именно идеи дальнейшего профобразования заложены в идею стандартов на всех уровнях школы: начальном, среднем и высшем. И впервые мы согласовываем стандарт с высшей школой. Привязываем свои идеи к запросам заказчика— то есть системы профобразования."
(то же, о чем и тут: http://eva.ru/topic/139/2497759.htm?messageId=62385214)
ну да, об небесный...
блин, как же это все печально!!! они реально походу берут на вооружение школу в америке, где просто ппц, а не образование :(
мы там жили 3 года, я училась в 10м классе, сестра в 7, проходили мы одно и то же :(( т.е. там реально каждый год изучают "дроби обыкновенные" фактически и считают это супер-крутой высшей математикой, с которой не всем дано справиться :( да и вообще из обязательных предметов-это физ-ра, government (где изучается политический строй в стране) и consumer (где учат чековые книжки заполнять). еще надо а автошколу походить. в общем, без этого диплом не дадут, а то, что тебе достаточно всего 2 семестров математики (уровня нашего 5-6 класса) и 2 семестров каких-нибудь наук (физика или химия или биология-на выбор)-это же ужас тихий!!! когда в 10м классе люди узнаю про круговорот воды в природе-это же что-то с чем-то! чтобы хоть как-то не отстать приходилось загружать себе там расписание по полной, а еще и дома заниматься по нашим учебникам. при всем при этом, когда вернулись домой у меня были такие пробелы, что ппц, для поступления пришлось так впахивать, да и потом 2 года тоже ада было, просто чтобы фактически догнать всех остальных. страшно подумать, что у нас хотят сделать то же самое. на основании чего дети, не получившие озов ни в чем смогут сделать выбор со своей специализацией в вузе? да и там, такими темпами, тоже образования они получать не будут :( не знаю, что делать, но, на мой взгляд, очень важно, чтобы дети получили полноценное образование, а не стали все поголовно заслуженными физруками и обж-шниками :(((
Ну так в статье открытым текстом написано, что ректоры университетов страдают от огромного количества избыточных знаний у первокурсников.
я-то думала, что учебе моет помешать избыточная информация, а знания избыточными не бывают. :(
ну я ж не ректор...
Это вы в гетто учились что ли? Как вас интересно учили. Кому нах нужен "круговорот воды в природе" вообще непонятно.
да если уж по-честному - и математика-то не понятно зачем нужна. Калькуляторы же есть.
(ред)Вот именно! А то ишьблять моду взяли! Знания им подавай!
А потом читать начнут! 
Да еще, не приведиосспади - думать!
Ну-ка, быра, сбрили все бородёнки сваи тилихентские, сцуко!!!!
http://bliznec-1.livejournal.com/320096.html
Интересно, город наш славный как скоро будет называццо Владимир-Владимирычск?
систер, ить мыслим мы с тобой складно! Глянь-ко:
http://eva.ru/topic/77/2520766.htm?messageId=62643852
:):):)
Какой у вас был уровень английского, когда вы приехали в Америку? Можете сказать название школы и штат (интересно посмотреть ее рейтинг)?
Дело в том, что тут образование очень зависит от уровня учащегося - для продвинутых учеников есть продвинутые классы, для тех, кто не может до 12-го класса дроби выучить - ага так и будут их учить.
Странно, что вы за три года этого не поняли.
Может вас, в связи с вашим знанием языка, определили в не самые выдающиеся ученики?
Ну и насчет круговорота - мой ребенок сейчас в K ходит - там изучают, ага, в средней школе (4-5 класс) тоже изучают, только с большими подробностями, делают всякие макеты. Насчет старшей - что-то сомневаюсь. Но опять же, если в средней не усвоили, то наверняка есть классы и для таких.
английский был нулевым фактически. т.е. я учила его в школе с 5го класса, думала, что знаю (всегда были 5ки), но когда приехала поняла, что нихрена я не знаю. классы для продвинутых я как раз и брала (т.к. планировала с самого начала возвращаться сюда и понимала, что надо будет поступать как-то). но они есть только в самом последнем классе, в плане алгебры, при этом, я брала все математики на класс выше, чем это было принято у всех остальных (кстати, математика была единственным предметом, что логично, с которым у меня не было особо проблем в связи с языковыми проблемами). училась я в Geneva High School, IL.
Кстати, по поводу нашей продвинутой алгебры (дам как раз и учили производные), на вопрос преподу, почему калькулятор выдает не такие результаты, если подставить что-нибудь вместо х, когда мы берем производную от сложной тригонометрической функции, нам говорили, что это погрешность округления. только вернувшись сюда я узнала, что нас просто не правильно учили брать эти самые производные, т.е. препод тоже был не сильно в курсе :))) да и в любом случае, объемы знаний там на много меньше, чем здесь. а как вспомнить, как сильно я полюбила литературу, вернувшись сюда :)))) просто там в выпускном семестре (я досрочно школу закончила), мы за полгода прочитали только франкинштейна и повелителя мух (то бишь 2 книжки по 120 страниц :)), хотя, не-вру, была еще сила одного, про белого мальчика из африки. но не суть, просто все это не может сравниться с тем, что дают читать у нас, а там у меня просто не было доступа к этим книгам, т.к. с собой у нас была только война и мир, которую я успешно прочитала тогда несколько раз подряд :)
макеты и проекты там действительно делают полномасштабные, но, на сколько я помню, они не требуют особо глубоких знаний.
по поводу оценок: в первый год (пока я еще не осилила язык) оценки были фиговенькие, но по окончании школы я вытянула GPA до 3.85 из 4, т.к. итоговые оценки по большинству предметов у меня были более 100% (за счет бонусных заданий). нагружала я себя по-полной, если честно, то были единицы людей с таким же загруженным расписанием. в основном (особенно в выпускном классе) брали по 2 стадихолла и не парились по поводу учебы, как может получиться и у нас, если введут аналогичную систему :(
если рейтинг найдете школы-скажите, мне тоже любопытно, но где смотреть не знаю :)
Спасибо за развернутый ответ.
К сожалению, алгебра далеко не мой конек, так что я не смогла до конца оценить в чем именно был прокол учителя, знаю только на уровне сложения-умножения, что даже они тут преподаются несколько по-другому, возможно, проблема была именно в методике преподавания и учитель не хотел углубляться в то, что можно считать иначе? Или подобные вычисления давали неверные результаты? И как тогда учитель их мог засчитывать за верные - он же не сам программу писал, наверняка учебники и тесты стандартные?
А SAT вы в конце учебы сдавали? И какой был балл по математике, если не секрет?
Я честно пытаюсь понять претензии многих россиян к американской школе.
Мне не кажется, что это корректно сравнивать школу в пригороде Чикаго с, например, лучшей физико-математической московской школой. Нужно сравнивать тогда со школой где-нибудь в Астрахани. Вы уверены, что там уровень тот же, что в продвинутой московской и учитель математики всегда сможет ответить на ваш вопрос про производную от сложной тригонометрической функции? Мне почему-то так не кажется.
Я думаю, что большинство детей, желающих поступить куда-нибудь в MIT, занимаются дополнительно - с репетиторами, сами по учебникам, но разве в России по-другому? Кроме десятка школ (а то и меньше), которые готовят выпускников на уровне студентов второго курса, все остальные школы выпускают детей с недостаточными для поступления знаниями, и их родители точно так же ищут репетиторов.
Для меня вопрос образования очень насущный - самой двух сапиенсов образовывать нужно, и я почему-то сомневаюсь, что если мы завтра приедем в Москву и пойдем в школу по месту жительства, эта школа даст лучшее образование, чем средне-хорошая американская. То есть, конечно, если удастся пристроить детей в одну из лидирующих московских школ, то образование там будет хорошее, но сколько таких желающих "пристроить" кроме меня и какие у меня шансы? В Америке тоже есть такие школы и в них тоже, наверное, нужно пробиваться.
Вот список этих 100 лучших: http://education.usnews.rankingsandreviews.com/articles/education/high-schools/2009/12/09/americas-best-high-schools-gold-medal-list.html?PageNr=1
Самое существенное отличие американской и российской школы, на мой взгляд, это не навязывание учебы в американской. Хочешь учиться - учись, не хочешь - заполняй чековые книжки. Российский же подход к образованию в том, что ты обязан каждый год перешагивать ступеньку - ты не можешь в 6 классе пойти учить математику с 5-м, но при этом же не можешь без каких-нибудь специальных договоренностей так же пойти учить ее с 7-м. В Америке, насколько я понимаю, и то и другое норма.
Школа не выполняет стимулирующую роль, если ребенок совсем не хочет учиться, тянет, наверное, но до очень среднего уровня.
Про вашу школу я ничего сказать не могу, в числе 100 самых-самых ее точно нет, но, судя по составу населения этого городка и по цене домов, это точно не гетто, как предположил аноним выше. То есть как раз средне-нормальная школа, уровня которой не достаточно для поступления в лучшие университеты, но вполне достаточно для какого-нибудь небольшого колледжа, где можно потом выучиться на какую-то полезную специальность.
я заостряю внимание на алгебре, т.к. я математик по образованию, т.е. предмет очень близок мне. вернувшись сюда пошла учиться на факультет прикладной математики в СПбГУ. училась я тут в самой обычной школе, которая находилась во дворе моего дома (а жила я на тот момент в поселке в пригороде питера, т.е. ни о каком лучшем физмат лицее города речь не идет). перед поступлением я ходила 1.5 месяца на подготовительные курсы при матмехе (экзамен у нас с ними один и тот же был, но на нашем факультете не было укороченных курсов, только годовые, на которые я опоздала, т.к. вернулась в страну в январе). по каким причинам были проблемы у преподавателя с теми производными я не знаю, ответы он как раз засчитывал, но они получались не правильными, с чем он сверялся я тоже не знаю и все это было для меня загадкой, пока я не приехала сюда и тут мне наконец-таки объяснили что и как надо делать, чтобы получилось так, как выдает калькулятор :) SAT я сдавала. что было по математике я не помню (уже больше 10 лет прошло), но итоговый мой балл был около 1360.
про гетто-это точно :) городок очень даже хороший был. в принципе, у меня было достаточно много предложений из разных университетов (в том числе университет иллинойса и технический индианы) :)
Насчет ответов, если честно, очень странно. У преподавателей же примеры и ответы стандартные. Особенно в тестах - там вообще a-b-c - как там могут принять неверный ответ?
Про SAT - я не сильно в нем пока разбираюсь, но посмотрела, что средним считается 1500, максимум 2400, для поступления в MIT по математике должно быть от 720 до 800. То есть, судя по всему, ваши результаты были все же недостаточными для поступления в хорошие университеты, ну а обычным колледжам часто без разницы особо какой там счет, если он не слишком низкий - лишь бы платили за учебу (даже не обязательно сами, они могут помочь найти стипендию).
Мне кажется, что говорить, что российскую школу сейчас пускают по модели американской это странно. Что-то от этой модели может и берут, но, например, с вас брали в американской школе деньги за дополнительную нагрузку, кроме базовых часов? Я про такое не слышала тут пока.
Единый гос экзамен только на словах похож на американские SAT и ACT, я не знаю какой скандал бы был в Америке, если бы оказалось, что студенты от одного региона имеют 100% грамотность по тесту, а на первом курсе в слове из 5 букв все поголовно делают 3 ошибки.
Про то, что госшколы в америке плохие тут и сами постоянно говорят, поэтому есть достаточно много частных школ, есть полу-частные чартерные, можно заниматься домашним образованием, можно брать классы онлайн - выбор большой. В России же пока нет почти никакой альтернативы госшколам, особенно, если мы говорим не про пару крупных городов. Возможно, это все разовьется когда-нибудь, но пока, то что предлагается это точно не калька с американской системы образования :(
по поводу SAT, на сколько мне известно, там максимум 1600 (может, что-то изменилось). у нас одна девочка в школе набрала 1500 и говорили, что в стране таких только 3 человека была и их бесплатно брали в любой колледж страны. а откуда может возникнуть цифра 2400, если там всего 2 раздела: английский и математика и высокий балл по математике это 720-800?
по поводу ЕГЭ у нас, то я тоже против них, т.к. работала в приемной комиссии на нашем факультете как раз в первый год, когда их начали принимать. задания, которые в этом тесте близко не валялись с заданиями, которые необходимо решать на вступительных экзаменах. поэтому на факультете была своя шкала и тогда дети имели право выбирать: сдавать ли экзамен или по баллам на егэ поступать. 5ки получают на экзамене там очень не многие, а вот пятерок в тесте до фига. было куча проблем с родителями, которые кричали и топали ногами, когда их чады не проходили по конкурсу из-за изменения шкалы.
ну а по поводу платных школ-если есть деньги, то можно учиться в любой стране, но далеко не все могут себе это позволить и опять-таки же, наш факультет ездил и устраивал олимпиады по всей россии, а декан говорил, что надо искать умненьких деток самостоятельно, т.к. у них просто может не быть возможности приехать в питер, чтобы поступать. так же и тут: если денег не много, то у ребенка не будет возможности даже в школе получить хорошее образование, которое бы позволило проявить себя в дальнейшем.
Вы про Америку? Только на основании 1500 или даже 1600 SAT, никто вас бесплатно в любой универ не возьмет и не бесплатно тоже. Тут достаточно людей с идеальным SAT.
фиг знает, может я и ошибаюсь. повторюсь, что это то, что я слышала, а т.к. ко мне это отношения не имело, то я не сильно вникала в детали. да и вообще не о том речь :) просто я действительно верю, что такой метод образования не является лучшим и ничего хорошего не выйдет из всей затеи сделать то же самое у нас
SAT всего лишь один из критериев, достаточно важный, но это еще далеко не все. Даже на основании самого высокого балла, вас не возьмут во все универы страны, не только бесплатно, но и платно.
Слушайте, я уже столько постов про это пишу - не делают в России то же самое! По крайней мере судя по ссылке в первом сообщении. Ваше "то же самое, что в Америке" это самообман чистой воды. Многие могут подумать, что раз как в Омерике, то и не так уж и плохо - живут же там люди, по количеству университетов с мировым именем намного опережают Россию, по количеству нобелевских лауреатов тоже на первом месте в мире...
Про SAT:
So what is a good SAT score? The exam consists of three parts: Critical Reading, Mathematics and Writing. The scores from each section can range from 200 to 800, so the best possible total score is 2400. The average score for each section is roughly 500, so the average total score is about 1500.
http://collegeapps.about.com/od/sat/f/goodsatscore.htm
Насчет возможности обучения за рубежом - так мы же не сравниваем доступность образования в Англии для американцев и россиян, важно то, что происходит внутри страны.
А внутри России происходит что-то действительно фееричное и это никоим образом не "теперь у нас как в омерике".
В Омерике, кстати, достаточно развиты всякие стипендии и фонды, куда может обратиться талантливый ребенок без денег. Некоторые стипендии почти абсурдны - "для детей ростом выше 1-90", к примеру, но зато их много и при желании можно что-то найти. Про развитую систему кредитования учебы я вообще молчу.
хм.. может я ваще все уже забыла, а может чего изменилось за 10 лет :)))) просто реально не придавала этому значения, на бумажку ту мельком глянула, т.к. учиться там не хотела :)
проблема в том, что не сделают у нас ничего доступным, нет у нас сейчас таких тенденций: если бы хотели, чтобы люди получали хорошее образование, не рушили бы то, что было еще с советских времен :(
Офф.. Я ваще сюда забрела с тобой, систер, недоумением поделиццо) Пошла седни в зоомаг Чихуям своим косточег прикупить, - и ВОТ ЭТО :sick4 :sick4 :sick4 стоит терь у меня дома!!!!:dash1 :dash1 :dash1 Своиме рукаме! В здравом уме! Щаз сфотаю и выложу, если смогу...:chr3))) ИМХО, я тоже или об свод иобнулась, или на ось налетела((( Шо это было, а?:scared3:scared3 :scared2 :scared2:chr3:chr3:chr3
Мы на нашем местном форуме уже обсуждаем этот бред.
Один из комментов:
"Боже, избавь нас от дураков, хрен с ними, с дорогами!"
полностью поддерживаю коммент. хотя, как-то мне кажется, что в даном случае не в дурости дело, а в нечто гораздо более худшем(((
Ну, не знаю. Может, что-то в этом и есть. Меня, помню, в старших классах жутко бесила необходимость изучать физику и химию, например. Я была уверена, что точно не буду заниматься в жизни чем-то, связанным с этими дисциплинами. Я бы лично ничего не потеряла, доведись мне заканчивать школу не тогда, а после такой реформы. Хоть и отсидела все положенные часы на физике-химии-астрономии и т.п., и отметки получала вполне приличные, не тройки - НИ ФИГА по этим предметам в голове не осело, а от моих познаний в географии фигеет даже муж, закончивший сельскую школу. Зато к окончанию школы чувствовала такую ненависть к учебе в принципе, что вообще не стала никуда поступать. Так и живу без ВО ;-)
Выбор 3-х обязательных предметов, конечно, удивил. В возможность воспитания школой патриотизма я в принципе не верю.
7 предметов - вы понимаете, что это такое?
Возьмем только те предметы, которые просто необходимо изучать, чтобы получить на выходе болеее-менее грамотного и конкурентоспособного человека.
высшая математика ( и то, если ее не разобьют на отдельные предметы), русский язык, литература, история, иностранный язык хотя бы один (а сейчас в школах многие учат 2 языка), информатика.
Отсается ОДИН!!!!! предмет по выбору.
А высшая математика для поступления в любой ВУЗ нужна? Так-то я, если честно, не вижу в ней смысла(именно в высшей), если человек выберет профессию гуманитарного плана.
Но я, собственно, написала:"что-то в этом есть", а не "только так и никак иначе, именно 7 предметов, а не 9 или 10". И еще, имхо, важно как именно предмет преподают, у нас некоторые преподавали так, что лучше бы их не было вовсе - знаний не осталось, а вот чувство отвращения(к той же химии или информатике в моем случае) - это да.
P.S. лично меня этот вопрос сейчас мало касается, т.к. дочь школу уже закончила.
математика на школьном уровне не всегда была нужна для поступления, но мозг тренировала очень хорошо, просто соображалку, просто способность быстро и точно думать. А это - очень много.
Математика- гимнастика ума(с), это да, но в качестве гимнастики для поддержания физ. формы, например, мы не делаем сальто и не ходим по канату, а используем комплекс общедоступных упражнений. Так, что учить "для тренировки" интегралы и иже с ними совершенно не обязательно.
Я, конечно, не показатель, т.к. училась сто лет назад, но мне было более чем достаточно математики на уровне класса 7-ого. И в качестве гимнастики и в вопросе дальнейшего жизненного использования:)
понимаете, на математике вы училичь не только собственно математике, но НА ПРИМЕРЕ МАТЕМАТИКИ вы учились и анализу-синтезу и прочей обработки информации, тренировали мозг соображать ПО-РАЗНОМУ, думать не в одном направлении, а в разных, при чем думать ТОЧНО (это совсем немаловажно). Просто потом эти способы думания вы перенесли в жизнь и даже не заметили. И нигде у нас больше ТАК думать не научат, как на математике, потому что предмета "Учимся точно и быстро думать" к сожалению нет...
Мне не кажется, изучать математику в течении 11 лет, только для приобртения навыков "правильного думания" оправдано. Сформировать данные базовые навыки до 10 класса мне видится вполне реальным. Конечно много зависит от личности учителя и тут мне точно не повезло:(. Так, что считаю время затраченное на борьбу с этой дисциплиной в старших классах убитым зря.
а я помучилась трижды:) сначала сама, потом с обоими сыновьями, с каждым разом все более убеждаясь в бесцельности и бесплодности наших усилий:)
А моему ребенку это было настолько интересно с самого рождения, что меня это настолько удивило, что пришлось проверить, а вдруг и вправду интересно. Таки интересно же оказалось :-)
Ну вы явно приувеличиваете роль математики в обучении процесса мыслшления:) Учить думать можно и на литературе:) просто учить уметь надо.
Ну, гуманитарные науки этому тоже учат. Или вы думаете, что сочинение это чисто "что вижу, о том пою"? Или курсовая по историии это описание последовательности событий? Кроме логического мышления в этих предметах нужно еще и ясное изложение этой логики словами, что математикам, например, часто нелегко дается. ;)
учит мыслить все, главное не ленится:) Если бы учила мыслить только математика:) то умных людей, которых и без того мало, было раза в два-три меньше:) Например, утверждение ваше выглядит крайне эээ слабо.
Вы знаете, что Россия на 44-46 месте из 50 стран, дети которых в 15 лет не умеют читать? Вы удивитесь, но именно умение читать определяет способность работать с информацией и умением делать по ней выводы.
Если математик не способен логически мыслить, то ему математика не помогла, что не редко демонстрируется. Если историк не знает более чем как пользоваться калькулятором и как завести в него цыфры и какие, то это не означает, что он не может быть мудрым и логически мыслящим человеком, который постоянно заботится о развитии своего мозга:)
Все, чему можно просто натаскать человека, не требует обычно огромной работы мозга, достаточно иметь память. Все что требует самастоятельного мыслительного процесса, не обязательно требует придумывать расчеты.
Математика учит мыслить математически. Это достаточно полезный жизненный навык.
Рейтинг, на который вы ссылаетесь, очевидно необъективен. Если бы вы в должной мере обладали математическим мышлением, вам бы это было ясно:-)
все-таки именно высшая? Я припоминаю смутно в старших классах - производная, первообразная, функция... это ведь оно? Я тогда просекла, что куда надо подставить в формулу, чтобы решить задание, но так и не поняла, зачем все эти производные вообще нужны. И впечатления, что они развивают соображалку как-то не сложилось.
Другое дело - то, что проходят классе в 4-6(системы уравнений, пропорция)... то, что может когда-то пригодиться и обычно действительно пригождается в повседневной жизни.
Все имхо, разумеется :-)
Интегралы нужны хотя бы для того, чтобы знать, сколько нефти прошло через нашу трубу. Впрочем, для этого можно нанять и иностранного специалиста.
Интегралы в школе не нужны совершенно, ибо даются они в таком непотребном виде (по ВСЕМ имеющимся программам), что школьники напрочь сворачивают мозги набекрень:-)
Нынешние программы по математике - а их сейчас много - очень разнородны и разноплановы. И к сожалению - сильно отличаются подходом.
У сына в школе - три класса в параллели - все учатся по разным программам. Программа с математикой Петерсон считается для умных и продвинутых, типа "не для всех".
Ну, скажем, математическая статистика - не лишний предмет для очень многих специальностей. И потом - однобокий специалист подобен флюсу.
Математика - инструмент науки. Любой. Если вы, к примеру, биолог или психолог, то никто не гарантирует, что вы не столкнетесь с научными исследованиями в своей деятельности.
Я художник-иллюстратор и математика, как инструмент, мне реально требуется на уровне 5 класса максимум. Исключение - фрактальная геометрия, но ее в школе не изучают:) Не является математика залогом успешности всякой профессиональной деятельности. Хотя для многих полезна, не спорю.
ну можно же и дворником работать, там вообще никакое образование не требуется. но задача школы-подготовить ребенка и дать ему возможность выбрать любую специальность. а это можно сделать только, если он знаком со всеми этими предметами более или менее близко (за один семестр этой близости не достичь :))
я вот химию ненавидела, не знала и не знаю. для меня одно упоминание о ней-это ужас ужасный, аналогично с биологией-анатомией (знаю только те органы, которые когда-либо болели) (правда эти пробелы у меня как раз связаны с тем, что пропустила я эти предметы и тянуть еще и их самостоятельно у меня сил не было). тем не менее, то, что их изучают и то, что они необходимы-считаю правильным. для меня-это серьезное упущение, как для личности, т.к., на мой взгляд, мое полное незнание этих вещей-мой большой минус и все-таки, я бы предпочла хоть как-то быть с ними знакомой, хотя по моей специальности, мне химия нафиг не нужна, да и биология тоже.
Я считаю, что знакомство с предметами на базовом уровне ( для общего развития)можно ограничить средней школой, а в старшей вводить дифференциацию с возможностью выбора любого набора предметов с установленным минимумом. У меня нет ни малейших сожалений по поводу того, что я недостаточно прониклась в свое время той же химией. Она, как и много другое мгновенно выветрилась из моей головы и жизни, осталось только сожаление о потраченном впустую времени, которое можно было использовать продуктивно:)
вовсе не обязательно, хотя начерталка пригодится, но и ее в школе не изучают:) общую геометрию ЗНАТЬ не надо, надо ИМЕТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ - это разные вещи.
не, ну я знала девочку, которая не понимала, на кой хрен ей надо учить формулы для определения площадей треугольников и квадратов, к примеру, а так же дроби считать, т.к. по ее мнению, когда он придет в магазин-ей это не понадобится, все за нее и так посчитают. если так рассуждать, то и читать учиться не надо, можно в магазине и так сориентироваться в большинстве случаев :)
не надо доводить до абсурда - умение рассчитать площадь чего бы то ни было очень часто бывает нужно(хотя бы ремонт когда делаешь ;-) ), то же с пропорцией.
Придумать, в какой ситуации я могла бы применить способность найти производную(если бы я помнила, как это делается) - у меня воображения не хватает :-)
ну производные очень много где используются именно в более глубокой математике и физике (те же скорости-ускорения). ну а вот интегралом можно точно так же считать площади :)
Не поверите, я обхожусь 4 арифметическими действиями + парочкой формул, типа площадь прямоугольника:) И не понимаю,почему тут хотят доказать целесообразность всеобщего изучения интегралов:) Да, если что у меня в/о, работаю много и продуктивно:)
ну если нужно посчитать площадь треугольника-то да, а если сложная какая-нибудь хреновина? :)
Честно скажу в моей практике хреновины, требующие сложных вычислений не стречались пока:) Ни в процессе трудовой деятельности, ни в преподавательском опыте, ни по жизни (тьфу 3 раза, конечно) Но, если бы вдруг такая оказия, обратилась бы к информационным ресурсам... ну, или к специально обученным людям:)
Ненавистная математика, как же я намучилась. Поступила на филфак с высшим баллом, нахер мне эта математика была нужна, мои слезы, двойки и прочее!!! Я бы столько книг прочла интересных за это время!
имхо матемаика важный предмет, учит понимать логику и развивает мышление и тренерует мозг:)
ПОмню, у нас назывался предмет 2алгебра и начала анализа". ПО сути, она и была - производные, дифференциалы, интегралы.
Правда что ли? Ну дак я по сыну вижу какие учителя отдаются делу а какие - так, штаны просиживают. Если вам дает - я счастлива, вам со школой повезло. Только боюсь в средней школе все равно будет не все прекрасно тк учителей много и все разные.
Вы поймите, что если школу вообще ликвидируют как таковую, как вы предлагаете выше, то большинство детей элементарно не научится писать и читать, а не только каким-то там высшим материям. Наступит тотальная безграмотность, т.к. многие родители в принципе не способны ничему научить своих детей, да и не будут этим заморачиваться. Нельзя все так рубить на корню!
видите ли, кто-то в принципе способен к обучению, кто-то нет. и при той программе был выбор. вы сами могли в более-менее сознательном возрасте решать куда вам пустапать и чем заниматся в жизни, могли даже изменить свое решение. сейчас же, при данной системе, лишают самого главного - права выбора. и возможности изменить свое решение в дальнейшем.
и что-то мне подсказывает, что набор в вузы будет происходить по кол-ву определенных часов конкретного предмета просто для допуска к экзаменам. нет этих часов в аттестате - гуляй.
это создание армии рабочих. тупых и необразованных, неумеющих думать. зато управлять такой толпой будет сплошное удовольствие. сказал - так родине надо - и масса двинула. видимо строительство бама и иже с ними покоя не дает.
Еще раз - я не говорю, что именно в таком виде реформа должна быть воплощена в жизнь. Мне в ней понравилась идея дать старшекласснику возможность не заниматься тем, что ему неинтересно. Вероятно, нужен более гибкий подход, чтобы каждый мог выбрать количество предметов, которые он желает изучать и чтобы при этом хотя бы большинство выбранных дисциплин по прежнему преподавалось бесплатно.
По последнему абзацу - соглашусь, что то, как все изложено в статье по ссылке - навевает именно такие мысли :-(
да не может ребенок на момент всего лишь(!) старших классов школы понять, что ему в дальнейшем будет нужно, поэтому фундаменталтные знания должны быть абсолютно у всех. как ребенок 14 лет может заранее предвидеть к чему он будет стремиться через 3-4-5-10 лет? а ведь набрать этих знаний уже будет невозможно. как и поступить в профильный вуз без кол-ва необходимых в аттестате(!) часов! т.е. ребенка в 14(!) лет заставляют сделать выбор на всю дальнейшую жизнь! и таки придется нанимать зарубежных специалистов и платить им природными богаствами. т.к. наши граждане смогут быть только обслуживающим персоналом.
И ужас, что выбор это т ограничивают всего 7 предметами.
Если из 15 предметов можно выбрать более-менее пристойный набор, то из 7 - уже никак.
Было бы правильно определить неоходимый минимум из 7 предметов, достаточный для получения аттестата с правом выбора бОльшего их количества. Но, видимо, суть в том, чтобы подтолкнуть население к осознанию необходимости оплачивать такой выбор, как дополнительный, при этом сохраняя видимость "бесплатности" образования, ИМХО.
да, как вариант. там же прямо говорится, что кружки и секции никто не запрещает. ну назовут не ружки и секции а доп.дисциплины. кто может платить - будет получать нормаьное образование и возможность поступления в вуз, кто не может - будет единственная возможность идти в рабочие.
Все результат той же коммерциализации образования - наплодили манагеров-юристов-финансистов, в том числе и с помощью огромного кол-ва негосударственных учебных заведений, которых трудоустроить невозможно, в то же время угробили среднее профтехобразование. Производство встало, безработица среди населения с в/о растет. Гораздо проще ограничить доступ к образованию, чем вкладываться в производство. Отсюда такая "оптимизация":((((
Соглашусь. Старшая школа у нас вообще дело добровольное. Минимум можно определить. И без обязательной промывки мозгов.
Почему набрать знаний будет невозможно? Муж рассказывал, что когда поступил в университет, математику начал учить практически заново, набрал учебников, начиная чуть ли не с 5-го класса, т.к. чувствовал, что "не тянет" этот предмет. Было бы желание...
Что касаемо фундаментальных знаний - не знаю, может это, конечно, я такая дегенератка необучаемая, но у меня то, что неинтересно, впихивается в голову силой, лишь бы экзамен сдать - вылетает из головы обратно максимум через пару месяцев, какие уж там 5-10 лет.
Еще, если вспомнить программу в дочкиной школе - сейчас и так уже стало столько предметов(добавили экологию, ОБЖ, национальный язык - всего этого в мое время не было), что на каждый приходится слишком мало часов, обучение поверхностное, требования очень сильно снижены. Я, например, бывала в шоке, увидев 5 за сочинение, за которое у нас и 3 бы не поставили. Так что либо надо делать по 10 уроков каждый день, либо что-то сокращать, имхо.
вы путаете то что было раньше с тем что будет сейчас. он ПОСТУПИЛ в университет, т.к. необходимые часы у него были в аттестате. сейчас его не подпустят даже к конкурсу на поступление. и восполнить отсутсвие В АТТЕСТАТЕ часов будет уже невозможно.
мой спич про мужа - это только к тому, что знания в принципе добрать можно и позднее.
Про поступление... тут ведь, получается, между выбором предметов(если реформа будет проведена) и поступлением в ВУЗ сколько пройдет, 2 или 3 года? Думаете, велик шанс, что ребенок за это время кардинально поменяет свои приоритеты и вместо точных наук выберет гуманитарное направление или наоборот? Всякое, конечно, может быть, но зато у него будет возможность по этим выбранным предметам получить более серьезную подготовку и соответственно более высокий балл по ЕГЭ. Пока ведь в ВУЗ принимают не по количеству часов, а по баллам, что толку от изучения 15 предметов, если в итоге знания по любому из них потянут только на троечку?
Правила приема, кстати, тоже еще могут поменять, если уж затеют все эти реформы.
ну а смысл будет добирать, если ребенка просто не допустят до экзаменов, если в аттестате(!) не будет конкретных дисциплин и определенного кол-ва часов по ним. и вероятность, что ребенок захочет получить специальность, связанную с к-л дисциплиной не избранной им или для изучения которой понадобится одна из таких дисциплин вполне вероятна. к тому же что помешает ввести такую дисциплину искусственно, чтоб отсеять "лишних"?
да и что-то я сильно сомневаюсь, что будет хорошая подготовка по избраннным дисциплинам. ну оооочень сомневаюсь. хорошо бы осталась та, что есть.
и то, как СЕЙЧАС принимают в вузы не говорит о том, что так принимать будут всегда. и да те же егэ будут оценивать только по тем дисциплинам что есть в аттестате. нет - и оценивать нечего.
ага, сейчас м.б. но что будет в дальнейшем - не известно. к тому же вы представляете, сдать дисциплину ребенку не обладающему по дисциплине вообще никакими познаниями? это год-два при наличии у родителей возможности оплачивать хороших репетиторов.
Я про вариант "не допустят до экзаменов", не такой уж высокий порог допуска сейчас. Натаскать к ЕГЭ можно месяца за 3, если ребенок адекватен. У сына в классе были случаи, когда человек менял предметы в феврале-марте. А в прошлом году вообще список ЕГЭ ВУЗы огласили в конце февраля что ли... и большинство были в такой ситуации....
Часы вроде бы и сейчас не проставляются в аттестате :mda
Можно было бы допускать до экзаменов в ВУЗе всех желающих, или, например, тех, у кого общий балл всех оценок в аттестате не ниже какой-либо цифры. Т.е. исходить из предположения, что человек, в целом показавший себя вполне способным к обучению, мог самостоятельно с репетитором или на каких-то курсах изучить предмет, от которого отказался в старших классах. Смог сдать ЕГЭ(в ВУЗе) по этому предмету на требующийся балл - значит, принят.
Понятно, что это все мои дилетантские фантазии :-)... однако, учитывая, что в последнее время чуть ли не ежегодные новшества в ЕГЭ(то их 5, то всего 3) - вполне возможно, что и в правилах допуска к экзаменам в ВУЗ что-то поменяют. По идее, если введут эту реформу - просто ДОЛЖНЫ быть какие-то изменения и в правилах приема в ВУЗы, чтобы действительно из-за одного неправильного выбора в 15-16 лет не отрезать подростку все пути.
так это делается именно для того чтобы не пустить в вузы как можно ольшее кол-во населения) в идеале - только свою касту) хотя их каста учится давно не у нас.
почитайте ниже какое население хочет видеть наша правящая верхушка.
Добрать можно только при наличии базы. А если базы нет, то это не добирать, а учить с нуля называется.
Так выбор предметов будет делаться в старших классах, а большинство предметов начинают изучать класса с 5-го или даже раньше(математика, русский). База и так будет.
После того, как озвучили политику стандартов в отношении начальной школы + то, что мы тут обсуждаем, я не имею никаких иллюзий и по поводу среднего звена.
Вы по-прежнему думаете, что нашим детям дадут какую-то базу? Зачем?! Они же не дай бог учиться захотят? Ты им только начни базу давать - а им как понравится - и все в институты попрут!
И вырастут из них потом либералы поганые. Отрастят ненавистные нашему Премьеру бородки....
нах-нах-нах. Три класса сельско-приходской - и в армию, детка! А особо симпатичных, харизматичных деток - в пионэрию от единороссов!
Поживем - увидим :-)
Не заменят же, надеюсь, все предметы в начальных и средних классах на физкультуру, воспитание патриотизма и Закон Божий... :ups1
Извините, а где в ваше время не было национального языка? :) В СССР в каждой республике изучали по программе родной язык.
Когда я училась - татарский(в нашем случае) изучали только дети из татарских семей, и то не во всех школах. На язык отводился 1 или 2 часа в неделю. Сейчас его изучают все и часов стало 5 или может даже 6(точно не помню уже).
Самое обидное, что толку от этого мало. У дочери в аттестате 5 по нему, но она сама говорит, что ни фига его не знает... я как-то заглянула в ее тетрадь в 10 или 11 классе - практически то же, что и в 3-5: рассказ "Моя семья", на уровне "папа - инженер, мама - домохозяйка"... чему они там учились несколько лет по 5 часов в неделю - непонятно :-(
Вот оно чо, Михалыч! :) ну да, Татарстан тогда был в составе РСФСР?
Мы в УССР учили себе рiдну мову. :)
я уже писала выше, что училась именно в такой системе. ничего хорошего из этого не выходит. единицы подростков в 15-16 лет уже на столько сформированные личности, что готовы пойти на жертвы и пахать по-полной. большинство, если им дать выбор, все-таки будут отлынивать, хотя детки сами-по себе очень умные могут быть. кстати, вспоминаю первые курсы универа, где уже не следят за посещаемостью, никто домашку не проверяет и прочее. у нас вылетела в итоге треть (!) группы, именно потому что они рассуждали: "это все делать не обязательно, экзамен и зачет и так сдам". притом, что ребята эти закончили лучшие физмат лицеи, закончили с хорошими аттестатами, умели думать и все такое. просто они почувствовали свободу и не справились с ней. а если предоставить эту самую свободу ребенку, то все сложится еще печальнее.
так это при любой системе возможно... вот то, что Вы про студентов первых курсов пишете - прямо про мою дочь :-( В школе вроде бы серьезно к учебе относилась, первый курс института - еще более-менее, а сейчас - никакого энтузиазма не видно. Сейчас вот сижу-гадаю, сдаст она зимнюю сессию или нет. Стараемся ее подпинывать немножко - но толку никакого.
Все-таки мне кажется - насильно учиться не заставишь.
они просто не понимают, что все это серьезно. те, кого отчислили потом засуетились. все 5 человек перепоступили в другие вузы/на другие факультеты, сильно жалели, что вылетели. подпинывать, может быть, нужно не немножко? чтобы четко осознавала, что если отчислят, то ей надо будет понимать, куда и кем она пойдет работать. просто многие не думают, что их реально отчислят, а другие считают, что даже если и отчислят, то в жизни ничего не изменится-будут гулять и отдыхать. они не хотят взрослеть и ответственность на себя брать за свою жизнь
предложите поискать работу, в случае отчисления. точнее, чтобы прям щас посмотрела, куда ее возьмут. устроит ли работа дворника или пойдет мыть полы в пятерочке-не проблема. просто на любую, даже не особо квалифицированную работу нужно ВО, просто потому что нужна бумажка. может она рассчитывает, что если отчислят, то родители будут решать все проблемы. а может и вообще не верит в это отчисление
в школе надо обязоном все предметы изучать, другой вопрос что "нужные" изучать больше, не может быть не интересных предметов, учеба, это труд прежде всего, а не развлечение :)
а вот в дальнейшем образовании уже надо выбирать, то что нужно для выбранной профессии
среднестатистическому ребенку в 14-15 лет мало,что интересно кроме компьютера,гулянок и т.д. Если ему дать выбор,то многи выберут себе физ-ру с информатикой. ИМХО неправильно в таком возрасте давать выбор с каким ребенок не справится, не может он еще нести ответственность,т.к этот выбор потом отражается на всей дальнейшей жизни.
a fizkultura как обязательный предмет вас не бесит?? Да хорошо бы что бы никаких аттестатов тем кто не сдал мастера спорта по самбо и разбору винтовки с обязательным отработанным маршем.
Я полностью согласна! Мне вообще не пригодилось ничего из вышеперечисленного в жизни, лишь ненависть к учебе возникла. Я за то, чтобы преподавалось больше одного иностранного языка- это вот дело! А все, что нужно мне знать, я сама найду по инету. А дело-ли это, что в пятом классе сейчас такие задачки, что мама не горюй... Все равно дети их сами не решают! Решают родители, обращаясь, опять-таки, к инету. И совсем никчему такая загруженность школьников!!! И еще, я против общего урока физ-ры. Должен быть выбор: кто хочет в бассейн, кто на аэробику, а кто на баскетбол, а не все хором через козла сигать. ППКС автора "Я тебе не киска".
В принципе то, что вполне оправдано дать возможность старшекласснику изучать предметы по выбору, очевидно. Грузить все в равном объеме и на выходе иметь формальные знания по ряду дисциплин - бесполезная трата времени и здоровья школьника имхо. По собственому опыту и опыту моих детей, закончивших школу, могу утверждать, что это именно так.
Но мы же не можем что-то рациональное выдать без нагрузки. Обязательные предметы + идеологические происки приводят к тяжким раздумьям. Какое счастье, что мои уже прошли этот дурдом, называемый обязательным средним образованием. Кстати оградить их от лишнего балласта в старших классах я нашла возможность и без реформ сверху:) Думаю все решаемо на самом деле, если ясно представляешь цель:)
"оградить их от лишнего балласта в старших классах я нашла возможность и без реформ" очень интересно, а как?
В случае со старшим (выпуск 2004, до ЕГЭ)договорилась с учителями по математике, химии... не помню, может еще какими-то, что сын не претендует на какие-то высокие баллы, достаточно минимума и его не трогают и не прессуют и он занимается тем, что ему реально надо. Закончил, поступил на бюджет, отучился, работает, все ОК. Младшего перевела в экстернат в выпускном классе.
Уже давно происходят процессы, которые приводят в недоумение. Детей чуть не с двух лет принято таскать на развивалки. А в школе с каждым годом все хуже и хуже. У меня подруга училкой работает, говорит, что дети просто необучаемые в массе своей, причем с каждым годом это усугубляется, каждый следующий класс хуже предыдущего. С первого класса репетиторов надо брать, дети не могут самостоятельно освоить программу. Кто-нибудь мне объяснит, с чем это связано? Реформа просто завершит процесс дебилизации общества, вот и все. Ужасно:(
Мне кажется, что это связано с коммерциализацией обучения. Когда реальное качество обучения подменяется количеством и мнимым разнообразием образовательных форм, т.н. методик и т.д., не ставящих конкретных целей и задач.
Вот и мне так кажется...И еще такой момент - в старшей школе ребенку бывает трудно определиться с выбором будущей профессии. Если нет особых талантов, а просто достаточно легко даются и технические, и гуманитарные предметы. А он будет вынужден выбирать определенные дисциплины. Т.е. к окончанию школы он будет лишен возможности передумать и выбрать другую профессию.
Да, это важный момент - определение приоритетов. Справедливости ради надо сказать, что и после школы и даже после ВУЗа люди могут понять, что пошли не по тому пути. В большинстве все-таки к 10 классу уже хотя бы направление понятно. Таких "ломоносовых", которым дается все и интересно все, не остановят и подобные нововведения, как мне кажется... и таких на самом деле очень мало...
То-то и оно - к окончанию школы более-менее понятно. А он УЖЕ выбрал не те предметы. И что делать?
Я все-таки думаю, что человек выбравший русский/лит-ру/историю не озаботится высшей математикой к окончанию школы и наоборот.
А если захочет на экономику поступать? Ну вдруг? А математику-то только на уровне арифметики знает. Туда же и географию надо сдавать, и сочинение, и математику, и язык.
Ну все может быть, но в любом случае прогрмма должна быть дифференцирована. Не стоит ориентировать ее на таких, которые хотят сегодня одно, завтра другое. Базовые знания, опять же, в любом случае к 10 классу должны быть у всех. В принципе должна быть последовательность - если ввели ЕГЭ по выбору, то и предметы для подготовки к оному должны быть по выбору.
А сейчас она какая? Есть математические, физические, биологические, литературные и всякие разные классы. Куда хочешь - туда поступай. Это было еще в моем детстве.
Есть профильные классы, но в них увеличено количество часов по профилирующим предметам не за счет остальных, а сверх общего количества. Это не оправдано ИМХО. Мой сын учился в профильном 10 классе - по 8 уроков ежедневно + учебные субботы, огромный объем материала из которого реально по делу было процентов 30... Ряд предметов изучался формально, но времени требовал изрядно, того времени, которое можно было действительно использовать(с пользой). И зачем?
Не знаю, как сейчас, но я училась в физич еском классе и у нас лишних предметов не было.
это где так? Моя дочь сейчас на 2-м курсе экономического института(не Москва), при поступлении учитывались баллы ЕГЭ по математике, русскому и обществознанию. Географии и языка не было.
а вот зря вы так думаете. я прямо перед поступлением выбирала между прикладной математикой и филфаком, области очень разные :) и знакомый тоже поступал и поступил в 3 разных вуза по совершенно разным специальностям (все бюджетные, что не маловажно, и было это до ЕГЭ, т.е. человек сдавал экзамены и все такое), выбрал медицинский, но было еще что-то гуманитарное и техническое. так что по-всякому может повернуться
Я общзалась с нашей учительницей литературы на днях. Спросила, как поживает наш физический класс. Она говорит, что ужас. Контингент... примерно как в классе коррекции.
Т.е из умненьких, подготовленных детей там за некоторое время сделали детей, как в классе коррекции?
Не, умненькие и подготовленные - это были раньше, в моем поколении. А сейчас не смотря на конкурсный отбор - как в классе коррекции.
Чудны дела твои Господи…в МОЕ время к школе детей никто никак не готовил. Сейчас дети на начало первого класса –пишут, чертят графические диктанты, читают, считают, решают задачи на логику, и Вы, хотите сказать, что всех этих детей можно смело в школу коррекции?
Вы на этих детей взгляните классе в шестом.:) В мое время и репетиторов детям брали только для подготовки в институт. Те, кто не тянул школьную программу, считались дебилами. Теперь у детей с первого класса репетиторы, нормально это?
Нет не нормально, что репетиторы с первого класса, нахрена тогда учителя в школе, если они не могут знаний дать и приходится к репетиторам обращаться?
Повторюсь, если ребенок в началке учится хорошо, а в 6-м классе резко скатывается, то это показатель только того что учителя у него херовые.
Если бы у бабушки был куй - это был бы дедушка...угу.
Если бы шестиклассники могли бы быть все сплошь мотивированными- это были бы уже не шестиклассники, а взрослые люди. Мотивировать ребенка к учебе задача прежде всего учителя. А фразы про то, что дети не способны взять, это оправдание собственной педагогической несостоятельности.
А почему раньше-то были способны, а сейчас нет, не подскажете? Учителя те же самые.
Да ну нифига же...И раньше учится по настоящему мало кто хотел. Отличников было единцы, как правило, девочки. Раньше была пионерия которую все же уважали и это был довольно сильный инструмент по воздействию на детей.
Учителя НЕ те же самые, ну ни разу. Старых учителей единицы.
У хороших учителей, учились хорошо и раньше и сейчас.
Какая связь пионерии с учебой?
Я не говорю про учителей, которые при Царе Горохе еще учили. Но учителей со стажем 20-25 лет очень много. Хороших учителей во все времена было мало, но качество образования было выше.
ну во-первых, и учителя совершенно другие. не мотивированные) и раньше были способны взять еще меньше, просто раньше учителя требовали наличия в головах знаний и некоторые умеи эти знания вложить. плюс сейчас в целом информационный поток гораздо больше и интенсивнее, следовательно и времени на его освоение нужно м.б. немного больше.
А чем тогда учителя были более мотивированы? Вот дети не мотивированы ничем - они прекрасно знают, что двойки ставить в четверти запрещено. Т.е., трояк поставят по-любому, а больше и не надо многим. ЕГЭ на не самый высокий балл способна сдать даже обезьяна, чего напрягаться-то? То, что дети сейчас поголовно неграмотны - это факт. То, что практически не читают - тоже факт. Многие сейчас способны элементарно написать сочинение? Раньше плохих учителей было море, но сочинение все могли написать.
зарплатами, положением в обществе. м.б. я не права, но мне кажется, что когда учились мы зарплата учителя была примерно такой же как у большинства населения. а следовательно, они чувтсвовали себя нужными и уважаемыми членами общества. и в педагоги шли те, кто хотел учить, а не те, кто больше никуда не поступил и решил перекантоваться какое-то время. или пошел лишь не идти в рабочие.
и учителям сейчас глубоко начхать на наличие знаний в головах обучаемых ими детей.
а писать сочинения нужно учить. тем более что раньше больше читали, т.к. не было такого количетсво телепрограмм, не было интернета. и оставалось или гулять, или читать. а чтение и развивает способности к написанию сочинений. да и грамотность тоже.
Кобра, Вы не знаете, наверное. В советское время зарплаты учителей были невысокими. Средний учитель получал меньше среднего инженера, скажем так.
Зарплаты учителей были, как у большинства людей. Подавляющее количество членов общества не гребло деньги лопатой.
А сейчас общество распалось и расслоилось настолько сильно, что на эту тему говорить даже смешно.
С введением ЕГЭ сочинения, как и многое другое канули в лету. Нет мотивации для обучения этому аспекту, что в свете предлагаемых реформ-то как раз оправдано - не зачем давать населению навыки формировать и высказывать свое отношение к вопросу и вообще анализировать...
Когда вводили ЕГЭ, было уже понятно, к чему это приведет. Сейчас хотят довершить начатое. Согласна с Вами, населению достаточно будет уметь читать-писать на уровне церковно-приходской школы, и хватит, пожалуй.
Учителя были уважаемыми членами общества, как и врачи. Все перемены последних 20 лет эти профессии обесценили и подменили суть. В педвузы шел поток тех, кто никуда не поступил. Детей им учить не хотелось.
Да - большинство детей не читают, не ходят в театры, не заглядывают в музее - но лишь потому, что видят перед собой пример в виде таких же родителей, а все идет из семьи.
Кроме того- дети фигеют под напором информации, которая теперь льется в уши без малейшего сопротивления. И не всегда эта информация нужна и корректна.
Педвузы никогда не были особо престижными. И всегда туда шла масса случайных людей. Во все времена было полно плохих учителей, которые детей терпеть не могли. Маша, ну хорошо, если каждый из нас может вспомнить хотя бы пару хороших учителей, у которых довелось учиться. А остальные были в лучшем случае никакие. И все же дети, заканчивая школу, имели в массе своей приличную подготовку.
Да, педвузы никогда не были престижными, но сейчас - уровень этой профессии упал несказанно, там полно случайных людей, которые ненавидят детей лютой ненавистью. А крохотная зарплата - поставила этих людей в унизительное и зависимое состояние. Профессия дискедитирована полностью. Равно, как и врач из районной поликлиники.
Мне в детском саду, где усердно травили сына, педалировали тему, что у них в саду - у единственной воспитательницы - есть высшее образование, а то что она человек тяжелый и детей не любит - это так, фигня.
Дети имели приличную подготовку по другим причинам, и по информационным тоже. Не было такого обилия соблазнов, которые сейчас застят детям все.
Маш, в Москве не вижу для учителей ничего особо унизительного. Все, кто хочет, занимаются репетиторством к тому же. Да и московские зарплаты - ну не убийственно маленькие в сравнении с другими. А уж в школе, где сын учился, родителей доили по-полной, там учителей не за что пожалеть:)
Про количество соблазнов, безусловно, соглашусь.
доили, ага. и доят. только если сейчас это хотя бы (!) прикрывается добровольными взносами и при желании можно встать в позу. то при новом раскладе те кто не может платить вообще будет выкинут за предел при котором можо получить хоть сколько бы то ни было конкурентноспособное образование. и получится что только дети средней прослойки смогут получать в дальнейшем образование. как в анекдоте про сына полковника.
Вы много видите детей, у кого с первого класса репетиторы? Либо они феерически тупы, либо - учатся в школе с программой, которая им не по зубам.
Видела. Еще когда сын учился. Сейчас это усугубляется. Да, считаю, что этим детям не по зубам программа школы, а собственные амбиции не позволяют родителям перевести ребенка в школу попроще. Ведь очень часто все сводится к тому, что о репетиторстве договариваются с учителем же. Т.е. понятно, что родителям не результат важен, а оценка. Раз учитель после уроков занимается с ребенком за деньги, понятно, что хорошая оценка обеспечена. А большего родителям и не надо.
Но всегда же были и есть дети, которым просто тяжело и неинтересно учится. На примере одноклассников сына -детишки из хороших семей, но без пАнтов и растопырки - в классе три отличника, бОльшая часть - хорошисты, и небольшая - тянет еле-еле программу 4 класса. При этом - школа не супер-пупер сложная в плане программы. После 4 класса - никто не хочет идти в математический и гуманитарный класс - не фиг детство у детей отнимать - будет как будет.
Это, увы, очень распространенная позиция - про то, что не надо нагружать детишек и отнимать у них детство.
У нас в семье - эту нишу заняла свекровь, и как только наш сын попадает к ней в гости - то произносится спич про бедного ребенка, которому некогда поиграть, побегать во дворе и некогда посмотреть телезор.
Ну вот у меня сейчас ребенок учится на 6-дневке. Лицей, мать вашу. Гумманитарный.
Имеет 4 по русскому языку, при этом орфография на уровне "пеши исчо".
Весь перегружен домашними заданиями. Спрашиваю, что задали - говорит читать "Руслана и Людмилу". Лезу за Пушкиным - говорит - не, нам по учебнику В СОКРАЩЕНИИ. Пятый класс!
На прошлых выходных говорит - задали презентацию. Любой персонаж в русских литературных сказках. Выбрал волка.
Говорю - давай посмотрим в славянском язычестве. Посмотрели - говорит, нет, нам это нельзя, только сказки. А то двойку поставят. Говорю - ну напиши хотя бы во вступительной части. Ведь надо же понять, откуда пошло наделение волка теми или иными качествами. Уперся - нет, нельзя и все.
При этом ему некогда бегать во дворе, играть и читать книги.
Перельмана ему дала - от силы один раздел за всю очень освоил.
Это весьма плохой гуММанитарный лицей. И при такой загруженности уроками и при том, что делает он их добросовестно - у Вашего сына такое правописание и "4" по русскому? И даже книжку почитать некогда?
Или опять виновата система?
Давайте без наездов,а? Тем более, что они не по адресу.
Я в настоящее время не контролирую ситуацию с ребенком 6 дней в неделю из 7:-(. И в этот лицей его засунула не я.
Я вообще не наезжаю на Вас лично - я высказываю точку зрения на то, что это очень плохая школа, т.к. при загруженности уроками и прочими нагрузками - ребенок пишет неправильно и не имеет возможности читать.
Артемис, в вас погиб преподаватель ( я серьезно) :-) Плюньте на лицей и учите сами, чесслово, результат лучше будет :-)
Либо родителям просто так удобнее. Удобнее нанять тетю, которая сделает с ребенком уроки, а не самой приться. Сейчас и домработницы не редкость, но это не значит, что женщина настолько криворука, что сама полы помыть не может, просто не особо хочет.
У моего ребенка репетитор по французскому со второго класса. Потому что он часто болеет и объяснять пропущенный материал ему некому. В классе по французскому у него самые лучшие отметки, даже дети признают его лучшим учеником в группе, а до тех пор, пока не было репетитора, он мог только интуитивно читать. С третьего класса репетитор по математике, потому что материал, который проходят в классе, слишком простой. Репетитор занимается с ним по усложненной программе, дает разнообразные нестандартные задания с прицелом на то, что ребенок в дальнейшем пойдет в маткласс или вообще будет менять школу на школу с уклоном в математику. Я могла бы это делать сама, только мне: 1. лень; 2. не всегда есть когда; 3. я слишком вспыльчива, могу обругать ни за что, если приходится что-то долго объяснять. О тупости в нашем случае речи не идет, но в любом случае те предметы, которые идут с репетиторами, идут безусловно на пять (хотя в случае с математикой однозначная пятерка была бы и без репетитора).
В классе, где учится мой сын - проходят математику по обычной программе. В соседнем - математика Петерсон и класс считается сильней именно в этом смысле.
Со второго класса, мы купили комплект учебников Петерсон и занимаемся сами, параллельно. В этом году - сын уже был на окружной олимпиаде, занял третье место.
БЫло бы желание учиться, остальное можно устроить.
Ну вы же не будете отрицать, что сейчас популярность репетиторов в начальной школе высока, как никогда? :) Мой сын учится в четвертом классе. Больше половины его одноклассников занимаются с репетитором по английскому языку второй, и даже третий год. И учатся на 3, 4, 5. Мой сын учится на 4, 5, время от времени притаскивая трояки. Меня не раз спрашивали, почему он не занимается с репетитором. Отвечала, что учится он неплохо, предмет понимает, а плохие оценки - от невнимательности и несобранности. Ну не вижу я необходимости в репетиторе!
После одного такого разговора одна мама, расписывая преимущества своего репетитора, протянула с пониманием: "Аааа, у вас просто ВОЗМОЖНОСТИ нет, вы же многодетные"!
У нас в классе ни у кого репетиторов нет. Мой сын тоже учится в 4 классе. По математике мы занимаемся дополнительно сами, по английскому языку - он ходит в EF. Сын - отличник, без всяких воздействий с нашей стороны.
А у нас вот так вот. :) Без каких-то рекомендаций со стороны учителя. "Можем дать репетитора - пусть будет репетитор". Не знаю, что будет в средней школе.
Дополнительно у нас в школе раз в неделю занимаются по "Юным умникам и умницам", ну и кучу тестов уже закупили, учительница грозится со второго полугодия гонять их по тестам, чтоб прилично сдали при переходе в пятый класс.
И наши занимаются дополнительно, раз в неделю - занятия для умных из всех трех классов параллели. Из нашего - ходят мой сын и еще две девочки.
Зато когда по пятницам занимаются с отстающими - остается ой как много народа.
ничего подобного. я сейчас воже ребенка на подготовку к школе. и все дети там очень умненькие. и читающие и пишущие и решающие логческие задачи уже в 5-6 лет. и знающие кучу вещей о которых не имели представления мы в их возрасте. но это то, что вложено родителями и садами. а потом уже начинается работа учителей и значит учителя выполняют работу настолько погано, что из умных и уже обладающих кучей знаний детей делают дебилов. намеренно они это делают или под влиянием собственного недоразвития тоже очен интересный вопрос.
Можете не верить. У нее стаж работы в школе - двадцать лет, ей есть с чем сравнивать. Она английский преподает. Сын с друзьями к классной своей как-то заходил, она сказала то же самое, это при том, что у них достаточно сильная школа.
А я слышала то же самое. До 5-6 класса наши школьники конкурентноспособны, а потом наступает резкий провал. Это связывают с формализмом обучения, детей не учат добывать и осмысливать знания самостоятельно.
Ну, так не в ДЕТЯХ же дело, а в системе образования, в учителях! Я не верю, что если в 5-10 лет ребенок умница, то потом тот же ребенок становится деградантом.
Да понятное дело, что не в детях. От этого только грустнее.(
Ребенок не становится деградантом, просто теряет интерес и мотивацию к учебе.
В детях тоже. Точнее, может, не в детях, а в том, что им сейчас очень легко добыть любую информацию. Можно сочинения писать, не читая произведения. Нафига читать, если любое сочинение можно скачать из инета и сдать его, не читая опять же. Нет мотивации шевелить мозгами.
Я абсолютно о том же, учителя не поспевают за тех. прогрессом, а у школьников есть иллюзия всезнайства - Инет же под боком. Надо серьезно менять методологию, а не ху*ней с патриотическим воспитанием страдать. Вводить формат "проектов", когда школьник проводит личное исследование по теме предмета.
В нашей гимназии есть такой формат (начиная с 4-го класса). В течение учебного года проводится исследование (дисциплина - по выбору), а в мае месяце - защита проекта с презентацией.
Лично мне - нравится :-) Но наш пока только один раз через это прошел (он сейчас в 5 классе). Т.к. дисциплина и тема выбирается самостоятельно, то очень много интересных работ получается. А уж презентации по ним - это вообще отпад :-)
Но нужно отметить, что это у нас такая политика в гимназии - нацеленность на участие во всевозможных олимпиадах и конкурсах, на научную работу школьников. Начиная с 7 класса идет профилирование, т.е. весь поток разбивается на 3 класса: гуманитарный, физико-математический и естественно-научный. В связи с направленностью сильно добавляются часы по профильным предметам. Наши гимназисты постоянно участвуют в различных научно-практических конференциях.
Мой сын заканчивает четвертый класс. На родительском собрании - раздали бумагу с таблицей - следовало вписать свое чадо в графу - в класс какой специализации он пойдет, закончив начальную школу. Предлагается математический класс, гуманитарный и простой. Математический и гуманитарный - учатся по субботам. Там - второй язык по расписанию и куча дополнительных предметов.
У простого класса - 5 учебных дней и второй язык - только факультативом.
Из всего класса только я записала сына в гуманитарный класс и еще одна мама - в математический.
Все остальные - записались в обычный и дружно нас осудили на предмет "детство отбираете у детей".
вот, что я и говорила-родители сами провоцируют в детях наплевательское отношение к школе. чего сеем, то и пожинаем :(
странно, а у нас уже сейчас все терзают учителей, какие предметы будут и будут классы с углебленным изучение к-л предметов и каких.
Программы и учебники не сильно изменились. А вот дети совершенно не мотивированы учиться.
У хороших учителей дети учились и учатся, у плохих не учились и не учатся, так было и в мое время и сейчас происходит. Раньше в помощь учителям была пионерия, сейчас ее нет, но сами дети НЕ изменились.
Ну в общем да. А мне тут пытаются доказать что дети сейчас не те пошли. Я лично считаю, что в целом сейчас дети умнее и способнее. А вот программа образовательная и учителя стали сильно хуже.
Я с Вами согласна - дети в общей массе - сейчас более развиты и подготовлены. Они растут в эпоху массовой и доступной информации, зачастую ей перегружены, но в общем и целом - подготовлены лучше нас. К первому классу - бОльшая часть умеет читать и писать, обладает неким информационным багажом.
Учителей, как людей и профессию - за последние годы сильнейшим образом дискредитировали, думается - в этом ключ многих проблем. Да и случайных людей в этой профессии стало очень много.
Маш, вот здесь с тобой, увы, не соглашусь. очень слабые дети в младшей школе. во-первых, просто здоровых - по пальцам пересчитать, невроз на неврозе. не могут сосредоточиться, не воспринимают инструкций, мелкая моторика не развита, подготовка слабая, родители считают, что раз они в школу привели - вот пусть школа и занимается. а им работать надо (((
А что раньше как-то особо мелкой моторикой занимались, я лично ничего кроме лепки из пластилина в детском саду не делала, с детьми раньше занимались единицы, и по-моему это как раз раньше было "родители считают, что раз они в школу привели - вот пусть школа и занимается. а им работать надо" Сейчас же наоборот, сплошное раннее развитие чуть ли не с младенческого возраста, все возможные монтесори, перед школой подготовки разнообразные, на которые не водят разве только те у кого совсем денег нет или, те кто работает с утра до ночи и водить возможности нету. Или, как вариант, ребенок занимается в садике в которых занимаются теми же самыми подготовками к школе.
То что здоровых нет это соглашусь с вами, но практически все дети в социально нормальных семьях получают какую-то дошкольную нагрузку.
И согласна с тобой, и нет. :) Часть детей приводят переподготовленными, но это еще не значит, что они умеют учиться. Они умеют читать и считать, но не умеют слушать учителя, работать в классе, и.т.д. Гиперопека и культивирование уникальности родителями - против пофигизма тех, о которых говоришь ты: моего ребенка ОБЯЗАНЫ всему выучить те, кому за это деньги платят. А родители свою роль в обучении видят так: контролировать тупых ленивых училок, шпынять их и писать жалобы.
Ну есть и другие ребята, конечно. :)
Так это и есть задача школы, и первого класса в частности, научить учится. Если дети будут приходить в школу умеющими читать, писать и как вы говорите умеющими работать классе, то НАХРЕНА ТОГДА ШКОЛА?
Ну пускай школа учит, конечно. Главное, чтобы семья этому не сопротивлялась. :)
Сначала родители трехлетки примеряют на себя роль учителя, а потом отдают "вундеркинда" в ненавистную школу и требуют от училки обучать детку сообразно своим представлениям об идеальной педагогике, не калеча психики ребенка.
А ребенка всего лишь надо было социализировать.
Я так понимаю социализализированный ребенок по вашему - это тот который умеет маршировать в строю, тих, послушен, не заметен и очень удобен в эксплуатации.
Ну да, конечно, я же завела этот топ именно для того, чтобы поддержать полезные инициативы!
Вы поговорите с учителями начальных классов. Дети приходят в школу и не слушают учителя, не уважают его, родители хамят учителям в присутствии детей. И это не потенциальные "двоечники". Эти дети умеют читать и писать, но с большим трудом налаживают отношения в коллективе.
В дошкольной ветке сейчас интересные темы висят.
Там мамы искренне считают, что воспитатель наносит ребенку в саду психическую травму просьбой нарядиться на елку "как все".
Конечно, пусть лучше танец медвежат танцуют пять медвежат, два пирата и один человек-паук, главное,что дети "не маршируют в строю".
Кать - это от родителей зависит, ты права абсолютно. Но ведь на 10 тех, кто думает об этом - приходится 100 родителей, не думающих об этом.
Умных и подготовленных немало, но обучение ориентировано на средних и посредственных.
Если развивать, то в сильных спецклассах и спецшколах или дополнительно занимаясь.
Да как вам сказать, вот у меня сейчас сын, так называемый, умный и подготовленный. И я не могу найти для его уровня хорошую школу. Я хочу такую школу в которой давалась бы равномерная нагрузка по всем предметам (так как сын у меня всеядный) уровня несколько выше чем в обычных школах, но в тоже время и без перегрузок в виде 5-и уроков у первоклашек и 8 уроков в старшей школе. Но НЕТ такой школы у нас. А на выбор физмат с перегрузками и везти на машине 40 минут или быдлошкола во дворе.
Если умный и подготовленный, то я бы повозила в физмат.
Единственным сильным аргументом в пользу школы во дворе, была бы очень хорошая учительница, понравившаяся ребенку и мне.
не знаю зачем вы всех детей обобщаете, кстати насчет подруги-училки - у училок все ученики дебилы
У моей дочери школа очень сильная, полкласса победители всевозможных олимпиад, ну а кто не тянет, тот не тянет, надо было в другие школы детей отдавать если тяжело...
Насчет самостоятельно не могут освоить программу зависит только от родителей, я вот смотрю на своих подруг - так все поголовно за детей делают уроки, так зачем же дети будут учиться то? если за них и так все сделают, мотивации нет :)
Я не отрицаю, что есть способные дети. И она этого не отрицает. Просто их с каждым годом все меньше. У училок не все дебилы, это вы тоже обобщаете:)
Угу, у училок или любимчики, детки мамочек с подарками ;) или дебилы
Слава богу в нашей школе таких училок не было и дети в основной массе способные и учителя хвалили по делу, но и ругали тоже по делу, а других послушаешь, то дети гнобят, то учителя придираются :)
а может это быть связано с тем, что как и тут, многие родители считают кучу предметов не нужными и не важными. дети же это впитывают и тоже так начинают относиться к школе
ИМХО, связано с повальным так называемым СДВГ. Можно еще индигами величать) В действительности сейчас огромное количество детей с особенностями психо-физического развития, мешающими им усваивать материал. Это НЕ НЕДОРАЗВИТИЕ, - отнюдь. Это просто другие дети, зачастую интеллектуально они опережают норму. Но вот не сидят они молча стадом и не ходят строем, - но, ИМХО, это же прекрасно. Индивидуальный подход к ним нужен, только вот родителям некогда, учителя зашиваются да и не надо им, репетиторы в массе своей никуда не годятся, ибо вышли из тех самых учителей. Эти дети требуют больше времени и внимания, но и отдача будет огромной. Только где же это время взять...
В корень зришь. Времени, действительно, на индивидуальный подход нету. Да и обучение во все времена было рассчитано на среднего ученика:) А что есть средний? :)) Сейчас еще во многих школах полно детей из бывших союзных республик, они по-русски-то не очень, как вот их учить?
это хуже, чем феерический пиздец. нашему любимому гос-ву нужна толпа тупых, физически развитых солдат, накачанных идеологией. жесть.
и очень интересно, это предметные направления будут уже на платной основе? т.е. хочешь чтоб ребенок знал кроме обж еще что-то - плати?
про кружки все ясно.
Ну как всегда все через одно место - вместо того, чтобы сделать так, чтобы было что любить и чем гордиться, будут прививать любовь палкой к тому что есть.
А хфизику с математикой действительно не нужно преподавать - талантливые ученые это давно самые текучие кадры - они, заразы, хотят за работу денег, и едут туда, где их готовы платить, а потом еще понимают, что деньги далеко не главное и в Сколково не хотят возвращаться даже за мешок золота.
ой(( к сожалению, самодуров в правительстве у нас всегда хватало((((надеюсь только, шо када мой деть дорастет до старших классов все как то устканится, в том числе и с егэ
А как дело доходит до интегралов, пределов и органической химии, родители школьников начинают плакать, за что так мучают детей :)
Это правильно. Если смотреть на образование с точки зрения потреблядства и офисного планктона. Достаточно посмотреть на уровень мотивации современных школьников, студентов и их родителей, чтобы понять, что подавляющее большинство из них не заинтересовано в получении знаний. Им достаточно аттестатов и дипломов. Как они справедливо полагают, этого вполне достаточно для счастливой жизни и обретения работы менеджера.
Так, спрашивается, зачем государству тратить громадные деньги на бесполезное преподавание химии, физики, информатики, биологии и прочей херни?
И я согласен, что не стоит метать бисер перед свиньями. ИМХО надо не бояться честно оценивать "знания" современных школьников, ставить двойки поганой метлой гнать из 9-го класса всех, кто не хочет учиться.
сама по себе идея профильного обучения не плоха. и, собственно, уже существует. и даже приснопамятный ОБЖ - нормальный предмет то есть, мог бы быть. беда в том, что здравость любой мысли у нас обычно сводится на нет маразматичностью её воплощения ((
Опять пойдет истерия что ли?
Для введения нового образовательного стандарта понадобятся годы. Разработка ФГОС-2 началась в 2005 году, а введение его сейчас до сих пор началось только в ограниченном варианте. Кому в школе предлагали платить за необязательные предметы? По отзывам моих знакомых, у которых дети учатся в школе, и учителей, которые работают в школах, ничего особо не изменилось, по крайней мере в Сибири.
Не факт, что нововведения ЕР примут во внимание, так что сейчас можно просто поболтать языком. Ну, что собственно и делает Кондаков.
Мне уже не придется:) Мой ребенок уже и институт закончил, к счастью. Но что придется платить - я даже не сомневаюсь.
позвонила родителям... Такие вопросы не родителям из других классов надо задавать, а своему педагогу, как минимум, а оптимально - директору школы.
Объединение школ может быть не связано в введением ФГОС-2.
Да это П...Ц поэтому откладываем деньги на обучение в Англии, началку ребенок уж как-нибудь закончит здесь, возможно на домашнем обучении, а лет с 12-и поедет в Великобританию.
А что делать, Свет?
Видимо, надо будет объединяться в группы и учить детей самим.
Я не представляю себе, как можно кого-то приличного выучить по такой программе.
7 предметов - это вышка, русский язык, литература, история, информатика, как минимум один иностранный язык.
Остается ОДИН предмет реально по выбору.
Ленка, это кошмар просто. Просто сознательная дебилизация, рабов растить по такой программе, а не всесторонне развитых личностей.
Да нет другого выхода-то. Но прикинь, у нас масса народа живет от зарплаты до зарплаты, таких большинство. Они ни за что платить не смогут!
Смотря с чем сравнивать В принципе, ребенок в 10-11 классах может учиться почти самостоятельно.
На примере своей семьи - мы не сможем дать нашему сыну хороший уровень знаний по техническим предметам, биологии и географии. Я - по образованию культуролог. Мой муж - историк, кандидат наук. Даже пытаться не будем, бо не владеем этой сферой знаний.
Вы, так понимаю, сможете?
Мне останется один из вариантов6
1. Садиться и штудоировать литературу сответствующего направления ( я смогу, если время будет)
2. ДОплачивать преподавателю за те предметы, которые я не могу дать сама.
3. Объединиться с другими родителями, которые специализируются в тех областях, по которым у меня "провалы".
Мне остается лишь позавидовать Вашему складу недюжинного ума, который позволит всего лишь проштудировав "литературу сответствующего направления" дать хорошие и объемные знания своему ребенку.
Все-таки этим должны заниматься профессионалы. А не дилетанты, даже пусть и такие умные.
Давайте мух от котлет...
Профессионалы в конкретной научной области учат в вузах. В школу они попадают крайне редко, в рамках специализированных классов.
В школе же работают профессионалы в педагогике (да, тоже наука). Но преподавателль, скажем, химии - не есть профессиональный химик.
ДЛя работы ему потребны знания в рамках школьной программы. Что, в принципе, взрослый человек в состояни освоить.
А зачем? Если я начну осваивать физику, алгебру и химию сейчас, чтобы вразумительно растолковать ее своему сыну, который кстати не самый глупый мальчик - то хорошо от этого не будет никому. Ни моему сыну, ни мне - от этого пострадает моя основная деятельность.
Соглашусь. Но прочтите еще раз исходный пост.
Я не горю желанием образовывать своих детей исключительно своими силами.
Но на той фабрике уродов, которую предлагает сделать из школы ЕР, моим детям не место.
Пока мы этого в школе не наблюдаем - сей момент. Во-вторых - школы надо тоже выбирать с умом, чтобы не получилось, как с тем гуманитарным лицеем, в котором учится Ваш старшенький.
И думать вперед - что жить детям в социуме и в большинстве своем - в нашем обществе. Конечно, лучше бы, чтобы наши дети смогли учиться и жить не здесь, но тут уж как у кого получится.
Разберемся по факту. Мне бы очень хотелось, чтобы сын в последствии уехал за границу учиться. А там поглядим и разберемся
ну, я например, если поднапрягусь м.б. худо-бедно (не хорошо, опять же!) смогу преподать биологию. муж более-менее сможет технические дисциплины и физику. географию, п принципе тоже можно по книгам, как и историю. но еще вопрос что будут за книги???
а вообще. если пойдет такая пьянка, нужно будет искать возможно свалить. и если раьше отказывались уезжать, то при таком раскладе придется именно самим искать возможность. блин. потому как жить в стране необразованных но хорошо физически развитых идиотов, не привыкших думать, просто страшно.
согласна, мы тоже сможем только математику-физику-информатику-английский. ну понятно дело историю, литературу. с русским будет сложнее, т.к. сами ошибки делаем. а вот химию вообще без шансов :(
А нам повезло - мы с мужем можем преподать практически все основные предметы школьной программы (русский язык, литературу, английский и немецкий языки, историю, математику, информатику, физику, химию, биологию, экологию, географию, черчение и изо). Во как! :-)
Ой, никогда бы не хотела преподавать собственному ребенку, обычно, детей учителей всегда определяли в класс не к родителю, а к другому учителю.
Согласна. Но это я на крайняк, если сильно припрет - не пропадем :-)
Мне даже уже немножко потренироваться пришлось - всю четверть учу ребенка сама.
Именно индивидуальное обучение дает самые лучшие результаты. Коллектив - это из другой оперы, вы опять все попутали :-)
Не, индивидуальное обучение индивидуальному обучению рознь, лучшие результаты дает очень хорошая школа + индивидуальные занятия с профессионалом, а не только занятия с мамой - учителем.
Занятия с любой (не обязательно учителем) мамой дают лучший результат, чем в стаде -классе.
Не у всех есть деньги отстегивать репетиторам.
С любой мамой ? Ну, вы даете, а ничего, что есть мамы, которые на слабую троечку учились и сами ни бум-бум? Даже если мама всесторонне-развита, знать самой и учить - две большие разницы. Я вообще против занятий с родителями, это плохо, с какой стороны ни глянь, этот вариант последний - если выхода нет совсем.
Тем мамам пофигу, которые сами ни в чем ни бум-бум.
Ничего плохого в занятиях с родителями не вижу.
Если большой пользы не будет, то и вреда никакого.
Дети виноваты в том, что маме пофигу? Отличная система - основана на доброй воле и способностях родителей, образовывать своих детей. Что дальше у нас по плану? Врачей отменить, мамам лечить самим? Хлеб печь самим, одежду шить самим, короч - назад в пещеры. Кому профессионалы нужны? У нас самообслуживание...
Вы же начали спор с человеком, который может образовать своих детей во всех областях, т.е. которому как раз не пофигу.
http://eva.ru/topic/77/2520766.htm?messageId=62627055
Мне, например, плевать на систему, если она меня не устраивает, я пойду своим путем и научу своего ребенка не хуже школьных учителей.
Этот человек со мной согласился :), даже при абсолютном знании всех предметов, ребенку лучше в школе и результаты после качественных школ лучше. Много всего нужно - умение преподавать, умение работать с детьми и своим ребенком в частности. У нас наиболее удачный опыт индивидуального обучения - где родители набирают группу детей, обучает несколько родителей, желательно профессионалов, а не каждый своего. О ребенке подумайте - каково ему целые дни с мамой совершенно одному? Ужасно, на мой взгляд.Да, еще и мама учитель - повеситься. Вы бы хотели работать там, где вашим непосредственным начальником будет ваша мама?
Конечно, согласилась. Ну вот к примеру, я могу научить сына английскому, но ходит на дополнительный английский он к преподавателю-специалисту. Потому что я вижу разницу, как сын ведет себя со мной, и как с преподавателем. Правда то, о чем я писала выше, позволяет нам разбираться в сути школьных программ по различным предметам, сравнивать разные программы, помогать дополнительной информацией и т.п. Мне кажется, что это увеличивает эффективность обучения. И я хотя бы могу проверить любую его домашку и не выпучить при этом глаза :-)
Вы написали - после КАЧЕСТВЕННЫХ школ. А мы здесь собираемся сами детей учить не от хорошей жизни:-(
Выход все равно есть, как я уже писала, собрать группу родителей и группу детей, в таком случае, индивидуальные занятия будут по типу частной школы, но каждому родителю учить собственное дитя дома - уныло и ничего хорошего, на мой взгляд...
А если не получится объединения? Это дело хозяйское. Речь о том, что тефтеля отрицает вообще какое бы то ни было участие родителей в обучении.
http://eva.ru/topic/77/2520766.htm?messageId=62627157
Некомильфо типа, когда мама САМА учит, уржаццо :-))
Да, это не лучший и не оптимальный вариант, почему уржаццо? Вы считаете, что хорошо, когда родители заменяют всех учителей?
самое смешное, что государству такой вид обучения может реально стоить сильно дорого, значительно дороже. Ето если с ребенком занимаются, а если через пень колоду, так нет для ребенка отличия домашнее образование или физкультура на значек мастера спорта.
Я бы тоже предпочла, чтобы это делали учителя. Но в церковно-приходской школе с псевдопатриотическим уклоном моему ребенку делать нечего, увы.
Тогда - объедениться с другими родителями, набрать группу детей, разработать программу, родителям разбиться по предметам, будет индивидуальное обучение, но по принципу частной школы
Если что, то это была шутка :-) Конечно, ни я, ни муж не собираемся этого делать, хотя теоретически могли бы.
И ещё один вопрос в том, КАК будет поставлена система аттестации... завернут всех самоучек, и копец. Даже в точных науках могут быть нюансы, а уж историю или литературу :(
А смысл их противопоставлять? В таком случае надо взять от школы то, что она может дать и дополнить тем, чем считаешь нужным.
Я не хочу, чтобы моим детям промывали моСК предметом "Россия в мире". Я хочу, чтобы они учили историю и географию.
Натаскаться на ЕГЭ при наличии знаний по истории, географии и культурологии и слушать ежедневную мозгопромывку - это не одно и то же.
угу, проходила какой-то тест по ЕГЭ по химии (из химии чуть-чуть неорганики помню и таблицу менделеева). слов в вопросах я таких в жизни не слышала (ну не было у меня органической химии вообще). ставила ответы наугад. наугадывала на 3. а если хоть чуть-чуть знаешь, то ЕГЭ сдашь, получается
А то советские история и география были не предметом "СССР и мир" :) Название разные, суть одна :)
Не соглашусь. Да, в том, что касалось СССР существовала некая господствующая точка зрения. Но историю нам преподавали на некой научной базе, и программа включала в себя познания не только про роль СССР.
хрен с ними,с "человеками и гражданинами",вот если б систему узкопрофильного образования возобновили,с профильными средними школами-интернатами,в которых включен общеобразовательный компонент,-это была бы тема.С вступительными экзаменами и бюджетным обучением одаренных детей.Но этого никогда не будет,к сожалению...слишком дорого это стоит,чинуши лучче на эти деньги дачки построят :)
Не вижу ничего ужасного. ИМХО, они пытаются узаконить то, что уже и так существует. В старших классах, как правило, ребенок уже "нацелен" в определенный вуз, к которому и готовится, а на побочные предметы забивает - благо, как правильно уже заметили, инет рядом.
А что касается нового предмета, в НАШЕ (столь часто упоминаемое) время это называлось "История СССР"
Проблема в том ,что, я, например, не смогла впихнуть увлечения моего ребенка в 7 предметов.
Нельзя изучать физику без математики, и информатики, а биологию без химиии. Ну никак. Поэтому, взять, к примеру две эти области целиком не получается. И на это языки уже точно придется забить, включая русский.
Но если базовый все-таки поменяют, к примеру, математика, русский, история, физика точно, плюс по выбору, и к этому дадут возможность во второй половине дня нагрузку усилить (да, пусть за деньги), то я только за, получится хорошо.
:))) мы в школе изучали ее на "электронике 2000", где стоял только paint черно-белый :)
нам повезло еще меньше - нас учили на фокале писать программы для сложения икса с игреком.
Несколько лет спустя я искренне недоумевала - зачем мой муж хочет компьютер? В моем представлении это была скучная до тошноты штуковина :-)
Абсурд основной в том, что авторы таких проектов не видят дальше своего носа и вынесли за рамки обязательных предметов русский язык. О каком, нафиг, патриотизме можно после этого говорить?
Это не абсурд, это целеноправленная акция и геноцид, стадо должно быть послушным, не вызывать проблем у правящей верхушки-вот и вся идея. Только не понимают, если начинают кипеть страсти, значит что-то надо менять, а не затыкать рот ОМОНОм. и взрослым школьникам не вбить в 11 классе, что надо быть терпимым, если в реальной жизни они будут видеть несправедливость и вранье.
По хорошему нужно закрыть две трети ВУЗов за полной их ненужностью и неспособностью давать образование, а в остальных провести чистку, чтобы халявщиков и взяточников выгнать. Тогда, может, у школьников появится стимул что-то учить в школе.
Это шутка?
Я скорее подозреваю, что изучение Закона Божия входит в туманное понятие "патриотическое воспитание".
Именно! А перекреститься правильно перед тем как метнуть гранату. И еще более верно - после взрыва :)
Закон БОжий быдлу нужно знать на уровне как креститься и все такое прочее. ДЛя этого достаточно средней школы. В старшей школе надо учить основам богословия, а накуя оно быдломассе?
Дело не в том, что дети сейчас такие-сякие, немотивированные и т.д., а в том, что вся система обучения построена на очковтирательстве и выкачивании денег у родителей. Единицы приходят в первый класс минуя т.н. курсы подготовки, которые есть чистая профанация, т.к. все равно в 1 классе учат с нуля. Потом начинают "подгружать" по-немногу ... 2-ой язык, когда они еще и родного-то не знают, разделение на профили, как писали выше чуть не с начальной школы, гимназические классы, интерактивное обучение, лицейские классы.... много красивых терминов, сопровождающихся красивыми диаграммами, отражающими красивые показатели. За всем этим практически сгинул собственно сам предмет обучения. Государственной стандартизации тоже нет. Тестирование, как форма контроля знаний... ну, это уже сто раз обсуждалось... Увы, печально. В принципе идея дифференцированного обучения в старшей школе правильна, но в том, что в процессе общей подмены понятий будет из этого ППЦ, и еще какой нет никаких сомнений.
или на тех, которых видят в ящике...
Согласна, от этих реформ люди в целом не станут ни лучше, ни хуже.
Дети впитывают в первую очередь то, что им блзко, доступно и вызывает позитив. И не всегда родители в приоритете даже у младших школьников, не говоря уже о подростках.
Это все "гуманитарии" бузу разводят..."Технари" они как правило более спокойные и разумные...Если говорить о том, что кому в жизни нужно-мне вообще ниче не нужно кроме физики и математики...Но та же бесполезная литература-она влияет на развитие личности? Влияет...Я понимаю это и молчу...Не переживаю и не расстраиваюсь, что читал огромные "Война и мир".
Ну вот...Вообще гуманитарии эмоциям подвержены...Чаще можно услышать-Ка-а-ак...Ты не читал Толстого/Гоголя/Чехова-от гуманитариев, чем возмущения от технарей по поводу незнания гуманитариями каких-то разделов высшей математики или неспособности взять производную...Технари-люди сдержанные, люди дела можно сказать...Гуманитарии-так...шалтай-болтай в основном :)...Ни о чем...
При этом наблюдаются и попытки дискриминации. Заявить-мне не нужна астрономия-это вполне нормально, а заявить, что мне не нужен Толстой-это ужас-он наше все...А Булгаков например не наше все? А мне Толстой не интересен, а Булгаков-интересен...
Вы слегка передергиваете :) Вот я, к примеру, гуманитарий и, тем не менее, я считаю, что мне и астрономия была нужна, и физика, и химия, и алгебра, просто потому, что "неинтересные" предметы намного больше дают в плане обучения процессу добывания и усвоения информации. Этот процесс очень редко идет через "хочу-не могу", намного чаще через "надо", но лееень.
Кроме того, часто предмет-таки оказывается интересным, когда начинаешь его понимать.
Ну может...В принципе и понятия эти слишком общие, и гуманитарий гуманитарию рознь...
А как вы охарактеризуете представителей естественных наук? :-) Это я примазываюсь....))))
Скорее "технари" я думаю...Люди цифр не могут полностью погрузиться в пучину порожнего разглагольствования :)
Тока при 7 предметах уже не уложить скорее всего на уровке химию-биологию+немного физики+приличный математический аппарат.
А английский? Вот реально много ли нормальных школ чтоб и математика с физикой на уровне и со знанием иностранного выходили? Я почти таких не знаю...
Да вот тут все понятно обясняют зачем все это делается
http://eva.ru/topic/139/2497759.htm?messageId=62385214
Многие, кстати, не против.
у меня волосы на голове зашевелились. Хорошо, что я по основной специальности учитель начальных классов, хоть своих детей смогу выучить первые 4-5 лет.
вы не против, что в будущем ваши дети будут делать горизонтальный карьерный рост? Ну пусть детей вы выучите, но все равно внуки-правнуки (все равно мы все продукты нашего образования, ка кни крути)? Что в общем-то вырастет эдакое потребительское быдло-общество, которое даже книг-то в руках держать не будет, и рассуждать вряд ли тоже вообще будет?
Я считаю, что горизонтальный КАРЬЕРНЫЙ рост и умение читать и рассуждать не сильно связаны.
Если в семье не читают, то и ребенок этого не будет делать, вне зависимости от того, в каком направлении будет расти его карьера.
Мой старший ребенок закончил вуз и сидит в офисе за компом с з/п 150тыр. Но - вот честно - я не считаю это вертикальным ростом, я вообще это ростом не считаю, т.к. протирание штанов (пусть даже за приличные деньги), к которому так стремятся выпусники вузов - лишь бы не работать руками! - никак не сохранит общество от обыдлячивания и потребительства.
Поколение потребителей УЖЕ выросло - они ничего не производят, но став офисным планктоном, гордо считают себя ВЕРТИКАЛЬНОрастущими.
Т.е по-вашему, экономически оправдано то, что науку нам развивать не нужно, а нужно клепать рабочих, которые будут обслуживать производства иностранных компаний? Пример с Германией конечно хорош, НО немецкие высококвалифицированные рабочие работают на предприятиях СОБСТВЕННОЙ страны, созданные СОБСТВЕННЫМИ немецкими разработчиками/ученными. Да хороший мастер это совсем не плохо, но млять! не на чужие же производства горбатить спины, обогащая экономику чужой страны… Что нам с тех заводов иностранных? Ну да налоги, которых, простые граждане не увидят, рабочие места с копеечными зарплатами и загаженная экология бонусом.
Кстати,да! Лучшим вложением в экономику (и это признано всеми ведущими странами) считает вложением в развитие НАУКИ, инновационных технологий. А у нас наоборот. Вот и приехали, как грицца.
Еще раз повторю: развитие НАУКИ от сокращения количества выпускников вузов не пострадает, т.к. и сейчас в НАУКУ идут только энтузиасты. А большинство предпочитает в офисах бабло заколачивать. Желательно в иностранных офисах, так как там заколачивается больше ;)
Я так полагаю из двух вариантов - сидеть офисным планктоном в офисе или пахать у станка, вы как мать, для своего ребенка выбираете станок? Ну ваше право, конечно. Лично я выбираю офис.
Вот нравится мне это: если аргументы заканчиваются, сразу переходим на личности:))))
Мы же говорим не о конкретных людях, а о системе образования. Тут упоминают НАУКУ (большими буквами), работу на СОБСТВЕННУЮ страну (тоже большими, о глобальном ведь говорим, да?), и тут же пальцем - а ты?))))
Я рада, что мой сын хорошо устроился и не имеет финансовых проблем, не более. Только это не имеет отношения к реформе образования.
Все возмущения, здесь прозвучавшие - справедливые возмущения общества потребителей: хочу, чтобы мой ребенок выучился и сидел на попе, получая многаденех. А почему не станок? Не престижно? Не круто? Фууу, быдло? Только вы посмотрите, о чем говорят все те, кто брезгливо морщит нос: деньги, квартиры, тряпки, дом-2, свекровьсука, мужкозел... Ну и? Не те же яйца, только в профиль? И школа, с реформами или без них, этого не исправит.
Так что мое личное к этому отношение - ничего ужасного. Если ребенок захочет учиться, я найду способы дать ему образование. Если нет - ничего не буду иметь против рабочей специальности.
Муся, а почему наши дедушки и бабушки хотели своим детям, нашим родителям, дать как минимум спец. техническое образование, многие же шли получать высшее. Потому, что хотели для своих детей лучшей жизни....и всё. Кстати, если этот закон примут, то общество потребления не станет более высокоморальным....Учиться смогут дети только предприимчивых родителей, обычные, уважаемые во всём мире профессии у нас и так не в фаворе. Врачиха, учителка с их невысокими ЗП. Инженеры сейчас еще остались?
Ну да, всех к станку. Вам повезло уже в том, что дети у вас взрослые. :-) Но мы тоже не сдадимся, будем вкалывать как наши бабы и деды, чтобы дать детям образование и возможность выбора!:-)
У меня второй растет, так что у меня все впереди)))
А вот то, что с "врачихами и училками" проблемы - да, это проблемы. Но реформа на это никак не повлияет, это из другой области. И, кстати, уверена, что большинство тех, кто не хочет своего ребенка к станку, точно также не хочет их и в "училки". Ибо главное - баблос!
Так что останусь при своем мнении - от реформы хуже не будет, т.к. основные проблемы общества не в системе образования. Будет ли лучше (не для конкретных детей, а вообще) - не уверена, но надеюсь.
Ну так считайте, что у вас появился пример исключения из правил. Я хочу, чтобы дочка занималась тем, что ей по душе. Если выбор будет за Врачом или Учителем, не расстроюсь. Удивлюсь, если захочет быть главбухом или юристом.... Честно.
Верю. Кстати, я сказала "большинство", а не "все".))) И ничуть не удивляюсь, т.к. моя позиция такая же - именно поэтому я не буду все силами пихать своего сына в институт и, если он предпочтет работать руками, ничуть не буду этого стыдиться и считать его быдлом.
Добавлю: в ситуации с девочками, наверное, немного иначе, им все-таки не обязательно становиться "добытчиками"
Ну и я мужу сказала тоже самое...:-) Теперь вопрос номер два. Выбора-то нам давать, похоже, не хотят. Финансовые возможности сейчас очень сильно разнятся. У депутатов всё, конечно, будет пучком, в этом у меня нет и тени сомнения. Муся... не верю я нашим чиновникам во власти.....
Никто им не верит. Но, как правильно было написано в той статье, это игра, и казино всегда в плюсе. А нам придется освоить правила этой игры и научиться выигрывать (хотя бы иногда).
Вот девочкам как раз обязательно. А ну как мужик срулит и оставит ее с дитями? А чтобы женщину взяли на приличную работу, она должна быть на 3 головы выше претендующих на эту должность мужчин.
Элла, а как вы думаете, интересно ваше мнение, т.к. мы уже общались в топике на схожую тему.
Что изменится с принятием этого закона? Состав власти, как я понимаю, тот же...Коррупция, откаты в принятии проектов те же....и далее по кругу. Вы серьезно уверены, что эти новшества дадут людям что-то положительное?
Если честно, я и сейчас не вижу в школе ничего положительного, у меня сын в 8 классе, ужас ужасный. Началась химия он вроде не дурак, но приходится ВСЕ объяснять дома. Ну и почти все предметы так. У нас лучшая школа города, так сказать. По многим показателям. А что творится в обычных? Библиотекари преподают русский язык - это в той что у меня под окном.
Так что мне кажется что хуже - некуда. И я на школьное образование не лелею надежд в плане поступления даже в вуз. Поэтому уж по привычке туда ходим, а если деньги будут значит и учиться в вузе будет. А нет так нет.
И кстати я тоже к репетиторам ходила - иначе бы не поступила никуда. в школе того что нужно было не давали.
Ну и вообще я считаю что все это преждевременно, паника эта. Как всегда кто-то что-то сказал, другие разнесли и так далее. Мож мы помрем до принятия этого закона, чего нервничать сейчас?
Ну люди скорее рассуждают. :-)
А со школой может не повезло? У меня на лестничной клетке два парня окончили нашу гимназию- оба молодцы и красавцы! Поступили в институт(не новоявленные коммерческие) на бесплатное отделение. Мне кажется, что даже с репетиторами не занимались, но могу ошибаться. Кстати, семья очень небогатая. Я вот думаю, что прими бы этот закон наше правительство немного раньше, институт ребятам точно бы не светил...Ну надеюсь, что да, может разум восторжествует. :-)
Скорее вашим соседям повезло. Я вот тоже такие байки слышу про нашу школу - де, без репетиторов, то-се. Но чет слабо верится.
Да не верю я что будет все так как там написано по крайней мере не в ближайшее время.
У нас не нормальная страна. У нас женщина без ВО в большинстве случаев обречена на жизнь впроголодь. Особенно если у нее есть дети и нет мужа. А если у нее еще и нет своего жилья - то ей обеспечена улица.
А клепать офисный планктон, предпочитающий работать на иностранной фирме, лучше? А ведь именно об этом мечтают "онажематери" в качестве светлого будущего для своих детей.
Моя знакомая закончила хим. вуз, она мечтала заниматься наукой. В результате она работает на американскую фирму, ТОРГУЮЩУЮ средствами хим защиты. Я это к тому, что сокращение количества выпускников вузов не приведет к упадку, т.к. фанатики (в хорошем смысле), желающие заниматься наукой все равно будут, а торговать респираторами можно и без высшего образования.
Имхо, разумеется.
Лучше развивать отечественную науку и образование! Повторюсь, если есть всего два варианта на иностранный станок или в иностранный офис, я за офис.
Я вас поняла и не оспариваю ВАШУ позицию. Беседуем, да?)))
Просто мне кажется, что в попытке дифференцировать образование нет ничего плохого. Ну будет у нас чуть меньше офисного планктона, чуть больше квалифицированных рабочих, глядишь, может и лада-калина перестанет быть ведром с гайками)))
кстати, если я предложу вам другие 2 варианта: наука с копеечной з/п или иностранный станок со всеми вытекающими - что предпочтете?
Извините, что влезу. Но могу сказать, что не каждый предпочтет станок. Из ученых скорее предпочтут науку с копеечной ЗП плюс какую-либо подработку.
В смысле - из семьи ученых? Да, возможно, спорить не буду. Я выше писала, что во все времена хватало энтузиастов и сейчас они есть, и будут, не смотря ни на какие реформы.
Я просто предложила Анониму другой вариант выбора - мы ж не знаем, может она из тех самых энтузиастов:)))
В таком варианте я за науку. Но ваш вариант ну совсем нереальный. Тогда как мой вполне себе жизненный.
Это и сейчас так есть- копеечная наука, офис разной степени доходности или к станку. В офисе кстати далеко не все бешеные тыщи получают.
Каждая нормальная семья хочет для своих детей лучшей доли и это нормально, нормально не хотеть для своего ребенка тяжелой работы за гроши, нормально хотеть, чтобы он и его семья жили в достатке.
Вы так брезгливо про балбо говорите, прям как в СССРе, как будто вот вам это бабло ну ни разу не нужно, вы выше всего этого бренного и вышли на иной уровень самосознания. А я вот, не достигла вашего уровня просветленняя, и ничего против бабла не имею, так же ничего против квартир, шмоток и всего прочего сопутствующего. Если мой сын вырастя скажет мне, что жаждет работать у станка, то флаг ему в руки и мое родительское благословение, но если же он будет вынужден идти к станку так как не имел возможности получить никакого- другого образования, это будет для меня, как для матери очень горько, поэтому со своей стороны мы сделаем все, что бы его выучить (вопреки всем этим реформам), а там уж пусть он сам принимает решение кем быть, но главное у него будет возможность выбора.
Но я так же понимаю, что у миллионов моих соотечественников нет и сотой части тех возможностей какими обладает моя семья, чтобы иметь возможность финансово поддерживать обучения ребенка, и их дети вынуждены будут идти к станку, без альтернативы. И я ПРОТИВ этого.
С ладой-калиной отдельный разговор, уверенна на 100% что ее спецом не развивают выше уровня ведра. В стране, в которой запускают (пока еще) в космос космические корабли, МОГУТ строить нормальные авто, вот прям хоть завтра могут, если бы кремлинам это было угодно, но они НЕ ХОТЯТ, не выгодно это неким личностям.
Но почему нереальный? Я выше писала про знакомую-химика. В ее варианте это и есть "станок", и она предпочла именно его после того, как посидела несколько лет в какой-то лаборатории, еле сводя концы с концами.
Про бабло. Ни разу не брезгливо, и ваша ирония на тему моей "просветленности" абсолютно лишняя. Просто в диалоге выше мне сказали, что с помощью этой реформы мы породим "потребительское быдло-общество", а я говорю о том, что оно УЖЕ такое, и во многом благодаря тому, что главное в нем - деньги, как, впрочем, и во всех развитых странах. И это данность, и без этого никуда. С брезгливостью, как раз, говорят о "станках", заведомо причисляя НЕ выпускников вузов к быдлу. А я ПРОТИВ этого. Мой оппонент говорил о том, что работяга и книга понятия несовместивые. Так вот я ПРОТИВ этого тезиза. Собственно, отсюда мои эскапады насчет бабла.
Что касается отсутствия альтернативы, вы правы, но опять же - во многих странах образование платное и не всем по карману, и это абосолютно не мешает быть этим самым странам "первыми", а их гражданам - успешными.
Почему наукой должны заниматься исключительно "фанатики"? :mda А что если человек гениальный ученый, но не фанатик и выберет семью кормить и торговать респираторами, а не двигать науку для страны, которой он не нужен?
Почему знакомая не занимается наукой? Ее продали в рабство американской фирме? Или просто ученые стране не нужны?
Я не говорила, что должны. Они на то и фанатики, чтобы заниматься любимым делом, наплевав на все.
Знакомая не занимается наукой, т.к. кушать хочет, а в лаборатории ей платили копейки. Она не фанатик, поэтому и ушла торговать провотивогазами.
Про рабство не поняла.
Про страну - вопрос не ко мне))))
По-моему, те фанатики, о которых вы говорите - это продукт советской системы, тогда люди воспитывались в некотором презрении к материальному, нынешние же поколения растут в согласии с известной рекламной фразой "ведь я этого достойна" - они не будут фанатиками, даже при наличии хороших задатков.
Люди, желающие заниматься любимым делом, уедут, потому что нынешняя наука уже не может двигаться вперед без технологий, а технологии при таком отношении к науке "фанатики пусть ею занимаются" на абсолютном нуле.
Так что, на мой взгляд, посыл - "ученых меньше не станет, фанатики всегда найдутся, а торговать можно и без ученой степени" очень странный.
Какая "правда", если автор даже подписаться забздела под своими словами? И на КЗОт ссылается, которого уж давным-давно нет.
Это написано в 2007 году, когда ВООБЩЕ никто не знал ничего об этом. Заговорили о реформе весной в этом году. Многие уже не себе с этим столкнулись пока еще по чуть-чуть в виде платных продленок и платных спец предметов, тех которые ранее были бесплатными.
Ну, значит, еще лет 10 будут этот бред по сети распространять :-)
Погуглила, нашла автора - историк К. Ладогин
http://www.shatki.ru/smf/index.php?topic=1396.0
опасается дядько, что без работы останется, вот и истерит :-)
Ну, а это что тогда?http://www.gzt.ru/topnews/education/-vospitanie-grazhdanina-i-patriota-vazhnee-/339849.html
Связи с текстом 2007 года не увидит только полный дурак.
Если еще порыться, можно много с чем связь накопать, только зачем? Либо программа принята и действует в полном объеме, либо все ограничится говорильней на неограниченный срок.
а такая, что подушевое финансирование и дифференцированная оплата труда уже существуют, учителей из школ выдавливают, дети ЕГЭ сдать скоро будут вообще не в состоянии. статья написана, когда всё только начиналось. дальше будет хуже.
тем более, что уже в первых классах подавляющее большинство детей не здоровы и очень плохо развиты (((
Какой рай? Каждый судит по себе. Я, например, уже учу своего ребенка сама, школа в этом - очень слабая подмога.
У меня ребенок тоже учится дополнительно помимо школы, т.к. ему не хватает школьных знаний в некоторых областях, где у него хорошие способности. Но базу школа пока дает, а на нее мы наматываем все остальное.
знаете, чем отличается оптимист от пессимиста? когда пессимист причитает что "хуже быть не может", оптимист радостно возражает "может-может!" ))))
ну в общем, мы к такому мнению тоже пришли. Даже если это - фейк, все равно дает повод для размышлений.
Короче, нужно копить деньги, т.к. вся надежда только на внешкольное образование (репетиторы и проч.)
Полный трэш!:)
Я за то, чтобы всех детей учить по системе Монтессори. Это мое имховое имхо:)
Система Монтессори изначально была нацелена на детей с проблемами развития. Помнится, во времена учебы в педвузе на дефектологическом факультете я эту систему изучала в контексте работы с умственно отсталыми детьми.
есть школа в Митино Монтессори, моя мечта туда своего ребенка отдать. Но далеко и дорого :( Система очень успешно перенесена в работу с нормальными детишками.
Кроме всего прочего, то, что работает на отстающих детях и приносит хорошие результаты, на нормальных работает намного эффективнее:)
У нас эту систему дискредитировали донельзя:)
Тут рядом топик про грамотность висит. Ну что ж...родной язык хотят сделать необязательным предметом для старшеклассников. Думаю, что на Еве тогда станет спокойнее, ибо поборников родного языка станет в сотни раз меньше.))))
А серьёзно...Предлагают выращивать зомбированную биомассу, ИМХО.
РЯ в 9-10 (10-11) классах не изучали и не изучают. Сдавали экзамен в 8-9, оценка шла в аттестат.
Да и не так сильно грамотность зависит от знаний по русскому языку. Вот я вроде бы грамотно пишу(на Еве, во всяком случае, меня пока не "ловили" ;-) ), а предложение по составу не разберу даже под угрозой расстрела :-)
Считаю, что грамотно пишут в первую очередь обладатели хорошей зрительной памяти.
чё эта "не поймут" сразу? я-то как раз согласна про большой объём прочитанного и зрительную память, поскольку правил не помню вовсе, но "как правильно" - знаю практически всегда. нутром чую )))))
А если читает много, но основной источник восприятия информации уши??:-) Но это я так, спор ради спору. :-)Согласна, что чтение очень важная составляющая правильного письма.
Я от этой программы в шоке.... В АМС уже давали ссылку на переселение пенсионеров в др.города и губернии. Я там задала вопрос есть подобный опыт в мире. Ответили-нет! Здесь мы похоже тоже можем стать пионЭрами. Всегда ли это хорошо...
а программа эта действует уже не первый год (((
зря, что ли, постоянно говорят об избытке выпускников-юристов, к примеру, регулярно поднимают темы о "понаехавших"? типа, умные все стали, а работать некому, так что идите-ка, детки, в армию и на завод.
кстати, об армии - в этом году недобор опять, так пытаются грести даже тех, у кого откос был по результатам медкомиссии в прошлые года.
Предложения по составу не разбирают. По составу разбирают слова. Я поняла, о чем вы. Синтаксический разбор предложения нужен для навыков правильной расстановки запятых. Но этот высший пилотаж мало кто осваивает.
Не согласна про зрительную память. Как раз на уроках РЯ и нарабатывается грамотное письмо. Но часов для этого должно быть не такое количество, как сейчас.
Вот ведь позорище :oops, даже не помню, как это правильно называется.
А с запятыми я примерно так поступаю: при написании мысленно произношу фразу вслух и запятые ставлю там, где получаются паузы :-)
(но с пунктуацией у меня не идеально, это я знаю).
Про зрительную память все же останусь при своем мнении - я даже в начальных классах писала почти без ошибок, т.к. еще до школы начала читать книжки.
Что касаемо нынешней программы - уже писала выше, в дочкиной школе меня ужасали крайне низкие требования к сочинениям, ставили 5-ки за то, что у нас оценили бы в лучшем случае на 3. Результат, по-моему, уже заметен - многие совершенно не умеют излагать свои мысли :-( Часто это "цепляет" гораздо больше орфографических ошибок.
Я не про ошибки, а про содержание, стиль изложения.
Может это, конечно, не во всех школах так(у дочки была самая обычная), но ведь и я в обычной училась.
Ну как объяснить... от нас, например, требовали, чтобы сочинение писалось по плану, с логическим переходом от одной части к другой, правильно, "красиво" завершенным. Возможно, "красивости" придавалось даже излишнее значение, при этом собственные мыслей ученика в сочинении было очень мало, да и те не свои, а такие, "как положено". Но сейчас - это просто какой-то поток мыслей, ни начала, ни конца, фразы строятся кое-как... плюс то, что, насколько я помню, называется стилистическими ошибками...
Дык чтобы писалось по плану, надо научить составлять план или надиктовать свой. Кто много дает, тот много спрашивает, и наоборот :-) Зависит чисто от учителя, а не от системы или школы.
Физкультуру не трожьте! Дети сейчас и так много времени проводят перед компом и телевизором, мало двигаются и гуляют, пусть хоть на уроках попрыгают и побегают!
Да что вы...это нам нельзя, к сожалению. :-) Так, что это у нас в случае чего, только 2 осн. предмета останутся. Закон Божий и Патриотическое воспитание.. :-)
Но я выше написала будем вкалывать до последней капли крови, чтобы дать ребенку шанс выучиться и иметь право выбора. :-)
Мне было интересно, что за аббревиатура такая приведена в статье. Выше прочла, что Закон Божий....Может, конечно, кто-то чего-то не понял, но я не удивлюсь...
насколько я понимаю, предмет мог бы стать полезным, если бы убрали всякую военизированную муйню в пользу действительно нужных знаний.
Дык придумали предмет Основы религиозных культур и светской этики. Весь прошлый год терли:)
Необязательный в старшей школе, что уже и есть.
Неужели вы не знаете, как делаются реформы в России?
Тех же щей пожиже влей...
Естественно, мало кто так возмущался, если бы не имел перед глазами опыт предыдущих, менее масштабных реформ....
??? в аттестат шла оценка по русскому языку и литературе. предмет "русский язык" преподавали до 10 класса, в 10 и в 11 был предмет "русская литература". венцом всему было сочинение, которое писали все ученики 11 класса 1 июня, оно оценивалось по двум параметрам: русский язык и литература, - две оценки шли в аттестат. я закончила школу в 1991 :)
Будете вы мне рассказывать... В аттестат шла ОДНА оценка, девушка. За сочинение в выпускном классе - по литературе. Вас обманули :-)
В 2003, например, был альтернативный вариант - писали по выбору или сочинение, или изложение с элементами сочинения, тогда оценка по РЯ корректировалась. Потом ввели ЕГЭ.
Сколько они стоят? Может их будет больше и они станут дешевле, кста, отличная идея для учителей, которые жалуются на маленькую зарплату.
В частных школах не намного больше зарплата и там свои "особенности", не всегда положительные.
По-моему, стоит думать именно в этом направлении. Тот, кто открывает частную школу, наверное что-то имеет на этом? Как вариант, объедениться родителям с соответствующим образованием и открыть школу для своих + других детей.
Открыть школу не так просто. Там не считая лицензии и аккредитации столько инстанций надо пройти, что ничего не захочешь:) Учредители имеют, как в любой области, естессно... Куда проще учиться экстерном, хоть с друзьями, хоть с кем, главное аттестацию проходить во время.
Второй вариант - просто додавать своим детям те предметы, которых их в школе лишают, с помощью кружков/репетиторов.
Да, если эти предметы этим конкретным детям необходимы. Я не сторонник учить всему подряд, авось что-то отложится.
А как это узнать пока дети маленькие? Даже после поступления в универ есть те, кто меняют выбранную специальность.
не, ну, некоторые только к пенсии определяются:) А что делать тем, кто знает, чего хочет? Просто после введения ЕГЭ и соответственно прямой зависимости от его результатов возможности бюджетного обучения, совершенно нереально в достаточном объеме усвоить ВСЕ предметы в старшей школе. У меня сын в этом году выпускался, все его одноклассники сливали теми или иными способами "не нужные" предметы.
Выбор должен быть, кто определился - в одну сторону, кто не определился - в другую.
Согласна. Только общеобразовательные старшие классы(для неопределившихся) канули в лету, по-моему.
Они стоят порядка 40-50 тысяч в месяц. И что ужасно - оплата нестабильна и постоянно повышается. Т.е. если я сейчас могу отдать ребенка в ЧШ - я не могу гарантировать, что через пару лет мне не придется отдавать его в обычную школу, а адаптация ребенка после этого в простой школе очень трудная.
Во многих странах образование построено на таком принципе. И ничего, живут! Может у них в головах меньше каши от разнообразия и насыщенности знаний? Единственное,что меня лично напрягает в этом принципе образования, так это вынужденная ранняя профориентация, так как в нашем обществе принято в ВУЗы со школьной скамьи топать. Сама я работаю не по специальности и хотелось бы детей от этой проблемы уберечь.
Нет, ну что Вы! Каждому менеджеру по продаже автомобилей просто необходимо знать, что плотность Сатурна = 0,69 г/см3. Без этого никак и никуда....
Сейчас - да. Попробуйте без вышки найти работу манагера. А любое знание лучше любого незнания.
Странно, почему меня тогда ни разу не спросили, знаю ли я биологию, при приеме на работу? ( У меня ВО, если что...).
Надеюсь, что человек, задающий этот вопрос, всю жизнь именно у станка и проработал?
А что хорошего в однообразной монотонной работе? Если ничего плохого, а только хорошее, почему вы еще не там? Или это только для других ничего плохого?
Да тут все работают однообразно и монотонно. Только одни жиры отращивают на заднице, сидя за компом, а другие реально РАБОТАЮТ.
Про всех не надо. :-) Врачи монотонно, учителя монотонно, ученые монотонно? Но может, если только периодами. Монотонная работа- это как раз изо дня в день повторять одни и те же простейшие операции.
Ну да, ну да, "еще и шляпу надел" Это завсегда была логика пролетариев - только они работают, а остальные жопу просиживают.
Хвастать особо нечем, просиживая жопу в офисе. Как правило такие люди не имеют представление о работе дома и по дому. Это не просто помыть-пиготовить-убрать за собой.
Я так понимаю, что говоря "у станка", мы подразумеваем более широкий спектр специальностей, нежели собственно работа у станка на заводе?
Я, например, не считаю работу плотника однообразной и монотонной. Да, это рабочая профессия, но она требует и вкуса, и творческого подхода, нет?
Прям склинило всех с этим станком!:)))
Как такового плотника? Не считаю его работу безумно интересной и требующей художественного вкуса. Если мы не о краснодеревщике говорим. Нет, я понимаю, что плотник - просто для примера. Понимаете, помимо работы, где, как выяснилось, РАБОТАЮТ, у человека и окружение соответствующее, и общение, а это тоже очень важно.
Хорошо, не плотник. Например, экономист. Что там есть интересного не монотонного?
Ага... А у плотников спрашивать было не надо? Они априори работают нудно и скушно?
Мне не надо. Муж бабушкиной сестры всю жизнь плотником работал. Обычным плотником, краснодеревщики - это другое.
Работу бухгалтера тоже нельзя назвать безумно интересной и творческой;)
Я говорю именно о простом плотнике. Да, вкус может и не потребоваться, если заказчик приносит картинку и говорит: хочу вот так. Но так бывает не в 100% случаев, к тому же это "хочу вот так" всегда приходится адаптировать к конкретному случаю, а тут уже нужны и вкус, и выдумка.
Плюс весьма приятный момент созидания. Да, стоя у станка и вытачивая одну и ту же деталь, особо не разгуляешься, а вот когда из кучи деревяк получается красивая лестница - это кайф.
В работе бухгалтера тоже есть свой кайф. Когда из кучи разрозненных законов делаешь определенный микс, который позволяет оптимизировать налогообложение, например. Работа бухгалтером (если это действительно профессионал) требует обширного объема знаний в разных областях.
Давайте изо всех сил внушать себе эту мысль. Прям "Влюблен по собственному желанию":) А ведь не просто так всю жизнь говорили, что не можешь работать головой - будешь работать руками.
Все равно не верю:))) " А не смешно талдычить, что в искрах металла я вижу северное сияние?" :)
А вы думаете, что это важно знать экономистам, юристам, политологам и психологам? :-)
Не в этом дело. Интересен обязательный перечень предметов "за бесплатно". :-) С деньгами у большинства населения России не всё хорошо, мягко говоря. Тем более, что не все живут в Москве или имеют свой бизнес. Так, что остальным рассуждать не желательно......
Ась, да понятно все. Кто сможет платить, тот детей выучит. А кто не сможет - пойдут в жопу стройными рядами. Строить светлое будущее для тех, кто сможет. Расслоение общества и сейчас колоссальное, а будет пропасть.
Только крючкотворцы наши не понимают, что такое расслоение, кстати, характерное для слаборазвитых стран, очень чревато.......Вернее, думаю, что они как известный Людовик рассуждают, что за ними хоть потоп. Но еще может и их опу сильно взять, кмк.
Ето что очередной новогодний анекдот? До первого апреля еще далеко. А вообще конечно юнгеркоммандер надо воспитывать с детства, желательно так, что бы и помыслов не возникло учить какую то физику, кому она нафик нужна! Стране нужны пролетариаты с винтовкой в руке, что бы сделать рассею чистой, как самая чистая мечта фашизма.
http://chepurga.livejournal.com/196334.html а если ко всему вышесказанному еще и принудительную чипизацию добавить.. и ни убавить, ни прибавить. полный трындеТц.
Вот объясните мне, НАФИГА затрапезному бухгалтеру, у которого нет и никогда не будет возможности повыситься в должности, высшее образование? Для тупого забивания первички в 1С достаточно и 9 классов. Навеяно моими недельными мучениями без второго бухгалтера на ОС и ЗП, сейчас тяну 2 ставки, семью не вижу вообще. Любую девочку из училища реально и научить за 2 дня. Так нет! Требуют именно наличие ВО.
Зачем продавцу автомашинами (это те, кто гордо себя именуют менеджерами) ВО? Вот он 10 лет торгует этими Вольво и Ленд Роверами и не имеет ни малейшего шанса на повышение. ЗАЧЕМ ему ВО?! Он в слове из 3 букв делает 4 ошибки!. Торговать можно все с теми же 9-ю классами.
Продолжать можно бесконечно...
ну так поэтому бухгалтер и затрапезный, что нет у него образования. поэтому и у продавца шансов нет, что пишет с ошибками. не путайте причину и следствие.
или вы тоже "затрапезная"?
Я-то как раз работаю здесь на время учебы и не собираюсь до пенсии мыкаться в этом болоте. И кстати, устроили меня сюда через знакомых. Ну не бред? ЭТА работа не требует каких-то специальных навыков и знаний. Работа главного бухгалтера в крупной серьезной компании да, в наше время требует не только ВО, но и МВА.
Вы считаете бухгалтера маленького ОАО НЕ затрапезным? Что он может узнать, годами клепая однотипные балансы? Зачем надо было заканчивать среднюю школу и потм 5 лет просиживать штаны, если ты даже не хочешь самообразовываться дальше?
а кто, интересно, даёт вам право судить, что там "по сути" у тех, у кого ВО и даже два ВО? мало ли, что вам там кажется? а они вот, например, считают себя семи пядей во лбу, а о ваших умственных способностях не высокого мнения, и что дальше?
кстати, у людей с двумя ВО крайне редко бывает пустота в голове.
позвольте не согласиться. ВО как таковое структурирует мозги. второе ВО, будучи как правило платным и осознанно выбранным, дополнительно стимулирует умственную деятельность. или вас лично даже 200 тысяч в год не сподвигли напрягать мозги?
КАК оно может что-то структурировать в наше время, когда почти каждый студент самостоятельные работы тупо скачивает с интернета? Ну хотя да, это тоже в некоторой степени заставляет напрягать мозги.
Просто сегодня наша группа пообщалась со студентами 4-го курса очного отделения (как раз первое образование получают), они на нас как на динозавров досорических смотрели, когда узнали, что мы свои курсове реально готовили самостоятельно...
А причем тут ВО и то что в етой теме обсуждается? По ВО я с вами совершенно согласна. Только если вдруг "патриотический" дебилизм примут серьезно к рассмотрению, то боюсь легче станет научить врожденно умственно отсталого забивать цифры в программу(что кстати правда), поколению ПОников мышцы мешать будут.
Это все та же истерия. Зачем большинство учится, если в дальнейшей жизни не пользуются и НЕ ХОТЯТ пользоваться полученными знаниями? Ну банально, этому большинству не хватает все того же ВОСПИТАНИЯ.
не хотят, потому что не научены, имено етому учит семью и школа. А не институты. У нас, в России, из за того что упал в пол школьный уровень образования, сильно поднялось в количественном требовании бумажек с печатью и совершенно обесценилось ВО. А то что ВО не приносит пользы умственному развитию ненаученых в школе и дома, заметно по форуму. Крайне низкий %, сдесь присутствующих умеет читать и аргументировать, не смотря на ВО, у некоторых и по два.
Вот что я для себя вынесла из разговоров с разными работодателями при попытках устроиться на работу без ВО:
в случае с бухгалтером(да и не только с ним) отсутствие ВО наводит работодателя на мысль, что человек просто туп и необучаем... а кому нужен тупой работник?
Менеджер напрямую общается с людьми. ВО предполагает наличие у человека определенного интеллектуального уровня и соответствующей культуры речи. Предполагается, что человек без оного не в состоянии связать пару слов, чем безнадежно опозорит салон, магазин или любое другое заведение, в котором работает.
Вы знаете, я по первому образованию филолог (прихоть обеспеченных не реализованных родителей). Но уже учась я поняла, что это не мое. Я училась через "не могу". Хотеть - хотела. Но НЕ МОГЛА. 90% моих однокурсников работают не по специальности. 50% из них хватило бы и ПТУ. Честно, без каких либо обид. Эти люди наделены даром работать руками. У них реально золотые руки.
Сейчас поняла, чего хочу. Переучиваюсь, даже успешно :) Но глядя на своих сотрудниц (бухов и прочих экономистов с 15-20 летним стажем) я задаюсь одним вопросом: нафига было тратить бюджетные деньги на обучение этих дубов??? Обидно, что мне сейчас приходится платить 200 тыс. в год :(
это рассуждения на тему: "не то беда, что у меня корова сдохла, а то, что у соседа жива". как минимум, у всех этих "дубов" было право, которое они реализовали. зачем - вопрос стодвенадцатый, не на ваши же деньги их учили, в конце концов. то, что вы получаете второе высшее - это прекрасно, но это не даёт вам право свысока смотреть на тех, кто этого не делает.
Я свысока смотрю на тех, кто во что бы то ни стало рвется закончить 11 классов и затем поступить хоть в какой институт. Ну, то есть на тех, кто в этом топе орет, что наше государство - гады.
Подавляющее большинство.
Но грядущая реформа образования особо не навредит стране. Не понятна вся эта истерия...
та ни, шо вы, ни боже мой! государство - душка, зайчик белый и пушистый, а мы тута фсе - скоты неблагодарные, недопустимо хорошо образованные!
дык ликуйте и бросайте чепчики, наше государство из кожи лезет, чтобы никто свысока ни на кого ни-ни:)
мда? а с какой, собственно, стати? с таким же успехом к этой категории можно причислить и вас )))
с той лишь разницей, что гадами вы называете людей, стремящихся получить образование и ратуете за ограничение гражданских прав. может, как раз вам и не следует так уж сильно рваться наверх, с такими-то убеждениями? а то как-то страшновато становится.
Убеждения вполне нормальные. Я не вижу ни грамма опасности для себя или своей семьи, или для всех моих знакомых и здешних формучан в этой реформе образования. Кто хочет учиться и познавать - будет это делать, даже если закроют библиотеки. Отальные, для кого важна только "корочка", особо ничего не потеряют. Кроме этой самой "крочки".
"даже если закроют библиотеки"..... а когда книги начнут жечь на площадях - тоже не увидите опасности? ну конечно, "меня и моей семьи" это же не касается, правда? мы же будем "познавать", а остальные пусть как хотят.
это всё уже пройдено. "при слове "культура" я хватаюсь за пистолет". (((
Так большинство книг, продаваемых в данное время, действительно НЕОБХОДИМО сжечь. Сейчас опасность именно в наличии этих "книг" на прилавках.
Вот как думаете, когда в НАУЧНОЙ библиотеке по запросу материала на тему "Восстание декабристов" предлагают комиксы, это что?
Научная областная библиотека им.Н.К.Крупской в Королеве МО. Кстати, это НАУКОГРАД.
http://79.120.87.158/cgi-bin/irbis64r_91_cbs/cgiirbis_64.exe
где комиксы? может, у лицо такое, что ничего кроме них вам и предложить не приходит в голову? )))
Ссылка у меня блокируется.
В наличии в НАУЧНОЙ библиотеке в наукограде были только комиксы. Более серьезную литературу необходимо было заказывать из архива, располженного в Москве. Ждать 1 мес.
извините, но это гонево.
ну хорошо, дайте ссылку на эти комиксы в инете. я бы посмотрела.
Оно снизилось еще лет 30 назад, судя все по тем же моим сотрудницам на этой работе и на предыдущих работах. Люди имеют в своих руках (головах) немалые потенциалы, но дальше чтения 7Дней дело у них не идет :(
Судить о качестве образования по вашим сотрудницам на этой работе, конечно сильно... АднАзначный критерий и даже ни разу не поспоришь... где те сотрудницы...:)
Не-не-не :) Еще сужу по этому топу. Чем дольше читаю весь этот истеричный бред, тем больше убеждаюсь в своей правоте. Жаль, если Вам получать новые знания мешают всякие реформы и отсутствие бумажек, гордо именуемых Дипломами о ВО.
вы можете камлать себе сколько угодно. фишка в том, что читаете не только вы. вас тоже читают. чёта пока не шибко вы убедительны в теме про интеллект и образование. и чем дальше, тем меньше ))))
Мне не мешают, я получила добротное советское образование и среднее и высшее, и дети мои уже школу закончили, а старший и ВУЗ. Но я не хочу иметь потерянное поколение в своей стране... потому-что сейчас качество образование отличается даже у моих детей, окончивших школу в 2004 и 2010 с не обнадеживающей тенденцией. Надеюсь, я доступно объясняю?
То есть, в снижающемся качестве образования Ваших детей виновато государство? А они сами себя образовать никак не в состоянии? Желания вообще нет? Так кто ж виноват?
Детский сад... вы так и не въехали. Последний раз по слогам - я говорю о т-е-н-д-е-н-ц-и-и. Не о конкретно моих детях и их личных успехах. Понимаете? Нет?
О тенденци к чему, к снижению желания образовываться? В этом виновато государство?
Чтоб реализовать свое желание образовываться, нужно иметь доступные возможности. В том числе и возможности посещать занятия по нужному предмету, и хорошо написанные учебники, и соответственно подготовленный педсостав. Учиться самоучками и доходить до всего самостоятельно может очень небольшое количество сверходаренных людей.
Задам свой вопрос еще раз. У меня вызывает восхищение столь неординарный человек как вы, иной...отличный от всех нас. Поделитесь, пожалуйста, в каком вузе вы обучаетесь и чему.
К снижению качества образования. Вы с маниакальным упорством толчете воду в ступе. Желание образовываться должно коррелироваться с возможностью реализовать это желание в достаточном объеме. Это как раз зависит от государственной политики. В принципе все могут перейти на самообразование, каждый согласно своему представлению о целях и задачах оного, будет супер, ясен пень:):):)
Нудно, я бы сказала развлекается))) ну и ладно, покормили тролля, пусть порадуется))
да что ж вас одни дураки-то кругом? а вы прям "клубничка среди монстров". или не получается найти работу для умных? живёте по принципу "в королевстве слепых и одноглазый - король"? ну так невелика заслуга.
Работу настоящую еще только предстоит искать после получения диплома.
Да собссно, тут на Еве ВСЕ собеседники не шибко умнее моих сотрудников :-P
тогда зачем Вы сюда пришли? это ж для Вас, поди, равносильно просмотру Дома-2... стоит ли так мучительно насиловать свой интеллект?
на тапки нарываетесь? не дождётесь. вы думаете, что такая детская провокация вызовет какую-нибудь реакцию кроме снисходительной улыбки? ну, не знаю...
зачем вы упорно пытаетесь выглядеть ЕЩЁ глупее, чем вы есть на самом деле? свою же собственную идею дискредитируете )))
Наверное, потому что мне чихать на мнение окружающих по этому вопросу. Да и по другим вопрсам тоже, пожалуй.
Нет, ну вот скажите, если эта реформа пройдет на 100%, Вы своим детям запретите читать хорошую литературу? Запретите познавать новое и интересующее их?
если вам чихать, то какого рожна вы здесь тусуетесь с упорством, достойным лучшего применения?
я лично ничего запрещать не буду, только не детям, а внукам. но и приветствовать государственную программу, направленную на принудительное снижение качества образования, я не готова. я практически всю жизнь в этой стране живу "вопреки", достало, знаете ли.
А зачем вы постоянно идете в такие места, где все глупее вас? Самооценка занижена? Ну, на работе можно понять - кого посадили рядом, с тем и сидите. Но форум, где вы сейчас выступаете, вы выбрали сами. Зачем вы здесь?
У меня положенные 60 минут ничегонеделания :) Где хочу, там и сижу.
До устройства на работу, к сожалению, невозможно узнать, с кем придется работать. Я не говорю, что они глупее, я не понимаю зачем им требовалось образование, если они им не пользуются по жизни.
Понятно, что где хотите. Непонятно, почему хотите именно здесь. Какой-то странный выбор. И с чего вы взяли, что люди не пользуются своим образованием, если вы знаете их только по работе?
"Только по работе" - это 10 часов еждневно. За год я не видела ни одного сотрудника с книгой (детективы, любовные романы и прочие дэныбрауны не в счет) в руках ни на работе, ни по дороге на работу или домой (многим ехать по 15-50 минут). Для меня, как для любительницы почитать, это говорит о многом...
вас удивляет, что люди не читают на работе? то есть, вы сами свою библиофилию удовлетворяете именно в рабочее время, я так поняла? тоже интересно. действительно, дураки какие, работают вместо того, чтобы книжки читать.
А мне это тоже удивительно. На работе есть еще и перерывы, есть дорога на/с работы. У меня всегда с собой есть книги.
Смотря что читать. Если бульварные романы, то можно и в метро. Если книги, требующие осмысления и сосредоточения, лучше это делать в тишине и покое.
Для любящего чтение таких проблем не возникает. Всегда можно найти тишину и покой даже в переполненной электричке. Было бы желание :)
В прошедшую пятницу как раз. Книженцию держала на капюшоне впереди стоящего мужика.
Вот я и говорю, что "не могу" и "не хочу" - это абсолютно разные понятия.
А есть еще такие люди, которые вышивают крестиком в час пик. Буквально на весу. Потому что не могут остановиться. Уверена, что когда вы сидите в туалете, вы читаете надписи на обертках от туалетной бумаги.
то есть на работе нужно непременно читать. жертвуя собственно работой и обеденным перерывом? (положим, в обед я тоже люблю почитать, но это если я одна. при коллегах как-то неловко книгой отгораживаться). а по дороге домой вы прячетесь и специально шпионите за коллегами на предмет отслеживания их литературных пристрастий?
не, ну мы же не знаем кака така работа! Если гардеробщицей в НИИ, где все с 9 до 18 или кастеляншей какой-нидь - почему не почитать? Солдат спит - служба идет(с):)
О! Вспомнила, что служительницы в бассейне, те, что выдают ключи от шкафчикоФФ, всегда что-то читают! Неужели таки Кафку?
однако же вам везёт именно на такие места, где одни дураки. никакие выводы в голову не приходят?
"если третий муж бьёт по морде, то, может быть, дело в морде?"
Слабоголовые пусть учат про патриотизм, остальные выучат все и с запасом, в этой стране лучше знать больше, чем меньше. А эти разговоры про то, что "...филология это не мое...зачем учить кого-то...", это все проходили. Нормальные люди тянутся к знаниям и мечтают об образовании, а не доказывают его ненужность,в жизни все может пригодиться...
Что именно может пригодиться - знания или документы, подтверждающие псевдознания? Эта реформа запрещает родителям образовывать своих детей самостоятельно?
А вы не допускаете, что не все мамы сидят дома и могут ребенка образовывать или получают недостаточное количество денег, чтобы заплатить за доп. предметы? Мы поняли, что вы уникальная, одаренная личность, имеющая возможность посещать библиотеку в НАУКОГРАДЕ. Но есть еще просто способные(не обЯзательно гениальные)люди, которые тоже имеют право учиться.
Так это видимо и есть представитель нового поколения, порождение образовательных реформ в действии:) Читать-писать научилась, а что дальше с этим боХатством делать не ведает)))
Если это наша Королевская библиотека, то это правда. Нормальных книг там нет и никогда не было. Как не придешь, все надо заказывать из Москвы.
ну так вроде не одна библиотека-то на свете. в районских искать редкие монографии тоже как-то глупо.
это, кстати тоже довод не в пользу автора - неумение работать с информацией.
Да если б редкие. Я 10 лет назад для диплома не нашла там ничего, свежее 1995 года по экономической направленности. Делала заказы, ждала по 2-4 недели и все равно присылали старье какое-то. В итоге так и моталась в Москву то в свой институт, то в другие библиотеки.
Один смех от этого названия библиотеки.
да. бывает. но, повторюсь, это не единственная библиотека в мире.
опять же, содержание библиотеки в таком состоянии - вина государства.
да у неё просто крышу сносит от собственной исключительности )))
хотя, если почитать... смешно, короче говоря.
Сами-то не лучше... Над вами стебутся, а вы ведетесь как последние лохи... И ведь образованные люди, как утверждаете... Ээээххх, Ева, Ева...
Да все мы поняли про ваш троллинг, я еще выше написала. Была еще мыслишка про душевную болезнь, но хорошо, что так славненько всё разрешилось. :-)
о, глянь-ка! зацепило )))) вы, что ли, стебётесь? по-вашему это ТАК выглядит? эххх, дЕвочка....
Не, передумала. Щас глянула статистику, лично Вы сидите тут безвылазно с 19:56, тоисть 2,5 часа. С фанатиками я зареклась общаться. Хотя нет, даже с 16:01. За 6,5 часов можно было бы стооолько сделать. Не, у меня все равно стока времени нет на общение с больными людьми.
Вы думаете, что система педвузов создана просто так, от нефиг делать? Чтоб преподавать что-либо детям и делать это качественно, нужно как минимум знать методику преподавания и разбираться в детской физиологии и психологии. Не говоря уже об отличном знании всех школьных предметов, чем не могут похвастаться люди даже весьма образованные. Это раз. Помню, был такой советский фильм, кажется, "По семейным обстоятельствам", где фигурировал дедушка-нянь, который говорил, что ему нельзя волноваться, поэтому он работает нянем у чужих детей, а не сидит со своей собственной внучкой. Будучи родителем даже с педагогическим образованием, весьма трудно обучать собственного ребенка, т.к. отношение к нему более пристрастное - это два.
А сколько детей Вы образовали самостоятельно без помощи всякого государства уже?(образовали, не в смысле наплодили, а в смысле выучили - для уточнения)
У Вас псевдознания в области филологии?
Это не реформа, это ответ чиновника от образования в духе времени, очередной пробный шар. Темы о лишних пеподавателях "усвоили" , надо волну гнать дальше.. У нас ,видимо, детей в стране так много, что им нормальное образование в нормальных школах, с нормальными учителями, дать нельзя.
на самом деле дешевле "облегчить" программу школы, чем начать платить зарплату пеподавателям и повысить к ним требования к процессу преподования.
Слона-то и не приметили. Меня пугает другое: кто, как и каким образом будет воспитывать в детях патриотизм и гражданственность. Мне очень сильно кажется, что это будет снова втиралово про толерантность, причем не только по отношению к другим национальностям, но и к сексменьшинствам, религиозным "меньшинствам" (читай сектам), "дружественным" государствам и их военому контенгенту на территории, в общем всему, что в СССР было недопустимо. А истинный патриотизм - "Люблю свою Родину и не позволю ее разрушать (растлевать, завоевывать, делить или "сращивать", в общем любые формы стороннего воздействия со стороны вражеских элементов)" будет сродни экстремизму, национализму или еще чему-нить противозаконному.
+100. Кстати, реально весь трындеж даже о такой действительно полезной (в отличие от остального бреда) малости, как увеличение часов на занятия физкультурой, обычно заканчивается у порога школы. Старший в 4 классе. Неплохая, в общем-то, школа. Физ-ру со 2 класса ведет учитель начальных классов: "Не хватает учителей физкультуры". С незавиднолй регулярностью: "Мам, у нас опять не было физ-ры, вместо нее математика/русский... было пол-урока физ-ры, потому что в спортзале холодно" и ты пы. Так что у них, скорее всего, не получится вырастить даже КРЕПКИХ рабов. Будут тупые и хиленькие... хнык.
Имхо, надо сделать наоборот: разрешить в старших классах ОТКАЗАТЬСЯ на выбор от 2-3-4 предметов. Когда еще не решил, чего хочешь, но уже точно знаешь, чего НЕ ХОЧЕШЬ. Куда девать "отказников" на время образовавшихся у них окон - да тем же патриотизмом занять, сделать при каждой школе постоянно работающий патриот-кружок, и вперед: все на алгебру, а 2 отказника - пажалте, до следующего урока воспитываем патриотизм с еще 15ю отказниками из других классов. И волки сыты, и овцы целы. Правда, патриотов получится не так много и не столь рьяные они будут... И прежде чем отказаться от предмета, 150 раз подумаешь, а стОит ли менять одну муть на другую - без формул, но зато с патриотизмом...
*разрешить в старших классах ОТКАЗАТЬСЯ на выбор от 2-3-4 предметов* - мудро, поддерживаю... но из области фантастики, увы(((
Вазген Авагян МЕНЮ ДЛЯ РУССКИХ: ГЕНОЦИД
http://za.zubr.in.ua/2010/03/30/5299/
Такое мозг даже анализировать отказывается, ибо кащенкой попахивают такие "гениальные" реформы
Вот случайно попалась статья: http://nonna3553.narod.ru/articles4.html очень по теме.
Мысль в статье хорошая, НО, увы, не направленная на формирование грамотной, социально адаптированной и конкурентоспособной полноценной личности :(. Если говорить о предметах БАЗОВЫХ, то без русского языка и математики не обойтись никак! Что ожидает наших детей??? :( Грустно.
Простите, я вот еще могу представить как можно преспокойно жить и быть 100% востребованным с математикой на уровне 5 класса, но как можено себя считать человеком не зная и не умеея читать литературу и историю. Не в односторонней направленности как догму, а как положено человеку разумному. Однако многие живут и ущерба не чувствуют, при етом считают себя читающими... на основании проглоченных книг.
Даже и не знаю, с чего начать: то ли запасаться стройматериалами для баррикад, то ли осилить заново всю школьную программу, дабы в случае необходимости влиться в армию поклонников домашнего обучения...
Хрен те, а не баррикады! *злорадно*
Вот те цепочка, следи за руками:
Убийство футбольного фаната -> "поминки" на Кронштадтском бульваре (прошли мирно, если чо) -> Манежная площадь, провокации, драки, хаос и попустительство милиции -> заявление о том, что пора позволить ОМОНу разгонять демонстрации всеми возможными средствами вплоть до водометов -> заявление Кондакова о необходимости реформ, которое он связывает с участием школьников в погромах а Манежной -> ну и кто теперь захочет выступить против ЛЮБОЙ реформы? Получить дубинкой по спине и водомет в морду?
Проглотим, мы и так много чего проглатываем и не давимся.
Ага, ага... А тех, кого не заморозЮтЬ, как Карбышева, тех непременно посОдЮтЬ. Звено в твою цепочку: Медведев сказал, что участников ВСЕХ несанкционированных митингов надо задерживать, ибо нефиг. Даже если вы, как я понимаю, пришли толпой цветуечки к памятнику воинам-освободителям положить.
Только этта... баррикады - они как раз для тех случаев, когда мирные митинги уже водометами размывают. Так что пулемет далеко не убирай, лана?
Ага, а Путин посоветовал всем либералам бородки сбрить. :) Скоро и по этому принцыпу громить начнут... антелихентов.
пора, пора стеклотару на балконе копить. Для кохтейля товарища Молотова.
Совсем ужо... на бороду покусился - на истинно русский антиморозный девайс! Тоже мне, пилять, последователь Петра Великого. :sick4
Однако ты матчасть неслабо изучила, я погляжу... ))) Это к вопросу о коктейле Молотова.
Ну мы-то с Матрой известны покусительницы на народный режим! *вертит в руках синие видерко*
А на этот случай, Сань, у них есть ЮЮ. А у тебя есть 3 детей:-(.
Так что лучше тихо в тряпочку учить детей самим. Ну и валить по возможности. Хош в тайгу ( там не достанут), хош в загран.
Ага, в заграницах свои ЮЮ имеются :-)
Так что, только тайга остается? Ну этого добра у нас навалом и под боком :-)
А вы в степях жили, особенно зимой там хорошо, в буран и мороз-40. А может лучше в погреба, а сверху баррикады, а то всех загребут и сдадут в концлагеря.
За что детей не любим?
Мы кагбэ и сами в лесостепи живем. И бураны бывают, и мороз вотпрямщас... ну, не -40, правда, а -30. Вчера -34 было. Так что дети у нас привычные, не переживайте. :-)
Ветка-то вообще стебная отчасти, не заметили?
вы так часто на ету тему стебётесь, что таки да, плохо различимо становится.
предлагаете всех детей отобранных ЮЮ к вам перемещать? А вы в ето время на баррикады, что бы дети не мешали:)
*удивленно* Да я вроде не категорически часто и не категорически жестко на тему ЮЮ высказываюсь. Хотя бывает, конечно...
Предлагаю, чтоб представители ЮЮ в принципе как можно меньше отбирали детей у родителей. А отпрысков мне и своих хватит.
А что, злобствуют?? Что то незаметно. Вы профилактически на баррикады да? или погреться от морозов?
Иногда, кмк, и злобствуют (товарисчи из опеки). Хотя не всегда. Баррикады вообще-то по другому поводу планировались - "в честь" ожидаемых изменений в системе школьного образования. Которые вроде и вам не по душе. http://eva.ru/topic/77/2520766.htm?messageId=62629227
А насчет ЮЮ - это Артемис меня напугать попробовала, а я не напугалась. :-)
Ниодного злобного действительно факта не было, зато часто видна бездеятельность. И истирия боящихся.
Мне, конкретно не по душе разговоры, о патриотическом воспитании, как вам ЮЮ, однако я не считаю, что выперд одного нездорового человека, есть свершившийся факт в масштабе государства. И к тому же не факт, что данные в газетке истолковываются правильно, может человек и не так уж плохую вешь имел ввиду, надо обождатеньки, может разьяснит.
Я, например ЗА физкультуру каждый день, но против ее обязательности и против оценок, мне импонирует если ребенок час в день будет просто бегать и прыгать на улице под присмотром, а не то что он будет сдавать зачеты и попучать оценки в обязательном порядке. Я за убирания лишних, для нежелающих предметов из обязательного изучения, главное что бы был необходимый минимум, что бы человек возжелавший сдать госекзамены, мог ето сделать, а если не желает, так шел бы себе заниматься выбранной уважаемой профессией. А то у нас уже люди стесняются своих профессий, даже учителя и врача, потому как круто быть только менеджером минимум среднего звена, а уж что говорить о мастерах, боже они же типа недоумки! Зайдите в интерьер, иногда люди плохо скрывают свою брезгливость по отношению к рабочим, даже к отличным. Да и тут тоже. Забывая, что иначе они бы сами колотили, пекли и шили и убирали...и что люди может быть вполне себе счастливы и убогими считают как раз етих высших. А умных-мудрых людей от наличия трех физик в неделю вместо одной не прибавится.
Млять, хочу назад в СССР. В форму коричневую, пусть краситься не разрешают, волосы только в касички, пусть заставят учить "три источника, три основные части марксизма" Пусть на перемене по кругу ходить, только пусть учат!!!!
"форму коричневую, пусть краситься не разрешают, волосы только в касички, пусть заставят учить "три источника, три основные части марксизма" Пусть на перемене по кругу ходить, только пусть учат!!!!" - чем ето отличается от "патриотического воспитания", обсуждаемое тут?
И что в СССР учили думать?? не смешите! иначе бы СССР развалился горазда раньше. Вот и вас наверное не научили, раз вы делаете столь стремные для интеллегентного человека выводы. Или вы учились уже в постсоветское скорей всего, или на его переломе.
Вот еще статья на эту тему:
http://www.pravda.ru/society/family/pbringing/17-12-2010/1061356-xenophobos-0/
Муж сказал пора думать о частной школе...
Видать к тому всё и идет, кмк. Обычная станет чем-то типа церковно-приходской...Медицину, думаю, ждут аналогичные перемены.
Придется учить детей в складчину. Засядем за учебники, подключим друзей и родственников...
Только чует мое сердце: не за горами "больше трех не собираться!" И тырнет нам отключат от греха, чтоб не поощрять инакомыслия.
А к тому уже давно идет....началось всё примерно с того момента, когда по всем каналам нам стали вещать одно и то же, как в старые добрые времена. ) Причем тока позитивное!:-) Потом не стало оппозиции, ну и......
*жмет руку* Да, товарисч Хаксли с "Дивным новым миром" нынче рулит. Как и товарисч Оруэлл со "Скотным двором". :-(
Причем, догнали не нормальную передовую Америку, а скатились на уровень ее самых нищих сельскохозяйственных штатов. Будет скоро не просто мировой сырьевой придаток, а сырьевой придаток с идеалами!
Деление уже в 5-ом классе меня напрягает. Переход из одного класса в другой будет наверняка очень сложным. Склонность к гуманитарным наукам конкретно у меня развилась только к 8-мому классу. В нашей школе разделение было после 9-го. И то, общая программа плюс факультативы. Тогда было очень тяжело с алгеброй и физикой (мне и родителям:-)). Алгебра позднее понадобилась. Вот в этом случае, когда дети постарше и с некой общеобразовательной основой, можно часть предметов убрать или уменьшить нагрузку.
Цель этой реформы мне не понятна, так как результат уже сейчас виден.
А я считаю, что этот закон можно ввести только при одном условии: чтобы ВСЕ дети чиновников и правительства в обязательном порядке получали начальное, среднее и высшее образование в нашей стране на общих основаниях.
Глупость, конечно, пишу... Проконтролировать при нашем уровне коррупции посещение российской школы их детьми будет невозможно.... Но как минимум, при выполнении данного условия пусть и проводят общеобразовательные реформы. Хотят - снижают нагрузку, хотят - увеличивают количество человек в классах. Ну тогда уж и соих детей здесь учите, по - честному, а не номинально устраивайте, для "галочки"