почему их расстреляли?
Эххх, смотрю я на последние свадьбы в разных монархия. Так все красиво, есть повод для сплетен, кумирства, поднятия нац духа. А тут такая трагедия одной семьи и целого народа.
Сцуки последние эти большевики были. Нах расстреливать? Отправьте во Францию, в Бразилию или Америку.
Ничего не понимаете в классовой борьбе ;). А царь Александра Ульянова пошто повесил?
За покушение на монаршую особу. Тут-то как раз все понятно. И очень гуманно. Мне скорее не понятно, почему он не повесил вместе с Александром и Володю, и всех прочих Ульяновых.
Из уважения к верующим и в связи с тем, что Николай Романов и члены царской семьи, принявшие мученическую смерть, причислены к лику святых, я не буду тут перечислять, скольких "Володей и всех прочих" он (не самолично, но императорской властью) порешил.
Вообще смех. Вообще копейки если разобраться. Но если не затруднит-уж скажите. Сколько людей уничтожили революционеры-террористы? Тысячи и тысячи. И правильно их вешали. Но у них были какие-то права. А вот когда вешали красные-прав уже никаких не было.
Это революция. Понимаете такое слово? Специфика ситуации была такова, что отправка царской семьи в Европу означала неизбежную на 99% и довольно скорую реставрацию царизма. Повторю - я не буду пересчитывать, кто больше перевешал. Мне жаль по-человечески цесаревича и великих княжон. Не жаль императрицу. А Романов... Вы же написали уже. "Вот вы говорите: "царь, царь...."... Нам, царям, если хотите знать, молоко за вредность давать надо" (с). Работа у него такая.
Террор начался со второй половины 60-х годов 19-го века. Сколько безвинных жертв? Тысячи ни в чем неповинных людей. Вы почитайте Нечаевский "Катехизис революционера". Очень поучительно. Вешать таких людей не только можно, но и должно. Россию захлестнула волна террора. И необходим был адекватный ответ. И он был. Но не адекватный. Вешать-вешали, но мало.
Это к вашему вопросу-зачем мол он А. Ульянова убил? Затем и убил, что тот был государственным преступником.
Только есть одна существенная деталь. Все это происходило во время Русска-Японской войны. Действия правительства мне представляются оправданными. Страна воюет. Путиловский завод-важный элемент ВПК. Если бы в Великую Отечественную рабочие начали бы шествия и забастовки-мы бы просто проиграли войну. Вот и все. Короче мой ответ-адекватные действия правительства с учетом военного времени.
Ну вы тут видите попытку что-то под что-то подвести? Думаете в ВОВ у нас кто-то смотрел, как КЗОТ соблюдается? А если бы смотрели-мы бы щас были бы частью тысячелетнего рейха. Это война понимаете? А они выходят на улицы с требованиями политического характера. Там же написано-и уговаривали, и предупреждали, и поверх голов стреляли.
Правильное решение-прекратить беспорядки в кратчайшее время и любой ценой. Идет война. А как по Москве ходили военные патрули в 41-м? Тоже и мародеров и агитаторов и пр. ставили к стенке. Тоже преступники получается? Нет. Это ж не придумка царского правительства-такое понятие, как военное время. Всегда серьезная война связана с режимными ужесточениями. И сначала стреляли поверх голов. Требовали разойтись. Вы считаете, что война, да еще и в которой все складывается неудачно-подходящее время для социально-экономических реформ? Все правильно сделали. Вышедшие на улицу люди-национал-предатели. А как их по другому-то назвать? Если их деятельность направлена на поражение Родины в войне.
У вас среди многабукф второй раз один-единственный аргумент: идет война. Так и за расстрел один-единственный аргумент: идет революция и война. Кто кого. Если не мы их, то они нас. Какие могут быть вопросы?
"Правильное решение-прекратить беспорядки в кратчайшее время и любой ценой" - золотые слова.
мне тоже интересно было...но смотрю: никому не интересно...думаю, мож я чёт не знаю :)
А я не понимаю за что царя, который (пардон) просрал Россию, его немку-жену(которой вообще эта Россия нафиг не нужна была) причислили к великомученникам? А тысячи людей, пострадавших от их неразумных действий и погибших в мясорубке гражданской войны не упоминаются. С тем же успехом можно и Распутина причислить к великомученникам, та же компания.
ППКС. Ведь действительно мученикам были доктор и фрейлина до конца оставшиеся с ними. Но про них почему-то церковь забыла напрочь. Даже когда хоронили всех, гробы с останками врача и фрейлены поставили в низ, а на них гробы с останками "почетными". По человечески семью Николая жалко. Но с другой стороны -им вынесла приговор история, которую они творили сами.
А Володя Ульянов после этого вполне кучеряво жил. Учился в Универе, получал деньжата за папашку-чиновника. По заграницам разъезжал. Как-то такая простая вещь, как судить и "членов семей" кровожадному царскому правительству не приходила в голову. Передавая российская мысль дошла до этого гораздо позже, при большевиках, свято приверженных гуманистическим идеалам.
ну пепе,не путайте семейство нищих дворянчиков и царские семьи:) косили их свои же по самое то...вспомните анну леопольдовну с сыном...ну да...формально не убили,а в действительности угробили медленно,любой переворот власти чреват этим,так что это не изобретение большевиков.
Да я не путаю. Большевики ЧС-ов уничтожали за милую душу. Хоть они дворянчики, хоть они не дворянчики-я вот о чем...
еще раз грю-это не изобретение большевиков,любой тоталитарный режим это подразумевает,большевики лишь пользовали опыт пред.поколений...история движется по спирали
Это бы не помогло царской семье. Французы тоже своего казнили и ничего, живут, ездят на монакского смотреть
Ну а то можно подумать мы что-то уникальное сделали? Монархов где только не казнили и убивали. Работа у них такая. Опасная. Тут клювом щелкать нельзя. Сожрут. А он все и прощелкал.
Да правильно расстреляли. Нифига этот царь для России не сделал, от большевиков страну не защитил, ситуацию не предусмотрел, полно народу, который его задницу защищал, из-за него полегло - вот и получил пулю в лоб. Законы военного времени, так сказать.
Ща, меня закидают тапками, но скажу, как думаю: сие есть торжество вселенской справедливости - с убийства начали свой монарший путь, тем же и поплатились.
Не могу простить этого россиянам, и главное- люди мало изменились с того времени, имхо.
да как же можно было их оставить? потенциальных претендентов на престол? странно, что они тех, кто успел уехать, не замочили до седьмого колена ((((
Обычное историческое явление.
К тому же, вспоминая январь 1905 года, ничего удивительного.
Меня удивляет, у кого возникла дебильная мысль их канонизировать. С таким подходом, тогда б уж всех погибших канонизировали - были безвинные жертвы во времена Сталина, были замученные Гитлером, а если наиболее близкий период брать, начиная особенно с 1992 года, то есть людей, которые погибли от нелюдей уже в наши дни, кого лично знаем, и хороших людей... И сколько еще гибнет в наше "мирное" время.
А всех и канонизировали - День новомученников и исповедников Российских, не слышали про такой?
+100 Меня тоже это удивляет. Хотя... всё как всегда в нашей стране - из одной крайности в другую...
Канонизирован был не образ правления Николая Второго, а образ его смерти, если хотите, ухода с политической арены. (с)
не знаю, получилась ли бы из России когда-нибудь конституционная монархия, как в Англии, Испании, Бельгии, Норвегии, Японии (кого еще упустила?)... но, мне кажется, это очень правильная форма власти...
Во-первых, у народа пропадает чувство диктатуры, поскольку страной фактически правит президент, а монарх хоть и номинальный, но он лицо стабильное и является представителем страны.. опять-таки, ощущение двоевластия
Во-вторых, как ни крути, а наличие монархии, как олицентворения чего-то стабильного благотворно влияет на патриотические чувства народа и на государственность в целом. Например, в той же Испании, во времена переворотов, именно монарх не давал народу впадать в панику и призывал к сознательности, предотвращая тем самым неблагоприятный исход.
и вообще, монархия делает образ страны притягательным для туристов... Россию это коснулось бы впервую очередь..
зато существуют ошибки, которые расхлебывают поколения на столетия вперед, чем сейчас мы и занимаемся :)
Интересно, а что было бы сейчас если бы большивиков на корню тогда прижали?
у большевиков были большие шансы проиграть )) и если бы не поддержка Запада, то известно как бы все обернулось.. те же латышские стрелки, которых спонсировала германия :) Тот же самый Ленин легко отпустил Финляндию и прибалтику. Он же подписал Брестский мир, по которому и Украина, и Белорусия отошли под немецкую юрисдикцию. Не однозначно все как-то ))
Если бы большевики не победили, Россия также бы выйграла ВОВ, только бы шла не за Родину за Сталина, а за Родину, Царя и Бога. Откуда у диктатуры ноги растут? Да оттуда, что простые плебеи выползают из гряди да в князи, и не могут насладиться властью. Да может быть и вообще не дошло бы дело до Второй Мировой.. Вспомните внешнюю политику Сталина.. опять же, дорвался до власти и давай всем показывать, ху из ху.. Была бы сейчас парламентарная (конституционная) монархия, ибо, как тут правильно сказали, все предпосылки были. Вот и сейчас, уверена, многие не против были бы возродить монархию, сплотить народ...
Если бы была возможна вообще ВОВ. Гитлер тонко сыграл на противоречиях между СССР и кап. странами.
История ошибок не делает. Это как плакать от того, что на улице плохая погода.Одевайтесь по погоде, или переезжайте туда, где погода лучше. Я переехала в самую монархическую страну в мире. Мне здесь лучше, чем в России, хотя никто из аборигенов и не любит следующего претендента на престол, мне все равно, здесь хорошо жить, м.б. и потому, что они сохранили монархию, а м.б. они ее сохранили, т.к. здесь хорошо живется :)... можно так до бесконечности рассуждать. Кстати, было время, рубили они монархам головы, да и по всему миру накуролесили дай боже. Нет идеальных историй, везде была кровь
+1 Добавлю так же, что подобная форма правления ментально очень близка русским с их патриархальными наклонностями.
Пока был жив царь-батюшка, было кого защищать... Большевики не дураки были, они знали какой костыль выбить из-под ног белого движения.
Feeling, вот уж от кого не ожидала! Говорите так, словно бы существовало какое-то единое белое движение "за бога, царя и Отечество". Там половине белого движения царь на фиг не нужен был.
ну и что, что не нужен? главное-правильно разыграть карту:-7 именно вы-как с дубу:-))
Безусловно, главное - разыграть карту. И для кого-то Николай с семьей такой картой был. Только не для всех ключевых фигур движения (тот же Колчак, чей образ ныне популяризирован, никогда не скрывал, что не испытывает симпатий ни к Николаю, ни к институту монархии в целом, и что не собирается восстанавливать монархию). А Вы так лихо обобщаете:)
Не удержалась от того, чтобы проверить, не написала ли сдуру на самом деле "нИ".
Бросьте, никакого наезда на Филинг не было (или теперь если в посте нет смайлов, то сразу воспринимается как наезд?) - было лишь удивление (по какому поводу - я в посте выше уже написала).
верующим по барабану кого канонизировать...судя по всему. у одних педофилы пророки,у других убийцы-святые.
Коммуняки-сатанисты,слуги дьявола,чего вы от них хотите.Строили-строили,царя убили,церкви порушили,столько народа сгноили и все равно обосрались,все рухнуло на фиг,над ними все смеются.Уродцы.
а судьи кто? [-X плебеи дорвались до власти и в итоге получили то, что поженаем до сих пор
Испокон веков на Руси революциями промышляло, в основном, дворянство, по поводу чего в свое время сложили небезызвестные строки:
В Европе сапожник, чтоб барином стать,
Бунтует, - понятное дело!
У нас революцию сделала знать:
В сапожники, что ль, захотела?
Слушайте, ну какие плебеи? Если отбросить в сторону редкие исключения типа рррреволюционного матроса Дыбенко, то рулили там отнюдь не представители рабочих и крестьян. Это раз.
За царя-батюшку выступали далеко не все "патриции". Это два.
Вопрос о патрицианстве\плебействе в нашей стране очень спорен, учитывая, кто и за что в 18-19 вв мог стать графом или князем. Это три.
Понравились - это когда красоту глаз оценивают:-).
У большевиков во власти были свои провалы и свои достижения (не такие уж и незначительные, между прочим), не признавать которые глупо.
Моя семья хорошо жила до революции и многое (и многих!)с приходом большевиков потеряла, но при этом не испытываю умиления по поводу Николая и его бездарной политики.
Дело в том, что большевики, в отличие от Вас, неплохо знали историю:)Поинтересуйтесь историей революций в Англии и во Франции.
" кто ж его посадит? он же памятник"(с)
странный вопрос...))
если бы не порешили царскую семью и не выкосили все лучшие головы , то.... немного отдохнув, и собрав армию и деньги( в парижах да австриях), возвернулись бы они назад)) и , кто знает? народ, возможно, был бы не против возвращения батюшки-царя...
Потому что они родились в царской семье. Это практика, уничтожение потенциальных правителей, практикуется с незапятных времен. Истории из сказок помните: как подменяли деток - королевичей, и вырастая, они объявлялись и спасали страну....
А почему вам жалко именно царскую семью? Мне значительно жальче те миллионы семей которые погибли от пуль, голода и болезней в этой же революции, были раскулачены. Царь хотя бы несет ответственность за то, что в его стране происходит и если он революцию допустил, то даже наверное справедливо, что он заплатил за свою неспособность и ошибки своей жизнью и жизнью своих близких. ДОлжность такая, знаете-ли.
Фигня в том, что на момент смерти он уже не был царем, т.е. не при должности. Да и забывать не надо, что расстрелян был он уже в 20 веке, не в 18, не в 19, что все-таки не роднит казнь императорской семьи и гильотинированных французов. Мне все-таки кажется диким для нового времени расстрел семьи в подвале без суда и следствия вкупе с детьми и челядью и последующее укрывательство трупов. Большевики поступили, как людоеды.
Соглашусь, но о каких нормах цивилизованного общества можно говорить, когда на дворе уже не 20 век, а методы практически все теже (Ирак-Хусейн, Ливия-Каддафи).
Мне вот интересно когда доберуться до Северной Кореи, нет, вернее, кому выгодно, чтобы там властвовала Кимирсенщина?
Век с небольшим- это не так мало, общество изменилось. Я читала, что Европа была в шоке от расстрела царской семьи, долго не верили, что это возможно.
Европа всегда в шоке от России - это ее привычное состояние. При этом в Европе пальцем о палец не ударили, чтобы эту самую семью спасти, ага.:)
настолько большевики за свою власть боялись.. у народа всегда царь и Бог шли "рука об руку"...
Большивики поступили сообразно обстоятельствам. И история показывает, что они были правы. Их цель была - удержать власть. Причем удержать при обстоятельствах, которые охарактериховать "полная жопа" - это сильно преуменьшить. И они ее таки удержали. А вот Николай II имея в руках действующую машину гос. власти, деньги, армию и т.п. эту влать просрал.
И в чем ваш пост противоречит моему посту? Только периодами порой все-таки появляется личность, которая делает историю, несмотря ни на что, как ни странно.
Я не считаю что наш народ и/или правители бездарны, они просто достойны друг друга. В нашей истории один из периодов гармонии :). Появление тех самых личностей не случайный процесс, есть потребность в обществе - появляются соответствующие личности, нет - сидим в болоте
Расхожий штамп времен СССР - слабый царь развалил сильную державу. А державы-то уже и не было. Только не надо мне говорить о надоях в 1913 году :-)
Причем, аналогии в истории есть. Вспомнить хоть Бориса Годунова - уж политик был не чета Николаю, а чем все закончилось?
Советская и постсоветская пропаганда так забила нам всем голову, что мы совершенно забыли о том, что "Слабый царь" Николай Второй:
- выступил, в свое время, с инициативой всеобщего разоружения, и этот призыв украшает в настоящее время одну из стен здания ООН в США. Но врагам монархии было удобнее называть его «кровавым», приписав соучастие в январском расстреле 1905 года (Императора не было в тот день в Зимнем дворце. Он был в Царском Селе и очень скорбел о трагедии, когда вооруженные боевики шли за спинами женщин и стариков, намереваясь учинить разгром дворца). Одним лишь Урицким в Петрограде «было расстреляно свыше 5000 офицеров». И почему-то никто из врагов самодержавия не называет его «кровавым». (См.: Князь Жевахов Н.Д. Воспоминания. М., 1993. Т.2. С.135).
-Император и Его правительство уделяли повышению экономического благополучия страны. Бюджет был бездефицитным. Золотой запас постоянно увеличивался. Россия добывала 90 % платины в масштабах всего мира (См.: Россия: Энцикл. Слов., с.302). С 1896 года Правительство ввело обмен золотой валюты на бумажные рубли (некоторые экономисты того времени, например Г. Бутми, рассматривали этот шаг как недопустимую уступку революционерам, подрывающую валютную систему и способствующую скупке золота и девальвации рубля). Кредитному Банку было разрешено выпускать 300 000 000 рублей кредитными билетами, не обеспеченными золотым запасом. Однако Правительство ни разу не воспользовалось этим правом.
-Мало кто знает, что первый пятилетний план был разработан еще в 1915 году и предусматривал грандиозное строительство плотин на Волге, Днепре и других больших реках.
-Правительство серьезно занялось работами по освоению Северного морского пути. Стали строиться ледоколы, организовываться научно - исследовательские экспедиции.
-Царское правительство внесло в Думу проект о введении всеобщего среднего образования. Но Дума отвергла его. Она уже планировала приписать эту заслугу себе после свержения власти Императора. Правительство Николая II внесло в Думу около 2000 законопроектов, намного опережая законотворческую деятельность самой Думы.
-Строительство Байкало-Амурской магистрали, столь эффектно разрекламированное в 70-е годы, было начато еще при Царе Николае.
-Кроме обыкновенного расходного бюджета, существовал и чрезвычайный бюджет, покрывающий издержки по непредвиденным и чрезвычайным народным бедствиям: войне, неурожаю, эпидемии, а кроме того, расходы по сооружению новых железных дорог, досрочному погашению государственных займов и т.п.
-«В царствование Императора Николая II, - писал в свое время Б.Бразоль, - Россия была главной кормилицей Западной Европы. При этом обращает на себя внимание феноменальный рост вывоза земледельческих продуктов из России в Англию (зерна и муки):
В 1908 г. было вывезено — 858 279 000 фунтов
1909 г. — 1 784 288 000 фунтов
1910 г. — 2 820 049 000 фунтов
-Действующие в Империи налоги были самыми низкими в мире. Общая сумма налогов на одного жителя в России была более чем вдвое меньше, нежели в Австрии, Франции и Германии, и более чем в четыре раза меньше чем в Англии.
Источник:
Бразоль Б. Царствование Императора Николая II в цифрах и фактах. Нью - Йорк, 1956).
Да, да, да! И именно взгрустнув от хорошей жизни народ принял революцию большевиков. И не надо сейчас про Кронштадт, Тамбов и прочие локальные очаги: если бы народ массово НЕ принял - большевики бы не удержались в Гражданскую и интервенцию, а они удержались.
Народ преспокойно пережил смерть и Петра Третьего, и Павла Первого, которых благополучно кокнули дворяне. Народ преспокойно пережил то, что кокнули царя-младенца, выросшего в тюрьме, Иоанна Антоновича. Мало?
Заметьте, кокнул не народ, а "свои". Есть версия, что царя как раз от этих самых "своих" прятали, да не уберегли.
Почему новое? Совсем не новое, Вы помимо всего прочего смотрите канал "365 дней", там есть передача историческая "Час истины". По определенной теме собираются историки которые лучше всех знают эту тему.
Будете тогда знать и про реальную инквизицию и про реальную революцию и прочее:)
Не нра мой аргумент?:) Хорошо.
Ок, на какую тему смотрели? Ну и основные тезисы напишите кратко.
:) Только в рамках тем вышедших передач. Там разные века. Никаких экзаменов! Просто чтобы убедится что не обманываете что смотрели:)
Гыыы:) Я просто другой анонимус:) Влезла в разговор.
Тут же все серые, фиг поймешь где кто:)
Я не пойму а что Вас смущает? Это очень серьезная передача. Участвуют в ней люди которые лучше других разбираются в заданной теме. Не было бы такой передачи, вообще бы не было возможности послушать таких ученых.
Вы не путайте, пережил это одно, а воля народа убить царя и собственно само убийство царя народом это совершенно разные вещи.
Перечитайте пост, с которого все началось. Народ принял смерть Николая. Принял. Без всяких "русский народ никогда бы не пошел на убийство".
Народ выбрал не быть повешенным и растреляным большевиками, а не большевиков.
Т.е. маленькая кучка авантюристов устроила переворот и запугала, подчинила себе весь огромный народ огромной империи? Или народ у нас стадо баранов, которые тогда лучшего и не заслуживают, или не все так просто, как вам рисуется.
Совершенно верно. Так и было. Кучка авантюристов воспользовавшись моментом устроила переворот. А народ.. ну в какой-то степени был как стадо. А когда убили царя у этого народа был просто нереальный шок. Это был просто немыслимый факт. И не забывайте что народ всегда априори любил любого царя и был готов за него жизнь отдать.
==И не забывайте что народ всегда априори любил любого царя и был готов за него жизнь отдать.
Да откуда вы этот лубок взяли???
Вот именно. Если бы в 1991 году у путчистов хватило решимости разогнать "стоятелей" у Белого дома, страна жила бы сейчас по другому сценарию. Не лучше и не хуже нынешнего, а по другому. А народ за пределами Садового кольца даже и не заметил бы смены власти:)Я к тому, что любой народ- это стадо. Воля, деньги и пропаганда- и управляй кто хошь.
-500. Сколько тех большевиков??? Кучка на фоне "народа". "Дубина народной войны" заржавела?
"народ видел и боялся" - ржака))))
http://www.hrono.ru/libris/lib_m/melgu03.html
Тут до утра читать -не перечитать.
"Одной из самых страшных и кровавых страниц периода Гражданской войны в России стал так называемый «красный террор». Только прямые потери от него оцениваются примерно в 1-2 миллиона человек." Это А.Солженицн.
Вы все-таки попытайтесь сформулировать, какие именно изуверства, НА ВАШ ВЗГЛЯД, и когда так запугали народ.:)
Вам книгу переписать? Вы хоть цифры посмотрите. Это то же самое, что попросить переписать "Архипелаг ГУЛАГ". Вы никогда не слышали и не читали о массовых расстрелах, о повешениях? На Кубани вырезались и жглись целые станицы, создавались концлагеря (да-да, первый концлагерь для контрреволюционных элементов был создан еще в 1918 году под Воронежем).Вы ничего никогда не слышали о расстрельных командах?
А вы никогда не слышали о том, что это было С ОБЕИХ сторон? Гражданская война на то и ВОЙНА.
Цифры несопоставимы.
"Ответственными за проведение красного террора в Крыму принято называть председателя Крымревкома Бела
Куна и секретаря Крымского обкома РКП (б), Розалию Землячку (Залкинд).
Нисколько не преуменьшая их роль в организации на территории полуострова кампании массовых казней, нельзя оставлять без внимания и деятельность
других партийных работников, прежде всего, сотрудников карательных органов. Именно они воплощали в жизнь распоряжение советского руководства
«вырвать с корнем гидру контрреволюции». О том, как это происходило, рассказывается в пронзительной книге известного писателя Русского Зарубежья, Ивана Шмелева, «Солнце мертвых»:
«Нужно было… показать, как «железная метла» метет чисто, работает без отказу. Убить надо было очень много. Больше ста двадцати тысяч. И убить на
бойнях. Не знаю, сколько убивают на чикагских бойнях. Тут дело было проще: убивали и зарывали. А то и совсем просто: заваливали овраги. А то и совсем
просто-просто: выкидывали в море. По воле людей, которые открыли тайну: сделать человечество счастливым. Для этого надо начинать – с человечьих
боен. И вот – убивали, ночью. Днем… спали. Они спали, а другие, в подвалах, ждали… Целые армии в подвалах ждали. Юных, зрелых и старых – с горячей
кровью».
Речь о терроре в Крыму в 1924 году. Гражданская война уже закончилась.
Потом было небольшое затишье, а с 1934г. начались репрессии по отношению уже не только к недовольному населению, а и к соратникам по партии, ставшими вдруг "контрреволюционерами". То, что мы привыкли собирательно называть "37-й год" началось значительно раньше и закончилось только в 1953 г. со смертью "вождя народов".
Еще раз уточняю: когда состоялось то самое запугивание народа большевиками, после которого народ проникся страхом и смирился?
С 1918 года. Именно начиная с этой даты большевики стали реально брать власть на местах и начался террор, т.е. борьба за сосредоточение власти в руках советов. К 1920 году в стране установилась однопартийная система, но уничтожение несогласных было поставлено на поток. Мне кажется, все последующие репрессии были родом из красного террора. Страх- самый надежный инструмент для манипуляций.
И все-таки попробуйте сформулировать, чем, как и когда большевики умудрились так запугать народ (не принимающий, по вашим словам, большевиков), чтобы народ не схватился на вилы и не сбросил бы кучку авантюристов (тем более, что и белые помогли бы, и Антанта)
Я уже вам ответила и не раз. Вы знаете много примеров, когда бы народ взялся за вилы? Сходите в актуальные мировые события, там на трех высказавшихся, двое недовольны нынешней властью. Вы их, хоть без вил, а просто на улице видели? Чтоб протестовали широкими рядами. А сейчас вроде никто деревнями не вырезает. Сформулируйте мне пожалуйста, почему так, чего боятся?
Я вам про казни, расстрелы, массовые уничтожения, с датами и цитатами, а вы мне опять, как попугай "попробуйте сформулировать, чем запугали". Действительно, хрень какая- от 1,5 до 2 миллионов народу всего угрохали за три с чем-то года, так еще вон сколько осталось, чего это народ так перепугался?
У нас всегда так- миллионом больше, миллионом меньше- не повод бояться. Все всегда думают, что их-то это не коснется. Народу некогда было разбираться, кто там к власти рвется- левые или правые, людям бы выжить в той мясорубке было. Вот большевики и воспользовались разбродом, нестабильностью и страхом за жизнь. Народ так загнобили, что Сталин уже мог делать с ним что хотел, репрессиям никто и не думал сопротивляться.
а Вы о процентных соотношениях слышали? и о мерах устранения? белые выбирали меру наказания, а у красных она была одна...
я знаю своих потомков поименно, начиная с начала XIX века, за 19 век сохранились данные о всех, метрики и прочие документы, а вот за 20-ый только со слов прабабки, бабки и пр. Потому что стирали не просто с лица земли, а ото всюду, из архивов, "не было, не существовало". После смерти сталина, дали выдохнуть, но настоятельно рекомендовали менять фамилии. И таких семей было тысячи и тысячи, которые лишь кровью своей и происхождением не угодили. У меня мать, лично в здравой памяти помня своего отца, в свидетельстве о рождении заимела прочерк, пытаясь потом восстановить "историческую справедливость" , не смогла, т.к. в памяти всех родственников этот человек есть, а "на самом деле" его никогда не было. И только сейчас правда начинает выползать наружу, только многие отказываются ее переваривать.
Европу кормили... А свои? Хлеб под потолком висел. От детей, чтобы на вечер хватило. И это чуть ли не кулаки были, своя корова, потом и теленок или телка, лошадь. Детей (именно до революции) вытянули ценой своего здоровья и труда, из 11 детей всего 2-е умерли. Прадед хозяйственный мужик был. Моя бабушка родилась в начале 20-х годов, а вот от рассказов ее старших сестер в шоке была. В "благополучные" якобы годы ДО революции.
Кстати, бабушка уже не помнит, чтоб хлеб прятали от детей, ели не вволю, но не голодали, хотя детей стало больше.
"Детей (именно до революции) вытянули ценой своего здоровья и труда, из 11 детей всего 2-е умерли." А может, лучше бы не 11 тянуть, а 3-4 нормально вырастить? При своей корове и теленке. И сейчас таких море- нарожают, а потом не знают, как вытянуть.
Ага, и чё они презиками не пользовались в позапрошлом веке? Или ОК. Или хотябЭ ппа.
Почему-то в семье одной моей прабабки было четверо детей, а у другой- двое. Не знаю уж чем они пользовались, но почему-то рожали столько, сколько семья могла прокормить. Правда, они не крестьяне, но, думаю, уж те, кто на селе родился и вырос тоже как-то чего-то умели в этом вопросе, ну если уж не совсем тьма беспросветная (думаю все-таки таких не так и много было).
А у моих 12 и 15 рожденных (выживших меньше)
Травить нежелательные беременности умели ещё в Древнем Египте.
А как вы в то время планировать предлагаете? Не жить с мужем? Это единственный надежный метод.
Вашего мужа такой метод устроит?
Баре да, те многие с женой мало спали, на стороне развлекались. А верующим крестьянам - деваться было некуда.
Да и одиннадцать всего было, пять до революции, остальные после.
Ну ясно, советская власть все дала, и хлеб прятать не стали, и еще детей наделали. У кого-то отобрали, между всеми дармоедами поделили. Мой дед рассказывал, что на весь их новообразованный колхоз было 4 лошади, да пять-шесть коров. Все это добро до колхоза принадлежало 2-3 семьям в деревне. У них, как у зажиточных семей, в общак не то что скот, даже посуду отбирали. Так тот, кто до революции привык работать, тот и после революции работать не разучился. Дед рассказывал, его мать по ночам, после работы в колхозе на огороде возилась, чтоб хоть что-то вырастить. А кто до революции в обносках ходил и лебеду жрал, те и после революции так же "работали"- ханку жрали, да в чужом кармане считали. Тетку моего деда раскулачили и выслали со всей семьей, так она и там, в голом поле, с нуля поднялась, не благодаря, а вопреки.
Если бы была монархия может Россия была такая же как
Англия, Испания, Бельгия, Норвегия и Япония а не страной третьего мира из которой весь народ спит и видит как свалить за бугор.
Как можно сразу быть такой же как вышеперечисленные страны, у которых ничего общего, кроме одряхлевшего института монархии нет? Вы имя японского или норвежского монарха знаете без гугла? Россия еще возродится в очередной раз, потенциал есть, монархия здесь не причем. Только вот жить в эту пору прекраснуюю, уж не придется ни мне, ни тебе (С, хотя и сугубо ИМХО)
Anonymous написал(а): >> Только вот жить в эту пору прекраснуюю, жить не придется ни мне, ни тебе (С, хотя и сугубо ИМХО)
Я такого не писАл. Н.А. Некрасов.
Уели :) "Жаль только — жить в эту пору прекрасную. Уж не придется — ни мне, ни тебе" Так правильно, но суть не меняется
:) Там ещё точка не нужна, смысл меняется. Ему жаль не "только жить", а только, что "уж не придется" жить в эту пору :
Жаль только - жить в эту пору прекрасную
Уж не придется - ни мне, ни тебе.
Вы истрорию выборочно учили или просто потрындеть?
А за что с Марией Антуанеттой так обошлись то некрасиво?
А фашисты за что детей и жензин сжигали заживо?
А кровавое воскресенье забыли? Кто дал команду стрелять по детям и женщинам?
Семью Николая жаль, жаль детей, но весь народ не может отвечать за преступление кучки радикально настроенных большевиков. Мы ведь не знаем что ими двигало, может их дети и жёны пострадали от рук этой самой монархии.
меня шокирует, что Ленин нигде никогда не работал и жил за счет материнской пенсии чуть ли не до самого полтинника. И по всяким заграницам разъезжал. И только потом он стал зарплату от благодарных немцев получать, за то что революцию в России провернул.
И в Шушенском он кстати от безделья на охоту ходил по окрестным лесам и статейки пописывал. На полном казенном довольствии. Не работал ессно. И Транссибирскую магистраль не строил, так как слаб здоровьем был. В царской России на стройках, железной дороге и на рудниках работали уголовники. Есть брать начало 20 века.