УЗИ или Маммография. Что информативнее?
Делала УЗИ молочных желез. Показало феброзно кистозную мастопатию с 2-мя маленькими кисточками. Но при пальпации в одной груди прощупывается уплотнение. Тот врач, что делал УЗИ сказал, что обследование через пол года повторить и маммографию делать не надо, лучше после 45 лет(мне 43). Маммолог же говорит, что лучше сделать, но не настаивает и тоже говорит через пол года показаться. Вот я и думаю, может ли маммография увидеть то, что не видит УЗИ?
Да, я знаю, что у нас в России так принято. Во-первых считается, что женщина уже не будет рожать, а во-вторых, что молочная железа в этом возрасте состоит из жировых тканей. Но у каждого же это индивидуально! У меня вопрос в том, почему на УЗИ мое уплотнение не увидели или увидели и отнесли к признакам мастопатии? Может ли мамограмма увидеть, что-то другое? Но тогда вопрос:почему, если на мамограмме что-то видят, то обязательно посылают на УЗИ для подтверждения?
Многое зависит от рук узиста. Мне один не увидел фиброаденому, а мастопатию увидел там, где ее никогда не было, да еще и узелковую форму.
Может еще раз УЗИ сделать у другого специалиста? А мамография получается не зависит от человеческого фактора? Правда очень не хочется ее делать(.
ИМХО УЗИ информативнее. Мне 39 и грудь большая (4 размер). Врач сказала что УЗИ грудь "не пробьет", лучше на мамографию. Сходила, на снимках в двух проекциях все ок. Но т.к. я была с жалобами на одну грудь, то направили таки на УЗИ, и УЗИ выявило 2 кисты малых размеров! Так что в моем случае только УЗИ.
Вы можете все что угодно утверждать, я же написала свой конкретный пример. В МОЕМ случае информативнее оказалось именно УЗИ, хотя до этого всегда считала, что уж маммография то точно все показывает, и узлы и кисты и все-все. А вообще лучше наверное делать оба исследования.
Со 100 % уверенностью говорю, что маммография обязательна!!!!! Всем женщинам после 35 лет первым методом обследования является именно маммография. В это время в железе происходит жировая инволюция, и на УЗИ сложно отдифференцировать просто жировые дольки от образований. Поэтому, вперед на маммографию!
Скажите, а если у меня жировая ткань практически отсутствует, как показывает УЗИ, то все-равно нужна маммография? Читала, что если грудь состоит в основном из железистой ткани, то маммография неинформативна.
В железе всегда есть жировые дольки, даже если нет выраженного переднего жирового пласта, тем более, если Вы рожали! Поэтому по стандартам исследования- сначала маммография, потом УЗИ( в возрасте после 35 лет).Мы без маммографии даже не берем. Это только платные коммерческие клиники, которые зарабатывают деньги на всем берут всех без разницы((( Чем страшна маммография? Только не говорите про облучение!!! Мы за год просто проезжая в метро и находясь в городе получаем большую дозу. В любом случае, это Ваш выбор. Не "созреете" на маммографию- сделайте контроль УЗИ через 2 мес. И желательно смотреться у одного врача в динамике.)))
Спасибо. А не подскажите, у меня складывается впечатление, что уплотнение в моей груди меняется от дня цикла. В перве дни оно становится меньше, а в середине цикла вроде как увеличивается. Может такое быть? И что это вообще может быть, если УЗИ его(уплотнение) не видит?
Это очень характерно для ФКМ( фиброзно-кистозная мастопатия) Набухает железистая ткань в определенную фазу цикла(она гормонзависимая). А на УЗИ выглядит как железистая ткань, ну немного более неоднородная. В заключении УЗИ это входит в диагноз ФКМ. Главное, ищут образования!И не переживайте, просто контролируйте и лечитесь у гинеколога.:)