Давайте помолимся за парня!
http://www.province.ru/bryansk/news/events/yunogo_muzykanta_osudili_na_11_let_za_ubiystvo_prodavshchitsy/
Сейчас был сюжет а Человеке и законе. В нашем полицейском государстве надеяться можно только на Бога. Коллективная молитва творит чудеса. Давайте помолимся, чтобы невиновного парня отпустили.
Спасибо.
А если парень и вправду виновен? Ничего, что в этом случае окажется, что вы молились за оправдание убийцы?
Вы участвовали в расследовании, чтоб утверждать, что оно проводилось с нарушениями?
Вы знаете этого парня лично, чтоб поручиться за его порядочность и доброту?
Выможете на 100% гарантировать, что парень - не преступник? Или одно появление его физиономии в телевизоре должно служить и алиби, и оправданием, и амнистией?
Добавлю: уж если молиться - то за то, чтоб справедливость восторжестовала. А где она на самом деле - мы, к сожалению, из такой дали сами не узнаем.
Это дело имело широкий резонанс, свидетели рассказывают, как менты на них давили, следователи меняются, футболку, в которой "преступник" был там, они даже не взяли, она чистая. Единственное "неопровержимое доказательство" - показания свидетеля. Свидетель от них сразу же отказался и сказал, что он оговорил парня.
Лучше оправдать виновного, чем засадить парня на 11,5 лет ни за что. Я с вами не собираюсь дискутировать, топ не для этого.
Да что вы говорите? Ничего, что оправданный виновный - убийца? Не боитесь, что следующей его жертвой окажется кто-то из вашей родни?
Если парень невиновен - его не убивают, а его родным никто не запретит искать дополнительные доказательства его невиновности, дойти до Генпрокуратуры и Верховного суда.
Показания свидетелей - не доказательство. На месте преступления был лишь один из них. И он вполне мог испугаться того, что ему еще жить рядом с родными этого парня.
А то, что следователи меняются - лучшее подтверждение тому, что в деле не все так, как рассказывают "пострадавшие". Можно было бы поверить, что первому следаку парень дорогу перешел. Но не второму, не пятому-седьмому, или сколько их там было.
Что касается футболки - откуда вы знаете, что он следствию предъявил именно ту футболку, в которой был в киоске?
Вот вы вроде бы по сути тетка неплохая, ребенка больного усыновили, а такая злость от вас порой хлещет, прям жуть. Я вам говорю, не для дискуссий топ завела. Вы готовы лизать жопу нашему государству, в путь! Наверняка, за Путина голосовать будете. Я права?
Идите мимо.
И вы с вашим поганым языком будете мне о злости говорить?
Специально для умных: в данной ситуации меня возмущает лишь один факт - призыв собраться в стадо и возмущаться тем, подробности чего никто из нас не знает. И какая к хрену разница, за кого я при этом собираюсь голосовать - вы чтоли, от этого разумнее станете?
Поддержу по поводу злости. Тоже очень разочарована. Простите, что анонимно, пыталась дискутировать не так давно открыто, так до сих пор осадок неприятный, больше не хочется слюну с лица смахивать. И правда, пусть лучше мимо идет, не отвечайте ей, не тратьте нервы понапрасну.
И я поддержу, отвратительная дама, после беседы с ней очень хочется помыть руки :( бывают, к сожалению, такие персонажи.................. Пишу анонимно, дабы не разводить срач, т.к. отвечать не планирую, ибо с этим зашоренным человеком разговор абсолютно безполезен, там кроме ЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ больше ничего, пустота.
Речь не о правде и не об этой теме, речь конкретно об этом персонаже. Об оскорблениях, которые она наносит на ровном месте, об упертости. Вот если я с вами не согласна допустим, я просто скажу, что не понимаю вашу точку зрения, но не буду утверждать, что ваша точка зрения не имеет право на жизнь и что мозгом вы не вышли. Вот собственно и все. Считаю вопрос исчерпанным.
Со стороны "персонажа" пока не было ни одного оскорбления. А вот с вашей - хоть отбавляй.
Не обольщайтесью здесь именно вы устраиваете срач, переходя на оскорбления. И руки вам мыть бессмысленно - у вас душа загажена. Лживостью и лицемерием. Так что не ищите идиотских оправданий своему анонимству - причина и без них на поверхности лежит.
Вот кажется, что вы ничего такого плохого и не сказали, но почему то от ваших слов так мерзко становится, не знаю почему, так происходит именно от общения с вами.
Да вы не расстраивайтесь, вас лично высказывания же не касаются? Мне больше повезло, год назад наворотили топик в 1000, меня в грязи она валяла, как хотела, то, что не выдумала сама, подсказала пара анонимов ( или сама анонимно писала, кто знает). Речь шла о ЮЮ в Германии, если что. Человек очень разносторонний, спец во всех областях и во всех точках земного шара))) Но я смогла если не простить, то просто абстрагироваться. И теперь даже подсмеиваюсь иногда :).
Вот вроде взрослая вы женщина, и дети у вас уже большие.
А инфантилизм соответствует уровню пятилетки. Это ж надо - год ждали повода наябедничать на эту ужасную OllaKo :)
Повзрослеть бы пора, но похоже вам это уже не грозит.
Я и не выставляю себя ( именно сейчас!) ангелом, желающим вам добра. Но и зла не желаю, вы мне неприятны и по большому счету- безразличны.
Это заметно, как я вам безразлична :) Я вот вас и не помню даже. Не сказали бы, в какой теме мы однажды пересеклись - мне бы и ни к чему, кто вы такая. И уж тем более не пришло бы в голову вашу личность перемывать сколько-то лет спустя. Как и докладывать вам, как я к вам отношусь. Вот это я понимаю - безразличие :)
Не надо лишней скромности))) Не нарывайтесь на комплименты))) Вам же хочется сейчас мне что-то сказать? Не хотелось бы, прошли бы мимо, но нет. А отрицать, что у меня нет повода вас помнить- крайне глупо, после всех помоев то. Неужели вам не стало бы обидно, что вы столько желчи вылили, а я забыла? Неужели все напрасно было??? Катастрофа, вы не находите?
Да она ее литрами льет, на вас из общей массы не значительное количество ушло ;)
и мне тогда досталось по самые помидоры
вы об этом топе? http://eva.ru/travel/messages-2544270.htm?firstResult=0
Мне - вам? нет, абсолютно нечего. Когда бы мы с вами ни общались в прошлом - я как-то была уверена, что все что могли, мы друг другу сказали. Это вы еще пытаетесь до меня донести ваши былые обиды.
Просто забавляют такие личности как вы, иногда всплывающие из небытия и жалующиеся кому-то, как я удасно когда-то проехалась по их тонкой душевной организации :)
Видите ли какое дело... Тем, кто в откровенно трудной ситуации оказался- я в жизни слова плохого не скажу. А нежные чуйства всяких обижанцев я беречь не приучена. Как и сама не обижаюсь на всякий анонимный и полуанонимный сброд, пытающийся обмусолить мою личную жизнь. Все вроде взрослые люди. Если кого-то так травмирует форумное общение - то это значит, что форумы ему банально противопоказаны.
Чистая правда, на себе испытала ( только с поправкой, что трудная ситуация не моя была), если бы ваши руки дотянулись, то на раз бы растерзали! Ну или вот так- вы полуанонимно несете страшную пургу, не будя такой ни на йоту, просто создавая виртуальный имидж, может вам в реальной жизни чего-то не хватает? (чисто предположение, ни разу не постановка диагнозов и тыпы, вы и сама в этом деле спец)))
Ну вот видите - сами пишете, что ситуация была не ваша.
Но общение-то было с вами, как я поняла.
А готовность к растерзанию не только вы у меня находите. Но я вас разочарую. То, что вы принимаете за мою агресссию -на самом деле лишь ваше больное восприятие несогласия с вашими текстами.
С каким вы... безразличием мне все это написали :)
Ну прямо так и дышите спокойствием в отношении меня :-D
Детонька, чтоб меня разочаровать, меня надо сначала очаровать. :) Вы поразительно самоуверенны, если думаете что второе у вас когда-либо получилось :)
Я не терплю панибратства, тетенька. И к сождалению не вижу, кого мой ник должен очаровывать, этот вот набор букв, напомнинающий мне слово "стафилокок"?
Ну, что со стафилококками вы хорошо знакомы - я как-то не сомневаюсь. Как не сомневаюсь в вашем умении не к месту употреблять фразы типа "разочаровать OllaKo" а потом делать идиотское лицо, удивляясь, к чему это она употребила то же самое слово без приставки "раз" :)
Подпишусь. Недотрах забыли. Спепень последнего зашкаливает. Возможно, оттуда и все остальное произрастает.
а я заводила тему как то, но не скажу о чем. так среди соплей, моих и остальных деликатных, мне ответ четкий был как раз догадайтесь от кого, ну и еще моя далекая подруга, которая вообще по сути добродушная тоже отрезала как отрезала и они были правы, пока я сомневалась и думала что мне кажется. И в жизни с тем вопросом тоже все слушали,но никто не вникал даже насколько все трындец. Я плавно дождалась развязки ситуации, внезапные долги это самое легкое что мне оставили!
Боюсь, если я объясню, чем обусловлены ваши чувства - вы обидитесь на меня еще больше :)
Я тоже с ней общалась один раз, остался очень неприятный осадок, всё больше нет желания.
Но вы против воли все трете и трете мою личность. Пообнимаетесь с унитазом - и снова трете.
Ничо, мазохизм, говорят, распространенное явление :)
Никто не запретит, но никто и пальцем не пошевелит для пересмотра дела. Знаю, о чем говорю. Есть установка - виновен. И хоть бошку расшиби, ничего не сделаешь!
Так на то и молитва. Пусть Господь рассудит. Я не могу ничего гарантировать, я его действительно не знаю, но я же не в прокуратуту письмо подписываю.
ну вот поэтому я и думаю, что молиться нужно не об оправдании, а о справедливости. Если парень невиновен - надо найти как минимум настоящего убийцу.
Представляете, сейчас по совету автора народ побежит переживать за пацана, а завтра, как в деле Макарова, всплывет текст судебного решения - и там окажется, что улик против него было достаточно, чтоб определенные выводы сделать.
Я просто читаю Отче Наш и думаю о том, о ком молюсь. А так -все во власти Божьей. Я так собаку в метро увидела с огромной раной на шее. Но остановиться не смогла, уехала. Еду в поезде и читаю Отче наш и прошу за собаку. На следующий день вижу псину в отделении милиции на Каховке, с перевязанной шеей, сытая, хвостом виляет. О чем-то там с ней милиционер разговаривает. С тех пор -только так. И ведь даже за преступников молиться не запрещено.
Собака с раной на шее - однозначно пострадавшая. И раз вы не могли ей оказать какой-то ощутимой помощи - все, что вам оставалось - это молитва. В данной ситуации мы реально не знаем что там произошло. Поэтому пизывы к молитвам, протестам, митингам и прочим - некорректны. Можно очень сильно нагадить в души молящимся и протестующим.
Призыв к молитве всегда корректен. Никому не заказано просить о сочувствии и милости Божьей, даже самому заклятому злодею. Митинговать и подписывать петиции - не пойду, ибо не знаю, в чем там дело. А помолиться и пожалеть -всегда пожалуйста.
Ну не знаю. почему-то никто в этой ситуации не вспомнил об убитой продавщице. И за упокой ее души помолиться не призвал. И о необходимости найти настоящего убийцу, если парень дейстительно невиновен - никому нет дела.
И это все удручает.
Имени погибшей нет НИ В ОДНОЙ из статей, поддерживающей "невинного" парня. Только в официальной хронике написано, что ее звали прусакова В.В. Только меня одну настораживает этот факт, что до нее никому из стороны защиты дела нет? Ведь поперся он зачем-то смотреть на убитую, значит, знал ее, не совсем посторонняя была. Я уже не говорю о том, что как и в деле Макарова, обвиняемые почему-то не заморачиаются поиском настоящего убийцы.
Второй момент, который мне не нравится в этой истории - это то, что нас, как и в деле Макарова, заставляют верить на слово. При этом ни одного документа, подтверждающего необъяктивность суда, нам не показывают. А ведь можно было бы процитировать мотивировочную часть из судебного постановления, чтоб общество, которому на власти жалуются, сами решали, виновен парень или нет.
Я статью вообще читала по диагонали. Я среагировала только на просьбу о молитве. Обвиняемые конечно сейчас воюют за свободу, вряд ли они в состоянии проявлять сочувствие к жертве.
А что, теперь обвиняемые должны убийцу искать? Прям новое слово в юриспруденции.
Я вчера смотрела этот сюжет в "Человек и закон". Первый суд парня оправдал. Судью сменили и получили в итоге нужный прокуратуре результат. Прокурора спросили - а какие, собсстна, неопровержимые доказательства вины есть в деле? Знаете, что он ответил? Показания свидетеля, от которых тот потом отказался. Все. Судебная система так устроена - усрутся, но не оправдают. Парня жалко.
Не должны, естественно. Но если считают что осуждены несправедливо, да еще делают заявы, что настоящего убийцу знают - логично было бы предъявить основания для своего оправдания.
"Первый суд парня оправдал. Судью сменили и получили в итоге нужный прокуратуре результат"
Вы наверное, не в курсе, но направление дела на новое рассмотрение ВСЕГДА сопровождается сменой судьи. И это логично - если вышестоящая инстанция сочла доводы первого суда неубедительными - значит, судья с задачей не справился, и необходимо назначить нового.
Конечно, сочла:) Вы знаете, как дрючат прокуратуру в случае оправдательных приговоров? Поэтому оправдательных приговоров практически не бывает. Это редкая редкость.
А основания для оправдания там уже никому не интересны. Убийца назначен, прокуратура будет стоять на своем до конца. По уголовке суды назначают то, что просит прокуратура, ну чуть-чуть снизить срок могут. Это практика.
"Вы знаете, как дрючат прокуратуру в случае оправдательных приговоров? "
Знаю. Именно поэтому дела, чреватые провалом обвинения до суда обычно вообще не доходят. Именно этим объясняется высокий процент обвинительных приговоров, а не симбиозом суда с прокуратурой. У которых, к вашему сведению головы разные, чтоб одно ведомство могло оказать давление на другое.
Вам кажется, что у них настолько разные головы? :))) Думаю, что в силу специфики работы своей вы в основном в Арбитраже бываете...
Мне ничего не кажется.
А чтоб Вам зря не фантазировалось - наберите в поисковике "Прокуратура России" и "Судебная система". И посмотрите, кто кому подчиняется. Первая - по восходящей вплоть до президента, вторая - совершенно самостоятельная и независимая от исполнительной власти система.
Зы. Вы порязительно догадливы - преимущественно я имею дело с арбитражным судом. Как уголовный юрист - имеет дело с уголовным, не пересекаясь с АС. Но общее у нас одно - оба мы знаем принципы формирования судебной системы страны.
Ну таким примитивным вещам меня учить не стоит:) Я, да, поразительно догадлива. Поэтому удивляет, что имея некое отношение к судебной системе, вы сохранили такую незамутненность. Телефонное право у нас отменили, да? Много лично знаете судей, которые не берут? А уж в Арбитраже-то:)) Ладно, если вам с вашими идеалистическими представлениями жить легче, не буду вас расстраивать.
Судей я знала действительно много. Проблема в том, что ни разу не сталкивалась НИ С ОДНИМ, который бы брал.
Хотя нет, один раз было подозрение, что судья погрешила этим делом. Либо была личная заинтересованность в исходе дела. Посему первый раз в удовлетворении иска (не в арбитраже) мне было отказано. Однако вышестоящая инстанция это решение отменила, дело направила на новое рассмотрение в новом составе суда (то самое действие совершила, которое вас так ужаснуло :)). Второй суд был мной выигран.
Да откуда вы знаете, что без колебаний? Вы там были? Вы видели, сколько длился процесс, сколько времени судья провела в удалении, пока решение принимала? Насколько я поняла, повторный процесс ГОД длился. Многовато для дела, решенного без колебаний, не находите?
"Человек и закон" при всем уважении нельзя считать надежным источником информации. Хотя бы потому, что и эта передача, как я поняла, никакие документы не предала гласности. Опирались исключительно на слова заинтересованной в оправдании стороны.
А кто вам сказал, что я считаю "Человек и закон" надежным источником информации? Если бы они не показали мычащего прокурора, которому явно нечего было сказать, то и обсуждать было бы нечего. Но прокурор-то настоящий к сожалению, вот в чем дело.
Один мычащий прокурор еще не является материалом дела. Тем более, что он не единственный участник процесса.
И кстати, дело еще не закончено - обвиняемые собираются обжаловать приговор. Следовательно, в силу он еще не вступил. Так что мычание прокурора более чем объяснимо. Странно, что он вообще на передачу приехал - все равно по делу ничего не имел права говорить.
Тем более. Как можно брать за основу слова человека, который говорить права не имел?
Извините, но если вы создаете топик, т.е. привлекаете внимание к важному для себя вопросу - надо быть готовой, что не всегда прочитавшие будут с вами солидарны. Вы же не прошли мимо раздела - решили написать призыв вместо того, чтоб тихо-мирно помолиться за паренька дома.
молиться я не умею, равно как и кулачками размахивать. мне просто очень жалко парня, я ему поверила.
ссылка не открывается. пишет ошщибку. просит попробоать позже. если парень и правда не виновен - дай Бог, чтоб невиновного оправдали.
Да я тоже считаю его не виновным, слишком много косяков случилось в расследовании.
Ну а обвинитель , поразил ,особо его фразя яя внутрене чуствую что он виноват, ну а я внутрене чуствую что следак педофил и чего ? с каких пор внутрений голос важнее улик?
У меня ссылка не открылась по этому по конкретному случаю совсем ничего не знаю.
Но хочу сказать Вам, что у меня муж в своей молодости был осужден.( что кстати его исправило и послужило уроком на всю жизнь ) Так я к чему его маман всех уверяла, что мальчика оговорирли, не справедливо осудили и т.д. И ВСЕ ЕЕ знакомые ей верили и говорили какие менты козлы. На самом деле он реально совершил преступление ( угон автомобиля, ну хотелось мальчику денег в 19 лет и не один автомобиль) Все правильно его осудили он и сам об этом говорит, неправильно было то, что помимо лишения свободы предусмотренных этой статьей, его избивали в отделении и сильно, неправильно, что он поплатился своим здоровьем, перенес на ногах воспаление легких в бутырке-вот с этими нарушениями я согласна бороться надо. А так ловят, ловят они преступников эти полицаи .
вот видео (надо чуток пролистать вниз)
http://chelovekizakon.ru/chiz/archive/20120113/programma-chelovek-i-zakon-efir-12-yanvarya-2012-g-17402
первый же сюжет.
Прочитал. Ну трудно сказать. Все с чужих слов, может быть так, может и иначе. Т.е. как бы говорит одна заинтересованная сторона.
Если все обвинение базируется на показаниях одного свидетеля, от которых он сразу отказался, меня это не убеждает.
Я сразу скажу. Я передачи не видел. Но пишут родственники. Одна из заинтересованных сторон. Да и ментовская кухня не такая простая. Есть и агентурная информация и многое-многое другое, что в материалах дела не всегда находит отражение. Но это не обязательно значит, что человек не виноват.
Пепе, у нас презумпция. Какбэ. Это они должны доказать, что виноват, а не обвиняемый доказывать, что он не верблюд, вот в чем дело.
Вы не знаете, на чем базировалось обвинение. Прокуратура же не имеет права разглашать эти сведения. Зато у обвиняемой стороны все карты в руках - они могут излагать в сми ту информацию, какую захотят. И в том объеме, какой им был выгоден.
Они могли заявить, что на той майке, в которой арестовали парня, следов крови не было, и умолчать о том, что при обыске под кроватью нашли другую одежду - уже со следами крови.
Вы внимательно читали мой предыдущий пост? Я вроде ясно написала, что прокуратура не имеет право комментировать подробности процесса до его окончания - это право есть только у обвиняемой стороны.
Слова прокурора, как я помню из статьи, тоже были приведены с чужих слов.
Слова прокурора в сюжете были произнесены самим прокурором. Очень вас прошу, оставьте свой менторский тон для детей своих, что ли. Процесс уже закончился, обвиняемый свои 11,5 лет получил.
Если вам нечего сказать по существу - претензии к тону оставьте себе. Я вас не оскорбляю, а все остальное - мое дело как писать.
Если процесс не закончен - тогда тем более непонятно, почему "пострадавшая" сторона ограничивается словоблудием вместо того, чтоб выложить в сеть документы, связанные с судом.
Ну уж тогда мое дело как на вашу писанину реагировать. Так получается. Я не знаю, чего и куда они выложили или не выложили, на приговор это не повлияет скорее всего.
Так я вроде к вашей реакции претензий и не предъявляла. пока держитесь в рамках приличия и пытаетесь отвечать, используя хоть какую-то логику - я вас воспринимаю совершенно нормально.
"на приговор это не повлияет скорее всего"
Приговор на приговор повлиять не сможет по определению. Но ведь передача эта была устроена с целью сформировать общественное мнение, верно? Было бы справедливо выкладывать официальные материалы в этом случае, а не свое субъективное видение происходящего.
Ну к чему вот это вот? "Хоть какую-то логику"...Возразить нечего, хамить начинаем? Логика, канеш, только у вас, другие так, погулять вышли. Сворачиваю беседу, не вижу смысла продолжать. Учитесь общаться, пригодится.
Почему Пепе умеет быть корректным? Согласен-не согласен, но до тона вашего не опускается.
Елы-палы, до чего ж вы ранимая. Где тут хамство?
Я же не отказываю вам в наличии этой логики. Хромает - это да. Вы ж не изволили ознакомиться с принципами гос. устройства, когда доказывали мне, что прокуратура и суд - единое целое. Хотя по логике должны были сначала изучить вопрос. С другой стороны - вы отстаивали свою позицию в меру своих знаний предмета - нелогичным это деяние тоже не назовешь.
С Пепе меня сравнивать не надо. Я - это я. Он - это он. Другого вам не будет :)
"Вам кажется, что у них настолько разные головы? )) Думаю, что в силу специфики работы своей вы в основном в Арбитраже бываете... "
Адрес сообщения: http://eva.ru/topic/77/2856609.htm?messageId=72323644
Похлеще вы не сможете, даже не старайтесь. Собственно, хлестко вы не выразились вообще ни разу. Хамство было - это факт. Но хамство даже близко не стоит к хлесткости. Это прямопротивоположные понятия.
Ну если бы я написала под цветным ником, вы сказали бы околоанонимные круги ;) выше вы уже так назвали человека......... Вы упертая, замутненная и хамоватая женщина, не более.
Смотря какой ник. Если свежесозданный - то вы практически такой же аноним. К более-менее примелькавшимся никам такое определение не применишь, даже если в паспорте у них фига :)
Вы смайлов не увидели? Мда...
Давайте не надо, а? Я не нуждаюсь в том, чтобы вы мне объяснили что от чего отличается. Вы много на себя берете, не надорвитесь.
И что? Смайлы сильно меняют суть вашего высказывания?
Сказали вы глупость - это факт. Хоть со смайлами, хоть без. Но куда более глупым является ваше дальнейшее поведение.
Ну да. Все, на что вы способны - это рисовать смайлы и писать "междометия" типа "чушь". Отличный оказатель высокого интеллектуального развития :)
И давно у нас чушь - междометие? Давайте оставим уже в покое мои способности, поговорите о ваших лучше. Их никто не замечает, хоть сами поговорите.
Чтоб вы знали, кавычки, в отличие от смайлов, действительно меняют смысл употребленного слова.
Поскольку вам все равно не понять, почему в некоторых случаях одно слово подменяется другим, вроде бы отличающимся по смыслу, при этом выделяется в кавычки, могу бесплатно пояснить: В данном случае в вашем исполнении существительное не несет никакой информационной нагрузки. С таким же успехом вы могли произнести междометие "Фу" или "Хм".
Дадада, мне все равно не понять, а вы все долдоните, время свое тратите. Бесплатно мне ничего пояснять не надо, я все поняла. Просто произнесу "фу" и впредь постараюсь не связываться с неадекватом. Адье:)
Конечно. Для вас адекваты типы вроде Эллочки-людоедки. И словарный запас у вас почти сопоставим :)
читаю тут все. а где менторский тон? причем тут дети? получил, молитесь лучше!
презумпция - невиновному разве она нужна? Не виновен - жалуйтесь в ООН, прямо сейчас, а не тут, на бабском сайте распинайтесь!
Херово читаете. Идите еще почитайте, потом поговорим. Презумпция всем нужна, даже таким, как вы.
Т.е. Вы хотите сначала быть виновной, а потом оправдываться? Или все же сначала пусть докажут, что это вы?
изначально быть виновной (зная что это так) и признаться для них, это для новичков безадвокатных непродвинутых. а потом оправдываться - так оно и есть, вы что,Чел.и Зак., не смотрите. Все поголовно на камеру невиновные.
Первые показания самые верные, опять таки для новичков виновных, на себя статью вешать(они ж в врасплохе не в курсе презумпции), это потом все напопятную. Рецедивисты само собой виновны...по умолчанию.
Если я невиновна изначально, то и доказывать ничего не надо!
Вот тут вы неправы. Презумция невиновности нужна всем. Иначе у нас тоннами начнут в юрьмы кидать невинных. А она в том и заключается, что пока ваша вина не доказана и не признана таковой судом - вы невиновны.
Может, это потому, что те, кто не считает, сами небольшого ума люди? ;)
Вы мне уже неоднократно написали ерунды. Но я вас не обзывала - разве что обратила внимание на некоторую нелогичность ваших заявлений. В корректной, замечу, форме.
У меня хватило ума с вами нормально общаться а у вас с собеседником, который был неправ по отношению к вам - нет. Так почему вы думаете, что у вас есть основания кого-то считать идиотом?
Сколько вы пишете еруды и чуши откровенной, я даже не комментирую. Все, вы меня утомили. Я вас считала несколько умнее, но совершенно напрасно. У вас не хватило ума общаться нормально, не льстите себе. Вы этого просто не умеете. Посраться пришли? Не получится, у меня сегодня настроение хорошее, а то бы давно вас нахуй послала.
Сказать "какая чушь" - много ума не надо.
Вот объяснить почему комментируемая фраза - чушь - это уже действие. К сожалению вам оно не по зубам. Точнее не по уму.
Скажите, пожалуйста, а здесь есть хоть один форумчанин, который достоен не быть обзамленным? Я без наезда, правда очень интересно, вы хоть одного человека уважаете?
А какие-то живые примеры можно? Пока я вижу только агрессию, как к нам серым, так и к цветным никам, хотелось бы понять как стать достойными?
Поменьше переходите на личности - и будет вам от ОллаКо счастье. В каком статусе вы при этом будете - сером или не очень - без разницы. Заметьте, когда я написала в этом топе - я никого не оскорбила. Хоть и достаточно резко выразила несогласие с призывом автора.
Что касается примеров - то раз уж вы так следите за количеством "униженных и оскорбленных" мной - потрудитесь увидеть и тех, у кого нет проблем в общении со мной. Пепе вроде как не в претензии :)
Вы что, начинаете слабину давать, раз вам "команда поддержки" вдруг понадобилась? Анонимов тоже считать будете?
Склоки принадлежат тем, кто изменил предназначение топа в пользу обсуждения личности ОллаКо :)
А вы за личность решили, какие она эмоции испытывает? Только у нее нет нужды ни в эмоциях, ни в пиаре. Последнее ей Горячая Железка обеспечивает на совесть. Безразлично так, но весьма старательно :)
Нет, кто и что испытывает, тут решает только стафилокок, очень заинтересованно и пристрастно.
Блииин, посмотрела в паспорт - бывают же инфантилы в возрасте за сороковник. Последний раз мое имя в детском саду извращать пытались. Это ж насколько у вас отставание в развитии? На 35 лет? На 38?
Ой, бяда-бяда. И оно еще удивляется, что к ней у ювенальной системы вопросы возникали.
А, вот вы о чем))) Бесплатно объясняю- мой ник- это вид фитнеса, которым я занимаюсь, упражнения со штангой и свободными весами, а не банальный перевод с английского учеником 3. класса средней общеобразовательной.
У меня одна проблема - перестать смеяться над обиженной жизнью теткой. У нас уже ночь, спать вроде бы уже пора, несмотря на выходной. А вы все меня развлекаете. :)
А так хорошо начиналось, все "детка" да "бамбина", че вдруг изменилось? Меня жизнь очень даже балует, и если бы не некоторые кучки говна, в которые временами наступаешь, идя по залитому солнцем лугу, то вообще бы сама себе завидовала. Но г...- оно отмывается
Залитый солнцем и говном луг. Как поэтично.
Ну-ну. Счастья вам в этом прекрасном месте :)
О, тут что-то новенькое из области фантастики появилось))) Ко мне ЮЮ имело вопросы? Какие? Я не в курсе, поспешите рассказать, а то я скоро спать иду.
Детонька, флудить в топе начали именно вы. Именно вы превратили обсуждение топа о человеке, осужденном за убийство в перетирание личности ОллаКо. Так что не надо валить с больной головы на здоровую
Герлз, праздники ведь, давайте не будем портить настроение даже Оллако. С новым годом, Оллако!
Просто я еще как-то смотрел передачу, там известный маньяк Ряховский, отпустивший интеллигентские усишки выдавал себя за жертву режима. И тоже довольно убедительно, и тоже упирал на какие-то детали-ножа не нашли, того не нашли, сего не нашли. И если слушать только его-ну точно жертва ментовского произвола. Но...несмотря на может и какие-то пробелы в следствии он ТОЧНО ПРЕСТУПНИК. И здесь. Мы не знаем материалов дела. Знаем, чего говорят родственники. Но так говорят почти все родственники преступников. И не просто говорят-они даже и искренне верят в это.
Все-тки предпочел бы знать материалы дела. Ну никто ж не говорит, что надо посадить невиновного человека. Я просто к тому, что у меня слишком мало информации для выводов.
Я передачи не видел. Прокурор это прокурор. Он может быть пьян, косноязычен, клинически глуп, под действием наркотиков. Но...В принципе следственные действия-это кропотливая работа. Давайте не торопиться с выводами. Раз уж показали это по ЦТ, возможно и последует какая-то реакция. По идее и должна. Услышим противную сторону. Это все еще ни о чем не говорит. в РФ безусловно есть и судебные ошибки, как и везде...Посмотрим. Виновен-пусть сидит, не виновен-надеюсь, что разберутся, выпустят и заплатят компенсацию, а виновные понесут наказание.
Очень хочется надеяться. Хотя какая компенсация может это компенсировать? Не дай Бог никому.
Согласен, но судебные ошибки есть не только у нас. Вон как-то и вообще недавно показывали-в Америке какой-то мужик и вообще лет 20 отсидел. Бывает, что тут сделаешь?
Честно говоря вообще не понимаю о чем спор. Одни тут за парня. Но ведь и другие не против. Одни за парня, другие за справедливость. Это вовсе не диаметрально противоположные точки зрения. Я б сказал, что ратовать за справедливость гораздо более взвешенная позиция. Сидеть должен преступник. А хороший ли он парень при этом и мечтает ли создать рок-группу-дело десятое. Он не виновен-давайте молиться. А такая позиция очень чревата. Когда человек так просто что-то на алтарь воздвигает, он так же просто и сбрасывает с алтаря. Оборотную сторону такого отношения можно увидеть в АМС в топе про Мирзаева. Вот такая же ненужная экзальтация-расстрелять, отправить на урановые рудники, судить за убийство с особой жестокостью и т.д. и т.п. Я все-тки сторонник более спокойных и взвешенных оценок. ЗАКОН И СПРАВЕДЛИВОСТЬ-вот что должно главенствовать, а не эмоционально-оценочные суждения. Этот парень может быть не виновен, а может быть и виновен. Компетентные органы с этим разбираются.
Ну дык, предлагают молиться, а не помочь парню бежать, какой в этом может быть вред? Ваще не пойму почему тут такую бадягу развели.
У каждого Бог свой. Мой-суров, беспощаден, но справедлив. А парень- возможно...Я подчеркиваю-возможно виновен в особо тяжком преступлении. А возможно и не виновен.
Молитва за виноватого как за невиновного? Огромный. По крайней мере верующим.
Вообще, имхо, аморально эксплуатировать чувства верующих в таких вопросах.
Молитва за невиновного, в случае если он действительно невиновен. Человек имеет право просто верить в невиновность другого человека и молиться за него.
Ну так автор не потрудилась ни оговорку сделать насчет "если", ни призвать именно тех, кто верит парню, а не прокуратуре
Ну человек может принципиально не хотеть молиться за душегуба? По-моему вполне. А торжество справедливости-это уже что-то из вечных безотносительных ценностей. Если парень обвинен не справедливо, то молитва за справедливость и за него тоже. Но она так же может быть и "против" него, если он обвинен справедливо, а его пытаются отмазать.
А разве кто-то заставляет? По-моему само-собой разумеется, молитва, чтобы отпустили в случае если чел невиновен. Справедливость - оч. размыто. кто знает, как она должна восторжествовать? А если это вообще невозможно?
В данном случае народу ВПАРИВАЕТСЯ, что человек невиновен. И предлагается молиться. Не за сраведливость. А за свободу. Этого самого человека.
Представляю чувства верующего. С одной стороны отказ помолиться - вроде грех. С другой - как молиться за человека, если он все же преступником окажется?
В данном случае вера - настолько деликатное чувство, что играть на нем - мерзко.
Ну ладно бы сказали: помолитесь, кто верит в его невиновность. А вот такое навязывание позиции, да еще с привязыванием молитв к процессу вызывает закономерное отторжение
Ну почему же..., я, если бы умела молиться, обязательно помолилась бы, чтобы парня отпустили в случае если он невиновен. Поскольку молиться не умею, просто загадаю.
Ну так разница колоссальная.
Вы бы молились за условное, а не безоговорочное освобождение парня - это раз.
Вы бы не стали навязывать окружающим свою уверенность в его невиновности - это два.
Неужели вы верите в то, что если парень виновен, а кто-то по незнанию за него помолится, бог сделает так, чтобы его отпустили? Вера в людей - не грех и молитва не грех.
Дело не в этом. Просто по не сильно разумному совету выше верующий примет на себя грех, молясь за свершение несправедливости. И ему потом с осознанием этого греха жить. Ну, или с осознанием, что его держали за идиота - кому как больше нравится
Если я помолюсь за то, чтоб вооон тот прохожий в канализационный люк провалился - это будет грех или нет? :)
А если я помолюсь, чтоб освободили Селезнева, его каким-то чудом оправдают, а он окажется убийцей и совершит убийство еще раз - с моей стороны это грех будет?
"А если я помолюсь, чтоб освободили Селезнева, его каким-то чудом оправдают, а он окажется убийцей и совершит убийство еще раз - с моей стороны это грех будет? " - Думаю, что не грех, поскольку намерения у вас были хорошие, а в люк не надо никому желать проваливаться. С такой логикой до маразма можно дойти, допустим вы спасли ребенка при пожаре, а он вырос и стал бандитом, 5 человек убил, вы в этом виноваты?
Несравнимые вещи приводите. Спасаю я по условиям не бандита, а невинного ребенка. Кем он станет в будущем - зависит не от спасителя, а от воспитателей. Тогда как нам предлагается молиться о спасении того, кто вероятно уже стал бандитом.
А если взрослому помощь будет нужна? Сначала скурпулезно изучите моральный облик и только потом дверь выбить поможете?
Если событие, при котором нужна помощь, не связано с преступлением (ваш пример - тонет) - естественно помогу. Если заведомо буду знать что преступник ли подозревать это дело - помогу, чтобы тут же сдать полиции.
Вот потому что никто не знает, потому что это дело веры каждого - призывы и лозунги считаю в данном вопросе недопустимыми
Дык, у каждого своя голова на плечах, но тема нормальная, чтобы внимание привлечь, я бы никогда и не узнала об этом, не наткнись тут на эту тему, так и остальные, люди прочитают, кто поверит - помолится, кто не поверит - не помолится, не вижу криминала.
Тема, к сожалению, самая обычная - убийств в стране происходит море. И в большинсте случаев преступники вину не признают - сваливают приговор на прокурорский произвол.
Совершено тяжкое преступление. Справедливость я вижу в данном случае как минимум в том, что виновный понесет наказание в соответствии с УК РФ. Мной понимается, что молиться надо именно за этого парня.
Понимаете какое дело, ваше понимание справедливости может не совпадать с определением справедливости там -наверху, я, если бы молилась, молилась о чем-то конкретном, вот как пишу, чтобы парня выпустили, если он действительно невиновен.
А какая разница сколько сидит? Если молиться, чтобы отпустили невиновного и предположить, что бог услышит молитву, отпустят либо его, либо никого.
Разница в том, что предложенный вами вариант "помолиться за невиновного" не прокатывает. Молиться предлагается за конкретного человека, чтоб его отпустили, при этом виноват он или нет - неизвестно.
Ну. А какие у вас (то есть у автора) основания заявлять, что он невиновен, чтоб молиться за его отпущение?
если вы молитесь за невиновного, виноватый не проскочит, он не упоминается в вашей молитве.
Автор просила молиться не за невиновного, а за Селезнева, чтоб его отпустили как невиновного. Вы считаете, что в этом случае, если он виноват, его деяние уйдет в небытие?
Автор просила помолиться за невиновного, она верит, что он невиновен, если вы не верите - не молитесь.
В данном случае речь шла о молитве, а не о суде. Как и на основании чего мы тут можем судить?
У некоторых евских дурочек,очевидно, амнезия:-)
Тут недавно топик был, в котором все дружно заявляли, что соверши преступление их близкий родственник, так они всё отдадут на подкуп и коррупцию, чтобы родственника "отмазать".
А теперь,гляди-ка,государство полицейское и давайте помолимся, ибо Оллако виновата, резко ответила малоумной, что судить должен суд, а не обыватели с Евы
вот тут грузится:
http://chelovekizakon.ru/chiz/archive/20120113/programma-chelovek-i-zakon-efir-12-yanvarya-2012-g-17402
первый же сюжет в передаче ЧиЗ.
Я не обращаюсь в Оллако, как мне кажется это уже бесполезно . А вот Пепе скажу, что вам стоит посмотреть сюжет их Человека и закона, там свидетель рассказывал, как из него выбивали показания. Два часа держали в камере и рассказывали, что нужно говорить. Официантку принуждали давать показания, но она отказалась оговаривать парня. Ее, кстати продержали часов 8, и не пускали в детский сад за ребенком. По поселку ходят слухи, что какой-то мужик по пьяне хвастался, что это он убил. Один следователь покончил жизнь самоубийством (видимо, тоже не считал парня виновным).
Но наши доблестные органы не хотят признавать ошибку, видимо, дело принципа.
Представьте на минуту, что он невиновен и ощутите весь ужас ситуации.
