Последние Романовы.
Как вы считаете, какое отношение имеет расстрел семьи Николая Второго к канонизации их? ТОлько потому что семья расстреляна? Так таких семей было убито в те времена слишком много. Потому что царская семья? Так Михаила Александровича Романова, к примеру, никто к лику святых не причислил. За что именно эти люди стали святыми? Почему доктор Боткин, прошедший этот путть вместе с семьей до самого конца не стал святым мученником? А Александра Федоровна, которую ненавидела почти вся россия, стала.
так они не одни из царской семьи были убиты. Брат Николая Михаил был расстрелян на следующий день или около того в Перми. ЕГо тоже довольно долго мытарили, перевозили с места на место, он тоже не в лучших условиях дожидался своей участи. А новомученником егоникто не объявлял.
Большое число Романовых были казнены в те годы.
почему их расстреляли? (3450 просмотров)
Показать все (191), Адрес темы: http://eva.ru/topic/77/2712799.htm
Ничего смешного, помогают по молитве, возникает местное почиание и т.д. Нормальный такой процесс.
православные нынче стали как бы помягче?... - сильно странными чтоб молиться не весть кому?
лучше б эти православные были не в церкве, а в вере. судя по тому что вижу, это большаааая разница.
Не возможно быть в православной вере, при этом вне Церкви.
Так как "Кому Церковь не мать, тому Бог не отец" - это известное святоотеческое выражение.
к святым может быть. какое отношение имеют романовы к святым? романовы погубили россию, какая в жопу святость?
вот о том и речь. какое после этого и всего остального м.б. отношение к церкви? только как к фарсу.
п.с. не путать церковь и веру.
ага, окончательно развалили страну и довели ее до революции. святые, блин. детей, конечно, жалко. но за ошибки родителей надо платить.
а канонизировали их только потому что надо было забить последний гвоздь в крышку гроба коммунизма в России.
Что лень погуглить? Хотя бы Википедию бы поглядели, чтоль?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%ED%EE%ED%E8%E7%E0%F6%E8%FF_%F6%E0%F0%F1%EA%EE%E9_%F1%E5%EC%FC%E8
Ну а чего тут обсужадть? Если Вы потрудитесь и почитаете, то уже и обсуждать тут нечего.
да написано и обсуждено не мало, явно википедия не последняя и не лучшая инстнанция. Вопросов все равно много, и несогласных с канонизацией тоже. Тут можно обсуждать годами. Тлько толку-то..
Так и я про это! Делать чтоль совсем нечего кроме как ядом брызгать, ну канонизировали и слава Богу!
т.е. по-вашему ева теперь нужна только для срачек,для обсуждения евских паспортов,для тем ни очем,а если человек захотел на умную тему пообщаться,то всех будем в гугль отправлять?на куй тогда вообще ева нужна?
Чтобы общаться на умную тему, надо самому хоть немного быть в теме. Тем более на такую тему.
правильно, чтобы общаться на умную тему, нужно почитать википедию, как вы.
Хотя бы Википедию, гыыы:) А что до меня, то мне не надо и ее читать, я и так знаю как канонизация происходит.
Ну вот я потрудилась и почитала. Считаю, что там нет ответа на вопрос автора. По правилам православной канонизации семья Николая не отвечает всем трем пунктам требований признания их святыми.
Хотя и без такой жесткой регламентации, но и в Православной Церкви не на уровне строгих правовых определений, а в обычае существуют все-таки определенные условия канонизации.Цыпин Владислав протоиерей. Церковное право.
Глава: 48. КАНОНИЗАЦИЯ И ПОЧИТАНИЕ СВЯТЫХ
Иерусалимский Патриарх Нектарий писал: «Три вещи признаются свидетельствующими об истинной святости в людях: 1) православие безукоризненное; 2) совершение всех добродетелей, за которыми следует противостояние за веру даже до крови, и, наконец, проявление Богом сверхъестественных знамений и чудес; 3) весьма необходимо ввиду того, что в наше время недобросовестные люди подделывают чудеса и вымышляют добродетели, и потому свидетельством святости признается также нетление мощей или благоухание костей»
:-D Оп-па! Вы ужО и в тонкостях правил канонизации святых спецом стали? М-дааа :-D .. а интересуюсь знать, ктой-то из православных иерархов Вас благословил сиими проблемами заниматься? :-D :-D
Тетя, с теми кто просто посраться пришел, я беседу не веду. Поэтому срочно затыкайте свою говнотечь - с моей стороны вам облегчения не будет
:-D Мотя (если я "тетя", то Вы - "мотя", о-кэй) :-D, Вы вообще НИ С КЕМ беседы не ведете. Вы именно что "посраться" стремитесь..причем с первых же слов.
Хмм.. вот после этого начала "беседы" с Вашей стороны "попы" б Вам точно сказали, что Вас бесы одолевают-с. :-D :-D
Ваш наезд выглядит странно после этого диалога:
"На историков учились что ли ?"
Вы смешная такая. А если кто на медика али инженера связи учился, то им, кроме литературы по специальности , нельзя ничего читать и ничем увлекаться?
Колитесь, где вам OllaKo на мозоль наступила? :)
Но здесь совершенно другой случай. Она таки религией не "увлекается" :-D (кхм..хорошо, если православие от католицизма отличает :-D). Она прочла что-то очень умное про правила канонизации в православии, ни бельмеса (и это естественно :-D) не поняла и полезла поучать..как православным "попам" надобно правильно ИХ :-D святых канонизировать. :-D
Вы таки к ней неровно дышите. :)
Человек сразу сказал: прочитала и сделала вывод на основе прочитанного. Надо очень сильно фантазию напрячь, чтоб поучение увидеть. Никто и не заделся, и лишь вас развезло не по-детски, что вы в базарную перебранку пустились :)
Так что не сочиняйте, что у вас чисто профессиональная обида на собеседника :)
Не-а. :-D Я просто не понимаю, какого лешего просто некая тетя лезет заявлять, что церковнослужители не знают-де правил канонизации. Ага, не знают, а то ж их в семинарии предмету не учат.. а одна тетя знает. :-D
Пардон-с, но это все равно что, допустим, прочитать где-нибудь в сети правила сертификации лекарственных средств и лезть - без специального образования - рассуждать о том, как специалисты чего зарегистрировали, правильно или неправильно. :-D
Я не знаю, насколько данная тетя верующая или хотя бы воцерковленная.. но мне СОВЕРШЕННО ТОЧНО известно, что мирянам, особенно тетям, заниматься вопросами канонизации не разрешается. :-D :-D
"какого лешего просто некая тетя лезет заявлять, что церковнослужители не знают-де правил канонизации"
Вы точно к OllaKo неровно дышите :)
Она этого не заявляла и даже не намекала. Это просто ваша явная ненависть заставляет вас придумывать совершенно абсурдные обвинения в ее адрес.
:-D :-D "просто ваша явная ненависть" :-D
К кому, к кому у менЕ "ненависть"???? :-o К нику, написанному красными буковками??? :-o :-D Вы чего скушали, белены али мухоморов, что так фантазируете-то?? :-o :-D
:-D Не заявляла? Кхмм..ну вот же она тут пишет, что-де не соответствует канонизация правилам, и в подтверждение из какого-то богословского труда цитатку дернула http://eva.ru/topic/77/2866553.htm?messageId=72655530
Не знаю как вы читали, но я там вижу только то, что ссылку на википедию она считает недостатчно информативной. Про праила с ЕЕ стороны не было сказано ни слова.
Так что ваша предвзятость к человеку остается открытой темой :)
И не забудьте ознакомиться с вопросом, как происходит канонизация, именно из за пробела в этой теме Вы и задали этот вопрос.
Позиция же собственно РПЦ по поводу канонизации слуг такова: «В связи с тем, что они добровольно остались с Царской Семьей и приняли мученическую смерть, правомерно было бы ставить вопрос и об их канонизации». Помимо четверых, расстрелянных в подвале, Комиссия упоминает, что этот список должны были бы входить «убиенные» в различных местах и в разные месяцы 1918 года генерал-адъютант И. Л. Татищев, гофмаршал князь В. А. Долгоруков, «дядька» Наследника К. Г. Нагорный, детский лакей И. Д. Седнев, фрейлина Императрицы А. В. Гендрикова и гофлектрисса Е. А. Шнейдер. Тем не менее, Комиссия заключила, что ей «не представляется возможным окончательное решение вопроса о наличии оснований для канонизации этой группы мирян, по долгу своей придворной службы сопровождавших Царскую Семью», так как сведений о широком поименном молитвенном поминовении этих слуг верующими нет, кроме того, нет сведений об их религиозной жизни и личном благочестии. Окончательный вывод был таков: «Комиссия пришла к заключению, что наиболее подобающей формой почитания христианского подвига верных слуг Царской Семьи, разделивших ее трагическую участь, на сегодняшний день может быть увековечение этого подвига в житии Царственных мучеников». ВИКИ
Был расстрелян не просто член царской семьи, а император, помазанник Божий. Царь на Руси считался избранником Господним, это не просто человек. До конца своих дней вся семья терпеливо и покорно сносила все лишения. За что и причислены к лику страстотерпцев. И доктор БОткин, кстати, был причислен к лику мучеников вместе с ними.
Нет, доктор Боткин не был причислен. Рылом не вышел. "Нет сведений и его благочестивой и религиозной жизни".
РПЦЗ причислила к лику страстотерпцев четверых слуг, по-моему, которые оставались с Государем до последних минут. Доктор Боткин, Анна Демидова, лакей Трупп и повар Харитонов. Могу ошибаться, но по-моему, так.
их в 81 году причислил всех вместе, как страстотерпцев и Труппа-католика и Екатерину Шнейдер, протестантку. Батюшка в Вашингтонском храме объяснял, что такие преценденты были в истории Православной церкви, когда канонизировались христиане, не успевшие принять православную веру.
ну да, помазанник) когда-то его предок оказалс самым прытким за что был причислен облапошенными к помазанникам) и мы пошли тем же путем за каким-то хреном их канонизировав, хотя в революции виновато именно то семейство. какие они интересно сносили лишения? если лишения терпели эти, то крестьянство с рабочими должны были бы быть канонизированы в полном составе)
на момент расстрела он не был императором. он подписал отречение и стал просто человеком николашкой. а лишения - так заслужили, николай вслед за своим папой уверенно вел страну к краху. вот и получили.
я тоже не понимаю за что их канонизировали. наверное за то что николай довел страну до задницы и слил ее вместе со своим семейством. как всегда у нас все через жопу. кто не заслуживает этого - канонизируют, кто заслуживает - даже не знают.
Логика РПЦ, как обычно, объясняется политическими и идеологическими мотивами.
Кто такой Боткин для политика? Да никто. Пустое место.
Народ в колонны под знаменами с именем "доктор Боткин" не загонишь, не пойдут.
А вот под знамена "Царь" пойдут, и тут можно уже работать.
"В православном шествии приняли участие черносотенцы" (прям начало 20 века)
http://rusk.ru/newsdata.php?idar=43233
Киев тоже подтянулся "Вернись к нам, царь-батюшка":) http://svpressa.ru/world/article/22480/
а мне противна мысль о том, что истеричную императрицу, которая увлекалась мистикой, которую ненавидили и в народе и при дворе, сделали Российской Святой.
Как можно поставить ее на один уровень с той же Елизаветой Федоровной, ее родной сестрой, но бывшей олицетворением святости еще при жизни?
Я не про кого-то. Для каждого есть авторитетные источники, которым он доверяет.
вот и интересно кому пришла в голову илдиотская идея канонизировать романовых? так вообще всеидея канонизации потеряет смысмл если всех подряд к лику святых причислять будут.
Понимаете, наступает такой момент, когда не канонизировать уже нельзя и церковь вынуждена что-то делать.
нет не понимаю почему канонизацию нужно превратить в фарс. а церковь лучше бы духовным чем-то занялась а не участием во всез полит событиях. слово "батюшка" и "поп" кроме презрения уже не вызывает ничего. а должно вызывать доверие и уважение. теперь к канонизации свои грязеные ручонки потянули.
Канонизация это дело церкви, а не политическое событие.
Да презирайте сколько душе угодно, никому от этих Ваших эмоций не холодно и не жарко, ну только если Вам самой.
Вы я смотрю большой знаток батюшек и попов, ага:)
Мученическую смерть принимали узники в концлагерях.
А царская семья почти год жила-не тужила на казенных харчах, потом неожиданно была расстреляна - они даже испугаться не успели, не то что муки принять.
вот именно. а сколько народу от голода поумирало, сколько в блокаду погибло, сколько репрессировано было. почему канонизировали этих? при чем эти именно те кто виноват в развале россии? их сажать надо было да в остроги строго режима, а не кормить, а потом безболезненно расстреливать.
не волнуйтесь вы так,c царской семьей поступили именно так, как вы и хотите-расстреляли.Наверное,издавшие такой приказ и исполнившие его,рассуждали как вы.
всего лишь расстреляли. это ерунда. да и плевать мне на них на самом деле. не понмаю я истерии по поводу них и причин их каконизировать.
вы бы придумали казнь поизощреннее для них?как жаль что дедушка Ленин не имел возможности с вами посоветоваться.
Если не ошибаюсь,вы ратовали за остальные жертвы послереволюционного хаоса,что им больше положено в мучениках ходить.Так вот часть этих жертв-это те самые люди или потомкти, которые во время революции мученически убивали служителей культов,царскую семью,помещиков,буржуазию,монахов,рушили культовые сооружения и т.д и т.п.Короче,люди сами под предводительством коммунистов потопили в грязи и в крови старый мир и сами же попали в этот океан крови.
Дедушка Ленин на тот момент не мог на эту тему советы принимать или давать - его самого перед фактом поставили. Что не отменяет других его репрессивных мер по отношению к другим нелояльным к советской власти
Учитывая, что Ильичу уже почти сто лет фиолетово, что о нем рассказывают, а советская пропагандистская система грохнулась больше 20 лет назад - не вижу смысла извирать эту часть истории. Да и логично все. Он только-только к власти пришел, влияние на отдаленные губернии слабое, так что закономерно, если его мнения не сочли нужным спросить, прежде чем приговаривать Николая.
Отсутствием пятен никто из нас похвастаться не сможет. Тем более, живя в смутное время и имея при этом интеллектуальный потенциал выше среднего :)
я бы их вообще не казнила. отправила бы куда-нибудь в глубинку. девицы вполне могли бы работать белошвейками и учителями начальных школ. впрочем как и николай.
я вообще против казней. разве что речь о маньяках или психах агрессивных и фактически неизлечимых.
Ну, по-хорошему, дети были не виноваты. Так что это было, как ни крути, преступление.
Что не делает канонизацию менее абсурдной
посрать на детей. вы почитайте сколько детей подохло с голода из-за революции в которой виноват николашка. что-то их никто не канонизирует.
Если вы о голоде 20-х годов, то в нем уже не Николашка виноват.
А дети за родителей отвечать по-любому не должны. Тем более, что по тогдашнему законодательству женщины не могли наследовать престол, а Алексей не в том был состоянии, чтобы править, случись кому монархию вернуть
николашка. именно он виноват в революции и именно из-за революции грянул голод. и дело не в наследовании монархии. они не сделали ничего за что их можно было бы признать мученниками. вообще ничего. точнее они вообще жили зря. никакой пользы не приносили. что были, что нет, разницы никакой. а алексей еще и навредил своим появлением. м.б. если б он не рождался, николашка хоть немного бы о стране а не о своей жопе бы думал. с другой стороны м.б. он и родился именно для того чтоб чтоб николашка с трона слетел. м.бю так было нужно и правильно. хрен знает.
Николай виноват,но не он один.Виноваты и прежние цари (революционныи идеи еще до Николая появились) и в частности родители Николая,которые возвели на трон того кого не нужно и женили на больной женщине-но вина эта мала,потому что в других странах на смену монархиям пришла буржуазия.Так что тут уже вина и буржуазных лидеров того времени не сумевших удержать страну от ужаса.На смену же царю пришли именно эээ...ну как это сказать,люди желаюшие не только царя сменить,а поменять все и основы общества в том числе(я про религию)-антихресты,короче.Но без помощи самого народа,без его сочувствия этим иНдеям они не смогли бы ничего сделать и даже,когда люди уже увидели что у коммунистов слово и дело расходятся,все равно поддерживали и продвигали сами же в своих же деревнях коммунистические идеи ,направленные против их же односельчан.А потом и этих героев награда нашла-кого-то репрессии,а кого-то кровавая бойня ВОВ.Так что не нужно все на Николя списывать.
вы понимаете, за страну отвечал он. он не слушал что ему гворили, он не верил в происходящее до последнего, он был слишком мягок для государя и позволил гидре поднять голову, и не только поднять, но и окрепнуть.
и женитьба на больной женщине сомнительна. девчонок она родила вполне здоровых. кто мог знать, что она может передавать такую гадость? ведь передается только мальчикам. им надо было на девчонках остановиться, но кто ж знал.
а народ... народ в массе своей побежит за кем угодно, если у него сладкая морковка. при чем морковку даже в руках держать не надо. достаточно о ней говорить.
:-D Точно? Кхммм..а мы-то думали, вождя нашей революции Владимиром Ильичем звали, :-D а изобретателей коммунизЬма - Карлом и Фридрихом..а вона как, оказывается, они все "николашки". :-D Спасибо-с, открыли нам, темным, глаза. :-D
Алексей, говорите, навредил своим появлением :-D ..кххммм..воот! таперича я поняла, как большевики думали. Они точно так же рассуждали: пофиг, ребенок - не ребенок, младенец - не младенец, родился не там и не тогда, "где нужно", - все, виноват. :-D
Голод произошел по двум причинам:
1. Неурожай.
2. Грабительская политика молодого советского правительства, за которую царская семья никак отвечать не может. Другое дело, что эта политика, возможно была обоснована в тех условиях, но это уже другой вопрос. В любом случае, даже будь Николай талантливым стратегом - предугадать, кто в результате революции в итоге встанет у власти и какую поведет политику, он не мог.
Не надо забывать, что у революции, повергнувшей страну в хаос, было много сторонников среди люде достаточно высокого происхождения. По-хорошему, они виноваты куда больше Николая.
если бы не шоры на глазах николая, не было бы революции и молодого советского государства не было бы. как и сторонников революции среди народа высокого происхождения. потому как когда надо было что-то в стране менять и николаю говорили об этом, он просто отмахивался. не хотел он думать о государственных проблемах погрузившись в его личные. но он не имел на это право, т.к. он был государь. его первейшаяч ответственность - госудаство. как человека его понять можно, как государя - нет. а он все прятал голову в песок. и допрятался. только из-за этого пострадал не только он сам но и миллионы его подданых.
Вы зря это все пишете, с аргументами я согласна на 100%.
Свыводами - нет.
Если человеку не дано было мозгов править государством - это не его вина. Как не его вина в том, что он не нашел в себе сил сломать традиции и отказаться от наследования престола на 20 лет раньше.
я не про мозги. нет мозгов - слушай что говорят и делай, а не суй голову в песок поглубже.
Главная проблема людей с недостатком мозгов - это то, что они не осознают его недостаток. Они ж блин, богоизбранные, да еще и с образованием лучшим из возможных.
ДА ни при чем там уже был наследник. Николая изначально не подготовили толком к управлению. Александр Третий не допускал его до серьезных дел и поощрял его любовь к приятному времяпровождению. Его же в сон клонило от одних мыслей о заседаниях и документах.
И о жопе своей он не думал, он фаталистом был, когда понял, что страна несется к катострофе после 1905 года, просто сказал, что теперь он покоряется воле судьбы и готов был "расплатой" России. Ведь его же родственники - мать, дяди, пытались убедить отречься от трона пока не поздно. Появление больного Алексей было просто еще одной каплей в ведре.
да, тоже верно. но разве это не вина относиться к развалу страны с фатализмом, являясь главой государства?
разумеется, крах страны, особенно самодержавной страны, является виной правителя. В самом деле, император не имел права относиться ко всем событиям с присущим ему фатализмом, но он, как утверждают его современники, как пишет Витте, да и сама Вл.Кн.Ольга Александровна, которая любила брата, страдал политической близорукостью. Он просто не понимал, не видел, как его действия влияют на настрояния в стране. Он не представлял себе огромности своего государства и как им управлять правильно, учитывая изменения, которые стали происходить, не понимал. Отсюда его поспешная свадьба посреди траура по умершему Александру Третьему, его странное поведение с первыми Гос. Думами ,его реакция на 9 января 1905 года.Плюс, огромное влияние на него его супруги, иператрицы, и огромное желание любой ценой сохранить самодержавие. Все это , наложенное на черты характера привели и его и Россию туда, куда они пришли к 17 году. И, согласна, с предыдущим автором, рождение Алексея было уже последними штрихами.
ну ваще-то среди узников концлагерей было мало православных,так что о признании их мучениками РПЦ ваще вопрос не стоит.А те кто и были православными не являлись религиозными фигурами ,в отличие от Царя.
Ну так тем проще церковным святцам - меньше народу надо было записывать.
Тем более хранить верность православию в православной стране - много сил не надо. А вот сохранить веру в атеистическом СССР - чем не подвиг?
я имела ввиду,что многие погибшие в концлагерях и в послереволюционные годы даже крещеными не были.Т.е.они к РПЦ ваще никаким боком и она к ним тоже.А многи вообще представители других конфесий.
А про сохранивших веру в СССР это конечно подвиг и,возможно,они тоже канонизированы ,а если и нет,то и не это же главное,главное что Бог о них знает и их знает.
А канонизировать всех невозможно.
Мда... Молчание золото, как говорится. Только на одном Бутовском полигоне из 20765 человек, расстрелянных в Бутово, примерно каждый двадцатый из репрессиованных пострадал за веру. Сложно вообще найти священника жившего в то время и не пострадавшего от репрессий.
А уж те кто был в высших санах, те были репрессированы почти поголовно.
дык про пострадавших за веру-это отдельный разговор-это во время революции и в годы после нее.Девочки вверху говорили про погибших позже, от голодоморов и политических репрессий и про нацистские концлагеря,почему они к мученникам не причислены..Так вот я и грю,что там уже мало было даже просто крещенных,т.е.постановка вопроса о признании РПЦ вообще не реливантна в их случаях.
Вот именно - всех канонизировать невозможно. Поэтому если это делать, то хотя бы в отношении тех, чья праведная жизнь не вызывает сомнений у большинства верующих.
Если к Матронушке 50 лет паломники на могилу ходили, огромное количество свидетельств о творимых ею чудес до и после смерти - этот шаг понятен. А что такого сделала царская семья, чтоб к ним за помощью обращаться?
Повторюсь - их убийство я считаю преступлением, особенно детей.
я думаю,что ни население ни сама церковь не обладают полной информацией о всех подвигах веры.Это просто физически невозможно,запоминаются самые раскрученные что-ли.Но ведь самим,ведшим праведный образ жизни это и не важно.А канонизирование Царя и Семьи возможно имеет и политмотивы и то,что он известен и сама история его жизни и смерти может являться неким олицетворением всех тогда убиеных.
Конечно! Известны отдельные личности и единичные случаи, а сколько их было этих подвигов одному Богу известно, но это и ничего не меняет.
и царь не является. являлся бы не было б революции. а николашка все больше не государством был озабочен а семейством своим. в табло б ему засветить заразе за такую вопиющую некомпетентность.
:-D :-D Да нууу??? Прааавдааааа? :-D Вы это..проведите над собою любимой эксперимЭнт: попросите кого-нибудь добрых людей из полиции али еще из какого силового ведомства запереть Вас, умную такую, на годик под стражу, с казенною кормежкою, Вас со всею семьей, вестимо.:-D И чтоб вам всем не знать, что будет..т.е. подразумевается, что каждый день Вы встаете и ждете - то ли придут расстреливать, то ли придут пытать, то ли придут. Потом попросите поставить вас всех в подвале, перед вами - мужики с оружием..вот тады и скажете, ЗА СКОЛЬКО можно "успеть испугаться" при расстреле. :-D
ну тут все относительно,умирать от голода мучительнее и страшнее,чем даже успеть испугаться расстрела.
Умирать от голода, при этом еще тебя заставляют пахать и бить не забывают. А в итоге отправляют в газовую камеру, где ты в реальных муках погибаешь - от удушья. И все это время ты не в сомнениях живешь, а почти наверняка знаешь, что не выживешь.
Фигня конечно, на фоне страшно сказать, домашнего арести и расстрела.
я с вами тут полностью согласна.Но все же к вере эти ужасные смерти не имеют отношения и люди так погибшие не являются ни религиозными фигурами ни вообще православными.
А представители других конфессий чтутся их конфесиями и они на небесах,надеюсь,вознаграждены.
Аттеисты,так ужасно погибшие не чтутся конфесиями и небесами-за что боролись ,на то и напоролись.Грустно.
"Аттеисты,так ужасно погибшие не чтутся конфесиями и небесами-за что боролись ,на то и напоролись.Грустно. "
Да уж. И плевать, что та война - не религиозная. В ней верующие и неверущие бок о бок воевали. Атеист спасал жизнь мусульманину, мусульманин - православному.
Лишний раз подумаешь, что церковь - это в первую очередь политический институт.
церковь... посмотрите внимательно на наших попов. они имеют не много отношения к вере. я бы даже сказала ведут себя в разрез с основными заповедями. особенно когда глава церкви лобызается с представителями власти, ездит на дорогих машинах и судя по габаритам не соблюдает даже одного поста в год.
церковь - это всего лишь инструмент управления народом. к вере все это имеет мало отношения.
Послушайте, вот я в отличие от Вас, реально и регулярно смотрю на наших попов и могу Вам с уверенностью сказать, что все с нашими попами в порядке и это Вам подтвердит любой человек, который знает попов не понаслышке и не в телеке, а имеет с ними общение.
И я Вам даже более скажу, всех кого знаю я это совершенно другого качества люди, нежели подавляющее большинство наших сограждан.
Давайте не будем про патриарха, Ваши претензии смешны.
"церковь - это всего лишь инструмент управления народом. к вере все это имеет мало отношения. "
Нет веры без Церкви и нет Церкви без веры. И тут без вариантов.
какая скажите мне разница является человек религиозной фигурой или нет? ладно бы семя николая погибла именно за веру, я бы поняла. но так? они не страдали, не мучились от голода и от холода, они виновны (хорошо, пусть не они все, а только старшее поколение) в развале страны и наступившем голоде и их еще и канонизировали. это ли не фарс?
в чем скажите мне виноваты дети, которые погибали от голода? в чем виноваты взрослые, которые смотрели как мучаются их дети и ничего не могли сделать? почему не канонизировали их? ведь они приняли муки вообще без всякой вины. и ровно также как это семейство не за веру.
Если бы царская семья предполагала расстрел - они бы слиняли в тот день, когда в феврале 18 года революция случилась. Сменить имена, и внешность, разделиться на групы и затеряться в толпе в том хаосе было бы проще простого.
Понятие "домашний арест" и "ссылка" обычно не предполагает расстрел. Их подвергли лишь тому, чему подвергались сами политические во все времена царизма. И если вас при этом кормят так, что вы САМИ вынуждены ограничивать рацион, чтоб не провоцировать против себя негатив - то в этих условиях только расстрела и ждать.
Да, неприятно жить, когда каждый твой шаг на виду. Но монаршьим семьям не привыкать так жить.
ЦАРСКАЯ семья - не дворняжки беспородные, чтобы вот так "линять" :-D, разделившись на группы :-D .. у них было достоинство, которое они сохраняли при всех условиях. А от большевиков ничего хорошего ждать не приходилось, ибо большевики уже показали, на что способны.
О да!
Они, достойные, совершенно не заморачивались своей породистостью, когда убегали из Зимнего дворца в Царское накануне Кровавого воскресения. И с огромным достоинством оставили за спиной вооруженных солдат, направленных на мирную демонстрацию.
Они породистые, им людишками заморачиваться не с руки. Поэтому Николай очень достойно себя повел в день коронации, когда приказал убрать задавленных с Ходынского поля и продолжать праздник. Прямым текстом заявил, что не должна эта трагедь омрачать его праздник. Весьма достойное заявление, должна заметить.
"По официальным данным, на Ходынском поле (и вскоре после инцидента) погибло 1360 человек, ещё несколько сот получили увечья. Императорская семья пожертвовала в пользу пострадавших 90 тыс. рублей, разослала тысячу бутылок мадеры для пострадавших по больницам. 19 мая императорская чета вместе с генерал-губернатором великим князем Сергеем Александровичем посетила Старо-Екатерининскую больницу, где были помещены раненые на Ходынском поле; 20 мая посетили Мариинскую больницу.
На Ваганьковском кладбище на братской могиле воздвигли памятник, посвящённый жертвам Ходынской катастрофы, с выбитой на нём датой трагедии: «18 мая 1896».
Наказаны были московский обер-полицмейстер Власовский и его помощник — оба были сняты с занимаемых должностей."
Угу..просто жутко бессердечные.. Просто вообще не обратили внимания...
"Наказаны были московский обер-полицмейстер Власовский и его помощник — оба были сняты с занимаемых должностей."
Да-да, и тут же с почетом отправлены на пенсию. В 3000 рублей в год. По нашим нынешним ценам - 160 тыс. в месяц.
Оказывается, умение найти стрелочника придумали совсем не коммунисты. А монархи с опупенным чувством собственного достоинства.
Слушайте..а если у обер-полицмейстера это был единственный просчет за долгие годы службы? Что его, расстрелять было надо или под трибунал??
Там же были полицейские, оцепление, т.е. готовились к скоплению народа. Просто никто не мог предвидеть, что соберется СТОЛЬКО народу и что вдруг эта толпень куда-то ломанется. Ведь уже проходили подобные торжества раньше, и люди вели себя мирно. Потому что всегда было подарков завались, никто не давился, пришли - получили. А тут вдруг народ как с цепи сорвался...
Единственный или нет - но он перечеркнул всю прошлую службу. Выставить оцепление в момент, когда стало ясно, что народу будет много - он полне мог. Предугадать большое скопление народу тоже было реально: с момента последней коронации население Москвы выросло вдвое. Так зачем устраивать гуляния и зазывать народ туда, где не было условий их разместить? Не говоря о том, что наверняка из Питера и окрестностей народу понаехало.
Расстрел или трибунал... А кроме черного и белого вы ничего не видите? Например варианты: арестовать, уволить без содержания...
Тем более что постом выше вы доказывали, что Власова якобы наказали, и типа справедливость восстановили. А тут выясняется - наградили по факту.
Да и в любом случае речь сейчас не о Власове а о Николае, его порядочности. Если вы продолжаете настаивать, что для монарха нормально праздновать, когда за стеной твои подданные полторы тысячи трупов от земли отскребают - то вопросов к вам нет.
Как "предугадать"-то? Все не предугадаешь.. Это теоретически хорошо рассуждать. А на практике: народ прибывает и прибывает, вот к NN-му часу прибыло народу уже непоймисколько, но явно более 200 тыс., а у тебя для оцепления, предположим, есть максимум 30 тыс. полицейских..а еще полицейских где возьмешь? Ну хорошо, снимешь со всех постов, пригонишь туда еще 5-10 тыс. человек - и что это даст? Больше нет народу для "выставить оцепление". Нету. Вообще.
С современностью тоже можно сравнить. Вон, когда в США 2 башни взорвали, кто-то такой же умный тоже мог бла-бла развести. Мол, почему не предугадали? Самолеты же летают, террористы появились. Ну НЕ БЫЛО РАНЬШЕ ПРЕЦЕДЕНТОВ - и точка. Того, чего раньше НИКОГДА не случалось - не предугадаешь.
Для начала не зазывать народ на гулянья, если условий для гуляний нет.
А если уж случилась трагедия - надо эти самые праздненства прекращать, а не продолжать. Чтоб потом не пришлось откупаться от народных волнений мадерой.
Но думать прежде чем делать - явно было не в традиции у тогдашней власти.
Аналогия с террористами неуместна - их никто на борт не зазывал, чтоб потом удивляться, чего это они самолеты с башнями столкнули. А николашка - зазывал.
Тьфу..да поймите, всегда на эти торжества народ "зазывали". И народ всегда приходил, и всегда вел себя прилично.. А тут пришло ГОРАЗДО больше народу, чем могли предположить (ну представьте, у Вас регулярно какое-то Ваше торжество, на которое Вы зовете народ "с улицы", и каждый раз приходит в среднем человек 100-150, и Вы привыкли, и готовитесь принять 150 человек - ну 200 максимум, а к Вам ВДРУГ, НЕОЖИДАННО приходит толпень в 500-600 человек).
Плюс - и опять же совершенно неожиданно - народ начал ЛОМИТЬСЯ за этими подарками..как будто у них их отнимают.
во-первых, когда была возможность, Николай отказался бежать заграницу, сказав, что в такое время из страны не бегут. Да и по-просту был фаталистом и посчитал, что то, что пережает семья будет искуплением. Его сестры успели спастись вместе с детьми и мужьями.
Во-вторых, не по Сеньке шапка - императору теряться в толпе ,делиться на группы и менять внешность.
не успели испугаться? Ну может сам император и императрица и не успели. А великих княжен добивали штыками. Не такая уже и легкая смерть у них была.
Ну, если это дело продлилось на 2 минуты дольше - то конечно, святые.
По-хорошему, как раз против прославления детей я бы и не возразила. По одной простой причине: они банально не успели ничего плохого сделать а отличие от родителей. Посему совсем безвинно погибли.
Если верить биографическим справкам - воспитывались они в любви и строгости, сами всех вокруг любили и в первую очередь конечно друг друга. Во время войны простыми сестрами милосердия работали. Вот где пример смирения и негордыни.
я читала дневники Анны Вырубовой,близкой подругруги императрицы, где она не раз упомянала склонности Александры Федоровны ко всему мистическому. Старшая сестра императрицы также неоднократно об этом говорила.
Я тоже много чего читала. ;)
Наиболее вероятными авторами «Дневника Вырубовой» считаются советский писатель А. Н. Толстой и профессор истории П. Е. Щеголев (совместно написавшие в тот же период пьесу «Заговор императрицы» с очень сходным сюжетом и лейтмотивами). В книге руководителя Федеральной архивной службы России члена-корреспондента РАН В. П. Козлова написано по этому поводу:
Вся совокупность элементов «прикрытия» фальсификации, богатейший фактический материал говорят о том, что перо фальсификатора находилось в руках историка-профессионала, не только прекрасно ориентировавшегося в фактах и исторических источниках рубежа двух столетий, но и владевшего соответствующими профессиональными навыками. Уже первые критические выступления намекали на фамилию известного литературоведа и историка, археографа и библиографа П. Е. Щеголева. В этом трудно усомниться и сейчас, хотя документальных подтверждений этой догадки до сих пор обнаружить не удалось.
только при такой царице возможно было появление при дворе РАспутина, игравшего огромное влияние на царскую семью.
и именно там про мистику , неоднократно.
При мистицизм императрицы было так же в письмах Елизаветы Федоровны.
Я не упомянаю, разумеется, воспоминания и дневники Вл.князя Николая Николаевича, императрицы Марии Федоровны и вел.княгини Ксении Александровны, которые недолюбливали императрицу.
Это для вас такая новость? :)
Нет, не новость. Потому как слово "мистицизм" могло упоминаться совсем не в эзотерическом его значении.
как раз в этом значении. :)
Елизавета Федоровна очень много писала об этом, их отношения с сетрой стали расходиться именно на этой почве.
Правильно лишь то, что их расхождение было связано с Распутиным. Вопрос терминологии - не более :)
"девчонки, а откуда вы все это знаете?"
Кто откуда..некоторым было достаточно просто много читать на эту тему. А какая, собственно, разница, главное, что знают.
"На историков учились что ли ?"
Вы смешная такая. А если кто на медика али инженера связи учился, то им, кроме литературы по специальности :-D, нельзя ничего читать и ничем увлекаться? :-D
"И зачем это вам?"
Вооо! Самый хороший вопрос. :-) Если Вас сугубо практическая точка зрения волнует :-D, то это чрезвычайно интересно и полезно - знать, что и как было раньше.. Вы даже не представляете, НАСКОЛЬКО :-) история повторяется. :-) "Что было прежде, будет и потом" (с)..
Хмм..а Вам не приходит в голову, что "истеричная императрица, которая увлекалась мистикой" - это некая "правильная версия", вдолбленная людям в бОшки советскими историками? Которые гнули линию КПСС, естественно. В СССР в школьном (!) курсе истории уже начинали вдалбливать, что в расстреле ВСЕЙ царской СЕМЬИ была некая политическая "необходимость". Мол, без расстрела - ну никак не обойтись было. А если кто-то начинал докапываться, таки какая КОНКРЕТНАЯ необходимость была, почему, ответа на подобные неудобные вопросы никто дать не мог. Потому как не было ее, политической необходимости. Ее потом пришили, белыми нитками, чтобы оправдать чудовищную гадость - расстрел безоружных детей и женщины..
А чтоб это не казалось гадостью, и придумывали, какая царская семья была плохая. О детях-то, конечно, даже большевики не могли ничего плохого сказать..дети есть дети..а вот ушаты грязи на императрицу - да легко. И истеричная-то она, и ненавидели ее, и т.п.
+1000. А если отбросить все регалии, она была матерью особого ребенка, знала что неизлечимо болен. И как всякая нормальная мать искала любые способы помочь своему ребенку. По поводу истеричности - ей этот диагноз поставили именно советские "историки"
она была не только матерью больного ребенка, она бы императрицей огромной страны. Ей и ее венценосному супругу никто не мешал отреся от престола не когда петух по голове клюнул и выбора не было, а тогда, раньше, когда выснилась болезнь наследника, и когда на кон было положено благополучие страны, за которую она также несла ответсвенность. А она позволяла себе давать советы по поводу ведения дел в старне, коорую знала из окон своего дворца. Одно снятие великого князя Николая Николаевича и поста главнокомадующего чего стоило России.
И истеричность ей поставили не сов. историки, а ее же современники, ее же свекровь, ее сестра, ее родственники и окружающие.
среди тех, кто ей поставил "истеричность" были врачи? Этот диагноз - официальный, медицинский, или субъективная оценка людей?
по существу, вы считаете, что то, что она делала и как вела себя как императрица подлежало такому "наказанию" которое ей устроили?
Ну да - кто-то видел ее заплаканной - отсюда, видать, диагноз. А у нее ребенок тяжело болен. Каждый его шаг напряжение. Естесственно, что она иногда плакала...
нет, девушки, простите, что влезаю, я не уверена, что имел в виду аноним, но Алексадру Федоровну характеризовали ее же современники, как человка с истеричной натурой, имея ввиду не ее склонности закатывать истерики :), а истеричную эмоциональнсть, что если она проявляла к чему-то интерес, то это становилось ее пунктиком, что она отличалась чрезмерностью в том, что ее привлекало. Их сравнивали с Елизаветой Федоровной, потмоу что обе сестры- став уделяли огромное значение православной религии. Императрица Мария федоровна замечала в своих запимях, что Элла входила в православие спокойно и уверенно, а Аликс со присущей ей чрезмерностью, граничащей с истеризмом.
ну вы же что-то вроде даже читали, должны же понимать, что истеричность ее не в смысле "кто-то видел заплаканной" .Правильно народ ниже написал.
Вы очень строги ко мне :-)
Конечно, вы правы, но очень уж хотелось царицу защитить :-D
вы всегда понимаете смысл только исключительно дословно, с одной стороны? :) При чем тут врачи и медицинский официальный диагноз-то :)?
Ольга выше сказала правильно, небезызвестная истеричность царицы, которую отмечают практически все, включая ее бабку, королеву Викторию, для которой Александра была любимой внучкой, имеет отношение к ее характеру. Эдакая одержимая увлеченность тем, во что она погружалась.
Кстати говоря, неуровновешенность нервной системы так же отмечали и ее сестра, и бабушка, и приближенные, которые могли ее видеть ежеднесно. Александра Федоровна не умела держать с посторонними, была болезненно застенчевой, по этой причине на всех приемах вела себя замкнуто. Бабка ее писала, что Александра от нервного возюуждения частенько шла красными пятнами и была не в состоянии сказать и слова, если была на какой-то официальной встрече.
А наказание ее... Про большому счету, ее сестра Елизавета Федоровна, была удостоена более жестокой смерти, хотя ничего , кроме добра она не делала для России, а ее в шахту живой сбросили, где она и умирала от ран и голода несколько дней. И дети ее получили наказание не за что.
вы о чем вообще?? Какой медицинский диагноз? Если вы не понимаете, о чем пишете, зачем вставлять свои пять копеек?
R Rina *** написал(а): >> О детях-то, конечно, даже большевики не могли ничего плохого сказать..дети есть дети..
Великих княжон тоже поливали грязью....
Это у вас отрыжка советской пропаганды - царица-Распутин.
Ее трудно равнять с Елизаветой Федоровной еще потому, что у нее был больной ребенок.
Может ли хоть одна мать, знающая, что такое болезнь детей, упрекнуть царицу за то, что она прибегала к помощи человека, который неоднократно выводил наследника из состояния, которое считалось безнадежным. Причем делал он это не с помощью гипноза, магнетизма, магии или заклинаний, а молитвой и крестным знаменем. Вот одно такое свидетельство.
«В 1915 году, когда Государь стал во главе армии, он уехал в Ставку, взяв Алексея Николаевича с собой. В расстоянии нескольких часов от Царского Села у Алексея Николаевича началось кровоизлияние носом. Доктор Деревенко, который постоянно сопровождал, старался остановить кровь, но ничего не помогало, и положение становилось настолько грозным, что Деревенко решился просить Государя вернуть поезд обратно, так как Алексей Николаевич истекает кровью, Какие мучительные часы провела императрица, ожидая их возвращения, так как подобного кровоизлияния больше всего опасались <...> Профессор Феодоров и доктор Деревенко возились около него, но кровь не унималась <...> Императрица стояла на коленях около кровати, ломая себе голову, что дальше предпринять. Вернувшись домой, я получила от нее записку с приказанием вызвать Григория Ефимовича. Он приехал во дворец и с родителями прошел к Алексею Николаевичу. По их рассказам, он, подойдя к кровати, перекрестил наследника, сказав родителям, что серьезного ничего нет и им нечего беспокоиться, повернулся и ушел. Кровотечение прекратилось. Государь на следующий день уехал в Ставку. Доктора говорили, что они совершенно не понимают, как это произошло. Но это – факт. Поняв душевное состояние родителей, можно понять и отношение их к Распутину» (А.А. Вырубова. Страницы моей жизни, М., 1993, с.281).
Уверен, что люди любящие ставить в упрек дружбу с Г.Распутиным, не смогут ясно и доказательно обосновать, почему нельзя было приглашать его к тяжелобольному наследнику и питать чувства благодарности? Я не называю его святым старцем, не предлагаю его канонизировать, но считаю нужным обратить внимание, что он не был ни буддистом, ни еретиком, ни сектантом, ни колдуном (никто ни разу не привел таких фактов), а был членом Церкви: крещен и воспитан в православии. Регулярно приступал к святым Тайнам. Немногие знают, что он несколько лет ходил по святым местам. Дойдя до Верхотурья, он по молитвам св. праведного Сименона получил исцеление от бессонницы. Затем пешком ходил в Киев, к Святой горе Афон; позднее – в Иерусалим. Самая документированная книга о нем написана православным американцем Ричардом (Фомой) Бэттсом: Пшеница и плевелы. Беспристрастно о Г.Е.Распутине, М., 1997. Вот что автор пишет: «Тщательно исследуя внушительный объем документов о Распутине, найденных в российских, американских и европейских архивах и библиотеках, а также во время поездки в Тобольск и на родину Распутина - в село Покровское в Западной Сибири, - я предпринял попытку отделить, так сказать, пшеницу от плевел. Эта книга является плодом пятилетнего труда и основывается на свидетельствах тех, кто лично знал Распутина. Использованы преимущественно эти прямые свидетельства, комментарии добавлены только там, где это было, на мой взгляд, необходимо; позволено, таким образом, людям самим говорить за себя и своих близких» (с.4-5). К какому же выводу пришел объективный исследователь: «Образ Распутина был настолько искажен за годы, минувшие после его смерти, что разглядеть за ним настоящего человека теперь нелегко. В то время как большинство авторов рисует мрачную картину его жизни, некоторые доходят до невероятной крайности в оправдании его. Многие настолько укрепились в своем негативном отношении к Распутину, что даже умеренный, непредвзятый взгляд рассматривается ими как попытка обелить его репутацию. Это прискорбно, ибо причина того не в самом Распутине, а в нашей собственной неспособности беспристрастно судить о человеке. Конечно, нужно отвергать какие бы то ни было попытки обеливания. Но, с другой стороны, почему никто не протестует против бесконечного очернения, которое уже давным-давно следовало бы тщательным образом рассмотреть? Очень трудно рассчитывать на непредвзятое отношение к этому человеку после всех тех сплетен и заведомой клеветы, которые преднамеренно распространялись с целью дискредитации Распутина, а с ним и Царской Семьи. Эта кампания не оставила невредимым практически никого из сочувствующих Монархии. Такое предвзятое мнение сохраняется в литературе до сих пор» (с.3-4).
http://www.pravoslavie.ru/answers/6545.htm
Ребята, так им еще до свадьбы сказали, что от нее НАСЛЕДНИК здоровый вряд ли родится. Так что, что хотели, то и получили...
Все остальные святые точно устраивают?:) Может еще хто на Ваш взгляд есть недостойный?:)
А то давайте составим список и соберем подписи на расканонизацию.
:-D Чудные люди. В конце концов: "сомневаешься" ты в каком-то святом - так не молись ему, свечи перед его иконой не ставь..как говорится, личное дело. А там Бог сам разберется.
"Как вы считаете, какое отношение имеет расстрел семьи Николая Второго к канонизации их?"
Прямое. Т.к. расстрел - МУЧЕНИЧЕСКАЯ смерть. Если б они своей смертью умерли, Церковь не имела бы оснований их причислить к мученикам..а что с ними было бы далее, останься они живы, - неизвестно, не факт, что все прожили бы святую жизнь.
"ТОлько потому что семья расстреляна?"
Не только (см. ниже).
"Потому что царская семья?"
Отчасти поэтому. С точки зрения Церкви царь - не просто глава государства. "Всякая власть от Бога", существовал определенный ЦЕРКОВНЫЙ ритуал - помазание на царство, это происходило в помещении ЦЕРКВИ. Т.е. царь - фигура не только светская, но и отчасти религиозная, некий символ Божественной власти. Ну, тут много можно всего написать, места не хватит; если вкратце: миссия царя - охранять вверенную ему Богом страну от врагов, как видимых (война), так и невидимых. Под последними можно понимать..хммм..ну хотя бы то же моральное разложение страны, засилье иноземцев и т.п., в общем, посмотрите по сторонам на происходящее сейчас - поймете. :-)
"За что именно эти люди стали святыми?"
Ну хотя бы за удивительную порядочность..которой не было у советских вождей и нет у нынешних. Царь в условиях, когда ему весь народ завопил "не хотим монархии, уходи!" не стал цепляться за власть любой ценой, мухлевать с какими-то политическими инструментами, обманывать народ..не доверяете, не хотите - хорошо, я уйду, только не надо кровопролития.
И еще один момент. Смерть была именно мученическая, т.е. его убили не из-за политической возни. После своего отречения царь НЕ собирался начинать борьбу за возвращение на престол. НЕ собирался возглавлять белое движение в качестве "знамени", короче ОН НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛ НИКАКОЙ РЕАЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ для большевиков, для Ленина.. Зачем его было расстреливать-то, дали б уехать в ту же Англию. НЕ политическая была причина для расстрела. А уж о "необходимости" расстрела семьи вообще речи быть не может: наследник Алексей, теоретически, конечно, может взойти на престол, а практически - нет, он болен, у Александры Федоровны и царевен прав на престолонаследие нет.
Просто их хотели стереть с лица земли. Как символ старой России, как религиозный символ.. посмотрите, ЧТО началось потом. Церкви сломали, народу запретили Богу молиться, и везде понаставили памятников Ленину..
"Почему доктор Боткин, прошедший этот путть вместе с семьей до самого конца не стал святым мученником?"
Э! Вы уверены? Может, он у Бога тоже мучеником считается. :-) Церковь, кстати, утверждает, что есть неизвестные мученики..т.е., собственно, то, что мы их по именам не знаем и с них иконы не написаны, ничего не значит..они Богом к святым причислены. :-)
"А Александра Федоровна, которую ненавидела почти вся россия, стала."
Да пофиг, кто там ее ненавидел..дело-то в мученической смерти, которую она приняла, как супруга царя.
+1000 Святых в тысячи и тысячи раз больше чем почитаем мы тут на земле. Бог сам знает кто святой, а кто не очень.
даже после отречения император представлял огромную опасность и для большевиков , и для их вождя. Потому что на тот момент еще была огромная масса народа, которые жизни без царя в России не мыслили. Было сильно белгвардейской движение за восстановление монархии. Императорской семье никогда просто так не дали бы выехать ни в Англию, куда, кстати, их король Георг и не собирался принимать, ни в Данию, никуда вообще. Их и расстреляли, потому что белая армия наступала стремительно на Екатеринбург.
:-D Так она, история-то, везде по кругу идет. Просто в России некоторые оченно "образованные" люди напрочь забывают, что раньше было, и на некоторые вещи пялятся, аки баран на ворота новые. Через 20 лет повторяют полузабытые бредни советских историков от КПСС. :-D
"После своего отречения царь НЕ собирался начинать борьбу за возвращение на престол. НЕ собирался возглавлять белое движение в качестве "знамени", короче ОН НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛ НИКАКОЙ РЕАЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ для большевиков, для Ленина.."
Именно, что представлял, иначе они бы его не расстреляли. Большевики понимали, что нет царя, нет и прежней жизни, а в новой мы вам... и далее, по списку. Поэтому я бы не взялась говорить, что причина не была политической. И потом, нельзя сбрасывать со счетов белое движение, которые шли за царя... даже против его воли.
Опять эти бредни из "истории КПСС" 197-мохнатого года..
"нет царя, нет и прежней жизни"
:-D Так прежней жизни УЖЕ ну никак быть не могло - хоть с царем, хоть без. Что конституционная монархия, что республика парламентская, - все таки не то, что было. :-D
"нельзя сбрасывать со счетов белое движение, которые шли за царя... даже против его воли".
:-D Хотите сказать, белые бы Николаю аж насильно престол впарили :-D? Пардон-с, но ДОБРОВОЛЬНОЕ отречение от престола ВСЕГДА бывает ТОЛЬКО ОДИН РАЗ, он же ЕДИНСТВЕННЫЙ и ПОСЛЕДНИЙ. Это если б его выгнали, т.е. насильно ЗАСТАВИЛИ ОТРЕЧЬСЯ, а он бы рвался властвовать, как тот же Наполеон - хоть бы и 20 раз, была б возможность, - то тогда иной расклад.
Как Вы себе практически представляете эдакое "навязывание власти" :-D. Даже интересно.. Он бы упирался и говорил, что, мол, не хочу туда (на престол) больше, а лидеры белых ему: не-а, государь, не годится, а ну марш царствовать, ибо ты есть наш символ? :-D :-D
Ну хорошо..допустим, Ленин до дрожи боялся отрекшегося Николая. Допустим даже, что он еще больше боялся мальчика - наследника Алексея, тяжело больного гемофилией.. допустим, он не знал, что при подобной болезни Алексей никогда не сможет царствовать. Но какие на хрен "политические причины" были для расстрела Александры Федоровны и их дочерей, которые ну НИКАКИМ макаром не могли на престол взойти? Никакое белое движение в мыслях не держало эдакую ересь - девочку на престол. Ну выслали б их куда-нибудь подалее, посадили бы под стражу..какая такая необходимость убивать???
вот именно, что люди не имеют права кого-то к кому-то прислять т.к. ни хрена они не знают ни о чьих делах. и тот кто кажется хорошим может быть жуть каким плохим и наоборот. тем более ни на что не имеет права церковь которая не более чем фарс. посмотрите на жирных попов с лоснящимися мордами. какая церковь!?
Умоляю..расскажите мне, ГДЕ Вы видите прям сплошь жирных попов? Сколько я "попов" где ни видела - все примерно такие же, как люди других "профессий"..т.е. разные; и худые, и "среднего" телосложения, и толстые встречаются. А у Вас прям где-то заповедник "жирных попов". :-D
в акком месте они мученики не могу понять? николая судить вообще-то надо щза то что страну до жопы довел. а его с его дурацким семействоим канонизируют за каким-то хреном.
Потому что их убили не как частных лиц, а как "государственно значимых" (выше уже некуда по значимости). А так, конечно, убили тогда много "безвестного" народу.
Или как покушения на президентов - эти случаи входят в историю потому что замахивались на власть, на главу страны, а не на частное лицо.
Кстати сестру царицыну Елизавету канонизирвоали или нет? Ее же тоже расстреляли и в шахту бросили. Уж она-то точно на трон виды не имела.
http://palomnic.org/sz_sr/personalii/elizaveta/
читайте. И ее великих князей, которых казнили в Алапаевске причислили к ликам мучеников.
Эту женщину точно стОло причислить к лику святых, она еще при жизни это заслужила.
*прикрылась баррикадой из табуреток*
Потому что на тот момент пришедшей в конкретный упадок власти Ельцина иКо было очень и очень тяжко и нужен был некий отвлекающий момент. Очень вовремя и останки нашли и канонизировали так вот судорожно (я не о канонизации в рамках РПЦ зарубежом, а у нас тут вот:) в 2000 году)... Другое дело, что тот уровень попов, которые проводили отпевание и объявляли о канонизации говорит сам за себя... Ну короче потому, что ТАК БЫЛО НУЖНО ВЛАСТИ, не более. Романов не являлся последним императором де юре, так как отрекся в пользу своего брата, хоть последний и не принял, а истинный император по идее, должен уж прежде всего о России думать, а не о семье (ну я не претендую на истину последней инстанции, ну как-то так по логике должен действовать Помазанник Божий), и Ники этого в ампираторы не готовили никогда, да еще личность была... да и вопрос их смерти остается для многих открытым, как и благочестивой жизни.... ну вы поняли, короче Судмедэксперты наши в свое время, когда я их по молодости лет одолевала вопросами про царскую фамилию долго хрюкали и хмыкали, будучи настроенными на их счет более чем скептически *одела каску*
Всю дорогу :-7 ред. ."А вообще-то России после Петра Первого очень не везло на царей..." (с) :)
а кого же, как ни его готовили в императоры? Он бы старшим сыном и наследником, хоть Александр третий и Мария Федоровна и были невысокого мнения о нем, как о потэнциальном правителе. И сам он не жаждал царствовать, и талантов у него к этому не было, как и у его супруги.
Согласна с вами, что вел он себя не как император огромной страны, а как мелкопоместный князек, у которогонет ответсвености за миллионы людей. Привел страну к морям крови и полному развалу, и своих детей к такой смерти.
ну это я криво-косо выразилась, каюсь:), там насколько я помню по воспоминаниям современников, папхен с мамхеном намекали, чтобы он изначально отрекся в пользу Георгия:) там такая была мутная история:))) да он все капризничал, чтобы с Аликс свалить куда-нибудь в деревню, раз уж с Матильдой не дали:)))
да, по-моему, вы абсолютно правы - родители его рассматривали возможность отречения Ники от трона в пользу Георгия и сам Николай царствовать не сильно желал.
да, уж , вы правы. именно потому что так нужно было властям.и ничего придумывать не нужно. Фарс один. И найденный останки, канонизация, и то как это было проведено, сама церемония захоронения и присутствие на ней Ельцина, хотя именно он был одним из тех, кто решил снести Ипатьевский дом с глаз долой, потому что туда паломники собирались и иностранцы.
То есть как это "вопрос их смерти остается для многих открытым"??*? Их не убили вовсе?
"как и благочестивой жизни"
То есть дети вели "неблагочестивую" жизнь - и за это пулю получили в лоб?
а вы не слышали одну из версий, что их не расстреляли? или что их уничтожили не в Ипатьевском доме, а совсем в другом месте? Как сильно ретушировалось и резалось расследование Соловьева? Его расследование наиболее близко к правдоподбным, но там пачек протоколов и листов осмотров не хватает и плюс многое заменено *по слухам, есессно*:))) В любом случае, я категорически не верю и не признаю тех останков, которые захоронены в Петропавловской крепости, и имею для этого достаточно веские основания, но это мои тараканы. У меня вообще на все от становления Николая на престоле до прихода Ленина к власти - звенья одной логически продуманной цепи, но опять же... мои припадочные тараканы, это неинтересно. А по поводу детей... я не берусь определять кто виноват или невиновен в расстреле детей, дети были убиты за фамилию и за действия (а в основном бездействие) своих родителей. Они не виноваты были, что они Романовы, это неоспоримо, но их судьбу определили родители. А в свое время не помню где,вычитала фразу, что Высший разум никогда не наказывает нас за наши грехи, он наказывает наших детей. Как-то так. В любом случае, быть отпрыском императорской фамилии это определенное бремя во все времена. Можем еще дальше копнуть, сколько таких детей погибло под колесами истории, от царевича Дмитрия, царевича Алексея до Петра 2... Но все это отрытие костей, возведение их в ранг святых, скоро чудодейственными уж пора объявить... А сколько таких вот детей погибло в 14-18 годах от голода? В 18-24 от действий белогвардейцев и красноармейцев (я ни на чьей стороне, и те и те в крови деревни топили)... про блокадный Ленинград я вообще уж молчу, что-то вот как-то в ранг святых не возводят... книжек не пишут, туристов не водят... Фамилией не вышли, наверное или мученническая смерть от расстрела не совместима с легкой и приятной смертью от голода с точки зрения нашей незамутненной РПЦ
" я категорически не верю и не признаю тех останков, которые захоронены в Петропавловской крепости, и имею для этого достаточно веские основания..".
Никогда не зарекайтесь.. Судьба очень необычные повороты делает. Знаю одну женщину, которая терпеть не могла Солженицына, ну просто яростно доказывала, какой он такой-сякой, а потом..пришла работать фактически к нему и говорила о нем совершенно другие вещи.
Я лично долгое время не верила и не признавала одну святую. А потом все так повернулось, были такие обстоятельства, что я НЕ МОГЛА в нее не поверить..это было нечто мистическое, если хотите, чудо..
позвольте мне решать, где зарекаться, а где нет, а уж о том как делается подделка СМЭ я представление имею и как у нас можно любые кости в протоколе описать я знаю.
Хмм..видите ли, в области религиозного, мистического, "ВысшеРазумного" (в общем, назовите эти НЕматериальные вещи как хотите) очень много НЕточностей. :-)Если Вы хотите, чтоб в этой области все было так же четко, аки в бАмажках, называемых протоколами и экспертизами, то можете вообще сильно расстроиться: в этой области НИКОГДА не будет АБСОЛЮТНОЙ ясности. И - главное, не будет там НЕОСПОРИМЫХ доказательств, которые Вы хотите. Да что там..существование самого Господа Бога даже еще никто не доказал. :-)
А кто именно насчитывает-то? и каким макаром? :-D Али Вы с чердака достали пожелтевший номер журнала "Безбожник" и впечатлились? Дааа..советская пропаганда, надоТЬ отдать ей должное, таки была на хорошем уровне.
Я ничего не требую от религиозного и мистического, я не люблю подделок и всеобщей истерии, а именно это произошло с обнаружением "царских" останков. Вот здесь, В ЭЛЕМЕНТАРНОМ, что не требует сошествия Божественного огня или явления святых источников, нет АБСОЛЮТНОЙ ясности и нет НЕОСПОРИМЫХ доказательств, и соответственно, до появления оных НЕ МОГЛО БЫТЬ ЮРИДИЧЕСКИ ни признания ни захоронения, а с кого наша церковь иконы рисует - это уж... сами понимаете, что я думаю по этому поводу. И еще раз, кого признавать или не признавать святыми - дело РПЦ, я не имею степени по богословию, чтобы их осуждать или нет. Я считаю сомнительными личности Николая и Александры и их деяния, чтобы возводить их в ранг святых. Давайте уж тогда: Петра 3, убитого по приказу Екатерины 2, царевича Иоанна, убитого по приказу Елизаветы, Павла 1, убитого по приказу сына, Александра 2 (освободителя, на минуточку:)), погибшего от рук террористов возведем в ранг святых -я не вижу разницы между их смертями и погибшими последними Романовыми
только поправлю вас чуть-чуть - царевич Иоанн АНтонович был убит по приказу не Елизаветы Петровны. Елизавета отправила его в Холмогоры. Убит он был при Екатерине Второй.
ну все смешалось в доме Облонских:))) ссылали при Елизавете, грохнули при Екатерине... в ранг святых не возвели...
да на самом деле все смешалось. :) Александра ВТорого, царя-реформатора, освободителя, на которого велась охота долгое время, и которого таки убили, почему-то обошли и не причислили к лику мучеников. Почему???
Наверное, Екатерину ДОлгорукову не простили. :)
Ясненько :-). Для Вас РПЦ страшно плохая :-)..но чем Вам канонизация царской семьи ЗАРУБЕЖНОЙ церковью (не РПЦ, русской православной церковью за границей) не угодила? ТА церковь ни с советской властью, ни с Ельциным никогда не "дружила", она точно НЕ имела целью под разные политически игры "вождей" подстраиваться.
А вообще так, "по жизни", лучше НЕ распространять свое предвзятое отношение к некоему, так сказать, субъекту, на ВСЕ действия этого субъекта. Я имею в виду, что если, допустим, Вам не нравится РПЦ или лично патриарх, то это не значит, что все действия РПЦ и патриарха нехороши и неправильны. :-)
"истинный император по идее, должен уж прежде всего о России думать, а не о семье"
Так может, он по-своему о России прежде всего и подумал. Может, он подумал, что не надо в данный момент ввергать Россию в хаос, вот отречется он - и все "устаканится"..
А насчет "еще той" личности и не очень благочестивой жизни..хммм..ну посмотрите хоть на Горбачева, хоть на Ельцина покойного, да и на нынешнего первого кандидата в "гаранты".. по сравнению со всей этой шушерой :-) у императора и грехов-то нету. :-)
Вот Вы как брякнете иной раз... :-D И какие ж у РПЦЗ свои "политические игры"-то? РПЦЗ не опирается на поддержку влиятельных политиков, у них и паствы-то кот наплакал :-D - потомки эмигрантов, еще не забывшие русский язык..
Ну вот вы скажите - вы лично много видели людей, которые молятся святой Александре? Ну или даже святому Николаю?
РПЦЗ изначально была создана людьми, сильно пострадавшими от советской власти. Поэтому для них было изначально свойственно несколько гипертрофированное отношение к тем, кто от этой власти так же пострадал. А паствы у них достаточно, между прочим.
Вы ведь хотите сказать, что обычные простые православные люди им не молятся, а молятся, к примеру, Николаю Угоднику или святому Пантелеимону, потому как первый в бедах скорый помощник, второй - целитель, а святые царственные мученики обычными житейскими делами :-D "не занимаются"? Так? :-D
По-Вашему, молящемуся человеку от любого святого нужна какая-то типа польза - а иначе ну нафиг оно, святому молиться-то? Ведь так? :-D
А не допускаете, что святым можно молиться из других соображений? Ну..например, просто почтение выразить данному святому человеку за его подвиг. Или иное что-то..
Ну, например, лично я иногда ставлю свечки Иоанну Воину. Который как бы считается покровителем военных. Я к военным не имею никакого отношения вообще. Но был один уважаемый мною человек (ныне к сожалению, покойный :-(), крещеный с именем Иоанн (Иван) - военный, защитник, можно сказать, Русский Офицер с большой буквы. И он у меня почему-то с Иоанном Воином ассоциируется..ну не знаю, почему, это иррациональное чувство. :-) Так вот, ставя свечку Иоанну Воину я как бы выражаю почтение и молюсь за всех подобных людей, которые еще живы..вот как-то так. :-)
Нет, я говорю о святых, которых уважают и почитают именно как духовный идеал. Серафим Саровский, например (кстати, одно из немногих действительно благих деяний Николая - это участие в его канонизации). Сергий Радонежский. Иоанн Кронштадский.
Так святые-то все тоже разные. :-) Если Вы "приглядитесь повнимательнее" к святым :-), то обнаружите, что в, так сказать, "том" мире очень многое похоже на этот, земной. :-)
Не всем было при жизни дано стать духовным идеалом, кто-то, например, добрым сердцем прославился, кто-то безвозмездным врачеванием, кто-то хорошим священником был.. :-)
Я как раз не против прославления добрым сердцем и безвозмездным врачеванием. Но увы - кастинг в святые весьма далек от идеала. С доброй частью святых при жизни... хм, сомнительно не одном поле покакать сесть.
Ну разумеется :-), со святой Матроной, например, Вы б при жизни и разговаривать-то не стали. Она ведь для Вас очень неприлично выглядела: слепая калека, неграмотная деревенская бабушка - даже средней школы не закончила :-), никакого имущества (считай, почти бомж :-)), живет по каким-то квартирам подозрительным.. а еще у нее были такие "прислужницы" иногда неприятные, ойй..сплошное мракобесие, короче. :-)
Вы мне в очередной раз приписываете то, чего я не говорила. Против неграмотных деревенских бабок в святых я ничего не имею. НИкто не говорил, что святыми должны быть грамотные, молодые и здоровые, правда?
А вот плеяда дивных душевных качеств византийских императоров, их коллега- наш соотечественник, который до периода святости прославился ЕДИНСТВЕННЫМ!!!! задокументированным жепртвоприношением среди языческих славян, причем, принес в жертву он других христианских святых, церковный иерарх, превретивший при Петре церковь в нечто вроде филиала НКВД и еще масса замечательных людей...
ЗЫ. Матрона была колдуньей весьма уважаемой. Но с какой радости у нас канонизируют колдунов???? Но впрочем, Матронушкино колдовство по сравнению с деяниями вышеуказанных товарищей - так, ковыряние в носу.
Я поняла, у Вас весьма строгие критерии для отбора святых, поэтому почти все канонизированные святые Вам не подходЮТЬ. :-) Кстати, с теми, кого Вы сочтете достойными, тоже могут быть сюрпризы..к примеру, жил когда-то епископ Николай Мирликийский, люди его почитали за святую жизнь и благие деяния, только он того-с, давно оченно жил, поэтомуе точных доказательств не сохранилось. Вдруг он тоже неправильный? Эээ.. Вам лучшЕЙ от церкви подальше держаться. Чтоб не расстраиваться и не раздражаться. А когда церковь приблизится к Вашим идеЯлам, к Вам "попы" сами на поклон придут, о, мудрейшая. :-)
Только я не пойму, с какого перепугу Вы Матрону в колдуньи записали, а Иоанна Кронштадского с Серафимом Саровским - в духовные столпы. И про Иоанна Кронштадского сплетни нехорошие ходили, кое-кто тож ляпал, что он чегой-то "колдует". А "культ Серафима Саровского" стрррашно осуждался КПСС. Давайте уже..всех их до кучи, в эти, как их "мракобесы". :-)
Я не говорю про ВДРУГ и "кто-то что-то ляпнул". Я говорю про конкретные исторические факты.
Про Матрону - все в житии описано.
Да, у меня высокие идеалы, никак к ним не приблизишься. Типа, избегать человеческих жертвоприношений....
А Вы это житие-то читали? Мне сначала довелось почитать отрывки из него с комментами противников т.н. "культа Матроны" в духе "о ужас! это не житие, а непонятно что". Потом уже прочитала само это житие..ничего страшного не увидела. Про колдовство..хмм..ну, да, говорила Матрона, что есть колдуны, онЕ же сторонники сами понимаете кого. Если признавать существование бесов, то, само собой, надо признавать и существование тех, кто к ним обращается, то бишь колдует. Люди в такое не верили, а она им говорила, что это есть. Естественно, те самые колдуны были от нее не в восторге, мягко говоря. И ей гадили, как могли. :-)
Плюс, житие составляла обычная женщина, без писательского таланта..как могла, так и изложила.
Вы не поверите, но у меня есть знакомые, которые убедились лично в существовании этих самых товарищей. :-)
Опять же не поверите..но я своими глазами недалеко от Покровского монастыря видела совершенно ЖУТКУЮ бабку в черном, которая явно бесновалась - видимо, не могла ближе подойти к монастырю, - и пыталась говорить гадости про Матрону. :-) Так что..
Девоньки, какая такая безграмотная женщина составляла житие Матроны? Житие Матроны составлял иеромонах Иов (Гумеров) насельник Сретенского монастыря. Человек достаточно образованный, чтобы провести работы по составлению сего труда и предоставления его в синодальный отдел. Проведена была огромная работа. Те, публикации которые были до, не являются никаким житием и в них масса неточностей, которые пришлось уточнять и исправлять, а это не так просто. С одной только датой ее рождения целый детектив, а уж сколько было других казусов.
Я Вам сейчас таких "житий" от малобразованной женщины на коленке дюжину наваяю:)
Вы попутали.
Под житием имелось в виду первое, написанное З.В.Ждановой. :-) Именно там было много насчет колдунов, поэтому данное житие разнесли на цитаты противники "культа Матроны".
Пардон-с, но я эту женщину, Жданову, безграмотной не называла (ибо у нее высшее технич.образование было все-таки). Я всего лишь сказала, что у составительницы не было таланта, возможно..не всем ж писателями быть.
Я не знаю, как оно официально, так сказать, "котируется", но книга Ждановой таки продается в монастыре под названием "Житие...".
Это сама блаженная Матрона грамоте не знала :-), что, разумеется, не помешало ей быть святой. :-)
И чегой-то я попутала!:) Ничего я не путала, то что жданова написала, это не житие, называйте как хотите:)
"Жизнеописание св. Матроны в авторской редакции З. Ждановой было признано не соответствующим статусу жития. Комиссией была назначена экспертная группа из преподавателей МДА, которая составила канонический текст жития блаженной Матроны, убрав исторически не достоверные и богословски искаженные сведения о святой. Эту версию жития сегодня можно увидеть на православных сайтах: «Православие.ру», «Седмица.ру», сайте Покровского монастыря."
Тем не менее, книга Ждановой продается в Покровском монастыре, под названием "Житие..". Я не знаю, как это понимать.:-) Логически рассуждая, если оно не изъято как неканоническое, если продается в церковной лавке и с именно таким названием, стало быть, сами церковнослужители не против того, чтоб мы его читали.:-)
Кстати, мне оно даже понравилось чем-то :-)..я почувствовала некую "связь времен", ведь Матрона-то практически наша современница, а писал человек, который ее довольно хорошо знал..
Драсти, а противодействие увеличения католической паствы:))) Вообще-то, созданная людьми, которые были лишены Родины сия организация, изначально направленная на собирание вокруг себя эммигрантов и сохранение традиций, в динамике стала заниматься удержанием православных прихожан и их семей вокруг себя, а после "объединения" соответственно денежные притоки возросли, влияния поболе стало...
Не поняла. Вы хотите сказать, что канонизация какого-либо нового святого автоматически поможет тому, что энное количество народу не перейдет в католичество? Почему так должно быть?
Или что Вы имеете в виду?
я о канонизации ничего не хочу сказать, кроме того, что это не более чем шоу, проносящее доход в рамках какой бы то ни было из религий, сегодня показали массовую истерию с волосьями Магомета, сейчас ведутся беседы о канонизации Иоанна Павла 2, пояс этот, недавно привозимый - это все не более, чем средство зарабатывания денег. А про "переход" - я о деятельности РПЦЗ...
А вы хотите попробовать запретить мне высказывать мнение о продажности и политиканстве сей "светлой" организации? АГа, щаз:) Не все... не нехороши, буду я еще осуждать... Но доверия к ним никакого:)
Хреново думал он.... но он вообще думал ВСЕГДА не особо (это кстати, не мое мнение, а его современников:)))
Так пока Горбачева, Ельцина в ранг культового объекта поклонения не возвели... Путин вот к этому идет, но хочется верить, что все-таки народ у нас не до конца за бусы и зеркальце продался:)))) А по поводу нет грехов, так кто не без греха...
Ничего не хочу Вам запретить, избавь Боже :-). Про церковь ажно более 70 лет рассказывали еще и не такое. Даже больше 70..гадости-то писать еще в конце 19-го века начали. И ничего, пережила церковь это все как-то.
А вот с большевиками, дедушкой Лениным и советской идеологией произошла преинтересная штука. Людям культ Ленина (с "мощами", ага, в Мавзолее-то) вдалбливать с пеленок начинали. Помню из своего детства книжки с рассказами об Ильиче (ну чем не житие?), бОшки ленинские, повсюду - и бюсты, и портреты, и на значках октябрятских-комсомольских. Ан не проникся народ..как-только стали поменее долбить пропагандой, и забыли его, Ильича-то. :-) Вы обратите внимание: РПЦ ведь НЕ долбит на каждом углу про религию, с мощнейшей советской пропагандой - отдаленно не сравнить. РПЦ вообще церковь НЕ миссионерская, в отличие от сектантов.
Так что..не волнуйтесь, культа Путина не выйдет:-D. Разве что всю советскую систему пропаганды возродить, плюс цензуру, чтоб ничегошеньки против не вякали.. но это вариант фантастический :-D.
РПЦ ведь НЕ долбит на каждом углу про религию, с мощнейшей советской пропагандой - отдаленно не сравнить - дааа???????????????????????????????? не знаю-не знаю.... у нас, что в Пасху, что в Рождество - телевизор не включить, везде службы по всем каналам, плевать что страна многоконфессиональная, опять же вспомню пояс Богородицы, опять же вспомню толпы политиков-любителей креститься на публику, опять же последнее заявление Борисабрамыча о том, что надо всю власть передать Кириллу, опять же постоянные бредовые выступления Чаплина, опять же введение основ правословия в школе... КОнституцию соблюдают прям-таки побуквенно, обнять и плакать. Культ Путина УЖЕ есть, а до масштабов Ленина он дойдет, потому что (я вас процитирую) "всю советскую систему пропаганды возродить, плюс цензуру, чтоб ничегошеньки против не вякали.. " это УЖЕ ЕСТЬ, неужели вы не видите? Я еще раз повторюсь, религия всегда была хорошим способом влияния на массы и их удержания в подчинении, другое дело, что РПЦ своими деяниями зарекомендовала себя не с самой лучшей стороны уже давно... И здесь дело не в 70летней пропаганде, я не из той семьи, где было это влияние
:-D Вам сколько лет-то? Видимо, по Вам советская пропаганда не "прокатилась"..Вы еще под стол ходили тогда.:-D Если Вы сравниваете показ служб 2 раза в год по телевизору, пусть и по всем каналам, с той ПРОПАГАНДНОЙ ДОЛБЕЖКОЙ, которая была при советской власти. :-D :-D
"дело не в 70летней пропаганде, я не из той семьи, где было это влияние"
:-D :-D Еще смешнее. Если б не было так грустно :-(, впрочем .. То влияние, к сожалению, было ВЕЗДЕ. :-( Если только Ваша семья не жила в глухой тайге, где не было радио и газет.
Да Вы даже отдаленно не представляете себе МАСШТАБЫ советского промывания мозгов. Тоже сравнили..
РПЦ кого-то заставляет или может заставить у себя в рабочем кабинете икону повесить? А тогда везде было НЕОБХОДИМО иметь портреты Ленина или что-то в этом роде. У моей мамы в школе, в классе, стояла ленинская бОшка..а не поставишь - получишь втык.
У нас при поступлении на какую-то должность спрашивают о вероисповедании? РПЦ кого-то заставляет, например, на должность нач.отдела брать только православных, и чтоб онЕ не на бумаге верующие, а чтоб и в церковь ходили кажНое воскресенье? Гмм..а при советской-то власти на любую мало-мальски значимую должность брали только членов КПСС, и чтоб у тебЕ не просто билет в кармане, а на собрания партийные ходить изволь. Елки..нашей знакомой, чтоб в школе должность завуча начальных классов получить, пришлось вступить в хренову КПСС, а еще ее кандидатуру утверждали в райкоме партии..
Политики, крестящиеся на публику? Ну и что? Ну и шут бы с ними. Их никто не обязывает креститься..они сами так перед электоратом выпендриваются.
Заявления Бориса Абрамыча, что всю власть Кириллу? Гмм..ну не иначе Кирилл ему приказал сие заявить :-D :-D. Абрамыч известный "водомут"..будет ему выгодно, он чего похлеще ляпнет и не смутится. :-D
Выступления Чаплина? Ээээ..ну у нас как бы пока еще :-D свобода слова. Не хотите слушать Чаплина - не слушайте, чего-нить другое почитайте-послушайте, хоть выступления Кадырова или Волочковой. :-D
Введение основ православия в школе..о ужас-ужас. А если Вы напишете в школу заявление, что Вы НЕ ХОТИТЕ, чтоб Ваш ребенок изучал основы православия, ибо являетесь мусульманкой или приверженкой культа зеленых марсиан :-D, то стррашная РПЦ, вестимо, Вас на костре сожжет. :-D
Охх..Вы б попробовали при славной советской власти ребенка в октябрятки :-D не пустить..ууууу, как бы Вам тогда мало не показалось. :-D :-D
я не упиваюсь, мне на нее никак. Параллельно. Есть или нет - ни жарко ни холодно. Просто... когда я по работе своей сталкивалась с попами у меня создалось совершенно определенное мнение об их деятельности, и регулярно общаясь с близким родственником, который работал на максимально возможной для мирянина высокой должности и Патриарха Алексия и в дальнейшем занимался религиозными вопросами у ВВП, имеет ученую степень по философии религии... ну поверьте, ну нельзя было вырасти нерелигиозной в такой семье. И я будучи крещеной и дети мои крещеные по православному обряду... Только вот ТАКИЕ посредники, которых на сегодня предоставляет РПЦ мне между мной и Богом не нужны, как-нибудь сама-сама-сама(с)... Здесь дело не в любви. Если у вас бездумная оголтелая вера, как и положено в религии - да пожалуйста, а я вот предпочитаю вопросы задавать и желательно, чтобы мне не отвечали "Так надо, ты женщина, твое место на галерке"
Насчет "женщин и их места на галерке" я раньше примерно так же рассуждала.:-) А еще мне жутко не нравилось, когда "попы" :-) говорили, что женщине нужно смиряться и все такое прочее, потому что мне "с другой стороны баррикад" было на подсознательном уровне вдолблено, что женщина-де во всем с мужчиной равна. :-) Потом пришло некоторое понимание. Не-а..не то, чтоб женщина хуже мужчины, нет, но у них совершенно разные функции. При этом женское предназначение..как бы это сказать? менее "яркое" и "внешне интересное", что ли. Но не менее важное. А мужское - более трудное. И, главное, ПО-ДРУГОМУ НЕ БУДЕТ. Ну НИКОГДА и НИКТО, никаким макаром НЕ СДЕЛАЕТ ЖЕНЩИНУ РАВНОЙ МУЖЧИНЕ. Это глупость. Все равно что..ну хоть кошку сделать равной собаке или лошади, это совершенно разные виды животных, каждое со своей функцией. Ну хошь тресни - не уравняешь! 100 лет уже пыжатся-пыжатся, вроде, кажется, получилось..а на деле то одно чертичто выходит, то другое чертичто. :-)
И, уж извините, но мозги у мужчин в среднем устроены получше, чем у женщин. Хоть обдоказывайте обратное. Ну вот дали теткам свободы, пожалуйста..и что? все равно всю науку, прогресс двигают таки мужчины. Они все новое разрабатывают. А женщина - хороший исполнитель, "потребитель" созданного мужчинами. Ну не прыгнуть через голову..раз уж Господь Бог так все устроил.
Это так старо и скучно то что Вы пишите и самое главное так далеко от правды..
ну а для меня далеки от правды проповеди Патриарха по 1 каналу:) Про старо и скучно... ну знаете... я ж не претендую на то, что я новое вероучение придумала. Просто почитайте для начала Макиавелли "Государь" (Князь) может тоже по другому смотреть на пропаганду будете:))
К сожалению не могу поддержать эту тему, так как не слушаю проповедей Патиарха. Могу только сказать что он проповедник на любителя, это многие констатируют. В отличие от Алексия.
воооооооооооооооооооооооооооооооо, вот признаю вашу правоту, Алексия я всегда слушала с большим вниманием, горжусь тем, что получала от его благословения итп... А Кирилл... он ИМХО прежде всего хороший бизнесмен от религии, а потом уже Патриарх...
31 мне:) И знаете, у нас в семье было принято разносторонне воспитывать детей, и крестили всех, пусть и тайно (тк у дедушки была руководящая должность в обкоме областном):). А прикиньте да вот, не заставляют, но вот у нас в сурьезном ведомстве каждый считает своим долгом выставить: портрет Медведева, портрет Путина, портрет Дзержинского (или Бастрыкина - в зависимости от желания прогнуться) и икону с каким-нибудь святым - прэлэстно, не поверите:)). А я в свое время получила выговор официальный за отказ прибить ВВП к стене, шеф лично залезал и приколачивал к стене над картой Воркуты:))) правда, ему это не помогло, турнули:) но факт есть факт месье Дюк(с):) Так что вот.... к вопросу о культе и поклонении... Чаплин - лицо официальное и выступает он ОФИЦИАЛЬНО, как представитель РПЦ... вы это не забывайте, то есть озвучивает он ПОЛИТИКУ РПЦ. Вы знаете, мне по фигу, даже если мои дети начнут изучать в школе древние религии острова Пасхи... ВОпрос соотношения с КОнституцией и навязывания вот этого меня беспокоит гораздо больше, потому что это сейчас "напишите завление и идите лесом", а что будет через 3-4 года... не знаю, я бы однозначно не было столь оптимистичной
Ааааа..понятно. Вы, небось, и не знаете, что грозило в те годы за НЕ тайное крещение детей.. куда б Вашего дедушку заслали с руководящей должности в обкоме за ЯВНОЕ крещение. :-)
Ваше ведомство (я так понимаю, полиция), посему прибивать портрЭты руководителей гос-ва там как бы даже и положено. А еще флаги государственные во многих "государевых" конторах вешают или ставят. Ничего эдакого особенного. При чем здесь "культ"??? Можете не верить, но вот, например, в посольстве одной маленькой европейской монархии таки висят портрЭты их монарха с супругою. В Греции, мне говорили, в каждом полицейском участке портрЭт короля висит.
Ваш шеф же не требовал от Вас икону на стенку повесить, правда?
Насчет Чаплина. Не путайте, пожалуйста. Когда он выступает с официальными заявлениями, то он озвучивает политику РПЦ, да. Но что, ему теперь нельзя выступать как частному лицу?? Т.е. озвучивать свое личное мнение?? Он про "дресскод" высказался, кстати, не как официальный представитель РПЦ, там даже были фразы типа "по-моему" или "я считаю"..это было не официальное заявление, а что-то типа интервью.
не, мое ведомство не полиция:))) а вот про принято и насильственное навязывание - это разница. Икон не требовал, но интересовался, почему ее нет:), требовал портрет ВВП и обзывался политически неблагонадежной. Что грозило - знаю:)
Откуда столько ненависти к РПЦ? Такое ощущение что Церковь Вас лично чем-то сильно обидела.
Чем может раздражать пояс Богородицы? Основ православия в школах никто не вводил, не придумывайте. А Чаплин Вам чем не угодил, милый такой дядя:)
Может Вас бесы так отвращают?
Я вот люблю Церковь, люблю как мать, даже больную.
У меня нет ненависти к культовым учреждениям, что вы:)) Я не люблю фарса, двуличности и мракобесия. Пояс Богородицы меня не раздражает, он у меня вообще эмоций не вызывает, раздражает организация его привоза в Москву и организация поклонения оному (не в мировом масштабе, а в рамках ХХС). ТК всю церковную кухню знаю, к сожалению, изнутри... ну и отношение соответственное, а вот про бесов не надо... Любите вы кого хотите:) опиум для народа нынче недорог:) с миру по папироске - Брегет у Патриарха:)
:-D В таком случае, Вам сильно повезло с датой рождения. Имею в виду, что Вы не вынесли бы совеЙских фарса с двуличностью. А уж про мавзолей с "мощами" дедушки Ленина вообще молчу. "Организация поклонения" поясу Богородицы раздражает? Хмм..тут такое дело, не хочешь поклоняться - не ходи, а РПЦ тебе и слова не скажет плохого. А вот Вас бы в октябрятки, да потопали б дружно всем классом в мавзолЭй, дедушку Ильича чтить, и так раз в год или несколько раз за школьное время (в зависимости от текущих тендЭнций пропаганды в местном райкоме).. и попробуй отказаться, от похода в мавзолЭй-то. :-D :-D
я была даже пионэркой ровно целые сутки:))) меньше меня никто кажется не был:))) да я и не ходила, вот тетушка моя ходила, пришла, показала пропуск, прошла, постояла-поцеловала, вышла, тряпочек несколько принесла "на подарки"... Меня ОТНОШЕНИЕ К ЛЮДЯМ возмущает... КАК все то было ОРГАНИЗОВАНО ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОСТЫХ ЛЮДЕЙ, ну и под финал поднятие на арку - вообще... Ворота индульгенции из фильма "Догма" практически. А в Мавзолее я была. В 4 года, опозорила там мамашку свою:)): звучит траурная музыка эта, труп лежит, все пруццо со скорбными лицами, Леночка спрашивает на весь мавзолей: Мам, а чего солдаты стоят? Мама: почетный караул, охрана. Леночка: Чего, сами убили и сами охраняют? А зачем?. В общем, превратила молитву в фарс:))) И сейчас бы с удовольствием сходила, это ведь очень интересно с точки зрения именно мумификации, сохранения тела итп... Но изнутри интереснее, конечно:)
Ну понятно..Вы не застали прелЭстей "хождения строем", ОБЯЗАТЕЛЬНОГО вступления в октябрятки, потом в пионеры, в комсомол (потому что если не вступишь в комсомол - тебя просто в порошок сотрут, плюс тебе потом не светит ВУЗ - вообще НИКАКОЙ), политинформаций, "истории КПСС" и многого другого. А еще унизительных "проверок на благонадежность" в случае, если твоя работа как-то связана с общением с иностранцами..
+111!!! Мудохали этой идеологией не надо баловаться. Мне 45 лет, если что - помню отлично. И что самое грустное - никто это всерьез не воспринимал всю эту пионЭрию/космомолию/историю КПСС, а скорее как назойливую муху воспринимали - раз не отогнать, то НАДО ТЕРПЕТЬ. Выражение "комсомолец, блин, нашелся" даже оскорблением было. Комитет космомола факультета НЕНАВИДЕЛИ просто - как они "на ковер" вызывали. Считали их холуями деканата и доносчиками.
Помню, в 80-е - у нашего поколения уже никакой городости не было за нашу страну (она нам была пофиг как ни страшно говорить), как это было (возможно) у поколения наших родителей. Все гонялись за "доставанием импорта" или на худой конец советских дефицитов. Слушали иностранную попсу, а если советскую - то ессно не Кабзона/Магомаева, а Высоцкого, или современные поп-группы.
Да ничего Вы не знаете, только прикидываетесь всезнайкой. Ваша проблема в том, что Вы смотрите не изнутри Церкви, а снаружи.
еще раз, я не прикидываюсь, я объясняю, откуда сие непринятие и скептицизм:) не надо вот только меня обвинять в том, чего я не пишу. Изнутри церковь архиереи всякие знают, а я так... даже невоцерковленная:)
Почему это только клир знает? Не правда Ваша, разную осведомленность о церкви так сказать "изнутри" имеют все кто живет церковной жизнью.
Я вот про это и говорю, что ВЫ не воцерковленая и рассуждения ведете о вещах для Вас неизвестных и малопонятных.
Да как вам сказать... просто разум и логика возобладали над чувствами что ли:)) задумалась столкнувшись с "практикой" я же не возвожу хулу на Бога? У меня вызывает неприятие политика РПЦ, не более того. Символ веры и Отче наш я знаю, брак у меня даже венчанный был:) только вот... когда начинаешь вопросы задавать, ответов не получаешь:) точнее получаешь ответы, не выдерживающие никакой критики, и тогда становится понятно, что религия придумана людьми и для людей, чтобы управлять, особенно, когда видишь такие вещи, как обсуждаемое здесь захоронение царских останков, метания Вани Охлобыстина ну итп... Если бы я слепо верила и не задавала вопросов, я бы была как Вы, верила и все тут... А я верю с оговорками, что ДЛЯ МЕНЯ верой не является, нельзя так, не умею я показательно лоб крестить и сомневаться в действиях попов... Я мытарь, а не фарисей:)
Ну и правильно! Только один момент, Вы
не с оговорками верите, Вы не верите вообще. Так как нельзя верить частично: вот это я принимаю, а вот это нет.
так я и говорю, что ИСРКЕННЕЕ будет для меня говорить, что я НЕ ВЕРЮ, потому что это будет правильнее, чем говорить, что Я ВЕРЮ, НО ЧАСТИЧНО. Детей при этом, я воспитывать стараюсь в вере, причащать их итп, но опять же, не по РЕЛИГИОЗНЫМ УБЕЖДЕНИЯМ, а по причине того, что это КУЛЬТУРНЫЙ пласт страны и общества, где им предстоит жить. Я соблюдала посты, знаю правила и порядок поведения на службе, что буду объяснять детям, а они уж сами решат:) в сознательном возрасте, что им ближе, посещать церковь каждое воскресенье или вопросы задавать
а исповедоваться вы мне как предлагаете перед этим?:) Врать не буду, правду говорить? искренне? задать вопрос "батюшка, скажите, какая необходимость мне выворачивать перед вами душу и грузить вас своими мыслями, если этого мне не хочется делать, бо не ваше дело:)) И я сомневаюсь в том, что вы это все поймете и вообще имеете право со своих светлых высот мои низменные проблемы обсуждать?* Капец, на каком слове этого монолога мне по башке кадилом дадут, как думаете:)? А вообще. История такая... По молодости лет была я в Покровском монастыре. Стоит там батюшка. Мы с бывшим однофамильцем мимо него проходим. Он (батюшка) Молодые люди, исповедоваться не желаете? Я: ну я как бы не готовилась, молитвы не читала, не постилась... Он: ничего, иди сюда. Мужу изменяешь? Куришь? Пьешь? Матом ругаешься? Свободна. Деньги под Библию положи. Чудесная исповедь, особенно если сравнить, допустим с тем же Дивеево, где наизнанку выворачивают. Вот тогда-то я и начала задумываться... То есть получается не без помощи наших священников:)
Тогда мне Ваш культурный план совсем не нравится, это нечестно по отношению к детям. И ни к чему хорошему не приведет, если конечно Ваша позиция не изменится.
так вы меня извините, я САМА пришла к своей НЫНЕШНЕЙ позиции, без влияния извне, и ДОПУСКАЮ ИЗМЕНЕНИЕ ее, все в жизни бывает. А с детьми все будет честно, я им объясню и свою позицию и позицию в общем. В крайняк отведу к тому же Чаплину:) пусть он объясняет:) бо во дворе дома служит:)))
И вообще, мы тут Романовых обсуждаем, а не наше фамилие:)) Так что давайте закончим меня в веру обращать:))
Ок, просто съехали с темы. Я в веру никого кроме своих детей и крестников не обращаю.
:-D Если после такого монолога кадилом приложат, то по другой причине. Помилуйте..как можно эдакое долгое занудство вынести? :-D чай, не святой он, батюшка-то. :-D :-D Почему нельзя сказать просто "батюшка, я вот не верю в некоторые таинства, в частности, в таинство исповеди"? :-D
Касательно того батюшки, который исповедовал. Скажите, если Вам в поликлинике или больнице попадется врач-незнайка или врач-халтурщик, то Вы из-за него усомнитесь в целесообразности существования медицины и необходимости лечения?
а вот тут я со ВСЕЙ ответственностью заявляю, что в большинстве своем ИСПОВЕДЬ уже ДАААААААВНННОООООО не таинство..., то есть нет, пардоньте:))), таинство, но ТАЙНА ИСПОВЕДИ, ДАЛЕКООООООООООООООО ОООООЧЧЕННННЬЬЬЬ ДАЛЛЕКООООООО не всеми батюшками соблюдается... как и посты.... как и много чего еще:(((
Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему. Опять спрошу (по аналогии с медициной): вот Вы приходите в лечебное учреждение. Вы больны и пришли за лечением и - в идеале исцелением. К Вам выходит врач. Вы с ним чуть пообщались, он Вам таки дал какой-то совет, но Вы видите, что врач как-то не очень. Плохой специалист. Вы что будете делать? Пойдете искать другого врача, хорошего, или скажете "да ну ее, медицину эту, за каким фигом вообще лечиться, если много плохих врачей"? Разумеется, можно и самому полечиться, и даже успешно..и таки даже выздороветь. Но! все равно и НЕИЗБЕЖНО у Вас возникнут когда-нибудь такие проблемы, с которыми Ваших собственных сил будет недостаточно. И ПРИДЕТСЯ обратиться к специалисту. Чтоб он на Вас посмотрел, так сказать, со стороны.
ну для меня врачи и попы не сравнимы:), как и их задачи и их деятельность:) тем более если один, два, три случая, а когда их не меньше полтинника:) и это только то, что я знаю не по ОБС, а сама....
М-да..и Вы еще говорите, что верите? Т.е. спасать и врачевать тело - на первом месте, а если врачуют и спасают душу человека - это пустяки?
Гмм..а вот еще скажите мне, как Вы о жизни этих 50 "попов" "сама знаете"-то? Чес.слово, не представляю. Вы за ними специально следили, что ли, как кто посты соблюдает и прочее? Или "компромат" собирали? Не..ну вот у нас в церкви рядом настоятель + 2 или 3 "попа". Даже если я захожу туда каждое воскресенье, я их вижу исключительно, так сказать, "на работе"..как они проводят свободное время, мне неведомо. Допустим, настоятель нашей местной церкви мне лично чем-то не нравился, я ПОДОЗРЕВАЮ, что он не очень "соблюдает". Но КАК я могу ТОЧНО знать, пардон-с, трескает он колбасу с мясом в пост или нет? Если я с ним за одним столом не обедаю и в дом к нему не хожу? Ну как??? Типа у него на лбу это написано?
Неее..запросто можно так верить.:-) Очень многие воцерковленные и глубоко верующие люди имели свои "бзики" и сомнения по каким-либо вещам..
Про мытаря Вы загнули:) Какой же из Вас мытарь, Вы как раз ближе к фарисею.
Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! - как-то я не считаю, как другие, кто, где, сколько и когда, но я признаю, что я, не указуя, как фарисей на других и не восхваляя себя, возможно когда-нибудь изменю свое мнение:), а тут уже не избежать покаяния:)
..и при этом мытарь про себя говорил: фууу, эти ужжасные попы! а Кирилл-то, Кирилл, ну и гадость, прости, Господи! а церковь-то во что превратили, ужжжас..и еще Рождество с Пасхою по всем каналам показывают. Хороший такой мытарь, в общем. :-D :-D
очень интересно вас читать!
А как лично вы относитесь к назначению Кирилла Патриархом?По-моему,очень неудачная кандидатура,которая никак не способствует распространению идеи православия.Я про его манеру говорить и держаться,личные качества не обсуждаю,т.к. ничего не знаю.Проповеди Алексия производили совсем другое впечатление.Неужели в РПЦ этого не понимают или им по барабану?
Почему это неудачная кандидатура? А может наоборот очень своевременная? Мне проповеди Алексия тоже больше нравились, это ведь крупица и совсем не показатель:)
И потом, Вы упускаете из виду самое главное, в том кто станет патриархом решающую роль играет промысел Божий, если сейчас Кирилл, значит так лучше и в этом есть необходимость. А вообще достойных кандидатур немало.
хотя бы потому,что и мимика ,и манера разговора у него очень амбициозного и честолюбивого человека,даже по сравнению с обычными мирянами.Смешно было слышать слова о смирении и видеть его мимику и дальше слушать уже не интересно.Алексий же напротив говорил так ,что оставлялись дела и слушала до конца.Т.е.примитивно говоря,в исполнении Алексия проповедь привлекала в лоно церкви,в исполнении Кирилла это звучит как шутка.В нашей церкви батюшка тоже из породы Кирилла нервный нетерпимый-такой тоже не привлечет и не объяснит,а оттолкнет.А другая церковь за многие многие киллометры.Я думаю,что миссия служителей церкви в том,чтобы крещенные и ищущие ответы,находили их в той религии к которой принадлежат,а не искали в другом месте.
Ну мы же не можем судить о нем только по его манере говорить, правда?
ИМХО, я не думаю что люди становятся членами церкви благодаря проповедям патриархов, даже если патриарх очень хороший проповедник, я по крайней мере таких случаев не знаю. А приходят совершенно другими путями.
Не знаю, мне, например, все равно как Кирилл проповеди говорит, для меня это не имеет никакого значения.
Да и не только же он проповедует, у него же куча других вопросов и задач, в которых, кстати его жесткость, амбициозность и честолюбие, как Вы выразились, могу ему очень и очень помогать.
качества,перечисленные вами в предпоследнем предложении безусловно помогают их обладателю,но эти же качества являются грехом и не малым.Вот и отталкивает это от церкви.Лелянка очень хорошо все описала.
Люди именно и становятся членами конфесий из-за проповедей или личного общения по наболевшим вопросам с представителями определенных религиозных учений-течений.Я имею ввиду не крещение в детском возрасте,а осознанно,когда человек начинает задавать себе вопросы или/и искать утешения и ответы, он обращается к духовным людям-это основное предназначение служителей религии на Земле."Религи это опиум для народа,который облегчает его страдания" ВИЛ.И в результате,видя в современной РПЦ совсем обратное, уходит от нее,т.е. свое предназначение церковь не выполняет.
Кстати,покойный Иоан Павел очень хорошо понимал свое предназначение и сделал очень много для христианства в современном мире и для католицизма в частности,он нес в мир людей христанские ценности,забытые и затасканные до нельзя остальными его собратьями,для которых главное продвинуться.
Жесткость - грех? Честолюбие в хорошем понимании этого слова - грех???
Вы что-то путаете. Все эти качества направленные в хорошее русло и на правое дело грехом не являются.
Повторю еще раз. Имея обширный круг знакомых, недавно пришедших в церковь, ни знаю ни одного кто бы пришел благодаря проповедям патриарха, а данном случае это еще был Алексий.
"И в результате,видя в современной РПЦ совсем обратное, уходит от нее,т.е. свое предназначение церковь не выполняет."
Я не совсем поняла: что обратное?, кто уходит от нее?
Вы про кого все это пишите?
Церковь, слава Богу, свое главное предназначение выполняет, тут уж не придумывайте обвинений на ровном месте.
1.кто уходит из лона церкви?Все крещенные,которые подаются в секты,в другие религии и т.д.,чтобы там найти ответы на вопросы не полученные в родной церкви.
2.на сколько я в курсе Христос завещал нам любить ближнего как самого себя,подставлять вторую щеку,не поддаваться гордыне.По-моему,жесткость и амбиции и честолюбие-это как раз качества противоположные завещанным.У мирян естесно они присутствуют,потому что миряне редко о дуще думают,максимум по воскресеньям в церкви.А вот представитель черного духовенства,как раз и ушел от мира,чтобы о духовном думать 6 дней в неделю.Вот в чем не соответствие.
3.Смотря что вы считаете главным предназначением Церкви.Я считаю,что если в обществе процветают жестокость,бездуховность,насилие,а российские голодные и бездомные и беспризорные поддерживаются иностранными конфесиями-то не выполняет она свое предназначение.
Лично я отношусь к этому, как к воле Божией. :-)
Тут вообще есть 2 точки зрения. Одна - наша, человеческая (и мне она тоже не чужда, разумеется). С этой точки зрения, возможно, Кирилл не самый лучший, т.к. он не столп духовный, не великий проповедник и много еще других "не". Если судить с точки зрения "кто больше достоин", то есть один епископ (не скажу кто :-P), который в 150 раз лучше Кирилла..по мне, так тот епископ после смерти в святые попадет :-), была даже мысль, что его выберут :-).
Но таки получилось иначе? Почему? Аааа..а вот тут "вступает" другая точка зрения.
С другой точки зрения все, что происходит, особенно то, что происходит с церковью, делается по воле Божией. Мне странно, что люди верующие или называющие себя верующими :-) этого не понимают.
Почему именно так Господь распорядился, мне не ведомо. Предполагать только могу. Может, потому, что церковь существует еще и как "земная единица" и в мире материальном (ну не живем мы здесь пока еще по нематериальным законам :-)), а Кирилл лучше как "хозяйственник"? Может, потому, что мало стало среди епископов истинных молитвенников, высокодуховных людей...а раз их и так мало, чего из них "завхозов" делать? :-) пусть лучше за весь мир молятся. Может, потому, что "распространение идеи православия" в России уже не так актуально.."вширь-то" распространилось больше некуда, теперь бы в умах и сердцах укорениться ему получше :-). Не знаааю!
В общем, так. Либо мы делаем в церкви референдум и ррреволюцию со свержением Кирилла, потому что он верующим теть-Маше и дядь-Васе не нравится. :-) Либо признаем, что есть воля Божия, и не прем пока на рожон против Господа-то :-). А теть-Маня и дядь-Ваня, кои Кирилла на дух не переносят, пусть лучше и больше молятся..тогда Господь услышит и другого пошлет. :-)
да кому нужна церковь,чтобы в ней революцию делать или тот же Кирилл.Просто я рассматриваю современность российскую как наступление многих других конфесий и учений плюс последствия аттеизма(когда даже крещеные азов не знают и не видят в церкви то,чем она должна являться )и Кирилл,который олицетворение мирского,это антиреклама тому,что и так почти выкорчевано.
А про промысел Божий в кадровых перестановках я не думаю.Зачем Богу такими мелочами заниматься,укоренение православия в головах православных не Богу нужно,а самим людям и церкви.
Бог и не такими "мелочами" занимается:) А вообще это конечно совсем не мелочь.
По поводу антирекламы. Кто хочет и кому надо, тот придет, несмотря на все НО, если таковые у него имеются. А кто не хочет, тот всегда найдет себе причины.
". Кто хочет и кому надо, тот придет, несмотря на все НО, если таковые у него имеются. А кто не хочет, тот всегда найдет себе причины."-это лозунги светской жизни в которой они безусловно справедливы.Но они никак не могут применяться к религии,потому что:
1.Духовное здоровье паствы-и есть обязанность церкви как института(извините за высокие слова).
2.Аттеизм сделал свое дело и многие даже не знают куда идти и что спрашивать.
3.Почему-то представители западных конфесий в Росии не ждут что кому нужно придет сам,а не прищел так значит не надо.Они сами идут на встречу людям и часто заполняют место,которое освободила РПЦ.
4.Как вы думаете,зачем транслируют каждое воскресенье проповедь патриарха по TV,если кто хочет то сам придет и проповедь его не важна?Если транслируют,значит нужно,а если уж нужно так и делайте чтобы цель была достигнута,а не наоборот.
Я таки не понимаю, ЧЕГО ИМЕННО Вы и остальные "недовольные" этого топа хотите от церкви и патриарха, КАКИЕ ИМЕННО претензии? Что значит "делайте, чтобы цель была достигнута"?
Вы хотите, чтоб служители православной церкви, что называется, лезли во все дыры, чтоб побольше паствы привлечь? Как баптисты :-D, что ли? (Вот уж кто "идет навстречу людям", так прет навстречу, что фиг увернешься :-D ..ежели баптист к тебе приклеиться задумает - туши свет, аки банный лист, добренькие - чисто ангелы во плоти - и цитатами из Библии сыпят, как горохом :-D .)
Да? А если Вы хотите именно этого, чтоб церковь православная людям НАВЯЗЫВАЛАСЬ, то чего все ополчаются против введения основ православия в школе? И не ввели еще те основы, а народ уже вопит дурным голосом: "айяяййй, опиум религиозный!". :-D
Вот не пойму я, честно. Все вам не так..
вы посты мои читали?
Могу еще раз повторить,что нынешний патриарх -олицетворение мирской суеты и даже надеть маску более приличествующую его сану не считает нужным.Он же даже не батюшка в приходе,он же представитель монашества.Нонсенс.
Простите, но опять не понимаю. ЧЕГО КОНКРЕТНО от него надо? "Надеть маску"? Т.е. ЛИЦЕМЕРИТЬ? Пардон-с..но тогда разве Вы не скажете "ах, он ЕЩЕ И лицемер"?
Я согласна с Вами про нетрадиционные для нашей страны конфессии, которые заполняют так сказать пустующие ниши и вижу в этом определенную опасность.
Но! Скажу одно, православное христианство оно таки не для всех и не все могут идти по этому пути и пролезать в эти узкие врата. Поэтому рассчитывать на то что в Церковь, как блудные сыны вернуться все кого когда-то крестили я бы не стала.
почему же до революции оно было для всех?И почему в библии написано,что заблудший и вернувшийся еще более ценен, чем бывший при церкви все время?Понимаем мы с вами-современные светские люди основные постулаты христианства или не понимаем-это действительно личное дело каждого,но для Церкви эти постулаты-закон.А некоторые служители культа действительно ведут себя так как вы и говорите "спасение утопаюших это дело рук самих утопающих",хотя это их прямое дело и именно для этого они и нужны.
"Почему же до революции оно было для всех?"
Смотрите. Все не совсем так. В деревнях до самой революции люди сохранили веру. В городах ситуация была совсем другая. Достоевский, еще в 1880 -х годах неоднократно писал о том как в Питере вытирали ноги о христианские идеалы и ценности, постоянно это происходило, на встречах прогрессивной молодежи особенно. К началу 20-го века очень небольшой процент населения городов соблюдал, например посты. Почти вся знать не соблюдала. А так как рыба гниет с головы, то тоже самое творилось и в низах. Иоанн Крондштадтский в своих дневниках писал, что ходил в трущобы с проповедью, как в первый век христианства апостолы к язычникам. Там было такое разложение нравов, мама дорогая.... Жили без брака, просто сожительствовали какое-то время, потом разбегались.
Может и произошло все это потому, что в христианство тянули насильно за уши всех. Еще из-за того что священство было закрытым сословием и сын попа мог стать только попом, у него не было выбора, отсюда и появлялись такие батьки, которые не служили Христу и пастве, а просто зарабатывали себе на жизнь.
"И почему в библии написано,что заблудший и вернувшийся еще более ценен, чем бывший при церкви все время?"
Не могу сказать, не помню такого выражения, приведите цитату дословно, тогда можно будет обсудить.
Основной постулат христианства состоит в том, что каждый спасается сам, как может. Спасение самого себя и есть основная задача христианина. Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи. А это очень сложная задача. Это очень важно понимать, что никто тебя спасать не будет. Есть правда один вариант. Духовный отец брался помочь своим духовным детям спастись. Но духовничество почти вымерло, есть еще пока небольшие очаги кое-где, но это не считается. И вообще это в монастырях и для монахов, если говорить именно о настоящем духовничестве.
Опять непонятки. А КАК ИМЕННО "спасать утопающих", если они потонуть хотеть изволят-с? Церковь спасает утопающих, протягивая им, так сказать, руку помощи. Но некоторые не хотят за эту протянутую руку зацепиться. Ну вот например: некто любит выпить и погулять, поэтому у него семейная жизнь ну никак не складывается, в итоге на душе у него тяжело стало. Приходит он в церковь, к батюшке. Батюшка ему объясняет, что для того, чтоб было хорошо, человеку САМОМУ надо постараться, УСИЛИЯ приложить. Говорит: для начала не пей, не обжирайся, не гуляй, пост соблюдай либо умеренность в пище. Но человеку НЕ ХОЧЕТСЯ ради блага себя ограничивать..он думает, что "как-то так", без усилий, все получится. И не делает того, что предписывает делать церковь, что "проверено" веками.. А что прикажете делать батюшке? Брать грешника за шкирку и в церковь тащить? Приходить к нему домой каждый день и увещевать: "покайся, сын мой"? А толку? Если сам человек НЕ ХОЧЕТ ничего менять??
Да, еще. Некоторые находят себе суперудобную отговорку, чтоб САМИМ им ничего не делать, типа: вы-де, священнослужители православные, бяки недостойные, я лично знаю 20 "попов", которые пост не соблюдают, и фиг ли мне его соблюдать, сначала пусть все "попы" достигнут при жизни святости, а вот тогда я, грешник недостойный, подумаю, ходить мне в церковь или не ходить.
Эээ..как это, "кому нужна", да хоть в данном топе вон - человек пять уже отметились, которые хотят Кирилла чуть не на клочки порвать.
не знаю про других отметившихся,а я не хочу его рвать или даже лишать поста.Я понимаю что это не мое дело,а даже если бы и было мое,то мне это интересно чисто на обывательском уровне,а жить мне это не мешает.Я просто удивляюсь такому выбору и желаю обсудить с умными людьми как такое случилось.
Я только насчет Вани выступлю.
Ваня написал заявление об уходе только потому, что пришел Кирилл. Ваня при нашем патриархе не ушел бы. Имхо. Все.
по-человечески жаль его детей. а царь он был никакой - слабовольный, полностью под каблуком у жены, которая ни страны, ни людей не знала. К советам прислушивался мало, ставил свою семью во главе всего, а как царь должен был заботиться о стране в первую очередь. он сделал все, чтобы случилась революция, вернее не сделал ничего, чтобы это предотвратить и практически своими руками угробил и страну, и всю семью.
А вообще, канонизация почти всегда была актом не нравственным, а политическим. И надо сказать, среди святых православных та еще компания подобралась :-(
Начитались как Распутин премьеров назначал? :-D
Или по-вашему они заслужили кару за то, что пытались спасти больного ребенка?
Распутина Церковь не осуждает http://eva.ru/topic/77/2866553.htm?messageId=72610254
Просто характер у него был плохой. Хулиганил немножко.
Когда волна поднялась - все прочли - начали с Радзинского, конечно. Он первым подсуетился, молодец и просвещенец, чоуш там! Вильтона-то он читал, я думаю :)
Ну а потом все, что под руку попадало.
Что-то мне знакомое - так-так. (с)
Обложку показали - автор кто год издания? Кратенько, чем впечатлились? :)
Там воспоминание-исследование Соколова, проводившего следствие о злодейском убийстве царской семьи, и эссе корреспондента "Таймс" Вильтона и записки Юровского.
В общем я знала, что "быдло", но не думала, что на столько.
Эльвира Ватала "Григорий Распутин без мифов и легенд" Протоколы допросов,документальная книга!
Основания для канонизации царской семьи.
http://www.pravoslavie.ru/sobytia/sobor/juvenalij.htm
А что известно о братьях и сестрах царя? Их тоже всех причислили к лику святых? У него вроде два брата еще было.
http://palomnic.org/sz_sr/personalii/elizaveta/
читайте. Елизавету великих князей, которых казнили в Алапаевске причислили к ликам мучеников.
нет, не причислили. его брата Михаила Александровича держали под арестом а потом расстреляли в лесу под Пермью, по-моему, за месяц до расстрела царской семьи. Насколько я помню, его останки так и не нашли, или не искали. А две сестры, Ксения и Ольга сожержались под домашним арестом в Крыму семьями и Марией Федровной, потом сумели бежать в Данию.После смерти Марии Федоровны, Ксения уехала в Англию, Ольга - в Канаду.
http://spletnik.ru/buzz/monarchy/31045-potomok-nikolaja-ii-ishhet-budushhuju-zhenu-na.html
нет, у Николая Александровича их было не так много - два брата и две сестры. Сестры выехали из страны и спаслись. Самого младшего Михаила расстреляли за месяце до царской семьи. Георгий умер еще до того, как Николай стал императором.
Действительно много братьев и сестер было у другого Николая, у Николая Первого и его Александры Федоровны. :)
А я с удовольствием смотрел "Россия, которую мы потеряли" и "Так жить нельзя". Там затрагиваются немного и темы царской семьи. И как бы резоны-то есть определенные. И кое с чем трудно поспорить. И Николай не был таким уж подкаблучным кретином. И в войне мы уверенно держали фронт, фактически расколошматили Австро-Венгрию в результате Брусиловского прорыва. Т.е. вполне себе на уровне. И был он всего полковником вообще-то. Никак не генералиссимусом. Николай был гораздо ближе к своему народу, чем некоторые последующие властители. Но историю пишут победители. Так было и так есть.
похоже всех подряд начали канонизировать.
Ну, кто Николашке молитву уже возносит?
Думаете, услышит?
Святой...Это ж додуматься надо.
На каждом шагу люди гибнут, и всем наплевать, а тут только из-за того, что уродился в царской семье и попал в волны истории - получи нимф над головой. "Справедливое решение", что еще скажешь.