Общество изгоняет умных
Великолепная статья в Harvard Business Review. Иллюстрации к ней можно наблюдать ежедневно и везде.
"Да, мы такие же обезьяны, как и раньше, и живем по тем же обезьяньим законам, что и 20 млн лет назад. В основном все едят, пьют, размножаются и доминируют. Это основа устройства человечества. Все остальные законы, системы только маскируют это явление. Общество, в котором нет-нет да появляются одаренные люди, придумало такой способ маскировки наших обезьяньих корней и желаний, чтобы оградить биологические начала от социальных. Но и сегодня все процессы — в сфере политики, бизнеса и т.д. — строятся по биологическим законам. Предприниматели, например, стремятся на всем сэкономить, чтобы получить конкурентные преимущества и таким образом повысить свою доминантность. Социальные же законы, моральные и этические установки, привитые родителями, наоборот, мешают бизнесу, и все стараются их обойти, чтобы больше заработать."
" Ведь как он (мозг) работает? В расслабленном состоянии, когда вы отдыхаете, скажем, смотрите телевизор, мозг потребляет 9% всей энергии организма. А если вы начинаете думать, то расход повышается до 25%. А ведь у нас за плечами 65 миллионов лет борьбы за еду, за энергию. Мозг привык к этому и не верит, что завтра ему будет, чем питаться. Поэтому он категорически не хочет думать. (По этой же причине, кстати, люди склонны переедать.) В ходе эволюции даже возникли специальные защитные механизмы: когда вы начинаете интенсивно работать, размышлять, у вас тут же вырабатываются специальные соединения, вызывающие раздражение: вам хочется есть, в туалет, у вас возникает миллион дел — все, что угодно, только бы не думать. А если вы ложитесь на диван со вкусной едой, организм приходит в восторг. Тут же начинает вырабатываться сератонин — он всего на положение одной молекулы отличается от ЛСД. Или дофамин, или эндорфины — гормоны счастья. Интеллектуальные затраты так не поддерживаются, и организм им сопротивляется. Мозг большой не для того, чтобы работать все время, а чтобы решить проблему энергии. У вас возникла биологическая задача, вы включились и напряженно поработали. А как только решили задачу — тут же выключились и на диван. Выгоднее иметь огромный мощный компьютер, запустить его на три минуты, решить задачу и тут же отключить."
Особенно очевидны в этом свете очевидна реакция большого слоя общества на декабрьские - мартовские события :
"Десять миллионов лет назад в момент перехода от обезьяны к человеку возникла система социолизиации и начал действовать социальный отбор. Поскольку группа приматов могла решать свои задачи только в стабильной ситуации, когда никто между собой не грызется, самых агрессивных и самых умных стали либо уничтожать, либо изгонять из стаи. В результате этой скрытой формы селекции шла эволюция"
"Ведь что обещают политики? Каждому мужику по бабе, каждой бабе по мужику, каждому мужику по бутылке водки. Мы вам изменим социалку — вы будете лучше жить. Мы вам сделаем доступное медицинское обслуживание — вы деньги сэкономите и здоровье сохраните. Мы вам снизим налоги — у вас будет больше еды. Это все биологические предложения, связанные с энергией и продолжительностью жизни. А где социальные предложения? Почти никто из политиков не говорит об изменении социальной структуры общества, о ценностях. Вместо этого они говорят: мы дадим вам денег — а вы размножайтесь. Или вот еще пример доведенной до абсурда инстинктивной формы поведения по установлению доминантности — умный дом Билла Гейтса. В этом доме есть хозяин — он входит, и для него настраивается кондиционер, меняются влажность, свет. Уходит — и все подстраивается под запросы менее главного начальника. То есть в доме, по сути дела, находится стадо бабуинов, которые своим появлением в каждой комнате доказывают друг другу, кто главнее. И это называется умный дом? Да это шизофрения в обезьяннике. Апофеоз биологического начала. А подается все это как устройство мира будущего. Какое устройство мира будущего?! Того и гляди хвост отрастет до колена при таком будущем. Все нововведения направлены на одно и то же.
Вот сама статья:
http://www.hbr-russia.ru/issue/78/3109/
Вы дайте ссылку на оригинальную статью, а не на ее перевод. Как делаются переводы я лично много раз уже натыкалась, в лучшем случае 50% совпадения по смыслу.
Перевод с русского на русский? Сергей Вячеславович Савельев изложил свои мысли на этом языке:) Может, конечно 50% смысла уже утеряна:):):)
там ссылка внизу дана.
Поверьте, богатые начнут кричать, что умные они, а не социализированные. Сейчас же установка деньги = ум.
Да уж:):):) Интересная связь вырисовывается между интеллектом и способностью к социализации:)
Меня заинтересовал пассаж о смещенной активности
(пример по собаку с котлетой и почёсывание)
и увидела в себе все признаки "внешних помех" , возникающих при перспективе сосредоточения:):):)
И все - таки, какие мы примитивные животные!:):)
Статья в целом не очень. 1 - автор не очень хорошо знаком с неандертальцами, странное заявление, что они были развитей кроманьонцев, - это не так.
2 - гений, он на то и гений, что у него нет мотивации. Открытия, изобретения, другие озарения, часто совершаются (в основном) - бесплатно и совершенно зря. Серая масса, часто их не может оценить, поэтому открытия лежат на полках итд. Потом говорят - он опередил время.
Не знаю ни одного, действительно гениального открытия или произведения, сделанного чисто на заказ.
Я тоже читала, что кроманьонцы, даже имея мозг по объему меньший, чем у неандертальцев, были - таки смышленее и легче приспосабливались, в том числе, благодаря "отведенному" большому пальцу рук, что увеличивало их операционные возможности. С другой стороны, вспомните культуру Мустье неандертальцев и примитивную керамику.
Мне сложно не доверять доктору биологических наук, профессору, заведующему лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН :)
мы все привыкли к объяснению, что обезьяна, вдруг, покинула джунгли и ушла в степи с палкой в руках:) Действительно, с чего это вдруг?:):)
однако, он дает объяснение, что исходу предшествовало стремление к белковой пищи. Ничто не стоит на месте.
я тоже не пойми зачем размышляю на такие темы...
думать - эт наверно просто дурная привычка, стресс, мобилизованность для борьбы со средой.
лучшие и важнейшие решения принимаются руководствуясь совсем другими моментами, вроде интуиции и даже чисто физических ощущений.
видать задача в том, чтобы ум этот и правда как комп включать/выключать только в экстренном случае...
А вот фиг его знает:) С одной стороны - да. Важнейшие события принимаются при помощи "комплексного" инструмента, называемого интуицией. Но очень часто решение оперативных задач есть следствие логических выкладок и анализа.
А если речь идет о формировании мировоззренческо - философских выкладок - то без моска тут вообще никуда:)
скАлиоз, енто снова вИ (голосом старого еврея из чикаго)?
http://eva.ru/topic/77/2933667.htm
пепе, я не сомневаюсь, что для вас это ерунда:)
Но если вы чуть - чуть напряжетесь, то узнаете, что то, что говорит Савельев, по огромному количеству пунктов пересекается с выводами Маркова, Назаретяна,Даймонда и пр.пр.
И в плане отрицательное селекции тоже ;)
согласна, чистая правда написана. никто не хочет напрягаться. ни для мыслительных процессов, ни для помощи кому-то (за редким исключением), потому как напряжение - затрата энергии. и чем напряженнее человек работает, тем меньше ему хочется шевелиться для кого-то. а все социальные посыли построены именно для подчинении своих желаний желаниям других.
Я думаю, что вот то, что вот вы пишете-вам бы хотелось увязать с текущим политическим моментом. Ну мне так кажется. А все гораздо проще-даже если с ним увязывать. Белоленточники просто ставят не на ту лошадку. Совсем-совсем не на ту. Оглушительный провал протестантов связан вовсе не с тем, что они умны, а серая масса их отторгает. Он связан с тем, что у белоленточников нет внятных лидеров. Их просто нет...Отсюда и провалы.
Занятный технофашист :) Мечтает о выведении гениев-одиночек. Гордых и красивых. На деле любой коллектив всегда умнее одиночки. Именно поэтому неандертальцев убили мы. Детей их съели, а женщин забрали себе. Они тоже хотели, но у них не вышло. Потому что мы оказались умнее их, пусть даже наш мозг и меньше.
женщин себе? Я читала, что кроманьонцы с неандертальцами не скрещивались.
Гениев - одиночек? Вряд ли. Процент все - равно будет мизерным.
Скрещивались http://elementy.ru/news/431316
хотя, полагаю, кроманьонцев в неандертальских женщинах интересовало в первую очередь не смешанное потомство, а сам процесс.
И уровень развития человеческого общества в первую очередь зависит от плотности популяции и интенсивности социальных контактов, а не от ума отдельных индивидуумов. Гении-одиночки до сих пор бы разрабатывали стотысячный способ обработки булыжника под каменный топор.
категорически не соглашусь с тем, что коллектив всегда умнее одиночки. ну совсем не соглашусь. сильнее - да. но не умнее.
абсолютная чушь и популизм для маргиналов, которые (естесссно) себя таковыми не считают, но де-факто ими являются...
"Высокий слог" изложения сие только подтверждает:
"Каждому мужику по бабе, каждой бабе по мужику, каждому мужику по бутылке водки. Мы вам изменим социалку — вы будете лучше жить."
я могла бы и не писать сама, там в комментах это есть:
"Сергей Хромов-Борисов
Коллеги, вы бы хоть к экспертам обращались, прежде чем публиковать подобное. Тем более в области, в которой вы не специализируетесь.
К сожалению, ярлыки "доктор" и "профессор" сами по себе ничего еще не гарантируют - особенно в нашей агонизирующей науке. Те откровения, которыми щедро делится с бульварной - а теперь, увы, и с деловой прессой г-н Савельев... как бы это помягче... достаточно сильно отстоят от взглядов и концепций современной биологии."
Вот очень бы хотелось услышать мнение эксперта. Оппонируйте, пожалуйста. Мне процитированное замечание очень напоминает евское : "учите историю / матчасть /читайте книги" etc
Аргументируйте своё мение, пожалуйста:)
дался вам этот тезис. самое неинтересное место во всей статье, и что-то оно вас всех за яйца хватает.
я так его вовсе пропустила, потому что он к делу отношения вообще не имеет.
а вот то, что (во всяком случае, в западном) мире твои "социальные качества" (=умени подлизать зад всем и каждому) ценятся намного выше ума, трудолюбия, образования и интеллекта вместе взятых (уже не говоря о таких абстрактных понятиях, как честность и порядочность) - я убеждалась не раз и не два, а сотни если не тысячи раз. и на на конкретном, одном, своем примере, а на очень многих примерах других людей.
если уж совсем точно говорить, то просто ежедневно это вижу.
Очень занятная статья. Как и любая талантливая научная фальсификация, в первой части состоит из нескольких фактов, с которыми нельзя не согласиться, а потом из этих фактов ловко выводятся ложные умозаключения. Мне тут подсовывали такую же фальшивку про историю, типа, татаро-монгольского ига не было и в помине, ВОВ вообще вся неправильно освещена в источниках и т.д. И при этом аргументы приводятся такие убедительные, изящные даже. Если бы не училась на истфаке - клюнула бы...
Вы не первая говорите о здесь фальсификациях. Я не биолог и не антрополог, посему мне и вправду интересно; разнесите аргументы автора в пух и прах, пожалуйста.
Пример относительно "фальсификаций" татаро - монгольского и ВОВ - не совсем удачны. Это нужно совсем не разбираться в истории, чтоб клюнуть на такие гипотезы.
Ну вот с этих слов пошла подмена понятий: "Поскольку группа приматов могла решать свои задачи только в стабильной ситуации, когда никто между собой не грызется, самых агрессивных и самых умных стали либо уничтожать, либо изгонять из стаи. В результате этой скрытой формы селекции шла эволюция"
1.Эволюция шла не в этой форме, а совсем в другой. Самые агрессивные и умные просто становились лидерами стаи и направляли ее, куда нужно. Кто их мог изгнать из стаи, если они самые агрессивные и умные?
"Ведь что обещают политики? Каждому мужику по бабе, каждой бабе по мужику, каждому мужику по бутылке водки. Мы вам изменим социалку — вы будете лучше жить. Мы вам сделаем доступное медицинское обслуживание — вы деньги сэкономите и здоровье сохраните. Мы вам снизим налоги — у вас будет больше еды. Это все биологические предложения, связанные с энергией и продолжительностью жизни. А где социальные предложения? Почти никто из политиков не говорит об изменении социальной структуры общества, о ценностях. Вместо этого они говорят: мы дадим вам денег — а вы размножайтесь.
2. Ну вы же умный человек, если говорится общее "политики", "все", "никто" - это уже льется вода, а не идет аргументированный политический спор. О социальных реформах, ценностях, национальной идее говорят и правые, и левые. Про мужиков-баб говорил один только Жириновский, он политический примат и есть...
По п. 1 в отношении силы и агрессии - мне судить сложно. Я не зоопсихолог и могу только догадываться какие качества делают того или иного самца доминирующим. Однако, могу предположить, что упомянутая агрессия должна была все - таки находиться в определенных рамках, т.к. вид реакций откровенно, выходящий за рамки видового узора , способствует не только дестабилизации, но и создает угрозу для самого вида. Например, жутко агрессивный голубь или тот же лев, не соблюдающий границы своего прайда, а постоянно (!!!) конфликтующий и пр.пр. Т.е "разумный предел" все - таки существует - это залог баланса.
Что значит " особо умный"? Здесь Савельев отделяет ум от способности к социализации. Если с точки зрения административных способностей "старейшина» стада/ группы/племени преуспевает, то да. Но здесь говорится об исключительно интеллектуальной подоплеке. Т.е. , как написал вверху Джаз " тысячный способ обрабатывания камня". Понятно, что прогресс двигают пассионарии и гении, но ( например люди) не всегда сразу могут оценить плоды инновации. Вспомните, ведь большинство гениев испытывали проблемы с социализацией. Начиная с Диогена Синопского и Сократа, заканчивая тем же Перельманом.
По второму пункту не вижу противоречий . Вспомните хоть Великую французскую с " Libertе, Égalitе, Fraternitе", хоть Великую Октябрьскую: "Фабрики - рабочим, замлю - крестьянам". Все то же самое. Всем – Все. Политический популизм в действии. А реформы, что вы говорите, затеваются в посткризисные периоды, когда ситуация стабилизирована.
Мне это так видится:)
