Кому нужны гуманитарии?
Считаю гуманитариев ограниченными людьми. Вот кому в жизни пригодились эти деепричастные обороты или подлежащие и сказуемые?Зачем мы учим все эти части речи, если мы говорим, озвучиваем мысли? Наблюдаю что учит мой сын, это же кошмар, как ему это в жизни пригодится, ну если он не филолог? То же самое по литературе. 10% нормального по-смыслу чтива, 90% - мусор. Нафига это нашим детям надо, и как это повлияло на нас, что мы это все вымучили? Не помню почти ничего хорошего из школьной программы по литературе. Понимаю, что писать грамотно надо, только 50% программы к этой грамотности никакого отношения не имеет, просто филологическая муть.
И вот сам вопрос: а кому нужны эти гуманитарии, кроме нескольких, редких профессий, сейчас уже почти не востребованных?
да, в школе вам и правда ничего не дали и родители, жизнь ничему не научила... Иначе бы знали, что гуманитарии это далеко не "филологическая муть", ввиде правил русского языка и знания отличий между повестями и рассказами...Вы и читать не научились в школе... поэтому и топик разводный такой недалекий. А умели бы читать и думать, глядишь не писали бы чушь.:)
автор переживает, что сына, тупого в математике/физике/химии, пришлось отдать в гуманитарный класс)).
Вы не в курсе, что гуманитарная сфера одной филологией не ограничивается? Н-да, сразу видно - вам школа точно практически ничего не дала - сразу видно.
т.е. вы хотите сказать,что русский язык,литература,история,культурология,а это все гуманитарные предметы,вам и вообще человечеству не нужны?мда.....тогда можно как таджики просто работать руками,не знать своей истории,великих писателей,говорить и писать коряво,я лично своему ребенку этого не желаю,я хочу,чтобы он умел не только числа складывать,но и был грамотным и разностороннеразвитой личностью.Кроме того,мы еще и музыкой занимаемся и танцами и это тоже развитие личности ,представьте себе.
ну, кому что..
лично я обожала уроки русского и лит-ры и деепричастные обороты) было время, было дело..)
Гуманитарные науки:
Культурная антропология
Журналистика
Искусствоведение
История
Культурология
Лингвистика
Литературоведение
Менеджмент
Музееведение
Науковедение
Педагогика
Политология
Право
Психология
Социология
Филология
Философия
Эстетика
Этика
Этнография
Экономика
Гуманитарные науки - дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности.
Считаете без всего этого можно обойтись?
А кому нужна гребаная физика и математика, если я редактор и корректор текстов?:))))))))))))))))
А официальные письма технари не пишут, там и причастные, и деепричастные обороты употребляются и практически вся филологическая муть? Причем тут гуманитарии? А зачем тогда нам, к примеру, высшая математика?
Предлагаю игнорировать трололо-аниматАра.
Лучше послушаем веселую песню))
http://www.youtube.com/watch?v=YamUFw-JsEA
Для эстетики.
Все что в мире придумано, зачем то нужно. Зачем вот например, природа орхидеи придумала? Или утконосов.
А ехидну для чего придумал? Чтобы в случае плахова поведения сына гуманитария сказать а я тебе ехидна, а не мать?
Да кстати, а чем провинилась ехидна как мать, что стала мемом евы? Колола детей? :-)
А я не поняла, вы выступаете только против "филологической мути" в виде деепричастных оборотов, или против всех гуманитарных наук в целом?
думаю она каждый день применяет сопромат рассчитывая кастрюлю на жёсткость, прочность и устойчивость :-D
Язык без деепричастных оборотов? А чо сразу на словарь Эллочки не перейти?
Там и артистов-спортсменов теперя полно, не переживайте. А вот про технарей, которые хоть один закон осознать в состоянии, не то что написать, я не слышала :) А вообще я Автору отвечала - зачем гуманитарии нужны? Для руководства! Вот.
Ну хорошо, я не знаю ваших законов и живу. А можете ли Вы выжить без знаний ПДД?
Руководитель гуманитарий всегда? Да не соглашусь ))) Какой бардак в школах от ваших педогого-гуманитариев!
Элементарной дисциплины и организации нет. Военруков на них не хватает ))))
Вчера дочке (3-й кл)задали разбор стихотворение С.Есенина "С добрым утром", а я заставила наизусть выучить. Не знаю, как насчет гуманитарной профессии, а родной язык надо знать. Это средство коммуникации все-таки.
При устных коммуникациях ошибки не видны )) Автор про письменность толкует...
Я - технарь, проблемм коммуникаций у меня нет. Но правописание хромает - конкретно )) Благо, среди технарей такие почти все )))
Не знаю ни одного технаря, пишущего с ошибками. Сама я гуманитарий в тяжёлой форме. Искренне завидую людям, которые разбираются в физике и химии (математику я как-то умудрилась освоить).)))
Значит гуманитарии нужны только в быту, без них блять, никто б ни одно деепричастиие не построил. А если бы построил, то запятую поставить точно бы забыл. О чем и напомнил ба ему его величество гуманитарий :-)
Да уж, вы с такой важностью ловите опечатки в словах, как будто ждете, что вам пулитцеровскую премию дадут.
Я точно не гуманитарий, для меня ошибки в формулах технарей важнее опечаток в словах. Мне на опечатки, если честно, совершенно амбивалентно. :-)
Функции,синус-косинус,тангенс котангенс,интеграл...зачем мне этим засирали мозги в школе,если в реальной жизни это вообще никак не применяется.Вся математика- на уровне начальных классов, ну геометрия- площадь посчитать чтобы паркет или ламинат с линолеумом положить и стены обоями обклеить,да периметр ,чтобы плинтуса купить сколько необходимо. Ну проценты ещё посчитать. Но никак не то,чем нас грузили в старших классах по алгебре.
В ВО висит топ про Виноградова. Там есть пост, что в юристы идут те, у кого с интеллектом проблемы...Какие ж все-таки разные взгляды у людей. )
Не с интеллектом проблемы, а "математику не надо изучать". Логика и математика-разные науки, Вы не в курсе штоль?
Так это не я про математику написала...другой человек. Я же считаю юристов чрезвычайно умными людьми(хороших юристов, не двоечников). И еще, в том топе не только про "математику не надо изучать". Ветку прочтите,пожалуйста. Если хотите, могу скопировать для всех... Ну а, если уж до конца, вашим тоном, то...логику включите штоль.;):)))
Моя-то логика ясна. Я доказываю, что юристы достаточно хорошо изучают и применяют логику, и для этого не нужны глубокие познания математики. Ну а тот, кто считает, что знание математики (высшей, разумеется) однозначно подразумевает развитые навыки логики и анализа в повседневной жизни, ошибаются.
Но написали-то вы мне...:) Я тоже считаю мнение участницы того топа ошибочным.
А в общем, мне кажется странным, что взрослые люди всерьез спорят кто круче- физики или лирики. Нужно рассматривать каждый индивид отдельно, ИМХО.)
И еще, замечаю, что на женских форумах(не знаю как у мужчин) отношение к правильному написанию слов слегка гипертрофировано...
Труба! Вы действительно не догоняете? Юриспруденцию в школе не изучают.
Все начинается с первых классов, с математики. Логика не в 18лет вдруг на человека снисходит, а она развивается.
хотя бы это почитайте
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B
и примите, что вообще этим филологи всегда занимались;-)
Без филологии, без сравнительно-исторического языкознания как науки не было бы современных информационных технологий.
Весна, я к вам очень нежно отношусь. Только я не поняла, причем тут грамматика? Одно другому не мешает.
Я отвечала на пост, где автор в нужности изучения мат. функций сомневался. И функции нужны, и синтаксис, одно другому не мешает, для развития полноценной личности.
При том, что вы путаете ее с орфографией.
Грамматика изучает строй языка. Закономерности.
Это очень точная наука))
Я могу. Могу путать. У меня лингвинистический кретинизм. Но с математикой и функциями все в ажуре.
Все люди разные. Я только хотела сказать, что все необходимо, но с русским у меня роман не сложился. До сих пор, запятые ставлю от души, а не от нужности. Не фига не понимаю, где их ставить, тут моя логика хромает.
Так тут чистое программирование:) "Если" -> "то"... Если причастный или деепричастный оборот, то его следует выделять запятыми. Все логично:)
Причастный не всегда обособляется запятыми))
А только после определяемого слова. Если перед ним - то не обособляется.
ср.
Мы ели салат, приготовленный шеф-поваром.
Мы съели приготовленный шеф-поваром салат.
Просто нужно СЛЫШАТЬ родной язык, имхо.
"имеющий уши" да слышит, что в первом предложении есть речевая пауза, а во втором нет))
Понятно, я упростила, обобщила. Но опять-таки есть определенные условия. В данном случае, если стоит после определяемого слова, то...
Вот! Вот это "не всегда" меня вводит в ступор.
Сто раз перечитаю, вроде поняла где и как ставить, но потом идет сноска, что, мол "вот тут и вот тут ставить не надо". "Так куда ставить-то!!!"(с)
Поэтому ставлю запятые от души. Обожаю после запятой писать с большой буквы. Т.к. чувствую, что одно предложение, вроде бы, закончилось, но оно обязательно должно быть связано со вторым.
И? К чему вы это написали, тактичная вы наша?
По-моему я не обольщалась, а представила так, как оно и есть у меня.
Получается, что вам не писать, не говорить не стоит.
Наш ответ Чемберлену?;) В свете последних топов на женском сайте "зачем проходить химию, достаточно грамотно писать!". :)
Несмотря на то, что ни я, ни муж не гуманитарии, да и сын с явными математическими способностями, я все равно объясняю ему, что родной язык не знать - просто позор, а литература - это, практически, единственный предмет, который воспитывает нас нравственно.
Нефть есть, ога, месторождения разработанные заканчиваются только и бензинчеГ покупать в заХранице будем, т.к. сами переработать не могём.
заХраничных специалистов позвать можно и сдать им в аренду наши месторождения - разработанные и нет. а сами бамбук курить!
ЗаХраничным специалистам нафиг не сдалось в аренду брать. Уже месторождения из резервов продавать собираются и не какие-нибудь завалящие, а перспективные.
Нужны и 9 и 11 классов. Но не всем. У нас сейчас совсем нет рабочих специальностей.
"То же самое по литературе. 10% нормального по-смыслу чтива, 90% - мусор."
Автор, не могли бы конкретизировать? Любопытно.
У меня с детьми разные программы. В нашей, кроме некоторой хорошей поэзии, да Гоголя с Чеховым, затрудняюсь что-то вспомнить. Все начина от Достоевского и заканчивая "сон Веры Павловны" муть и маразм. Никто, а я училась в 4 школах, этого не читал, только критику и переписывали для сочинений. Может что-то пропустила, поправьте, суть ясна, вроде
я тут в новостях сюжет видела, по России 24, рейтинг ВУЗов по уровню подготовленности выпускаемых специалистов
ладно, физкультурники ;)
но! на первом месте - педагогические ВУЗы, больше 70% нынешних ВУЗов выпускают не очень понятно кого...
показали собеседование на позицию учителя литературы, три выпускника разных ВУЗов с дипломами филолога.
они не знали с кем стрелялся Лермонтов...
сказали, что Э.М.Ремарк - это женщина, а Ж.Санд - мужчина...
не смогли назвать автора и произведение, из которго взята фраза "безумству храбрых поем мы славу"...
вот где ужас!
кому и где нужны ТАКИЕ вот "гуманитарии"((((((
я знаю ответы на эти вопросы потому что в школе была отличницей?! или откуда?
у меня высшее техническое :)
Я даже отличницей не была, и не являюсь гуманитарием, но ответы на эти вопросы, безусловно, знаю....Это типичный "джентльменский набор" среднестатистического человека, закончившего школу хотя бы на "3" и "4". Да, в советский период.
"Только в физике -соль, остальное все- ноль, англичанка ,историк-дубины."
Если отбросить в сторону весь этот тролльный бред насчёт претензий к деепричастным оборотам, а взять, к примеру, отдельно взятый урок литературы, то тут я с Автором соглашусь полностью.
Причём, не просто соглашусь, а и дополню.
Урок литературы (во всяком случае, в моё время) считаю ОЧЕНЬ вредоносным и пакостным. Все эти "типичные представители" и "лучи солнца в тёмном царстве" у нормального вменяемого человека напрочь отбивают самоё желание читать.
Помню, после школы, я к Достоевскому подошла только лет через пять и то по большой удаче. Чехова, вообще, ненавидела лютой ненавистью, буквально до недавнего времени.
надо ли говорить, что Горький, Островский и многие другие классики так и остались мною недооценены (в лучшем случае)?
А всё - спасибо урокам литературы, на которых ГОДАМИ человеку прививается стойкая неприязнь к книге как таковой.
имхо, это претензии к преподавателю... максимум - к составлению учебного программы
но не к предмету же))
вообще, должен быть предмет РОДНАЯ СЛОВЕСНОСТЬ
+ я бы еще ввела что-нибудь типа "теоретической лингвистики"))
для общего развития мышления и логики
за счет логарифмов и валентности;-)
согласна насчет претензий к преподавателю. Охоту читать отбить невозможно, если она заложена в человеке, это как потребность в еде.
А интерес к конкретным произведениям отбивают учителя, которые не оправдывают название «гуманитарий».
Благодаря школьной учительнице те, кто любили читать в нашем классе, выходили за рамки «луча света в темном царстве» и «наглядной иллюстрации мещанского быта». С её подачи я прочитала много книг вне школьной программы. В процессе учебы в университете научилась получать удовольствие не только от сюжета и описания характеров, но еще поняла, что у разных писателей действительно есть свой стиль. Это добавляет чтению кайф ))
+100500 у меня был просто чудесный преподаватель русского и литературы (при том, что сами мы не русские и жили не в России), она объясняла нюансы того или иного произведения, почему его следует читать и что хотел сказать автор.
Она настолько привила любовь к русской литературе, что я до сих пор считаю её самой великой литературой всех времён и народов.
А ПОЧЕМУ Вы нуждались в том, чтобы Вам растолковывали, "что хотел сказать автор"?
Вот объясните мне, пожалуйста! Я без издёвки.
Просто именно эти вот "объяснения" и "разжёвывания" убивают, вообще, само стремление читать это произведение.
Я, к примеру, уроки с Булгаковым просто тупо прогуливала - чтоб не убить свой восторг к Автору.
эээ, я училась в то время, когда Булгаков был в опале :)
Не разжевывать, а понимать задумку автора. В 5ом классе, знаете ли, не всем дано.
Я Булгакова тоже, только "за хвост" успела поймать (в смысле, в школьной программе).
А насчёт задумок автора, то, насколько я представляю, те, кому их нужно разжёвывать, те всё равно читать в жизни, кроме комиксов, ничего не будут.
А нормальные люди не нуждаются ни в какой дополнительном пояснении.
И, кстати, Вы правильно затронули тему про пятый класс.
К чему, скажем, ребёнку, который ещё в куклы играет, знать "задумки" про смысл бытия с точки зрения взрослого философически настроенного героя?
Я не уверена именно про пятый класс, но вот, совершенно были далеки все эти "ненужности" Печорина или вся эта "нуднота" Чехова.
Это гениальные произведения и Авторы! Но разве 12-летний РЕБЁНОК вообще, в состоянии понять, скажем, трагедию Раневской???
Даже те, кто рассказывает о том. какие они сами из себя гении и что это нормально, даже эти дети не поймут. Никогда не поверю.
это всё не склад ума, это понимание приходит с жизненным опытом! И гениальность или тупость не имеет никакого отношения к этим вещам...
Если так рассуждать, то литературу дальше "Колобка" и изучать не стоит. Ну, зачем детей в третьем классе знакомить с былинами, например? :-)
Ну здрассте:) Что, кроме как философских метаний, у нас больше вообще ничего в классических произведениях не отображается?
Совершенно не по возрасту выбранная программа убивает желание, вообще, в дальнейшем продолжать знакомство с автором.
Эм-м, Пушкин в девятилетнем возрасте читал Мольера, Бомарше, Вольтера и прочих классиков, что совершенно не повредило его развитию и не отбило любовь к чтению. :-)
А в литературе много интересного и красивого, только это нужно увидеть, а для того, чтобы в этом разбираться, должен быть кто-то, кто обратит внимание, объяснит и научит. Многим тяжко читать Толстого с его невероятно подробными описаниями пейзажа. Но, чёрт побери, как красиво он это делал: отсутствие повторов, тект чёткий, ровный, слаженный, дающий картину целиком. Современные авторы напишут "Посреди поля росла сосна" и побежал дальше. Зачем писал?.. Вполне можно было обойтись и без оной.;-)
Я тоже, как Пушкин. Читаю с раннего возраста вполне зрелую литературу. Но по программе читать не могла. У меня внутри чувство протеста возникало, всю лживость учителей видела.
Мне не надо, чтобы меня учили разбираться, я сама вижу много интересного и красивого в литературе.
Вы просто прелесть! ВОТ! Именно что "чувство протеста" и "лживость учителей"
Я уже говорила - школьно-программные уроки литературы учат только одному: лицемерию.
Ну, или, конечно, можешь бунтовать, только на приличный аттестат не рассчитывай.
Ну, моцарт в четыре, кажется, года вообще на уровне взрослых писал:))) Вы, наверное, не станете спорить, что сравнивать себя с Пушкиным по меньшей мере смешно.
Мы все здесь среднестатистические. Одни в большей, другие в меньшей степени.
Рассматривать гения, безусловно, можно, то исключительно в качестве недостижимого и идеального примера, к которому надо стремиться.
Что же до толстовских описаний, то не уверена, что ВСЕМ это нужно и ВСЕМ понятно.
И не потому, что они недоразвиты душой, а просто потому, что одни из нас - созерцатели-пейзажисты, другие - психолого-интроверты, а третьи, вообще, возможно, технари-отшельники.
Мне, к примеру, вообще по барабану природа.
да, конечно, я могу у себя внутри отметить, что осенний лес "удивительно хорош". Но рассматривать каждую жилку на каждом листике - увольте:)))
Зато я могу часами наблюдать за кем-то живым, с характером и поступками. И мне совершенно наплевать, насколько эффектного цвета у него хвостик или насколько симметричны у него черты лица:)
Соответственно, многостраничные описания толстовской природы для меня мало интересное занятие.
Я могу представить картину разово, но не могу смаковать часами.
И не потому, что я не понимаю Толстого. А просто потому, что я, повторюсь, не созерцатель.
Я очень люблю того же Толстого, но именно за его гениальность подмечать и описывать мельчайшие нюансы характеров.
Вот это у него я могу читать вечно - раз за разом возвращаясь к отдельным эпизодам.
Ну, что Вы, какие могут быть сравнения. :-) Я о том, что он читал литературу явно не по возрасту. Наверняка, он много не понимал, но знания откладывались. Вспомните ту же "Анну Каренину". Как это произведение воспринималось в подрастковом возрасте и как Вы его видите сейчас, опираясь на знания и жизненный опыт. Разница колосальна, согласитесь. Однако база была заложена тогда: что бы нам ни говорили, на какие бы вещи акценты не ставили, но всё время было ощущение чего-то упущенного. И именно это толкает нас на то, чтобы перечитать произведение.
Вот, кстати, по анне карениной, именно потому, что когда-то несвоевременно "заложили базу", я именно этот роман по-настоящему прочитала только лет в тридцать.
А так, годам к двадцати, уже когда я повидала что-то в жизни, этот сюжет пришёлся бы мне как нельзя кстати.
Это же касается и, например, Чехова.
Я его сейчас просто боготворю. И НЕНАВИЖУ нашу советскую школьную систему за то, что она УКРАЛА его у меня на многие годы, когда он был бы мне ОЧЕНЬ нужен.
Ну, не верю я в систему, уж, простите. Не могло быть так, что бабушке и дедушке с учителями повезло, потом моему папе, а затем мне и двоюродным-троюродным сёстрам/братьям, а также ещё паре-тройке десятков моих хороших знакомых. Скорее Вам с педагогом не повезло. Хотя, даже со своей замечательной учительницей мы столкнулись лбами и упёрлись рогами вплоть до комиссии. Случилось это из-за сочинения по Солженицыну, которое мне было возвращено с оценкой 2/5 с комментарием "за политнекорректность" (тогда было модно советскую власть ругать, а я написала совершенно не то). Самое забавное, что несмотря на то, что скандал был на всю школу и бой выиграла я, мы с ней врагами не расстались.:-)
"или вся эта "нуднота" Чехова" - мне вас искренне жаль, что вам это недоступно. Русская литература - это чистота души человеческой, и когда эту душу растить? После армии?
Я "Преступление и наказание" прочла в 11 лет. В шоке была. Когда перечитывала годами позже - убедилась, что верно все тогда поняла. Да, я гуманитарий, книжный червь, могу не есть, но не читать не могу.
Обозвать Чехова нудным, мда, слов нет. А что детки в 12 лет должны читать? Гарри Поттера, не к ночи будь помянут?
как приятно, что, вот, посторонний тебе человек, а тебя вот так за просто так жалеет:)))
разрешите-с позаимничать.:)))
Мне тоже Вас искренне жаль, что Вы, хоть и так рады за себя, что гуманитарий, но внимательно читать так и не научились:)))
Вы в этой ветке единственная, кто не понял смысла моих слов. Хотя я даже для тех, кто невнимательно читает, постаралась прогнуться и закрепила смысл своих слов достаточно излишней деталью для речи на форуме - кавычками.:)))
Так что, вот так - сидим обе радостные со взаимным друг к дуружке сочувствием...
Давайте, что ли, теперь взаимно порадуемся друг за друга: я - за то, что Вы - гуманитарий, а Вы - за то, что я знаю, что такое "переносный смысл слова" и умею даже письменно это закреплять:)))
Да видела я ваши кавычки. Только вы зря их поставили, ибо только во взрослом возрасте до вас что-то дошло из русской литературы. А до многих не доходит никогда. По вашему же - в школе зачем деточек нагружать....
То, что по-моему, то по-моему и останется. А по-вашему: сама придумала, сама откоментировала.
Я сначала думала, что ошиблась на ваш счёт - мало ли, с кем не бывает. Сама иногда не в ту степь человека понимаю.
Но сейчас не могу отмахнуться от очевидного - моё первое впечатление, всё-таки, было верным.
Желаю счастья в личной жизни - как пишут на открытках:)))
" А что детки в 12 лет должны читать? Гарри Поттера, не к ночи будь помянут?"
Зря вы так, про "Гарри Поттера", вы его читали?
Мой ребенок, правда, помладше был, когда прочитал, но я думаю, что и в 12 лет нормально, книга замечательная, и мне понравилась, несмотря на то, что я и серьезные люблю, типа Толстой, Достоевский...
Читала первые строк 300 в первой книге, неинтересно. Это не литература для развития души. Что угодно - но не она. Развлекалово, как и многое для наших детей сейчас. Поэтому говорить, как выше дама, что детям не нужен в школе Чехов и другие авторы - очень глупо. Но она этого не понимает даже.
То что я читала с удовольствием в возрасте 10-15 лет: Три мушкетера, Монте Кристо, Всадник без головы, Хижина дяди Тома, Гоголь (почти весь), Декамерон, Чехов (многое), Швейк, Марк Твен (многое), Хемингуей (кое что), А самое любимое Джек Лондон (ну просто все). То что вспомнила бегло. Так что книг полно, и желание читать не совпадает с школьным выбором.
Если смысл нескольких слов, сказанных без подтекста, вы извратили до неузнаваемости, просто страшно представить, до какой степени вы...эээ... поняли Чехова с Достоевским.
Может, всё-таки, читать стОило начинать с "Колобка", а не с "Преступления и наказания", как вы думаете?:)))))))))) Какие-то жуткие последствия прослеживаются от вашей скороспелости.
а почему Гарри Потер не для развития детской души? Великолепный язык, лёгкость в прочтении, мастерски закрученный сюжет, море пространства для воображения ребёнка и формирования понятия о принципах и ценностях - именно книга для развития души!
И что, по-вашему, есть развите души, чтобы развивать её именно Чеховым, Достоевским и Толстым?
А зачем? Они сами прекрасно могут объяснить всё, что они поняли. И не факт, что их понимание согласуется с моим.
А почему, собственно, должно?
Если ребёнок не понимает чего-то конкретного (скажем, какое-то понятие или слово ему пока незнакомо) - это одно.
Но САМ СМЫСЛ сказки! Если он не понимает смысла, значит, ему эта сказка пока рановата по возрасту.
Ну, вообще-то в сказках всегда закладывался определённый смысл. И непонимание сказки, не всегда связано с возрастом. Многие взрослые не понимают смысла "Курочки-рябы", хотя сказка элементарная. Также не все могут объяснить почему в одной сказке Баба-Яга добрая, а в другой злая, почему Иван-дурак, почему щука живёт в море и т.д. и т.п. Сказки, кстати, и взрослым читать полезно, т.к. во многих сказках кроме текста, есть ещё и подтекст, который не виден детям, но прекрасно понимаем взрослыми.
У Вас, наверное, дети либо слишком ещё маленькие, либо давно уже выросли, да?
Моим по пять с половиной и, уверяю вас, они прекрасно понимают все возможные смыслы любых сказок. Причём, иногда они вкладывают ТАКОЙ смысл в различные вещи и понятия, о котором я, взрослый человек, никогда бы и подумать не могла.
И всё это, слава Богу, потому, что в меня ВЕКАМИ вбивалось "как надо" и что есть только один правильный путь.
А дети мои свободны от шаблонов и в состоянии мыслить в каком угодно направлении.
Государственной машине не нужны гениальные вольнодумцы, которых сложно контролировать.
Им нужна одинарная толпа, которая идёт в одном единственном направлении и даже не помышляет свернуть.
Видите ли, так или иначе, вы сами своим детям будете вбивать нужные вам шаблоны и направлять их мысли и поступки в нужное вам русло.
"Гениальные вольнодумцы" добились однополых браков, усыновления ими детей и т.п. А вот "одинарная толпа" пока еще придерживается традиционных браков.
И в каждой области жизни - полно подобных примеров.
Вектор развития, понятный для всех, должен быть, иначе появляется хаос во всем.
Возвращаясь к литературе. Учителя, навязывая вам шаблоны, призывали видеть не только то, что вы лично увидели в произведении в данный момент вашей жизни под влиянием данных обстоятельств в данный конкретный момент времени, а мыслить шире, читать между строк. Вы же, слушая песню Высоцкого "Жираф большоооой, ему видней", прекрасно понимаете, что песня совсем не про животных.
Я Вас умоляю:) В какой такой школе (если не брать во внимание пару школ местных дам, которые явное исключение) не просто поддерживалось, а хотя бы ПОЗВОЛЯЛОСЬ, кроме того, как надо, ещё и домысливать и выражать что-то своё?
О каком расширенном видении Вы вообще говорите?
есть определённая колея - наезженная и вполне конкретная. КТО позволит ребёнку размывать её границы? Какой такой средне-статистический учитель?
А что до конкретно моих девочек и "вбиавния нужных мне шаблонов", я Вам так скажу. Конечно и безусловно, какие-то базовые стереотипы я им даю и буду давать (с годами всё меньше). Но НИКОГДА и НИКТО не сможет вбить ребёнку, который привык мыслить развёрнуто, что есть только один путь, а остальное всё - бред и "неправильно".
А именно этому учит (в моё время, во всяком случае) нас школа: есть одно мнение, ПРАВИЛЬНОЕ......а остальное - бред.
ЗЫ. Про "гениальную вольнодумность" в привязке к однополым бракам, вообще не поняла связи:))) Гениальность там в чём?
Расширенное видение в данном случае - это некий взгляд, который вы в силу возраста, жизненного опыта и другой эпохи не могли видеть. Все книги, с точки зрения анализа, рассматривались с позиции того времени, той ситуации в стране и тех настроений, которые были во времена написания этих книг автором + с учетом реальной ситуации в стране во время изучения этих книг. Если в "Грозе" вы не видели "назревания революционной ситуации в стране", а видели лишь конфликт невестки и свекрови - это ваше право, ваше восприятие в тот момент времени, но вот задача учителя состояла именно в том, чтобы донести, что именно имел в виду автор в то время, почему это произведение нужно было вообще изучать в школе. Все это тесно переплеталось с гос. политикой. И это нормально.
И повторюсь, широту "развернутости" мысли ваших детей вы лично сами будете ограничивать в силу своего восприятия. Более того, эту "развернутость" и в настоящее время контролирует государство, причем то, что вы, может быть, хотели бы свернуть, государство "развернет", и наоборот.
П.С. "Гениальность", в вашем значении, в том, что не "стадо", что не как все, что свое личное мнение, что "не едино правильная№ модель семьи.
Вы просто идеалист какой-то:)))
Если взять отдельно взятую "Грозу" как пример (я уже упоминала, что островский, за редким исключением, для меня, похоже, всё-таки потерян и всё благодаря школе).
Итак, "Гроза". Вы рассказываете, что я увидела (ну, гипотетически, конечно) там только свекровь-невестку, а школа мне дополнила картину "назреванием" и тэпэ.
Так нет же!
Насколько помню, у меня даже мыслей не было про внутрисемейные конфликты. Зачем мыслить, если тётя с кафедры заверила, что книжка про "назревание"?
Мы так эту пьесу и читали: революционная штучка про то, что бедную светлую девочку насильно поглотило болото мракобесия и закостенелого консервативизма.
Вот и всё.
Если бы я, в своё время, не попала на этот спектакль, я бы, уверяю Вас, и до сих пор пребывала бы в неведении, про что, собственно, произведение (понимаю, гордиться нечем, но это констатация - ничего не попишешь).
Одна дама в этой ветке очень точно и парой слов подметила суть моих обвинений: из-за такой системы разжёвывания и навязывания, ЛЮБОЙ автор и ЛЮБОЕ произведение из школьной программы детьми воспринимается как бунт и сопротивление лживости учителей и учебников. Лживости и лицемерию.
ЗЫ. Если так смотреть, любого извращённого подонка-маньяка можно, по вашей схеме, назвать гениальным вольнодумцем. Почему нет? "Не как все" же:)
Не всё, что отличает нас от остальных - хорошо и достойно.
Ну то есть вы считаете представителя нетрадиционной ориентации не "хорошим и достойным". А вот люди полет своей мысли развили аж до того, что приняли законы, по которым они могут заключать браки и даже усыновлять детей. К чему бы это?
Я просто пытаюсь вам сказать, что во все времена "широта" мышления ограничена государством. В наше время это был коммунизм, сейчас - толерантность. Ибо ваше мнение может оскорбить чувства верующих, чувства неверующих, лиц другой расы, другой национальности, другого социального строя, другой сексуальной ориентации и т.п. Я не говорю про мысли "на кухне", а про выражение мыслей вслух. Так было всегда.
Это же касается литературы. Приведу пример:
В Евросоюзе всерьез обсуждают возможность ограничить детей в чтении книг, в которых показаны традиционные семьи, где папа ходит на работу, а мама воспитывает детей.
По мнению еврочиновников, чтение такой литературы способствует созданию у детей неправильного представления о современной жизни. В рассказах и повестях, которые составляют золотой фонд детской литературы, очень часто фигурируют взрослые, обязанности которых четко расписаны: папа работает, мама сидит дома и воспитывает детей. Именно это и плохо, отмечают члены комитета Еврокомиссии. У маленьких читателей после прочтения такой книги формируется представление, что женщинам место на кухне, а не в офисе, и эту идею из книги они переносят на все представление о реальной жизни. Формируется так называемый гендерный стереотип. По мнению еврочиновниц, общество должно исправить ситуацию.
http://news.mail.ru/politics/10872646/
Это вам не напоминает разбор "Грозы"? И это не СССР, а свободная Европа.
А в том, что вы что-то не читали, виновата не школа с ее трактовками, а то, что в тот момент времени вас "не зацепили" те самые произведения, что вы читали. Может, в тот момент времени вы до них не доросли, или переросли, или ваши интересы вообще лежали в другой плоскости, поэтому сам сюжет вас и не трогал.
Да мне вообще по барабану "представители нетрадиционной ориентации", как по барабану их достижения или поражения. Я, вообще, за любую форму проявлению себя в обществе, пока ты эту форму насильно не навязываешь кому-то.
Это ВЫ сказали, что "представители" гении потому, что "не как все".
Вот я Вам и привела пример, что если гениальность определяется по "не как всешности", то маньяки - самые некаквсешные из всех.
Насчёт ограничений широты мышления государством я тоже с вами не спорила. Мне всё равно, в каком строе - социалистическом или капиталистическом, кто-то посторонний будет навязывать моему ребёнку лишь один единственный "правильный" взгляд на всё.
Я лишь выразила свою мысль, которая состояла в том, что насаждать СВОЁ видение, пресекая человека думать в других направлениях - это загубить душу и подрезать крылья. Вот и всё.
Так что, Ваш пример с "Европой" мне тоже не совсем понятен:)
Я как раз и говорила, что государство (любое государство) заинтересовано в штамповке бензликих и бездумных граждан.
Чем тупее и однообразнее население, тем проще им управлять - это понятно, надеюсь, даже ребёнку.
поэтому все эти свистопляски с "типичными представителями" - натуральное скотство.
Именно скотство в смысле стада скота6 в какую сторону бубенчиком зателепали, туда всем стадом и бредём.
Моей дщери 9 лет - это много или мало? :-)
Понимать-то она понимает и даже может увидеть то, что является в сказке даже не второстепенным мотивом, да только понимание это однобокое, не полноценное оно. Её очень хвалит учительница по литературе: девочка так эрудирована, так рассуждает... А потом качает головой - а читает плохо; как так? А вот так, это мама ей всё разжевала и в рот положила. И я не считаю, что это неправильно. В своё время я также с папой и бабушкой обсуждала прочитанное (а читала я много). Чем больше база, тем проще анализировать и находить ответы. Например, проходили недавно былины. Обсуждаем героев. По тому материалу, что давался у даши сложилось мнение, что Алёша Попович весь из себя благородный и добрый, лучший друг Добрыни Никитича. Я ей объясняю, что это далеко не так. Она мне, естесственно, не верит - даже в мультике они друзья. Я ей достала пару былин, где рассказывается про то, как Алёша подставлял Добрыню и как на добрыниной жене пытался жениться, и прочитала. Только после этого у ребёнка сложилось правильное мнение о герое. Никто не свят - все люди. Также в ходе разбора былин было поднято несколько вопросов, например, почему жену князя Владимира зовут по разному. И тут мы выяснили, что у него их было несколько. Так, потихоньку-полегоньку, у ребёнка формируются знания и представления о мире. А чтобы у неё не возникло привычки заглядывать в чужой рот и формировалось собственное мнение, я иногда специально завожу спор и проигрываю ей. :-)
Потому что это и есть осознанное чтение, когда ты не просто отслеживаешь развитие сюжета, а анализируешь подтекст. Вобщем-то у людей с критическим складом ума потребность в этом есть. И стоит заметить, что писатели, тот же Булгаков, не просто склдывали слова в предложения - они это делали с применением конкретных стилистических приемов. Мне кажется, настоящий гуманитарий - это не тот, кто пишет без ошибок или любит читать книжки, а именно что человек с аналитическим складом ума.
PS Это я Ирине ответила, а то всё запуталось здесь уже )))
Ну так, если человек без "аналитической потребности отслеживать". то КАК этому можно научить?
А тех, кто как раз именно такой, как вы описали, не нуждается в постороннем пояснении, в какой кювет или вираж нужно отслеживать линию. Он сам прекрасно это делает уже на подсознании.
вывод - разбирание на винтики такой формы и размера, которые угодны школьной программе - дело не просто неэффективное, но и ужасно вредоносное.
Разжевывать, конечно, не надо, но дать какие-то пояснения по контексту конкретного произведения вполне возможно.
А причём здесь преподаватель, если он рассказывает именно то, что написано в учебнике? Все эти "лучи" и "представители" - это из школьной программы, а не выдумки преподов-затейников.
И темы сочинений учителя не штампуют.
Я говорила именно о произведениях и авторах в рамках школьной программы.
К привычке читать или не читать, КМК, учитель практически не имеет никакого отношения.
Все эти методы "разборки по винтикам" изучаемых произведений и требования "правильно понимать" содержание произведения - именно это преподаётся в школе.
и какая разница, каким именно способом преподаёт учитель и какой он сам по себе педагог, если любому нормальному и вменяемому человеку просто НЕ НУЖНО вбивать своё видение смысла произведения и характеров героев. Пусть даже препод будет тысячу раз прав!
Какое вообще, право имеет любой ДРУГОЙ человек навязывать мне, скажем, своё мнение на то, что Наташа Ростова была такая-то и такая.
какая она была - это я и сама прекрасно вижу. И ещё не факт, что моё мнение совпадает с мнением составителей школьной программы. С какой, собственно, стати?
ну так надо было встать и своё мнение доказать :) А ещё ямбом её по хорею :)
Вот как раз я писала самые лучшие сочинения про типично-представительность:)))
По-сути, уроки литературы научили меня виртуозно лицемерить (это если, повторюсь, не вспоминать про неприязнь к произведениям и авторам из школьной программы).
Вы просто не умеете их готовить(с) ;-)
у меня был изумительный препод литературы
учебник в 9 и 10 классе я даже не открывала
зато монографий читала много...
что освободило мне время на филфаке;-)
http://bg.ru/kids/uchitelya_bolshogo_goroda_lev_sobolev-11746/
Вот человек, который мне ... не отбил любви к чтению))
На стенах в классе у нас висели портреты Шкловского, Жирмунского, Проппа и Эйхенбаума))
их видно на фото к статье))
эххх... и старенький же стал
я его помню таким:-7
Вы мне скажите конкретно - Вы писали сочинения про "лишнего человека Печорина" и про "катерина - луч света тра-ла-ла"?
Неужели Вам это было интересно??? Потому что Ваш гениальный педагог озвучил буквы текста учебника как-то иначе?
нет, конечно))
темы были типа "Актуальные философские идеи в творчестве раннего Достоевского"... или "Тема карт в русской литературе и теория игр"... "Звукопись у ранних символистов"... "Натуральная школа: новаторство и традиции"
Для троечников - "Библейские и евангельские мотивы в творчестве Толстого и Достоевского" ;-)
Ну, тогда во-первых, Вы и Ваша школа - редкое исключение, а во-вторых, нельзя учителя называть бездарным, если он вынужден следовать ТОЛЬКО и исключительно школьной программе.
В Вашей школе допускалось своеволие, в моей - нет.
Так что к плохой/хороший преподаватель и к возможности развесить чьи угодно портреты на стенах это не имеет никакого отношения.
представить не могу, чтобы моя учитель развесила того же Булгакова...
Вернее, могу, но тогда очень ярко представляется, что с этим учителем будет.
Я говорила именно и только о школьной программе, о требованиях этой программы и, как следствие, о том. каких уродов, благодаря этим урокам, штампует школа (про уродов - это я сейчас только и конкретно о себе - чтоб никто не обиделся вдруг и внезапно:))
Не может быть, чтобы не было "Луч света в темном царстве" и "Я так люблю Татьяну милую мою". Это у всех было, ведь из РОНО приходили контрольные и проверяющие.
Шло же как по рельсам. Т.е. уроки и могли быть индивидуальными, но когда приходило что-то сверху, это обязательно надо было исполнять.
я писала такие сочинения, но здесь нужно понимать, что и в преподавании алгебры при нескольких вариантах решения уравнения, школьная программа учит одному-двум. Главная цель - в принципе развить определенные навыки и умения, дать алгоритм, на который пытливый ум нанизывает уже что-то своё ;-) Лично мне было интересно разбирать Печорина и Наталью Ростову.
Вы, как и аутумн, просто уникальны. потому вам было и интересно.
Мне, как и большинству моих сотоварищей, нафик не сдались такие "разборки".
Мы поняли из прочитанного то, что поняли. И никакие школьные программисты не вправе развенчивать наше личное понимание и навязывать своё.
Возьмём драматический театр.
Почему тот же "Вишнёвый сад" ставят из года в год на, практически, всех сценах?
Почему повторят одно и то же и народ валом валит на спектакли?
наверное, не потому, что все эти постановки выплавлены по шаблону.
А именно, в каждом спектакле - СВОЁ видение и характеров, и самой ситуации вообще. свои акценты.
если бы режиссёрам, как нам в школе, навязывалось только одно ПРАВИЛЬНОЕ видение. согласно последнему постановлению ВЦСПС (с)... билеты бы в театр давали бы в обязательную нагрузку к продуктам питания.
есть такое базовое понятие для развития человеческой личности - ПРАВИЛА ИГРЫ
вот если человек не овладел ими к начальной школе - считается, что у него задержка психического развития в эмоционально-волевой сфере...
Когда, кроме правил игры, тебе не допускаются никакие ауты, то ты, хоть и психически дозрел до понимания, что хочешь-не хочешь, а правила ПРИДЁТСЯ исполнить, испытываешь и к правилам, и к предмету, вообще, ТАКУЮ стойкую неприязнь, что реанимировать душу можешь потом годами.
И то, как лёгкие у курильщика - что-то восстановится, но мёртвая ткань - никогда.
для таких, как вы, придумали... вальдорфские методики... домашнее обучение... и фриланс))
это вариант нормы))
вы просто упрямитесь ))) это вам и товарищам неинтересно, а другим ста человекам - интересно. Анализ явлений окружающего мира во всех без исключения сферах - естественная потребность человека. У каждого свой круг интересов, вот и всё.
Писательство, режиссура, живопись - так же регламентированы своими професиональными законами, как ни крути. Это не просто книги, картины, спектакли - они имеют определенные технические характеристики, которых творческие личности придерживаются при создании своих произведений. Откуда тогда берется классификация жанров, например? ;-)
Ну, вот, для меня только сейчас, в этом топе, просто стало откровением, что кому-то разжёвывание катерин и базаровых было жизненно необходимо для понимания этих произведений:)))
так что, таких, как я, всё-таки, большинство, раз всю жизнь только они мне встречаются:)
согласна с тобой.
мне неприятно , что нам навязывали ( да и продолжают) своего видениЕ , и что школьники обязанны видеть и понимать, как записано в программе и общепринято..
похвально то, что ты восстаешь против этих принятых в нашем обществе канонов.
прости засранку)
просто ты озвучила то, что давно приходило в моск мой, да не выходило в виде слов)
Когда я на уроке литературы сказала, что считаю самоубийство Катерины трусостью, на меня так зашикали.
Но в сочинении, конечно же писала про "луч света".
Ну, я про наташу ростову нелестно отозвалась, помню. Правда, это было кулуарно с учителем.
С меня взяли слово, что "думать можешь, но не говори об этом, умоляю!"
хм, я про Онегина написала сочинение, что он был обычный ловелас и дамский угодник, который только тем и занимался, что ласкал нежным взором бабьи ноги и осязаемые перси в глубоко-декольтированном платье. Что неудивительно, ибо Пушкин, то есть его автор, сам был бабник ещё тот :-)
Хых, у нас план сочинения состоял не из перессказа текста и пары-тройки фраз о личном отношении к произведению/персонажу, а из исторической справки (когда писалось произведение или о какой эпохе идёт речь), знании биографии автора (что побудило автора), анализа критиков и только потом уже можно было высказать свою позицию и - тадам - дать чёткое обоснование. Нельзя было просто написать "Мне понравилось", "Мне не понравилось", "Многабукаф ниасилил". Но и к сочинениям мы готовились. Во-первых, зная, нашу учительницу, мы за лето старались прочитать заданную по списку литературу. Во-вторых, учительница предварительно нам рассказывала, объясняла, задавала вопросы, устраивала диспуты. В-третьих, нам никогда не задавали сочинение "на завтра".:-)
Ну да, у нас было всё то же самое и именно в такой форме.
Результат - я ненавидела те произведения, которые оболванивала школьная программа. А зачастую это чувство распространялось и на автора вообще.
почитав ваши диалоги, вспомнила. что в 10-м и 11-м мне прямо таки очень(дико))) хотелось, чтобы мы изучили то или иное произведение в школе. но.. началась анархия, наш засношали Есениным и общими фразами. и велели изучить дома то, что входило в школ.программу. жаль.
Ой, про Есенина вспомнила!!!:)))
Нам задали выучить одно произведение наизусть о любви (имелось в виду, ЕСТЕСТВЕННО!!!!, о любви к Родине, родине или матери).
Мой сопартник был парень отсталый до безобразия. Чтоб он что-то выучил! Да никогда.
А тут выучил!!! Гордый такой пришёл. Учителка стала вызывать, а он (может, впервые в жизни) руку тянет.
Она его вызвала. Он вышел такой уморительно красный и застенчивый. Отставил толстую ножку чуть назад, принял позу и начал:
"Ну целуй меня, целуй! хоть до крови, хоть до боли!..."
Что могу сказать. парню вызвали родителей и до конца года литераторша его ненавидела.
в 88-ом году, одна из тем сочинений в выпускном 10-ом классе звучала так: "Как дерево роняет тихо листья, так я роняю грустные слова". Канешна, о творчестве Есенина :-)
Я писала вполне себе честное сочинение по творчеству Некрасова.
Моя т.з., в общем то, сходилась с "правилами игры" относительно тяжести жизни русского крестьянства:)
По литературе, считаю, неудачная подборка шедевров для изучения, сплошные революционеры, пишущие о тяжелой доле крестьян откуда-нибудь из Рима(Некрасов), Парижа( Тургенев), Лондона (Лесков).
Если что, у меня 2 высших гуманитарных образования.
Тогда уж и не у гуманитарии дело, а в методах преподавания. Я, знаете ли, алгебру с геометрией лютой ненавистью...да и сейчас не горю желанием. Хотя профессия у меня ни разу не гуманитарная.
Поэтому, старалась все прочитывать за год-два до изучения произведения по программе.
С "Войной и миром" промахнулась, не успела, так и не прочла.
ВОТ! как будо это я сама написала:))) И что касается "за год, за два" и касательно "не успела" и "так и не прочла":)))))))))
имхо, всё вами написанное - претензии и неприятие учителя литературы, а не литературы. У меня была очень толковая учитель русской словесности, а личные пристрастия к отдельным писателям здесь вообще не при чём. Главное - подача материала. Достоевского я не люблю по сей день и не потому, что мне как-то его не так преподнесли в школе. Просто не люблю. Чехова обожаю и готова перечитывать его сотни раз! Горького обязательно читаю минимум раз в год: цикл его рассказов вообще что-то запредельное! Островского перечитала 3 месяца назад - пьесы изумительные!
Да и по специальности я филолог. Спасибо моему учителю русской словесности!
Вам задам тот же вопрос, какой задала Весне:
Вам, действительно, было интересно писать сочинения про "лишнего человека Печорина" или про "катерину-лучь света..."?
Как гениален должен быть преподаватель, чтобы ЭТИ темы ребёнку были интересны?
Если Вы писали про что-то другое, это и другая тема совершенно. Это тогда дело не педагогической гениальности учителя, а про вседозволенность и отсутствие контроля в конкретно взятой Вашей школе - когда учителю позволялось преподавать что-то своё и наплевать на требования учебников.
На пяти последних уроках литературы в году (их было по 10 еженедельно) Лев зачитывал нам то, что НУЖНО было отвечать, если вдруг на экзаменах попадется вопрос по Шолохову;-)
Его мы вообще не "проходили". А вот Блока изучали два месяца.
А как часто у Вас были проверки "РОНО, ГОРОНО и тому подобные? Как часто ваши тетрадки уходили "наверх", и как часто ваши сочинения отправлялись на оценку в область (ну, или какой у Вас там был территориальный орган школьной власти?)?
Тогда, повторюсь, Вы - редкое и, завидую, счастливое исключение.
У Вас была не школьная программа, а, именно УРОКИ.
Вас не вырождали, а учили.
так что, к моим претензиям к школьной программе Вы и все классы, которым довелось учиться у вашего преподавателя, к счастью, отношения не имеете:)))
Ирина, у нас тоже не было засилья проверок гороно и роно. Один единственный раз помню открытый урок с какой-то гороновской тёткой, но тема была не показушная, а в обычном русле.
У нас, я хорошо помню, практически каждую четверть кто-то сидел на уроке.
А очень многие сочинения уходили на проверку "наверех". Я это очень хорошо знаю, потому что очень часто получала призы за них, а мой учитель - за то, что воспитал такую удивительно правильно понимающую девочку, ага...
До сих пор выворачивает. Хорошо хоть в подарок книги приличные дарили:)))) У нас с книгами была в то время поооолная, пардон, задница.
:-) я вам отвечу правду, а вы дальше сами решите :-) ДА!!! Мне было очень интересно писать сочинения про Печорина как лишнего человека своего времени, про Катерину - луч света в тёмном царстве, про нигилиста Базарова и ещё многое другое. Обожала сравнительные характеристики героев, сюжетные линии произведений, составление планов к сочинениям, и т.п., и т.д.
Хрестоматии не читала - только целое произведение.
В школе училась 80-90-ые годы.
Школа, в отличие от Вес/на - обычная!
Хех, только стоя аплодирую. Что могу ещё сказать? неужели, вас таких уникальных был целый класс?:)))))))))
:-) да, прям, уникальных :-) Просто кому-то это нравится, а кому-то не нравится.
Учитель - совершенно немаловажный фактор в любви к предмету.
Хотите я расскажу вам про нашу Надежду Ивановну, учителя русского языка и литературы?
Помимо того, что она великолепно знала свой предмет, она всегда была готова к каждому уроку. Без бумажек и текстов, а "наживо", с общением и игровой формой урока. Была справедлива и относилась равно ко всем.
Плюс у неё был один очень человечный момент, который изначально своей методой не мог оставить равнодушным человека к предмету. В той или иной мере.
Надежда Ивановна, начиная с 8-го класса, в первый урок четверти сразу давала весь объём сдачи на оценку. Мотивировала это тем, что не всегда будет время сегодня выучить стихотворение на завтра, да и проблемы могут быть разные, включая семейные. Сдавал ты всю программу за неделю, за день, растягивал ли ты её на всю четверть - это уже твой выбор и твоё желание. Но он был, этот выбор, и уже этим отношением она подкупала к себе учеников!
В ней было то, что сейчас мы называем любовь к предмету и сознательный мудрый выбор - она не мунштровала нас по критикам (что вам больше всего не нравится в литературе), но практически каждого на уроке спрашивала о личном мнении к произведению.
Если мнение выходило за рамки критики, то это не порицалось, а приветствовалось. Желательно было аргументировать его, а не просто наотсебятничать :-)
Ну да, соглашусь, что Вам шикарно повезло. И. повторюсь, не столько с самим учителем, но и со школой и с вышестоящими над школой инстанциями.
У нас такое вольнодумие, мало что не поощрялось, но и было строжайше наказуемо.
Наше ГОРОНО очень строго конролировало, в каком направлении развиваются наши неокрепшие умы:)
так что, мои преподаватели могли бы быть супер-пупер гениальными учителями (что, кстати, вполне было возможно, если смотреть на уроки русского языка, которые я обожала), но нести добро-вечное им позволялось только в той форме, которая была утверждена.
ещё вот что: как только появились в Неве и Новом Мире так называемые книги "из стола", мы читали их на уроках. Именно на уроке русской литературы (отойдя от плана урока и не одного), мы читали вслух Анатолия Приставкина "Ночевала тучка золотая" и Жигулина "Чёрные камни".
На городской олимпиаде по русской литературе я читала стихотворение о любви, автора которого никто вообще не знал :-)
Вы, наверное, москвичка, да?:)))
Какой, блин, "новый мир!" Что Вы!
Моя учительница по большому блату как любимой ученице, давала на пару дней самиздатовскую "мастера и маргариту" (спасибо ей огромное и низкий поклон! И за это, и за то, что смотрела сквозь пальцы на то, что я тупо прогуляла все уроки по этому произведению тогда, когда "стало можно" это дать детям на уроке).
почему?
мы жили на зап. украине, выписывали новый мир и пр.
роман-газету , помню, мы получали в 86 году и вплоть до начала 90-х точно.
На подписку на "роман-газету" в мамином институте была очередь на годы вперёд.
У нас есть подшивка за один только год - когда маме улыбнулась удача и её "подписали".
Правда, в нагрузку к этой подписке мы получали ещё пару кэгэ макулатуры:)
фига се...
помню, я в 13 лет таскала журнал к подружке и мы читали вдвоем..уже после того, как прочла маман моя)
не знаю, мой папик, видимо, выбивал подписки.как ща уже вспоминаю..
:-) неееее, я из украинского маленького городка в Днепропетровской области. Там родилась, там росла, там пошла в школу и там же её закончила.
Я, девочки, тоже из Украины. Из крыма, конкретнее.
И в очередной раз прихожу к выводу, что наше захолустье было ещё большим захолустьем, чем мне всегда виделось.:(((
Всё моё детство и юность прошли под "Мне женщина одна с работы дала на одну ночь. Можешь завтра в школу опоздать - я записку напишу. Читай!"...
Да всегда это было))
Можно было, не нарушая правил игры... быть "тайно свободным"))
Ю.М.Лотман при Сталине учился;-)
А я до сих пор не поняла, почему Печорин лишний человек? Или Базаров нигилист. Я много разных людей знаю и на Печорина похожи, и на Базарова. Обычные люди. Разные.
Обломова перечитала неделю назад. Все так неоднозначно. Очень хорошо поняла его, хотя иногда и сердилась.
Потому что надо исторический контекст знать))
Что означало слово "нигилист" во времена написания Отцов и детей.... Типа того;-)
Тогда тоже, тоже были разные люди. Люди во времени не меняются.
Возьмем Апулея, как вчера все было. Этакая тусовка 90-00-вых.
Не нужно вот этих вот готовых "лишний человек". Он просто такой человек эгоистичный. Всегда такие были, не зависимо от времени.
неа, неинтересно)
я ,ваще, разложение по полочкам и органам Печорина и луч света восприняла мучительно)
но.. у меня был не один десяток учителей русского и лит-ры. и ..таки свезло, пару раз.
нам в 6-7-8 очень хорошо подавали, с др. мыслями и отхождением от программы. наша учительница была женой воен. атташе, прожившая долго в Бельгии и Франции. и..она такая фефачка была) и смотrела по-иному на прЭдмет)
ну, а дальше перестройка и многие учителя воодушевились,кое-что нам смазали, кое-что дали больше, на кое-что закрыли глаза.
ща вспомнила, нас насиловали на украинском произведением , кое называлось то ли "знамя" , то ли "знаменосцы".. .после всех пыток его, вроде, не включили в экзамен..
во!:-))
т.к. у меня был отвод( дуро), но я присутстовал и тоже чета разбирал, то..
+наша вчилко была ленива, нам мало дали) зато прапороносци разбирались на винтики.
надо отдать должное, нам ( зато) дали( навчилы) укр. песням. западенским и не только. к чему-то готовились, как минимум полгода пели вместо лит-ры))
я любила украинскую литературу. Здесь мне тоже свезло и у нас по 10-ый класс была очень толковая учитель украинской словесности. По сей день знаю наизусть (читаю просебя часто, когда иду далеко якимись стежками безлюдными) "Каменярі" Франка и кусок наизусть из "Fata Morgana" М.Коцюбинского ("Ідуть дощі. Холодні осінні тумани клубочать угорі і спускають на землю свої довгії коси...................") - нехилый такой кусок :-)
В 10 классе наша Светлана Владимировна ушла в декрет со вторым и у нас стал старый маразматик-долбоклюй.
я начала приходить/возвращаться к ук. мове позже. тогда , по приезду в союз в 86-м... у меня глаза были квадратные)))
люблю Нечуй -Левицкого. и Вишню.
а тарасом нас просто з***ли. как и после, пропаганда. терпеть его не могу.
перечисленные вами произведения узнаю на слух. ибо присутствовала) но..никогда сама не читала. а неплохо бы..
нам давали укр. лит-ру бе з искры. как-то..никак...
хотя успели пройти и Лесю украину, и кобылянскую и Коцюбинского и пр.
я прозу и Тараса Шевченко, и Марко Вовчок (Мария Александровна Велинская) воспринимаю исключительно на русском языке! У меня дома стоят два толстых тома на русском.
:-) вот скажи - насколько всё-таки смайлики кумедні и полностью выражают экспрессивную окраску сказанного, да?
Ой, я тоже Нечуя-Левицкого обожаю, а вот с Панасом Мирным перекорм получился - эти "Хіба ревуть воли, як ясла повні" сущий бред:sick4:sick4:sick4 А вот "Повія" впечатлила. Еще из 9 класса со знаком минус вспоминаю "Борислав сміється" Франко. Лучше бы больше времени Старицкому и Кропивницкому уделили!
о! я ожидала от волив..чего-то.. малевничого. типа "кайдашева семья".ага.. щаз...))))
а где идет речь о бедной старухе( ну, мабудь, лет 40))) с сыном . и вот старуха мечтает о клапте земли. собирает любовно семена, хранит их и они греют сердце ей. живет только мечтой, что удастся их когда-нибудь посеять на своей земле.
так и называлось произведение "земля"? или ..то из волов?))
( смешались люди, кони)
нашла у кобылянской, но.. по краткому изложению-не то.
http://www.ukrlib.com.ua/kratko/printout.php?id=15&bookid=1
А вот "Земля" нра, как и многое у Кобылянской. Там любовная линия интересная. Но все же больше по душе внепрограммные - "Царівна", "У неділю рано зілля копала", "Вовчиця", ну и рассказы - "Природа", "Некультурна", "Меланхолійний вальс". У "Вальса" и "Царевны" экранизации прикольные где-то в середине 90-х были.
Вероятно было по программе внеклассного чтения... или в дедовой библиотеке было :think? Но вот почему-то отчетливо помню обсуждение их на уроке. Конечно, паямть могда и сыграть злую шутку :-)Я в 88 школу окончила.
К слову, учились его герои на харьковском физфаке, и в главном герое, который Богдан Колосовский, Гончар самого себя изобразил, вернее провел некоторые биографические паралели, как то репрессированного отца. Было одним из любимых произведений в школьной программе :-)
Кароч, судя по этому топу, вся Ева - не стреднестатистическая по стране тётя, а исключение на исключении:))) Прушники, блин!:)))))))))))
"Попрошу птичку нашу не обижать" (с) Лично мне "Прапороносці" наоборот очень нравились, да и там наш земляк, подолянин Хома Хаецкий:)
Что касается Печорина, светлого образа Татьяны Лариной и прочей обязаловки, как-то вымучили. Зато в 11-м классе у нас была потрясающая учительница, восхитительно рассказывавшая нам и о Леонове, и о Куприне, и Серебряном веке...
Если учитель ставит задачу научить детей транслировать общепринятые шаблоны типа луча света - конечно, все это никому не интересно.
А у нас, например, были дискуссии по всем произведениям. И рубились между собой почти как на еве ру:-), со всем юношеским максимализмом.
Но мой пост зато, что-то плохо прочитали:)))
Я говорила именно про школьную программу и школьные методы "учить читать".
А "трёх мушкетёров" дети либо читают запойно, либо вообще не в курсе, что, кроме фильма, есть ещё и книга.
Это к школе никак не относится. Это претензии или благодарность к семье.
Вы, фактически, повторили мою мысль:) И "слово о полку", возможно, Вам бы сейчас очень даже сдался, не будь Вам, в своё время, всё по этому произведению разъяснено до точки. Естественно, в исключительно правильном направлении, ага.
Зачем тогда читать само произведение, если можно прочесть то, что все уже разъяснено?:-)
Потому что мне глубоко наплевать на умище того, кто разъяснил. Мне бы. к примеру, хотелось свои мозги и свои чувства иметь и напрягать.
В восьмом раньше изучали.
Вам серьезно не нравится?
Даже в переводе Заболоцкого?
Не пора ль нам, братия, начать
О походе Игоревом слово,
Чтоб старинной речью рассказать
Про деянья князя удалого?
А воспеть нам, братия, его -
В похвалу трудам его и ранам -
По былинам времени сего,
Не гоняясь в песне за Бояном.
Тот Боян, исполнен дивных сил,
Приступая к вещему напеву,
Серым волком по полю кружил,
Как орел, под облаком парил,
Растекался мыслию по древу.
Жил он в громе дедовских побед,
Знал немало подвигов и схваток,
И на стадо лебедей чуть свет
Выпускал он соколов десяток.
И. встречая в воздухе врага,
Начинали соколы расправу,
И взлетала лебедь в облака,
И трубила славу Ярославу.
Пела древний киевский престол,
Поединок славила старинный,
Где Мстислав Редедю заколол
Перед всей касожскою дружиной,
И Роману Красному хвалу
Пела лебедь, падая во мглу.
Но не десять соколов пускал
Наш Боян, но, вспомнив дни былые,
Вещие персты он подымал
И на струны возлагал живые.-
Вздрагивали струны, трепетали,
Сами князям славу рокотали.
Прошу прощения, но вот даже сейчас не тянет прочесть.
Я Герой нашего времени, рассказы Чехова, Тургенева полюбила далеко после школы и с удовольствием, повторю, с удовольствием прочла. Но в школе их проходлить - это просто мука.
Я уж молчу про ВиМ, мне плохо уже от сносок на всю страницу...
мне кацця, в 6-м . ибо я таскала книгу в школу в 6-м. как раз купили, подарочный красивейший вариант. учитлко( по-другому не назвать) взяла посмотреть домой и ..оставила след кружки на обложки. бывает..
а мне ближе перевод Лихачева:
" Пристало ли нам, братья,
начать старыми словами
печальные повести о походе Игоревом,
Игоря Святославича?
Пусть начнётся же песнь эта
по былям нашего времени,
а не по замышлению Бояна.
Ибо Боян вещий,
если хотел кому песнь воспеть,
то растекался мыслию по древу,
серым волком по земле,
сизым орлом под облаками.
Вспоминал он, как говорил,
первых времён усобицы.
Тогда напускал десять соколов
на стаю лебедей,
и какую лебедь настигали -
та первой и пела песнь
старому Ярославу,
храброму Мстиславу,
что зарезал Редедю
пред полками касожскими,
прекрацному Роману Святославичу.
Боян же, братия, не десять соколов
на стаю лебедей напускал,
но свои вещие персты
на живые струны воскладал,
а они уже сами князьям славу рокотали.
Начнём же, братья, повесть эту
от старого Владимира до нынешнего Игоря,
который скрепил ум силою своею
и поострил сердце своё мужеством,
исполнившись ратного духа,
навёл свои храбрые полки
на землю Половецкую
за землю Русскую."(с)
вам наверно не повезло с преподавателем, у нас была замечательная учительница которая так преподносила что все любили и читали книги.
Меня одна 15-летняя девочка убеждала, что она "чистый гуманитарий", поэтому учится плохо, на 3 в основном, причем по всем предметам. У нас сместились понятия немного, теперь все, кто не успевает по предметам в школе, называют себя гуманитариями.
На "гу" ещё много ярких слов:))))) "гуано", к примеру:))) Так что, звёзды здесь, возможно, совершенно ни при чём:)))
Скорее стоит поставить вопрос, кому в эпоху компьютеризации нужны в большом числе технари ))
Гуманитарный - это не то же самое, что языковой. Гуманитарный - это изучающий широчайший круг разных сфер человеческого существования.
Вот и поставьте вопрос, с чем человек встречается чаще - с необходимостью иметь
Политологические, социо-культурные, Экономические и этические представления о жизни, понимать искусство и музыку, или же о том, что происходит при ускорении элементарных частиц или как решить интегральное уравнение )
Причем тут элементарные частицы? Технари у нас теперь физиками и математиками исключительно остались? А здания никто не проектирует? Самолетостроением, приборостроением, машиностроением кто занимается?
А к кому вы относите: учителей начальных классов, воспитателей, спец. педагогов (дефектологи, логопеды, олигофренопедагогов,спец. психологов и т.д.), юристов, филологов (в т.ч. переводчиков)? К физикам? Если нет, то они не нужны?
Экономисты, маркетологи, политтехнологи...
Психологи - на стыке естественных и гуманитарных дисциплин...
вспомнила бородатый анекдот:
- Бабушка, кто такие гуманитарии?
- Не знаю внучек, раньше их просто дураками называли.
Это в тему того, что некоторые неспособные к учебе или ленивые люди почему-то считают себя гуманитариями )) В действительности, "лирики" имеют такой же аналитический ум, как и "физики", но с приложением в другой сфере. По-моему сложно оспаривать важность специалистов-лингвистов, правоведов и так далее.
У нас в школе было так: самые умные шли в физ-мат класс, кто послабее - в хим-био, а кто совсем... :-), но хотел остаться в приличной школе, - для тех в конце концов гуманитарный класс сделали. /Ставлю много смайликов, чтобы никого не обидеть. :-) :-) :-) /
про спортсменов - в городе, где я живу, довольно много крупных предпринимателей, которые закончили местный факультет физического воспитания местного педа ))) За какого богатея ни возьмись - учился на физвосе, прямо кузница кадров для бизнеса!
У нас не было такой разбивки. В школе, где дочка учится, с пятого класса идёт напраленность: физ-мат, гуманитарии, кадеты. Для меня одни страдания - дочке прямая дорога в физ-мат, до гуманитарки ей, как пешком до Луны. Но радует, что в кадетский класс (у нас это класс с физкультурным уклоном) ей не светит.:-)
А мне, гуманитарию, было непонятно, что за трудности такие с построением таблиц по генетике. Реально, у нас в классе задачки решали только двое: я и моя подруга, а объяснить почему так, а не иначе, могла только я. :-) Также меня вводил в ступор тот факт, что у большинства учащихся проблемы с написанием изложений и сочинений. Мне это давалось всегда леХко и я всегда другим помогала, при возникновении затыков. Наверно, поэтому у нас не было таких перекосов, что технари - элита, а гуманитарии - чмо. Мы все помогали друг другу, кто как и чем мог.
у нас так же было- после 8 класса "разбили" на технарей и гуманитариев- кто слабее ушел в гуманитарии. Самое интересное, что на олимпиады по гум. дисциплинам отправляли чаще нас, технарей))
а у нас только физмат и биохим. Третьего не дано было;)... Разбивка была после 9 класса.
Наверное, тот, кто от математики в шоке пребывал, до сопромата всё-таки не дошёл. Кстати, слухи о нём сильно преувеличены. Ничего особенного, этот сопромат, есть предметы и посложнее.
да ладно! Я уже поняла принцип - чем сложнее кажется, тем все проще. Не надо надумывать, решение часто очень простое, просто у нее рулит логика.
не знаю.. я разбилась на сопромате, теор и тех мехе ... блин, вроде объясняют- понятно, а как решать что-то всегда с ошибками. Я спецом сидела учебники зубрила, т.к. явно что упустила что-то. И создалось впечатление , что учебник живет отдельно- задачи отдельно. Вздохнула и поняла, что есть у меня область "гуманитарности" в мозгу, которая , видимо, блокирует .ээээ... отдел , отвечающий за сопромат))) Прошли годы, а это все так же меня тревожит)
вспомнилось тут мне - гуляем с мужем и младенцем нашим в парке КПИ (в Киеве), на столбах объявления - работы по сопромату и еще что-то в том роде. Я у мужа спрашиваю, а что это вообще такое?, он мне начинает подробно объяснять, мееедленно так идём. Вдруг сзади выскакивает!!! женщина и говорит ему, что он очень все верно изъясняет и т.п. Оказалось, что она преподает в этом ВУЗе, шла просто с работы и случайно подслушала наш разговор, она еще и похвалила моего мужа, как я была горда!!!!:)))) А муж к тому времени уже как 20 лет окончил физтех.
Я имею ввиду гуманитариев - людей, которые только языком занимаются. Есть куча не технических профессий: историки, медики, экономисты, технологи, пищевики, модельеры, художники, траспортники, учителя итд. Их деятельность нельзя назвать технической, но я прекрасно осознаю полезность их деятельности. Мне непонятна именно эта сфера - углубленное изучение языка, при которой 50% это лишние, искусственно придуманные, чтоб школьникам не казалась жизнь малиной, "знания". Вот задаю вопрос, глядя на учебник моего сына, а нафиг мне это в жизни пригодилось? По-моему это пустая трата времени, но кто-то объявил это важным и обязательным для жизни.
Тогда это вы про филологов, а не про гуманитариев. А вот если вы были бы филологом, это помогло бы вам точнее сформулировать свой вопрос, чтобы всем сразу было понятно, что или кого именно вы имеете в виду :-)
вот вам пример: я была лучшей в классе по математике, в уме считаю и по сей день отлично. Нравились мне уравнения, задачи решать. В школе если попадалась сложная задача часто из всего класса только я ее решала и шла к доске объяснять классу как я пришла к такому решению, зачастую решений было не одно... А в итоге 2 высших - оба гуманитарных. Такчто все может измениться и в ситуации с вашим сыном.
После выпускных экзаменов мои преподавательницы украинского и математики чуть не подрались:) Первая (она же моя классная руководительница) доказывала, что я чистый гуманитарий, вторая - что у меня математический ум:) Не знаю, с какого перепугу, но экзаменационная работа вышла лучше, чем у победителя всесоюзной олимпиады, который учился в параллельном классе. Так что одно другому не мешает;)
Я гуманитарий.:)
Очень рада, что получила такое образование, которое позволяет мне отлично себя чувствовать в любой компании, о количестве и качестве прочитанной литературы скромно умолчу. Знание иностранных языков весьма пригодилось в жизни.
У гуманитариев хорошо развито воображение, интуиция, культура общения и пр. качества, так необходимые в жизни.
Если бы вернуть все назад, выбрала бы ту же специальность.
Считаете, что у художников или модельеров-технологов все вами перечисленное развито хуже?
Вот ответьте еще гуманитарии, будьте любезны, на вопрос мучающий меня с 10 класса. Когда я прочла Анну Каренину, и мы там стали писать сочинения, точно какие не помню, я явно видела притянутость за уши тем и несоответствие. Ровно 5 лет назад, когда родилась дочь, я решила перечитать Каренину и обнаружила...что она бросилась под поезд от послеродовой депрессии. Иначе этот роман объяснить нельзя. Зачем, нафига детям в 16 лет впаривать его и, главное, вкладывать совсем другой смысл?
Прочитаете еще лет через 10 и поймете, что все было совсем не так :-)))) На то она и литература, что ее каждый и даже каждый в разные годы и в разное настроение видит по-разному :-)
Прочтите еще раз,и поймете,что она бросилась,в первую голову, от излишней любви к опиатам.Именно об этом я и писала в своем школьном сочинении :)
Если читать роман ВНИМАТЕЛЬНО,там много че можно интересненького найти.А уж Война и Мир- это ваапще кладезь.
в отечественном кинематографе это тоже на ладони лежит - всё показано. Даже нет необходимости читать роман очень внимательно :-)
А я думала, у неё и морфий и бздыки от ревности: развода ей муж не дал, Вронский хотел семью и детей, а она хотела лишь ебстись без обязательств, но блистать при этом в свете. Не надо было ей на скачках палиться. Хотя я её понимаю-химия...
а мне видится, что там психолог. подоплека.
не только наркотики, а и поганый характер и саморазрушение, не смогла справиться со своми демонами и виной.
ну, конечно, и это тоже. Но подоплёка легла на бабскую неустроенность и безответственность в поступках.
А дальше понеслась душа в рай.
Устроена она была превосходно-ее муж был богатый и уважаемый человек.Она была слишком женственна,глупа и слабовольна.Офф,пересматривая фильм Соловьева я каждый раз удивляюсь,как можно было так лажануться в пластике и сценическом движении персонажей?Ну не ходили,не двигались и не жестикулировали дяди-тети (тети особенно) таким образом тогда. Отдельным пунктом идет Вронский-Бойко сам по себе,и его навыки верховой езды особенно :)
С высоты собственного замужнего и пр. опыта очень интересно читать-совсем не то, что в школе :)
В мое время мы не владели такими понятиями. Я и сейчас не вполне уверена, что поняла вас на 100%
В какое такое время?Лев Николаич русским по белому все прописал в книге про опиаты.
Тада у Вас стимула к перечтению не будет :)Анна употребляла опийную настойку,ей выписал ее врач.
Видите, вы мне расшифровали истинный смысл. Я настолько далека от этого, что настойка для меня, все равно что пустырник, ничего бы не сказала.
какими понятиями и в какое время? Вы что не знали, что есть наркотики и что их употребляют люди?
Не знала, я ваша ровесница, но вот не знала, лет до 20 где-то. Я и сейчас ни одного наркомана близко не встречала в жизни.
мда. Вы, наверное, из какой-то закрытой глухой общины? Наркоманы были всегда, в мою бытность их было пруд пруди, а опий/опиаты/опиум описывался в художественной литературе без всяких прикрас.
Нет, я из обычной киевской школы, ну и институт тоже. КПИ, слышали? Может наркоманы и были, кто ж спорит, может они и сейчас есть, но мне не попадаются.
шо вы! конечно, я в первый раз слышу о Киевском политехе. Я ж гуманитарий. Априори органиченный людь :-) Вы ж нас в маргиналы определили априори только за нашу специальность :-)
Ну вас так точно. Вы еще и злобный гуманитарий. Так сказать с гуманитарным оскалом. А вот Чучуелька она добрая, и умная, иногда что-то интересное подкидывает для кругозора обывателя, наверное не чистый филолог, а с каким-то практическим уклоном.
У меня лучшее мнение о второй древнейшей. Наоборот, это прикольная живая профессия. много дней провела бок о бок с этими людьми в качестве дизухера.
:-) ыыы, Тань, ну чё ты сразу всё портишь? Нет, чтобы в реверансе раскорячиться от умиления, так ты ещё и ёрничаешь.
ага, он самый :-) у гуманитариев есть самый большой недостаток - они тупых не любят. Сама всю жизнь с этим мучаюсь. Так что, се ля ви :-)
Что ж такое страшное ребенку назадавали, что вас так торкнуло? Или по программе так Табачник потоптался?
не, там всё хуже - она интересовалась этим в декрете. Торкнуло не вовремя. http://eva.ru/topic/77/3036624.htm?messageId=77811650
Честно?
1 Назви слова-назви ознаки до слів: батько, діти, мати сім'я? - я, вот не понимаю, что от меня хотят.
А, это в садиках такой херней страдают. Вместо нормальных "іменник", "прикметник", "дієслово" - "слова-назви предметів", "слова-назви ознак", "слова-назви дій". Моя в сад не ходила, но в методичке именно что подобное "суахили":):) Так что: дорогий, рідний батько, маленькі діти, люба мати, дружна сім'я... или как-то так:)
2 класс, позаклассне читання. Страшный предмет, самый мой ненавистный. Например вопрос "зачем писатель назвал так свое произведение?" - вот я не могу ответить "зачем?", ну захотелось и назвал. Мне вообще это все идиотизмом кажется.
Ужас:(:( Мне это только предстоит... Но ничего, прорвемся. Интересно, кума сегодня позвонит насчет помощи ее четверокласснику?:) А то как не со склонениями бодаемся, так с фонетическим разбором. И все в телефонном режиме. Шучу: "Третье среднее образование получаешь? Ничего, еще четвертое не за горами!":)
Автор,так это вы слово "убираюсь" не понимаете в значении- "уборка" ?Куда уж вам слово опиум узнать, вы видимо и слыша фразу"опиум для народа" не понимали его настоящего значения и откуда оно взялось и почему так давно существует. А потому,мой друг, что опиум и был одним из тех наркотиков,который применялся в конце 19 и начале 20 века,как лекарство, и Анна К. его принимала тоже. А вы про наркотики и не слышали до 20 лет (все слышали,а вы только синусы и косинусы проходили). И зачем , нужны гуманитарии ?
Не хочется оправдываться, но попытаюсь. Про наркоманов, я слышала что они что-то себе колют. Что именно, и как это происходило - меня мало интересовало. Да был фильм Игла, который я не посмотрела, еще какая-то инфа, но вот не лежала тогда моя сфера интересов в области наркотиков. Про опий слышала, конечно, но вот только сегодня мне помогли связать опиумную настойку с наркотиком, который принимала Анна. Сейчас уже многое знаю и насчет кокаина, конопли итд тоже - просто заинтересовалась уже по другому поводу.
Крылов красивым русским классическим языком изъяснялся. А Эзопа третьеклашкам понять невозможно. Даже понятие такое есть "эзопов язык".
Значит, переводы тупые. Или вы слишком плохого мнения о третьеклашках. И вообще, Глибов круче всех:)
Вы-первых, переводы тупые. Во-вторых, за 3 года только 1 раз Пушкин в программе упоминался и 1 раз Есенин. На фоне полного отсутствия классических детских произведений Эзоп, имхо, лишний. Кстати, после Эзпа стали читать А.Платонова.
А-ааааааа :-D
таких дур ... бывает??? :think
Вы под "эзоповым языком" что понимаете?
Блеать....и чо теперь, может в 3-м классе в оригинале Эзопа русским детям читать надо? Вместо Крылова. Давайте всех переплюнем.
Гыг, ну ладно, в древнегреческий я еще могу поверить.
Тока и на нем читать Эзопа в оригинале весьма затруднительно, поскольку такого оригинала не существует:-)
вы спросили, вам отвечают:
то у вас была послеродовая депрессия. и вы ТАК понЯли Каренину.
Нет, я как гуманитарий и кошатник говорю - она бросилась под поезд, потому что у неё не было котэ. Был бы кот, она бы несла ответственность)))
То есть, она шарилась бы за ним по всем подвалам, и ей было бы не до поездов и вокзалов?
Ну или так, а может делала бы фоточки и кормила паштетиком сутками и урчала, без неврозов)
извиняйте, но обвинять ТОЛСТОГО в притянутости за уши и несоответствие это всё равно, что сцать против ветра.
коротко почему бросилась. безысходность, пустота, вакуум, которую ей обеспечил свет, вычеркнув её из жизни, из круга общения. она опозорена, унижена. понимает, что сын будет расти без неё, дочь она не любит, а Вронский уже не любит её, причём она женщина не глупая и понимает, что по сути эту любовь долго и методично убивала сама. в неё тычут пальцем, говорят, как о шлюхе, хотя она, зная, что все врут и у многих есть любовники, первая!! решила говорить правду- за что сразу же получила по морде. значит ври- и будешь оставаться леди, а скажешь правду тут же превращаешься в шлюху. это её сводило с ума. всё это на фоне употребляемых медикаментов, о которых тут уже упоминали. она решила, что ей жить было незачем. последний монолог помните? люди, люди- и все друг другу врут, все друг друга ненавидят...
у неё такой ад творился внутри, что физическая боль её не пугала, а казалась спасением((
Надо же. Я никогда не употребляла опиаты и понятия не имею как они действуют (теперь поинтересуюсь). Мне эта вся история. показалась совершенно другой, ну вот мое личное восприятие - послеродовая депрессия. Мне вообще этот роман показался пустым и никчемным произведением. Для своего времени актуальным, но не для сегодняшнего. Декамерон или вольтеровские произведения, куда более современны, чем эта Каренина. Разочарование и все. Хотя, Воскресение у Толстого достойная книга.
рассматривайте эту книгу как историю самоубийства- сразу повысится степень современности ;) потом добавьте историю любви: страсть- отказ- напор- бурный секс(голодная, которой дали есть)- недолгое счастье- подозрения- упрёки- взаимные обвинения- ругань-отчуждение- конец любви. совсем не современно? ;)
да это просто наглядное пособие для многих тётенек, что пишут тут в Браке или ПЛ как НЕ НАДО себя вести, со всеми вытекающими последствиями))
потом добавляйте историю блядвы Стивы. его отношения с женой и другими бабами. опять не современно? ;)
ну и дальше по списку.
также читала и перечитываю Онегина. В школе смысл его мне был не до конца понятен. Прочитав в институте у меня округлились глаза, я поняла, что нифига не поняла в первое прочтение. И вот пару лет назад снова не поленилась и перечитала, и снова новые смыслы мне открылись...
Я считаю классику необходимо читать детям в школе, хотябы приучать детей к ней. По примеру Онегина я могу увидеть развитие своей личности, насколько шире я могу мыслить и рассуждать на тему сюжета...
Как много постов собирают споры на тему "мальчик-девочка", "москвичи-приезжие"...."гуманитарии-технари".:)
Всё нужно в разумных пределах, учитывая способности ребенка, и дальнейшие профессиональные планы. Физику-ядерщику допустимо неправильно ставить запятые, ставить ударение и пр.(а вот учителю нельзя, хотя, учителя-двоечники грешат этим). Учителю русского языка и литературы допустимо не знать законы Менделя. ;):). Хотя...всесторонне развитый человек!:))), безусловно, знает и Менделя(не путает с Менгелем), и его законы.
:) Да с чего там возбуждаться-то?
Все давно изучено, обо всем написано:
...И спросила Нина тихо:
Разве плохо быть портнихой?
Кто трусы ребятам шьет?
Ну конечно, не пилот.
Летчик водит самолеты -
Это очень хорошо.
Повар делает компоты,
Это тоже хорошо.
Повар лечит нас от кори,
Есть учительница в школе.
Мамы всякие нужны,
Мамы всякие важны.
Дело было вечером,
Делать было нечего.
С.Михалков.
Ты это сначала прочти http://eva.ru/topic/77/3036624.htm?messageId=77811472 *ржот до слез*
углубленное изучение языка, при которой 50% это лишние, искусственно придуманные, чтоб школьникам не казалась жизнь малиной
ЭТО ПРО КЛИНГОНСКИЙ ЯЗЫК, НАВЕРНОЕ
Клингонский язык — искусственный язык, разработанный лингвистом Марком Окрандом по заказу Paramount Studios для одной из инопланетных рас в вымышленной вселенной сериала «Звёздный путь». На клингонском языке говорят несколько сотен человек, проживающие в 37 странах мира.[источник не указан 1270 дней] В отличие от многих языков, созданных для кинематографа, клингонский язык имеет детально разработанную грамматику, синтаксис и словарь, а также регулирующую организацию — Институт клингонского языка, публикующий переводы классических литературных произведений на клингонский язык и научный журнал, развивающий язык.
да, с русским языком у вас реальные траблы.
ну ничего, спишите это на то, что "это мне в жизни не надо"
:-) ничего не напоминает? :-) Мне лично прям видится Шариков из "Собачьего сердца", который вещает про "слонов - животных полезных" на фоне бесполезных котов. :-)
Я искренне полагала, что Шариков - это сатирический выдуманный персонаж, оказывается - собирательный из таких вот авторов :-) ыыыыы.
Ага, и про Энгельса с Каутским:) читаю-читаю: ерунда какая-то... немцы, конгресс... а так чтобы по-нашему...
И Митрофанушка... Зачем знать географию? "Это-таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, свезут, куда изволишь." (с)
Этих шариковых полстраны((( Я много раз после окончания университета отвечала на вопрос: "И кто ты по специальности?"
И столько раз видела вытаращенные глаза моего народа: "Хто? Филолак? А это хто?"
Дабы не писать "возвращаясь домой, за мной хлопнула дверь"))))
Хотя можно и так - будет над чем поржать)
А зачем нужны падежи? Вот щас ребенок их учит... Я и вспомнить не смогла, какой падеж, на какой вопрос отвечает. От этого зависит окончание? Суффикс? Зачем? Помню, конечно, их последовательность. Но зачем они??? Могу понять всякие подлежащие, сказуемые и обороты причастные, деепричастные. Опять же спряжения - от них зависит "и" и "е" в слове. И с грамотностью у меня все ок. Но зачем падежи - не понимаю.
А без знания, вот в упор не помню их, я стану неправильно говорить? Мне надо каждый раз думать над падежами, чтоб сказать фразу?
Нужны, особенно это видно по детям которые живут заграницей, они просто слова неверно склоняют,а уж написать им порой очень тяжело правильно,вот тут-то мы хоть правилами склонения по падежам до них доводим где "и" на конце ,а где "е". И прилагательные по падежам вместе с сущестивтельным склоняем иначе никак не поймут как прилагательные изменятся в зависимости от падежа сущесвительного и так слово вывернут,что и смех и грех. Не знаю верно ли все объяснила, но падежи нужны.
вы вообще нормальная? русская? падежи нужны чтобы ваша речь была русской. от этого, знаете ли, зависит весь строй речи. особенность нашего великого языка. если вы думаете, что падежное чутье интуитивно или врождено- Вы сильно ошибаетесь.
если отбросить троллинг, имхо, проблема в том, что Автор не достаточно хорошо знает язык, на котором ее ребенок обучается в школе
думаю, что Чучуэль лучше это объяснит
Вы считаете обязанностью каждого честного постера знакомство с наркоманами? ну фиг с этим, я вас не разубежу, хоть могу поспорить на что угодно, что пройду полиграф на эту тему. Насчет языка - так я не понимаю таких заданий на любом языке мира. Не могу въехать в смысл этой чуши, хоть стреляйте
Автор, не еб...те мози, купите своему ребенку книгу с кратким пересказом всех школьных произведений - и удовлетворитесь на сем.
Этого будет достаточно, чтобы проскочить и быть аттестованным, ибо кому-то в министерствах и ведомствах образования нашего многострадального точно как вам посчиталось, что ну ее на фиг, литру эту, соответственно, тех часов, за которые можно изучить художественное произведение, уже давно не хватает - и всем математически углубленным школьникам, типа вашего сына, привалило счастье.
Ошиблась я: вам счастье привалило. Сыну вашему - еще большой вопрос.
Практически вполне нормально автор знает язык, просто школьная программа сейчас дубовая и сильно отличается от привычной.
Да о чем вы говорите! Если в пособии со школьными заданиями для первоклассников ошибка на ошибке! И какие нафиг гуманитарии, если я зашла к девочке из группы-красной дипломнице и была в шоке от ее ошибок! Делом надо заниматься, а не хренью гуманитарной
Абсолютно всю школьную программу я прочитала после школы. По своему желанию. В школе же дай бох, если краткое содержание читала (кстати, по кратким содержаниям писала чудные сочинения, даже выпускные)
С автором не согласна категорически. Тот, кто не любит читать, никогда не сможет выразить мысль так, чтоб эта самая мысля была понятной, вкусной, ясной, запоминающейся. Вот никогда. Ибо запаса не хватит словарного.
Обожаю слушать гуманитариев. Мауси Рекс, к примеру. Кримхильду. Розу. Гитту. Весну, опять же. Что бы они не писали - это же музыка.
Я не гуманитарий, но считаю, для того, чтоб человек добился чего то в жизни и в своей стезе тоже- должен быть всесторонне образован. Такие люди коммуникабельны, с ними интересно пообщаться на любую тему и т.д. и т.п. Так что у меня не возникнет ощущение, что дети зря изучают эти предметы.
Автор, я умею красиво написать поздравление, написать рассказ о своей жизни. Мои друзья с удовольствие читают мои письма. У меня страдает орфография,но зато я могу посторить красивые сложные предложения, использовать много различных сравнений,эпититов. Всему меня научили в обычной школе в рабочем районе в Бирюлёво. Я очень благодарна учителю литературы,которая научила меня и моих одноклассников красиво и четко выражать свои мысли, много раз меня это выручало в жизни.
Нет, не повесили. И пост мой был автору, только для того,чтобы объяснить зачем ее ребенку "морочат" голову с языком, и что в жизни умение красиво писать и думать не только с позиции технаря, очень помогает многим людям.
Знаете, у меня по русскому и литературе "3", но я тоже неплохо выражаю мысли, хотя допускаю, что не столь изысканно, как вы. В разговорной речи, да и здесь на форуме, вроде неплохой я собеседник, никто не жаловался (сейчас начнут), и никоим образом на меня не повлиял предмет "русский язык и литература". На 90% все-таки это чтение, вне школьной программы, плюс круг общения, семья.
Ну и что вам дало чтение? Слово опиум вы не поняли, Анне поставили постродовой синдром. Наркоманов вы не встречали и не слышали о них до 20 лет. Видимо Булгакова вы не читали,либо читали также как Анну Каренину,через слово, т.к. о том ,что он был наркоман не поняли, читая "Записки юного врача". Предмет Русский и литература не повлияли на ваше мировозрение, возможно это и хорошо для вас,но позвольте вашему ребенку все же его изучить более глубоко,чтобы научиться видеть между строк, то что хотел сказать автор произведения,то о чем мы должны подумать,а не прочитать сухими словами диагноз Анна-наркоманка и вот последствия ее наркомании- смерть.
Кто вам сказал, что я не поняла слова опиум? Просто не связывала прием опиума с ее состоянием. Булгакова читала МиМ и ну и еще несколько...я не фан Булгакова. Что еще инкриминировать будете?
А зачем ваша фраза, что до 20 лет не знали о наркомании, раз читали Булгакова? И зачем мне вас в чем-то обвинять? Это вы обвиняете систему оборазования в ее несовершенстве и ненужности.
Походу, после этой темы, у нас в семье появится новое выражение.
Ну, по типу, как раньше с пониманием кивали в сторону человека и говорили со значением: "папа юрист" (из Жириновского: "мама русская, папа - юрист").
Теперь так же со значением можно кивать и, не боясь обидеть, произносить: "да ты, батенька, я гляжу, гуманитарий!":)))
А я вообще получаюсь урод в собственной семье.
Приличная семья с технарями в трех поколениях, и тут я...
(и с этими словами ушла горько плакать о собственном ничтожестве)
Будь наша воля...или кабы я была царица...и только имея жизненный опыт и детей,короче : какие предметы оставили бы МЫ С ВАМИ? Наверно бы разделили образование для девочек и мальчиков.Например,для девочек:
1) грамотность
2) счет в пределах 4-х классов
3) кулинария
4) воспитание детей
5) фитнесс
6) музыка
7) танцы
8) иностранный язык
9) компьютерная грамотность
10) юриспруденция
11) история
12) география
13-м нехай остется литература. Без надрыва. Типа, чтение :)
14)домоводство
15)рукоделие...
Очень все это в жизни пригодится :)))
Почему анонимно получилось? Не знаю.
Ваш Мамозавр :))
Еще закон божий добавьте, аха) будет самое оно.
Мне не нравится.
Хоть я и галимый гуманитарий, но понимаю, что будет, если оставить математику до 4 класса. Кошмар будет. Никакого нормального мышления.
Где физика, химия, биология - хотя бы в общих чертах? Будем думать, что все вокруг свершается по волшебству?
На выходе вашей системы будет ограниченная домашняя клуша. Но танцующая))))
И почему у меня не вышло анонимно?))))
Не знаю, почему, наверно Вы не гуманитарий :))
Ну,добавьте природоведение , вместо физики и химии, все равно их выпускники не знают :)))
Про математику тоже кошмара не будет. Основная масса людей и программу 4-го класса плохо представляет.:)))
Зато домашняя клуша будет иметь здоровье, не очкастые глаза, ровную спину, будет знать, в каком месте браться за ребенка (не получая шок в роддоме) :)) Будет уметь готовить. Уже не пропадет! Для духовности хватит книг, языков и музыки.
А кому надо - те пусть в науки идут :)))
Зато не будет таких стрессов с ДЗ. Многие говорят, что родить легче,чем 10 лет сидеть над ребенкиными уроками. Для очень многих это пытка.
Наши дети почти не гулят. Разве это правильно?..
Знаете, я в школе очень плохо знала физику, такие преподы были. В институте за год прошли ВСЮ школьную программу заново да еще и с гаком. Оказалось,это интересно.
Я ,конечно, больше в шутку этот пост пишу.
Но тем не менее люди подвержены всяким догмам,вот,как предки жили, так и правильно. А были ли предки счастливы? Сомневаюсь. Счастье - это когда у маленького ребенка мама дома , с ним. И когда дети здоровы. И когда работа кормит. Хотите сказать, что банковскому работнику нужна квантовая механика? Или менеджеру по продажам? Или директору мебельного завода? Или компьютерному дизайнеру? Воспитателю детского сада? И т.д., и т.п. А сколько страданий в школе!...
Самый что ни на есть гуманитарий. Гуманитарнее некуда.
Знаете, что будет, если опустить планку школьного образования до уровня того, что знает "средний человек" и "основная масса"? Этот самый средний уровень рухнет еще ниже. Писать разучимся) Это я вам, как гуманитарий говорю, 100% знаю.
Здоровье подрывается не ужасной учебой, а ее дурной организацией. Плюс наследственный фактор учтите.
И... того... не надо так писать про "очкастые глаза") у меня очки с 5 лет. Наследственность, знаете ли. Было бы тоже самое, не учись я совсем.
А последний ваш абзац в настоящее время неосуществим, увы и ах. Потому что мы живем в период ломки традиционных ценностей. И чтобы не выпасть из бешеного темпа современной жизни человеку необходимо даже не знать, но хотя бы ориентироваться абсолютно во всем. Знать, где и что найти и как интерпретировать.
Хотя, конечно, есть вариант стать человекомассой. И ничего учить тогда не надо)
Да как ни организовывай учебу: одно дело физику учить, другое - домоводство. И готова поспорить,что важнее. Ломка ценностей - тоже не всегда зло. И не за старые учебники я бы цеплялась для сохранения ориентиров.
Напротив,если в наше время было "западло" учиться до 8 класса, все тупые так и учились, то сейчас я завидую белой завистью своим детям,что они и после 7-го могут уйти. И заниматься фотографией,журналистикой,компюьтерной графикой и т., и т.п. А не тупить в школе до 12 класса...
То,что наша школа здоровье подрывает - тоже ни для кого не секрет. Какая бы не была наследственность, легко сравнить ДО и ПОСЛЕ. И насколько здоровее многие неботаники, которых родители водят на спорт.
Лично я сделала выбор для дочек: пусть у нас будет 4 и 5 , а не 5,5,5 , зато будет гимнастика,музыка,английский и прогулки. На изо не хватило времени уже.
В общем, я сначала с ужасом смотрела на сокращение часов и изменения в программе...а теперь все больше начинаю понимать, а может, так и вправду лучше.
(второй раз включается не нужная мне анонимность, глюк какой-то?)
Мамозавр
Вот честно - читаю вас и охреневаю (извините за френч).
Вы изначально ставите своим детям задачу как можно меньше напрягаться и быть как можно серее. И у них, похоже, и выбора нет.
Ваше право. Но всех тянуть туда не надо)
Для меня загадка, что это за "наше время", в которое "западло было учиться до 8 класса". Не сталкивалась)
Ну,я с 73-го. Западло было,потому,что после 8-го уходили в ПТУ и кулинарные училища. Исключение - только военные,но в Суворовское тоже поступить было сложно. "Дети из хороших семей" поголовно учились до 10 и ненавидели школу.
А у моих детей есть выбор : быть круглыми отличницами ИЛИ
- заниматься художественной гимнастикой ( 5 раз в неделю),
-учиться в музыкальной школе,
-на дому заниматься музыкой, английским и с логопедом.
-гулять.
-ходить на концерты , в музеи и пр.
Есть дни,в которые мы встаем в 6 утра,чтобы сделать уроки.Но с учетом вышеизложенного у них 4 и 5 , а также ровная спина, осиная талия, гармоничное воспитание. Умницы и красавицы. Серость нам не грозит :)
А еще не охвачено ИЗО, способности у обеих, желание огромное,но некогда.
А 5-ка - хорошо,но не критично. :)
Забавно, окончив школу, я не ношу очки, имею ровную спину (занималась танцами и спортом), знаю, с какой стороны подходить к ребёнку и умею готовить (научилась ещё учась в школе у бабушки).:-) Мне, как гуманитарию, совершенно не помешало знание точных наук. Наоборот, имея лишь общее представление о той же физике, в силу моих весьма скромных способностей в области точных наук, я могу хотя бы стоять с умным видом и кивать в попад. :-)
Ну,для того ,чтобы "кивать в попад" - точно надо 10 лет учиться! Это так рационально! Оно того стоит ! :))))
Я тоже не ношу очки. А с какой стороны подойти к ребенку - пришлось учить опытным путем. И много еще чего. А зачем я учила историю партсъездов и конспектировала Ленина, я и вовсе не знаю. Убитое время, вычеркнутое из жизни. И много еще откровенного мусора было (я не про любимую химию или физику). Так что если сейчас возникают вопросы "зачем???", это очень хорошо :)
Про кивать я пошутила. Я не могу разговаривать с физиками на профессиональном уровне, но хотя бы понимаю о чём идёт речь.
А историю не знать - стыд и позор. Кстати, читала я Ленина (не в нежном возрасте, разумеется), очень умный и грамотный человек был. Да, сейчас некоторые вещи кажутся наивными и местами забавными, но всегда нужно учитывать время, когда происходили действия.
История для меня сродни Литературе...Сегодня одно пишут-с, завтра - полностью другое...Типа, сегодня Вы в Исламе,завтра в Буддизм переводят,послезавтра в Язычество...И каждый раз так доказательно :) Я не знаю,какую Историю я бы пожелала знать своим детям,но точно не Ленина конспектировать..
А про "кивать" Вы весьма верно выразились. 98 % выпускников приблизительно в голове это и имеют, при чем по всем предметам...Нет,к 10 классу еще наверно 50%, а вот уже через 10 лет...Не каждый вспомнит про суффиксы,пестики,тангенсы и силу тока.Начинаешь детей учить, заново сам учишь :(, потому что не помнишь очень много.
А ведь есть и т.н. вечные термины и понятия, типа осадков и времен года :) Или стихи Лермонтова :) Так что к теме топа, я бы наоборот более гумантирное образование сделала.
Хотя сама обожала математику и химию больше всего :)Ну,и сочинения,конечно :)
Опять чья-то младшая сестренка с компьютера старшей пишет? Ступайте, дитя мое, с миром!:)
Блин, да как в аттестате написано, так и пишет)
Курс Закона Божия. Устойчивое словосочетание, принятое в православии.
Не спорьте, уважаемый технарь.
Девочка, обученная по такой программе, вполне может во взрослой жизни именоваться самкой. Производительницей, уборщицей, поварихой, обслугой.
Нидайбох:(
Не пугайте меня, Вы - не самка? Неужели самЭц? :)) Или (о,ужас!) "производительница" (это типа бык-производитель что ли? Только корова :))) Нет уж ! Производительниц не рощу точно ,уж лучше качественных самок :) А уборщицей,поварихой и обслугой дома многие тетеньки себя ощущают. Ничего не поделаешь.Это ты на работе Мариванна, а дома "мам подай!" ,да "мам вытри!" :)
Вот уж не стОит собственный жизненный опыт распространять на других:) Не моя история.
Удачи во взращивании самок! А, да, сорри - качественных самок.
Ага, а Вам и дальше ..того...производить :)))
Слово "творец" и "творчество" в словаре посмотрите :))))))
Мадам мать будущих качественных самок, Вы, для начала, научИтесь сами и научИте дочерей организовывать быт без тазЕГа с грязной посудой на кухне, а то качество их, как самок и обслуги(к чему Вы их и готовите, судя по вышеописанной программе), будет... низким:) После этого уж сможете замахнуться и на раздачу советов по поводу словаря... причем Вам самой надо научиться им пользоваться:(. А пока что ответ не засчитан:-P, еще поднатужтесь.
А зачем Вы одну букву выделяете? Это для пущей важности? :))))))
А самка и самец (который тоже у меня имеется :))) - это только пол (женский или мужской) :)))) Мы не производители и не обслуга, это точно :))))))))))))
"А зачем Вы одну букву выделяете? Это для пущей важности?" - да.
"Мы не производители и не обслуга, это точно" - насчет вас не знаю, но, судя по всему, детей Вы именно к этим ролям и готовите.
Впрочем, это Вы ведь о себе писали? "Это ты на работе Мариванна, а дома "мам подай!" ,да "мам вытри!""... грустные выводы навевает эта фраза, особенно на фоне заявленной программы обучения:(
Таки я в заслуженном декрете :))) У меня своя фирма,которой я потихоньку из дома руковожу :)))И образование нормальное,даже красный диплом имеется :) Я уж не говорю про детей, если Вы за мной по топам бегаете (с тазиком :))), то должны были прочесть, как много они получают образования духовного и физического :) Ну вот имею право не хотеть ботаника и "производителя" :))))Видите,я еще и неозлобленная :) ("Юпитер,ты сердишься,значит ты не прав!")
Я ничуть не сержусь, и уж, тем более, не бегаю за персонажем Мамозавр по топикам. Наверное, Вы обратили внимание - я ответила на Ваши посты только в двух местах, и то, только потому, что оба раза решила - человек так своебразно... прикалывается. Потому что оба раза были написаны такие глупости... мимо которых пройти трудно.
Красный диплом, говорите? Н-дааа.... (не сердито, но огорченно качающий головой смайлик)
Ну а тем, кому полученное образование пошло впрок, жаль Вас. Выходит, чувства взаимны.
Ага ,впрок :)) Тут уже писали, "кивать с умным видом" :))) Но трудно согласиться,что столько лет всякой фигней занимались, вот и отстаиваем :))Я хоть не лицемерю. Пригодилось все то,что я читала по собственной инициативе. Пестики-тычинки-семейство лилейных - нет. "Партитура Мазепы необычайно цельное-вокально-симфоническое произведение, в котором темы-образы" - текст,выученный назубок - нет. Школьная уродская физ-ра,вызывающая отвращение почти у всех - нет.Особенно тупое ношение лыж в школу.Кататься в любой мороз.Конспекты Ленина,вышеупомянутые.Да много чего...И ведь это не самая паршивая школа. Хорошо дали русский, математику (или я их сама учила?). Чувство непреодолимой скуки и гигантской несправеливости, вот что я вынесла из школы.
Если бы могла, учила бы детей дома. Но хочу ,чтобы они были более социально адаптированны,чем дети на домашнем обучении.
Если бы могла, учила бы детей дома.(c) Вы - не можете, и давайте лучше не будем в эту тему углубляться.
А насчет текстов, выученных назубок - они, как минимум, тренируют память. И даже конспектирование Ленина - не отупляет. Если мозги есть, конечно... Видите, в чем разница? Вы - фигней занимались, я - училась. При этом Вы считаете, что я лицемерю, а я считаю Вас не шибко развитой особой(это я максимально деликатно выразилась). Вот и поговорили....
А что, вместо Ленина для развития мозга больше нечего учить? :)))
Старого партийца вижу издалека :))))))
Интересно, вот к чему эти бредни? Хотя... От дамы Вашего уровня развития требовать логического мышления - это требовать слишком многого. Вам очень хочется со мной пообщаться? Мне вот с Вами скучно... Свое мнение я высказала, Вы его поняли(а может, и нет, но это мне безразлично). В этой теме больше не отвечу. Пишите свежие глупости, тогда может быть...
То, что вам лично пестики-тычинки и семейство лилейных не пригодились - не означает, что они не пригодятся кому-то еще. Я не скажу, что мне полезен весь курс школьной биологии, но определенно для общей эрудиции можно что-то почерпнуть. Но ведь кто-то же захочет работать врачом, а кто-то ландшафтным дизайнером.
Тексты про "партитуру "Мазепы" за все 7 лет учебы ни в обычной школе, не в музыкальной не приходилось учить. Действительно - зачем? Музыку надо слушать, а не учить о ней тексты. Нам на муз литературе дали очень хорошее представление о музыкальных эпохах, композиторах и выдающихся музыкальных произведениях. И в последствии это представление остается только совершенствовать, изучая различные нюансы.
Конспекты Ленина, определенно, не нужны. Физкультура нужна не в том виде, в котором она есть. Она нужна, чтобы ребенок двигался, а не сдавал нормативы на оценку.
А вот математика - очень нужна. В принципе, большинство научных познаний на ней базируется. очень многие экономические задачи решаются математикой. И вообще, математика - гимнастика ума.
О русском и литературе - даже речи нет.
Физика дает мощнейший потенциал системного мышления. И практическое применение математики для решения различных задач. Что в любой профессии очень ценно.
1 из 25 станет врачом, а 25 будут гнобить за пестики просто так :))) А в институте все это на первом курсе учится влет :)
А 20 будут выращивать на старости цветы на даче. А остальным 4 просто полезно знать для общей эрудиции.
Судя по всему, читать Вы научились, а анализировать прочитанное - нет. Я ниже поясняла, что про кивать я пошутила. Да, физику в общем смысле я плохо понимаю. Из всей физики мне понятны лишь механика и оптика. Но базу я заучила и ежели предстоит разговор с физиком, я не буду стоять дуб-дубом, создавая эффект непроходимой тупицы.
Знания о пестиках-тычинках, фотосинтезе и т.п. ребёнку необходимы для элементарного понимания об устройстве нашего мира. Если ребёнок понимает, что растение тоже живое - это уже хорошо, значит он будет относиться к природе бережно. Ну, или хотя бы постарается.
Партитуры мы не изучали. У нас вообще теории было мало. И нотной грамоте нас не обучали. А жаль.
Физкультура у нас всегда проходила на "ура", т.к. у нас был замечательный физрук. И никто не гонял нас ни в мороз, ни в слякоть. Когда говорили принести лыжи, мы почему-то дико радовались.
Конспекты Ленина мы не изучали (кстати, читала я уже во взрослом возрасте несколько брошюр - очень интересно, между прочим).
История была для меня нелепа и скушна класса до восьмого, когда у нас сменился педагог.
Математика мне давалась довольно таки сложно и в жизни мне она, как и большинству нужна на уровне арифметики. Но это же не значит, что всё остальное было лишним. Математика очень хорошо учит структурному мышлению. И, кстати, внимательно читать написанное.
Учите своих детей дома, ради Бога. Сейчас это не возбраняется. Потом будут забавлять моего ребёнка, заводя топики на форуме "Помогите решить задачу по математике, второй класс".
А мне математика давалась легко. Я пятерочница :) И в олимпиадах по математике,физике и литературе учавствовала регулярно. Кроме того,что мои дети учатся на 4 и 5 , они учатся в музыкальной школе, занимаются с классными мастерами художественной гимнастикой, учат английский и получают уроки ИЗО. Так что утритесь :)))
Просто ,если надо будет,то мы сделаем урок по музыке, а лилейные подождут.
А если бы было можно, я бы пожелала,чтобы танцы и музыку давали бы прямо в школе. И борьбу мальчикам. И т.д. и т.п. Вместо Ленина и лилейных. Для всех и бесплатно. Чтобы все это было не только у моих детей.У которых мама имеет материальную возможность и характер, чтобы сделать правильный выбор.
Вы пошутили про кивать, но попали пальцем в небо. У нас 8 лет в школе английский учат, 8 лет (!!!), а говорят на нем только те,кто занимается с репетитором. У нас хорошо умеют отбить интерес к предмету,хватая по верхам что нужно и что не нужно.
А мир изменился. И нужно сейчас что-то свое, и базу тоже можно пересмотреть. Вы не для разговора с физиком должны физику учить. Надо просто понимать,какую личность мы хотим иметь на выходе.Мне лично много не нравилось в нашем образовании, много не нравится и сейчас. Но призадумавшись, я к реформам теперь терпимее отношусь.
/Упаль пад стол/ Вы мне предлагаете детьми померяться? :scared2 Поверьте, не стоит. :evil
Танцы, музыка и борьба в школе, как обязательные предметы нужны далеко не каждому ребёнку. Есть немузыкальные дети, есть те, кому не дано танцевать, а есть пацифисты. Вы предлагаете в детях развивать комплексы из-за своих неспособностей, ради своих мечт? Кому надо, ходят. Не обязательно платить по 8000 за бальные танцы, во дворцах творчества всё доступно.
Что касается языка - кто хочет, тот учит. У меня не было проблем с английским и немецким в школе, т.к. к нам периодически приходили иностранцы и мы с ними прекрасно общались. В школе был факультатив "английский клуб", где можно было говорить только на английском. Мы ставили спектакли на английском и немецком. Всё было пучком. Потом забылось, но пришло время и всё вспомнилось. Сейчас у меня в активе свободные английский и немецкий.
И не бравируйте согласием с реформами. У Вас ещё маленькие дети. Вот когда столкнётесь с тем, как и чему сейчас детей учат, тогда и поговорим. :-)
Меня реформы уже начали напрягать...хотя, дочка только во втором классе. Сейчас нашу гимназию будут объединять со слабой школой....и возможно, началку перенесут туда. А там дети курят рядом со школой, матерятся, да и идти придется далеко. А все близлежащие школы назвали гимназиями!:), и к ним, наверное, тоже такие совсем слабые школы прикрепят... Ну и само понятие гимназия, конечно, нивелируется. Помню как все институты стали гордо зваться университетами и академиями...при этом уровень знаний, кмк, упал......Ну и сами учителя не в восторге от происходящих перемен, боюсь очередного исхода талантливых людей из профессии.((((
Талантливым всегда приходилось адаптироваться, совершенной программа не была никогда.
У меня,кстати,тоже дочка во втором :)
Я Вам ответила на сей выпад : "Учите своих детей дома, ради Бога. Сейчас это не возбраняется. Потом будут забавлять моего ребёнка, заводя топики на форуме "Помогите решить задачу по математике, второй класс".
И вижу,что померяться у Вас не вышло :)
Как видите, и образованные люди могут иметь отличную от Вашей точку зрения.
Да, да. Добавим еще предмет "Россия в мире" и Закон божий.
Историю ограничить историей костюма и историей партии "Единая Россия".
На литературе каждый год читать по 1 роману об Анжелике. По слогам.
Что, тоже программка впечатлила? А ведь это пишет многодетная мама, и совершенно серьезно:(....
Конечно, прикол :) Хотя хотелось бы,чтобы образование делало наших детей счастливее и защищеннее,здоровее, а не наоборот. Пока я совсем не уверена,тому ли мы учим детей :) Тем более, девочек, основная задача которых по жизни - материнство и семья. Я бы ввела предмет Здоровье, например :) А вместо физкультуры танцы :)
А при чем тут моя многодетность? И для кого трое - много? Для меня нормально. Кому-то и один много :)))
Литература - это квинтессенция человеческого опыта. Не очень поняла Вашу фразу о том, что школьная литература - муть. Поконкретнее можете пример привести, автор?
Вот здесь есть ответ автора - http://eva.ru/topic/77/3036624.htm?messageId=77811650
Спасибо. Автор, если, например, Вам где-то через пяток лет, ни дай Бог, изменит муж, например, прочитайте Анну Каренину еще раз. Мне кажется, Вы сделаете вывод что она бросилась под поезд из-за неразделенной любви. Потом еще раз лет через пять прочитайте, еще что-нибудь поймете, исходя из своего нового опыта. В этом смысл литературы.
Я, кажется, поняла, чем Вы недовольны. Не литературой самой, а как ее преподают. Ну да, есть во многих школах такая проблема. Но есть и настоящие учителя. Например, когда я в 16 лет проходила Войну и Мир, наша учительница задавала нам вопросы типа: в какой семье вы бы хотели жить, в семье Ростовых или семье Болконских, или, например, за кого вы бы вышли замуж, за Андрея или за Пьера. У мальчиков она интересовалась, что бы и как они сделали во время сражений и т.д. После таких вопросов и дискуссий это произведение было уже не скучной обязаловкой, а экспериментом, опытом, что ли.
Я, кстати, бухгалтер по профессии, если что.
Уже который топ подряд обнаруживаю, что вы написали то, что собиралась написать я)
Везде читаю вас с ооогромным удовольствием) и там, где вы громите кого-нибудь с применением всякой лексики - тоже)
Вкусно пишете)
я люблю русский язык и литературу! В школе у меня был потрясающий учитель! жаль, что у моих детей такого нету.
Училась в техническом ВУЗе, но культурология оказалась очень интересным предметом, потому что преподаватель была личностью с большой буквы во всех смыслах.
А психологию преподавал такой мужчина, и он это делал так, что все наши технические спец.предметы просто померкли. Так же много хорошего могу сказать и о преподавателе политологии!
И это все при том, что я закончила технический ВУЗ с отличием, позже защитилась там же и своим студентам преподавала сопромат, теор.мех и САПР :-)
не уверена насчет латентного...
вот философ был мудаком по жизни, и с предметом у меня так и не сложились отношения.
Я же писала о том, что мне повезло с преподавателями и только по этому я поняла и полюбила эти направления науки.
В целом же мое призвание в другом.
И в отличие от топикстартера, я уверена, что в школе нам необходимо получать разностороннее образование, и только потом уже специализации. Но от изучения родного языка нельзя отказываться ни в коем случае.
а если кому-то неинтересно разжевывание всяких физических и химических явлений - идёт дождь и ладно, для чего в обычной жизни знать почему и зачем он это делает? Поэтому, в школе можно ограничиться уроками природоведения что ли? ;-)
Да "кому-то" может быть вообще ничего не интересно. Подгонять под этого "кого-то" всех?
точно, оставить уроки труда: суп варить, табуретки колотить. Что ещё нужно среднестатистическому гражданину в жизни ))
Не, хорошо колотить табуретки и варить суп тоже сложно.
Давайте оставим комп, а девочек научим краситься)
но опять же, зачем прыгать через козла или на канат ползти? Бегать и поднимать тяжести - больше ничего! Кстати, я в школе и универе исправно лыжи загибала, не было для меня более бесящего занятия. А теперь хочу беговые лыжи купить и думаю, какого фига я не училась коньковым ходом бегать :-(
Система обучения физкультуре нацелена на результат, а не на процесс. В связи с этим все, кто до него не дотягивает (все равно, по какой причине), начинают ненавидеть процесс.
ой, я дотягивала до результатов, потому что была тренирована хореографией и ноги имела сильные и быстрые.
но ненависть к лыжам на всю жизнь.
во-первых - снег, я ненавижу снег, я ненавижу когда холодно.
во-вторых - а зачем? лучше бы учили детей плавать, это очень важно, чтобы человек хотя бы научился держаться на воде, иначе он утонет. а в случае чего встать на лыжи и пройти - это сможет абсолютно любой. вон в армии на ребят из средней азии впервые в жизни напяливают эти лыжи. они медленно и пешком кое-как, но на финиш приходят.
ээх, а я вот физик-ядерщик... что интересно - для меня подменить на работе экономистов, младших юристов, логистов, кадровиков и тем более менеджеров и секретарей/помощников - проблемы не стоит. а вот им. меня... :think . отсюда и отношение - "накладников" у нас не ценят - вышвыривают за любую ошибку, в "науке" за каждого спеца начальство готово глотку перегрызть. Для меня как-то сильно обесценено гуманитарное образование, исключение педагоги да юристы.
Ну, подменить, ещё не есть заменить. :-) Мы как раз сегодня с подругой это за кофием обсуждали. Она занимается планированием (промышленное строительство), я медицинский координатор. Я могу её подменить по основным моментам: ввести данные и построить график, даже кое-какие рассчёты нехитрые сделать могу, т.к. с планированием знакома (вопрос: сколько у меня уйдёт времени на изучение нормативной документации?). И она меня может подменить на уровне давление померить, написать шаблонное письмо в страховую компанию, уточнить сроки поставки медикаментов и оборудования. Но полноценно заменить мы друг друга не сможем никогда. Поэтому не надо уж так-то принижать гуманитариев.:-)
А, ну, говорить каждый горазд. Сомневаюсь, что Вы даже приблизительно знаете работу отдела кадров. Хотя, если ваши кадровики занимаются только заполнением трудовых, то, да - семи пядей во лбу тут не надо иметь.:-) С логистом тоже любопытно - довольно таки сложная профессия, не каждый менеджер по продажам/закупкам до логиста дорастает.
кадры - табель, отпуска, больничные, надбавки, замещение просчет рабочего времени, сменные работы, приказы о замещение - это все делается на раз когда кадровик курирующих нас уходит в отпуск. про подбор персонала вообще отдельная песня...
логистика как транспортировка груза - обучение проходится на раз - достаточно один раз с кем то пройти полную поставку/отправку - дальше не проблема двигаться одной.
логистика - как деньги - опять же заключение контрактов перераспределение средств на закупку, контрагентов, фот, налоги. откаты и т. п. - опять 80% это наша работа - т.к. обычные экономности не имеют допуска к информации.
встает вопрос - зачем учиться на эти специальности если они в легкую получаются за 1,5-2 месяца практики. ну можно еще полгода - год потратить на курсы повышения квалификации если есть необходимость в каких то сугубо узких вещах.
Я прошу прощения, но то, чем занимаются ваши кадры и логисты - это уровень не приличного предприятия, а, ещё раз прошу прощения, дешёвой шараги.
логично.. вот и вопрос - зачем они нужны? - все эти люди с высшем!!! образованием - зачем получают такое образование что на большее не способны?
мне переучиться на логиста экономиста, а тем более кадровика и иже с ними труда не составит да времени не займет много, а вот им даже на лаборанта не реально..
Не все же такие "специалисты", как у вас. Бездари есть везде. Думаю, если покопаетесь в своём окружении, то и среди физиков-ядерщиков таких же найдёте.
да кто спорить то - есть и такие
только вы основную мысль мою не поняли. есть у меня мальчик - тупица. НО заменить его даже самый умненьким сотрудником отдела кадров я не смогу. даже если буду стоят и подсказывать каждое действие. наоборот - легко.
Так у вас вся фишка в том, что обладаете засекреченной информацией. А так, далеко не факт, что никто б не смог заменить. Ну, при условии, что у вас в других отделах работают люди с мозгами.:-)
да не в засекреченности дело - она получается на раз - а в тмо что человек не знает элементарных законов ядерной физики и химии и мне ему это трудно объяснить за пару недель - этому надо учиться - поэтому в лабораторию такого человека не поставить а вот объяснить основы экономики технарю и дать ему рассчитать основные фин потоки в рамках отдельно взятого договора труда не оставит
э-ээээ... а вот нужно будет в суде оспорить какой-нить договор на несколько лямов - и выяснится, что даже наиумнейший физик не сможет заменить выпускника МГЮА))
то, что юрист и логист не допущены до того, чем занимаются физики, связано еще и с секретностью-допуском-безопасностью и т.п.
Они ведь, поди, даже спеца со средне-техническим образованием непосредственно на производстве заменить не могут. И даже уборщицу из ТЕХ цехов.
про юристов не разговариваем - эту специальность как и педагогов я не обсуждаю там учиться и учиться.
секретность это побочка - из-за нее кстати и приходится делать кучу ненужной работы - вот у меня и вопрос если я без спец образования логиста все это делаю - зачем тогда учиться на логиста?
А что такое гуманитарий по-вашему?
К гуманитарным направлениям относятся право, психология, социология, лингвистика, педагогика, история, антропология, этнография и прочие.
вы пишете, что можете логиста подменить - вы действительно можете решить .... ну хотя бы элементарную транспортную задачу?
Кадровый менеджмент - это не гуманитарная наука, это направление работы. А идут в кадровики обычно психологи.
гуманитарий - человек имеющий образование гуманитарного направления :-) вы их перечислили.
ГГУ - в какому типу институтов отнесете? технический, естественный или гуманитарный? это именно менеджеры. Экономика - социальная наука - гуманитарное направление. но в том качестве котором сейчас институты выпускают специалистов планка гуманитария сильно занижена. и по многим гуманитарным специальностям я не вижу смысла учиться - они на раз осваиваться на базе технического.
психология - бредовая наука. нейропсихология - вот это уже интереснее.
простоый траспортный задачи решаю.
Нейропсихология относится к психологии так же, как фонология к филологии;-)
Сейчас просто появилось много вузов с приставкой "говно-".
Но на психфаке МГУ, ЛГУ (еще в ЯрГУ отличный психфак был) и некоторых других готовили отменных специалистов.
Которые могли и клиническими психологами работать... и политтехнологами... и психотерапевтами... и аналитиками в ФСБ приглашали краснодипломников... Ну, на дискурсмонгеров;-)
Два года высшей математики и численных методов. Два года физиологии на уровне медвуза.
Зря вы так про психологов...
нейропсихолог, клинический психолог, психотерапевт должны иметь мед базу и я бы больше отнесла к естественникам чем к гуманитариям, ничего против не имею педагога-психолога. но чистой воды гуманитарный психолог - туфта.
на психфаках УНИВЕРСИТЕТОВ (реальных, которые МГУ и ЛГУ) ВСЕГДА "проходили" ту же "медбазу", которую проходят на первых курсах меда
и в анатомичку ходили на практические занятия
ВДОБАВОК к этому курс математики на уровне технических вузов
я согласна, что "чисто гуманитарный психолог туфта"
я просто прошу разделять выпускника психфака МГУ и "педагога-психолога"
Разумеется, после 3 курса шло разделение по кафедрам...
вот структура факультета
лаборатории и кафедры
http://www.psy.msu.ru/about/podrazd.html
мне вообще непонятно, зачем учиться в вузе, если это не вуз уровня МГУ, Бауманки, МЭИ, Мархи, МФТИ, МИТХТ и некоторых других))
Педвузы, кстати, тоже ничче бывают. Мориса Тореза или Ленинский - вполне))
Но, разумеется, не психологов там готовят. Не логистиков. И не МЕНЕДЖЕРОВ:-D
Вряд ли уровень тамошних выпускников сопоставим с уровнем хотя бы третьекурсника МГУ;-)
А где вы работаете физиком-ядерщиком... при том, что вашими коллегами являются логисты?
Производство ядерных боеголовок? Вы технолог, а логисты на складе... И у вас много покупателей?))
Больше ничего не приходит в голову...
у меня есть знакомые физики-ядерщики в количестве четырёх человек; все 4 работают дирехтурами - три в рекламном бизнесе и один в какой-то клининговой компании. Их всех самих можно без проблем подменить на время отсутствия каждого.
Но они же не по специальности работают;-)
Логист(ик) тоже может быть по образованию ... технологом пищевого производства... или художником-оформителем;-)
:-) а вот здесь собака и порылась. Сейчас настолько всё смешалось и сменились векторы в трудовой деятельности после получения специальности и выбора профессии, что тема сама по себе на грани маразма.
Ессно, физик не заменит биолога, филолог - математика, а художник - поэта.
А, если ещё вспомнить, что не у всякого с вышами и степенями по левой и правой руке, и многие из них с двумя левыми, то интеллектуалы не заменят работяг: математик не заменит сантехника, а филолог - швею или повара.
да фиг его знает. Мне кажется, что в определённом возрасте даже очень умные технари, равно как и гуманитарии, идут туда, куда берут, а не туда, куда хотят. А это бывает не в тёплых офисах и не в уважаемых коллективах.
Понятно, что умнейшие и профессорейшие и умирают на кафедрах в 90 лет, но не все города имеют такое количество вузов и заводов. Увы.
Мне реально интересно, куда пойдёт работать вся нынешняя братия, которая миллионами во всех городах и странах постсоветского пространства уже лет 10 последних учится только по трём специальностям: банкир, юрист, экономист?
Вы ведь из Украины?
Бабуля этим летом рассказывала про своих друзей и подруг очередных... про то, сколько они продали (домов, наделов, пасек и пр.), чтобы обучить очередных внуков и правнуков.
Когда я спросила у бабушки мужниной, нах...ра сельским парубкам и дивчинам вышка (кроме разве что сельхоз-академии), она объяснила, что, во-первых, вышку всем хочется, а не только москалям, а во-вторых, без вышки в Украине не возьмут даже на автозаправку диспетчером или кассиром в супермаркет.
Прям блин как в Японии... поголовное высшее образование:-7
либо ты полный пораженец, лох и... сильно хуже самого никчемного москаля
да, из Днепропетровска. Бабуля Вашего мужа права, Настя. Вот такая вот херня у нас сейчас :-( Сама недавно общалась с сельскими родителями двух дочерей - в лепёшку разбились, но девочки получили вышку экономическую. На мой вопрос, почему экономисты, если сейчас, ох, как ценятся технологи, ответили "А якже? Все, як у всіх. А що ми - не люди? Зараз потрібні економісти і банкіри - дівчатка хочуть, то хай ідуть туди..." В итоге, одна кассиром работает в магазине, вторая секретарём в каком-то маленьком банке маленького городка небольшого областного центра. Это из последнего.
Ещё один живой пример. Мастер-парикмахер, моя ровесница: "Ксюша (дочь) хотела пойти в училище - я не разрешила. Что значит без разницы, есть ли высшее? Вот пусть получит высшее, а потом идёт работать маникюршей, если очень хочет".
а шо делать? менталитет - он такая штука, которая идёт в ногу со временем, независимо от регионов и цвета партийной принадлежности. Наша нация в этом отношении сплочённая - и смех, и слёзы. Се ля ви.
А считаю это неплохо. Чем выше уровень просвещения на душу населения, тем ярче будущее нации и страны как таковой. Правильно расставлены приоритеты. Теперь качество бы образования поднять за тягой
*прикрываясь тазиком* Наиболее это "лопни, но держи фасон" характерно как раз для центра. В Винницкой области, влезая в долги, строят "хатюры", а сами ютятся во времянках. Либо отапливают одну-две комнаты. Мачеха недавно к племяннице в Кривой Рог ездила, фото показывала. Какие там хоромы!!! Но для того, чтобы "соответствовать", из кожи вон лезли.
А что касается образования - не самый худший вариант. Только чтоб это не было исключительно покупкой "корочек"...
ну почему сразу боеголовки (будь боеголовки я бы здесь не еве не п...ла :-))-обычное топливо для аэс -покупателей достаточно также как и продавцов
наши логисты занимаются только доставкой товара общего назначения.
оборудования материал и продукцию в зоне компетенции ядерщиков т.к. обычные логисты не имеют право доступа к гос. тайне
ну, блин... вы крутая:-7
я без дураков))
Но, согласитесь, что я все же в правильном направлении (недо)мыслила своим гуманитарным моском))
Обычно инженеры и ученые, занимающиеся ядерной физикой, физиками-ядерщиками себя не называют. Это режиссеры художественных фильмов о производстве так называют своих героев :-).
во-первых меня прикалывает это название- коротко и понятно :-)
во -вторых вам очень хочется знать мою специальность и должность? - будет длинно и занудно
то что в дипломе - инженер-физик-теплоэнергетик сп. атомные станции и установки псп термоядерные станции и установки
должность писать? :-)
После во-первых ставится запятая, это к слову о ненужности знания языка. Да уж и не "ядерщик" вы - более теплотехник. Просто тепло от распада ядра, а не от сжигания углеводородов.
хм. я где-то писала о ненужности знаний языка? [-X
и кто тогда по вашему "ядерщик"?
:-) тепло от распада ядра - и есть основной процесс ядерной физики
Соглашусь. Любой технарь способен заменить дармоеда-маркетолога, менеджера... Была б методичка. В обратную сторону не работает. Так чьё образование выше?
к сожалению сейчас у нас все менеджеры имеют гуманитарное образование - и только от них ноль.. особенно на производстве.
нюансы я зык это здорово но здесь скорее важно чутье языка чем образование . это как в написание стихов - можно знать основы стихосложения, ритма, но стихов не будет.
У моего мужа естественно-научное образование)) И он менеджер. Менеджер в области информационных технологий. Руководитель подразделения.
И его начальник - руководитель департамента соответствующего - тоже "технарь". Кандидат технических наук))
это старая гвардия... сейчас уже институты кучами штампуют менеджеров которые ни бум-бум ни кукареку . к нам такие толпами приходят т.к. нам требуется руководители но что они умеют а тем более знают...
т.е. какой-нибудь отдел, где ученые разработками новыми занимаются, может теоретически возглавлять человек, который не владеет этой специальностью?
ну не знаю...
сейчас столько курсов, тренингов, МВА опять же...
не проблема из физика или программиста, имеющего определенный набор личностных качеств, сделать начальника))
проще, чем "профессиональному начальнику" овладеть спецификой
вот конкретно отдела - нет. а отрасли/отделения - да. в управляющей нами компании (зацените фишку над научным институтом - управляющая компания :-) ) половина народу без спец и даже тех образования - они такие перлы выдают - зато там куча старших !!!! и младших!! менеджеров. у нас даже шутка есть - господин, назначал меня любимой женой, когда приходит очередная бумажка что теперь такого - то именовать страшим менеджером вместо младшего.
и самое главное у них у всех дипломы по специальностям - МЕНЕДЖЕР.
да и куча других специалистов у нас теперь тоже громко именуют менеджерами.
вот нужен нам человек - который будет заниматься закупкой оборудования. и приходят к нам мальчики- менеджеры - да только от них ноль. спецификация они не знают и зачем они нам.. если половину работы будем опять мы делать :-(.
гуманитарии более циничны, чем естественники. Естественникам можно мозги запудрить, гуманитариям никогда. Потому что они сами кому хочешь лапшу навешают и знают множество способов, как это сделать.
Естетстеннникам доступен один способ мышления - эксперимент в ограниченных условиях, гуманитарии работают в безграничном пространстве.
К последней фразе приплюсуюсь...
Естественник ставит задачу, или перед ним ставят, проверяет ее экспериментом - если теория проверена, то концы с концами сошлись, - ура, победа. Или продолжаем проверять дальше.
Гуманитариям труднее - для них нет окончательных ответов, гуманитарии существуют в режиме неопределенности, ответ часто приходится выдумывать самим, и называть его "правильным", хотя он правилен только на уровне субъективных ощущений. И часто эти ощущения не разделяет большинство. Это психологически намного сложнее.
Это я не о менеджерах, если че.:-)
Я про менеджеров в контексте всего топа, их по остаточному принципу к гуманитариям причисляют отчего-то. Смешивают божий дар с...)
У естественников почти все так, за исключением махровых теоретиков с замуренными теориями, там тоже нужна фантазия и возможны варианты.:-)
причем тут вообще менеджеры?
главный редактор - менеджер
завлаб - тоже менеджер))
клерков называют менеджерами... только синие воротнички))
Мы как раз с анонимом согласные, что менеджеры к гуманитариям никаким боком.)
Синих воротничков тут не наблюдается, вроде, а менеджеров выше таки пытаются в "гуманитарии" пропихнуть.
Менеджеры тоже разными бывают. Никогда "технарю" не стать креативным менеджером.
Да оставьте менеджеров в покое - они не технари и не гуманитарии, экономика и управление относятся к социальным наукам.
От Вашего капса утверждение не станет правильным.) Менеджер - это может быть и должность, и специальность. Менеджер по кадрам, менеджер по рекламе, менеджер по продажам - это специальность. Менеджер проекта - должность.
Manager - это уровень управленца. Причем начальник отдела по нашему - это не менеджер, а супервайзер какой-нибудь. В иностранном понимании - менеджер - это очень высокая позиция (руководит направлением, группой отделов одной бизнес функции) и предполагает какое-либо специальное ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ управленческое образование - MBA или курсы хотя бы. Нельзя выйти из их университета сразу со специальность менеджер, как у нас. Менеджером можно только стать. Maintenance Manager - главный инженер по нашему, Production Manager - начальник производства. Financial Manager - приравнивается в финансовому директору. HR manager - это равно директору по персоналу.
Все это очень интересно, спасибо. Но мы говорим о нашей стране, наш менеджер не их менеджер. У нас это специальность, которую пишут в дипломе. А если пытаются придать западное значение, то и возникает "менеджер отдела" или "менеджер проекта", хотя чаще используют вариант "директор".
Введение таких дебильных понятий опозорило нашу систему образования. А на мальчиков-девочек менеджеров наших жалко смотреть - ничего не умеют, пальчики растопыривают - прикольно, конечно, они найдут свое место в секретариате и младшими продавцами. Но понимание реальности сэкономило бы им кучу клеток.
Это и так, и не так. С одной стороны, называют кого ни попадя менеджером, это слово уже давно с презрительным оттенком употребляется. С другой - ну надо было как-то назвать профессию специалиста по туризму, например, или по рекламе. Вот так и назвали, не слишком удачно.
А специалист по туризму - не название? Есть такое сейчас направление обучения - регионоведедение. На выходе получаются регионоведы - вот им бы и заниматься туризмом. Были же раньше охотоведы, материаловеды, товароведы...и т.д. По рекламе может быть художник. Или продавец по продаже рекламного продукта (товаровед :-)).А что менеджерит менеджер по рекламе, если он там один сидит, ну еще с компом и газеткой?
позабавили... меня можно убедить в чем-то если не будет приведены жесткие аргументы в которые я поверю (читай - проверю)
философский треп - хороший способ провести время - расслабляет мозги (мне в частности). но.. если вернуться к жизненному бытие - техническое образование более практичное...
почему? если очень примитивно то...
мысль - взаимодействие нейронов последствием мозговых импульсов
импульсы - эл. ток - следовательно есть образование тепловой и магнитной волны/возмещение.
любая волна приводить к изменение/возмущению материи/пространства вследствие движения атомов.
но вода ведь камень точить - если постоянно думать об одном и то же изменения пространства буду существенны - однако никто не говорить что они будут именно в том направлении о чем мы думаем :-)
тут вопрос что первично - мысли или условия её породившие.
поскольку мысль рождается не сама по себе, а в системе под названием человек, то кмк мысль в таком случае является следствием воздействий на человека, таким образом это просто одно из следствий в бесконечном количестве состояний более крупной системы, в которой человек - просто мизер
это понятно что все связано в единую систему, но вопрос а том что мизер или нет - спорный. если мы рассматриваем просто воздействия системы на человека и человека на систему то оно практически компенсируется то тех пор пока с какой либо стороны не возникает целенаправленного воздействия которое через какое то время начинает отставлять след.
их нельзя рассматривать как отдельные объекты:) человек неотделим от системы
Хотя конечно хочется думать, что мысль материальна итд итп, но кмк вопрос в том, что предшествует этой мысли и чем она вызвана.
примитивненько
где далеко зародился нейтрон и полетел. летел летел попал вам в голову толкнул молекула нейрона та произвела электрический импульс который выщиб из вашей клетки другой нейтрон он вылетел из вашей головы и полетел куда то.. - такое воздействие происходит всегда и всюду
но вот если из вас будут вылетать нейтроны со одной и тоже скорость в одном и том же направление это уже будет направленное воздействия хотя причина его может быть из разных источников.
естественно человек не отделим от системы мы вообще все состоим из одного и того же
примитивненько у вас получается только отделяя и не рассматривая события, предшествующие возникновению мысли или чего-то ещё. нейтрон не возник из ниоткуда и не полетел в мою голову просто так, это бесконечная последовательность закономерностей.
вот не знала что мне надо еще и самый примитивизм объяснять - ничто из ничего не возникает и никуда не исчезает - основной постулат физики...
вы спросили про мысль - я дала вам примитивный ответ
если в общем то все это движение частиц - разнонаправленное или определенное в зависимости от влияющих факторов.
обожаю софистов - как что - вы себе противоречите..
озвучьте пожалуйста по вашему понимаю законы движения частиц -а то вдруг мы о разных вещах говорим? :-)
а, так это я себе уже противоречу? ну извините, что не верю в сказки:) и причём здесь софистика если вы причинно-следственные связи не видите?
для начала вам неплохо бы осознать что откуда и почему, возможно противоречия в вашем сознании снимутся сами собой;) если есть что по существу возразить - возражайте, в примитивненьком стиле, как обычно.
п.с. я вам не противоречу, просто в вашей версии есть прореха и большая, если уж идти по пути выбранной вами логики до конца.
вы потрясающе строите диалог - я где сказала что вы себе противоречите - нет - это ваше утверждение про меня :-)
для начала прочитайте основы нейтронной физики о взаимодействии частиц потом абстрагируйтесь от научных терминов и добавьте туда понятие информации может быть тогда что-нибудь поймете. :-)
Конечно потрясающе, я вам про то, что нельзя изолированно рассматривать человека, вы соглашаетесь и тут же начинаете говорить про изолированную систему:D Про нейтронную физику пож-та не рассказывайте умных слов, постарайтесь начать с понимания более простых вещей:)
Ещё раз, давайте я попробую "примитивненько":
человек не может быть абстрагирован от окружающего мира, мысль в человеке - это результат взаимодействия частиц, результат взаимодействия частиц обусловлен их предыдущим состоянием и состоянием системы в целом, таким образом, как бы вам ни хотелось сказать о первичности мысли и её потенции на окружающий мир, а мысль-то сама по себе является следствием череды состояний системы, большой, а не человека...
Грубо говоря, частица или моча, может конечно ударить в мозг, но это не божественный промысел, а тупо удачное взаимное расположение двух объектов.
Если бы вы не родились, то и мыслей бы не было, если бы не было бабушек - не было бы ваших родителей или они были бы другими и вы были бы другой. Ваши мысли не первичны, они есть продукт взаимодействия ваших родителей, бабушек\дедушек и так до самого возникновения вселенной итд итп.
во первых я нигде не говорила про изолированную систему - ее не существуют - и про то что мысль первична
мое изначальное утверждение - мысли материальны - читайте мысль человека меняет систему.
по сути вы перевили мои слова на общедоступный язык - о чем мы спорим? что первично/вторично? такого нет. все зациклено - мысли откуда приходит и куда то уходят -продолжается цепочка событий - все подвержено изменению под влиянием различных условий.
мысль человека - это и есть часть системы, хотите вы этого или нет.
видимо в этом месте у вас разногласие
ну? мысль часть системы естественно, дальше что? или вы считает что все идет строго по заданному маршруту и отклонений не может быть?
мысль - я хочу мороженого - может возникнуть
1 - на улице ярко светит солнце
2 вы голодны
3 вам хочется сладкого
4 вам хочется холодно
5 вы увидели что кто есть мороженое
6 вам жарко
7 вам грустно
и так до бесконечности
это источник мысли
результат
вы купите мороженое
вы напомните себе что вы на диете
вы вспомните что вам что-то надо сделать
тоже бесконечное множество
но чаще всего вы пойдете и купите себе мороженое что говорит о определенной процентной вероятности возникновение определенного вектора движения частиц - купить мороженое.
прости я не в состоянии вам больше ничего объяснять - не умею я это делать.
в общем-то именно по заданному и идёт. ваша мысль о мороженном - это просто часть маршрута, ибо вы так же могли бы оказаться запертой в морозильнике и о мороженном явно не мечтали бы, но маршрут оказался другим.
мы оцениваем вероятностью то, для чего не можем просчитать зависимости из-за объёма факторов, пока не можем:) хотя это сложно осознать, наверное.
нее у нас разные образы мышления - я на рассматриваю то что было до появление мысли - (я знаю что причин для этого много) беру конкретно мысль о мороженом в данный момент времени и смотрю дальше что будет происходит с данным человеком после образования мысли.
вы пытаетесь мне объяснить всю систему - вся система в общем СТАБИЛЬНА на нее ни влияют ни мысли ни люди ни другие явления и все взаимодействия частиц в ней зациклены друг на друге.
Какой смысл говорить в таком контексте о мыслях? захотел - купил мороженного, вот и весь разговор.
стабильность системы интересна как раз в контексте разговоров о мыслях, точнее о том как они возникают и что продуцируют, впрочем, ре готов ручаться, что это интересно всем. Все остальные разговоры - это скорее о желаниях.
а я не понимаю вашего рассуждения об общей системе - если б можно было точно проследить вот этот поступку влечет такие то последствия а этом мысль такие то - тогда да
но это невозможно.. значительно интереснее рассматривать конкртеный кусок а затем пытаться выложить мозаику общего представления. и то это будет всего лишь определенная условность.
хм, вы гуманитарий?:)
есть поступок, есть мотив, есть последствия - это всё да, но это не имеет отношения к мыслеобразованию. приятно было поболтать;)
нет
и причем здесь поступки мотивы и последствия если я говорила совсем о других вещах :-(
"если б можно было точно проследить вот этот поступку влечет такие то последствия"
"причем здесь поступки мотивы и последствия если я говорила совсем о других вещах"
девушка, вы прекрасна :)
вам такое понятие как аналогия видимо не знакома? как вам еще элементарные вещи объяснять то?
Такое ощущение, что вы со Странницей на разных языках говорите. Чтобы действительно решить какую-то проблему или хотя бы описать, нужно оперировать конечными системам. Можно, конечно, как гуманитарии, рассуждать вообще обо всем - но тогда и решений будет бесконечное множество, т.е. можно было и не начинать биться над поиском ответа. Философа это устраивает, ему же не обязательно получить результат. И для развития цивилизации он тоже нужен. Но проблема в том, что сейчас мы не можем прокормить такое количество бездельников, мнящих себя философами, ну типа вас. А кушать вам тоже хочется, и не бумажных наверное долларов, а чего-то конкретного- мяска, молочка, да? А для производства чего-то конкретного нужны точные ответы на поставленные вопросы.
Спасибо за столь лестную оценку, очевидно, что вы даже не поняли о чём я выше говорил:) Вы меня точно не прокормите, я сам этим занимаюсь, пока всё хорошо, не беспокойтесь:) оперируйте конечной системой и постарайтесь объяснить бесконечную вещь, дерзайте.
Ну вот госпожа Бехтерева признавала наличие божественного (непознанного или даже непознаваемого), однако при этом двигалась в своих исследованиях. Граничные условия можно грамотно формулировать, если, конечно, хочется получить результат. А на нет и суда нет. А все самое непознаваемое - это в сектах - уж они мастера. Вы не представитель?:-)
а я божественное не отрицаю, но будьте готовы, что если постулируете что-то, то кто-то, возможно и я, доведёт вашу идею до предела и тогда вы поймёте, что были не правы, а возможно и наоборот правы. главное просто понять о чём вам говорят:)
непознаваемое не интересно, спасибо:)
Как я завидую таким людям, у которых язык наконец получил независимость от мозгов. Это в определенных типах организаций очень помогает в карьере. Или вы в состоянии опьянения? Тогда не интересно...
Зависть - это плохое чувство, вы видимо стесняетесь писать глупости открыто, ну а с анонимом на интересные темы не поговорить, вы не осиливаете:) можете меня обсудить, я не против:D
п.с. Странница1 обиделась?:D
я уже сильно сомневаюсь что в состоянии что либо объяснить :-)
нейрон - клетка мозга, состоит из молекул, молекулы из атомов - атомы из электронов протонов и нейронов. летит нейтрон - находит атом %-) при взаимодействии с ним могут возникнуть различные реакции одна из который выбивание электрона если из нескольких атомов выбить электроны получиться электрический ток. ток переносит энергию значит где от этой энергии. энергия возбуждает атомы они становятся нестабильны испускают электроны протоны или нейтроны - дальше все идет по кругу.
а нейтроны они повсюду :-) мы из них тоже состоим :-)
Атомы в молекуле нейрона испускают электроны, протоны и нейтроны под воздействием электрического тока??? Это просто праздник какой-то.:-)))) Лучше бы не объясняли...
электрический ток это направленное движение заряженных частиц. любое взаимодействие заряженной частицы с атомом переводит атом в другое состояние. результатом этого перевода может быть испускание атомом какой то частицы - нейрона, электрона, протона, кванта.
мне очень сложно объяснять элементарные (для себя) вещи
А нейтрон - это заряженная частица?
Атом испускает нейроны и кванты? Кванты чего, кстати?
Да, вы , кстати, уверены, что испускание протонов относится именно к электрическим взаимодействиям?
1 нет
2 нейтроны... в данном контексте под значение квант имелась ввиду энергия
3. испускание протонов это распад.
А можно уточнить про квант энергии?
И все же, какой процесс вы описываете - электрический или ядерный?
Конечно, сложно, т.к. это какая-то чушь. Чтобы вышибить нейтроны и протоны из ядра атома нужен не электрический ток, а направленный пучок элементарных частиц с энергией измеряемой в МэВах, такое возможно только в лаборатории на ускорителях или на АЭС с радиоактивными металлами, а никак не в голове у человека.
Согласна понаписала чушь. (Не буду больше с работы писать "глобальные" рассуждения) :-)
Я не знаю как объяснить - любой процесс помимо самого результата вызывает что типа кругов на воде....
Блин нет не могу объяснить.. черт :-) не умею
Да, очень примитивно...( Сколько инвалид не будет думать о том, чтоб нога выросла, самой сильной мыслью, ниче не случится.:-)
Меня всегда удивляло, насколько техническая интеллигенция легко вливается во всякие секты, делая разворот в своем сознании на 180 гр, и начинает неистово верить во всякую ересь, над которой недоразвитый гуманитарий лишь посмеется. Это не про Вас, если что, не подумайте... Просто передо мной куча примеров, чаще всего этим заражаются математики и инженеры всех мастей.
Могу это только следующим объяснить. Естественная наука вещь отличная, факты можно пощупать и проверить, она дает ощущение надежности и уверенности. Гуманитарные науки (смешно звучит для некоторых) - занимаются не фактами, а системой ценностей, фиксируют существующие и нарабатывают новые. Здесь как раз ни в чем нельзя быть уверенным, а технический мозг не выносит такой неопределенности, проще вообще отрицать, чем признать, что привычный научный метод тут бессилен. Но, поскольку человек существо сложное и с двумя полушариями, то чисто научное знание человека насытить не может, и неискушенный мозг легко заражается самыми примитивными идеями, и, чем они примитивнее, тем более правильными кажутся, т.к. пользуются "логическими" якобы построениями. А гуманитарии все это проехали еще в 8-м классе школы, самые передовые - еще в садике.:-)
нога естественно не вырастет, но желание обрести ногу может обернуться для человека появление протеза (добрые люди подарят :-) ) или когда человеку ноги вообще не понадобятся - отпадает сама проблема. и тот и другой вариант является решением и таких решений может быть бесконечно.
вот с неопределенность как и раз постоянно и сталкиваются физики и химики.т.к. при никогда нельзя знать что мы получим в результате . есть средние статистические данные но это опять людская условность а на самом деле все может быть наоборот. мы всегда знаем что помимо выданного результата есть еще "погрешность" просчитать ничего никогда нельзя. можно только выстроить логическую цепочку с огромные условностями пригодную к данному моменту времени.
Наверное без этого не станешь грамотным человеком, не?
Я вот на работе себя иногда чувствую учителем нач.классов (работаю в отделе персонала) - столько ошибок сотрудники делают. Я реально не понимаю - они вообще в школе учились или нет?
Ну...тех, кто за абсолютную грамотность ратует, наверное...:)
Меня не волнует. Природное любопытство и и чувство справедливости.;)
Т.е.,чтобы хорошо воровать нужно образование техническое...В гуманитарном побочка : совесть может развиться нечаянно :)))
У Путина гуманитарное. ;):))) Не думаю, что он честнее Ходора. А голова д. варить качественно. В частности у Ходорковского.
А может, и честнее :) Лицо у него очень хорошее,кстати. Мудрое и не злое. Хотя наверняка не ангел :)
Кстати, это троллинг или вы серьезно? Почему спрашиваю- вижу как вы вверху троллите несогласных. :)
да,развлекаюсь чуток :)) оттягивает так хорошо :) Жду,когда ж народ наконец перестанет быть таким серьезным :)
Но Путин и вправду очень харизматичная личность,никто не станет отрицать :)
мне он нравился после работы с грамотным имиджмейкером (загарчик, изменение походки, осанки, жестикуляции, интонаций и пр...), но до ботокс-тюнинга...
Сразу после ухода Ельцина Пу был реально убогий... Сейчас... реально андроид((
Времен Лады-Калины хорош был:-7
А мне он убогим как раз нравился:), ну не то, чтобы прям ,но как-то привлекал...возможно, новизной, непривычной манерой общения, юмором.) А стал скучным... а может, просто поднадоел уже.:)
Я больше в глаза смотрю, мне так интереснее :) В результате пропуская так много ! :)И в чем одет могу не заметить даже :)
Я тоже не знаю во что он одет.:) Но глаза у него соовсем недобрые, и это печально.(((
