Кто настоящее? :)
Тема - просто поболтать, порассуждать... Ваши мнения услышать :) Рааазные такие... )))
Навеяно... да много чем навеяно... Не важно.
Вот есть два человека:
1. Он (она) с рождения ведет себя правильно. И не важно, от воспитания он так решил себя вести, или сам к этому пришел, главное, что не путем запретов, а сам так решил, и жил праведно - во всем.
2. Этот перепробовал все! :) Ну, или не все, но много чего (ооочень нехорошего))). И вот, перепробовав, принял решение отказаться от этого - и стал жить праведно... во всем.
Вот кто на Ваш взгляд честнее, чище, светлее, НАСТОЯЩЕЕ... да много еще каких определений можно придумать... Кто?...
Наверно грешник, раскаивавшийся грешник. Первый же не испытал на себе искушения, пресный.
Обычно такие люди любят судить до скрежета зубного и видят жизнь только со своей колокольни. Стращать это их стезя.
Судя по тому как бывшие курильщики, толстушки......ряд можно продолжить, идут с флагами и слоганами:) на тех же курильщиков, толстушек....... скорее ваш оппонент прав. Но я думаю, что у всех по-разному.
с худышками/толстушками соглашусь, ваша правда. а вот бывшие наркоманы/алкоголики и тыды какие-то более человечные штоли чем те, кто с этими проблемами никогда не сталкивался.
наш с мужем близкий друг бывший наркоман и бандит, сидел дважды, второй раз как рецидивист. жил, короче, пипец как после института, по образованию врач. потом у него умер отец и этого хватило для того, чтобы человек все бросил, уехал в свой родной город к матери. уже 15 лет работает главным фтизиатром города, пьет умеренно, о наркотиках забыл, с бандитизьмом завязал...вот я реально не знаю другого такого отзывчивого, доброго и удивительного человека. он моих детей просто боготворит, когда в гости приезжает, а те с него не слезают и умничка к тому же.и таких примеров у меня несколько)
Ну судя по форуму как раз нет. А должны бы............
Я бывший курильщик и в состоянии понять чувства тех, кто курит. Но как показывает форум не все такие, кто-то на себя примеряет нимб.
Ну вот самые злые бабы, которые толстых унижают, - бывшие толстые. А с нормальным весом и не думают об этом.
Ну и прочее..
Не)) Злые бабы, которые толстых унижают - это просто злые бабы. Не умные бабы. И связки с их весом в прошлом, я думаю, нет.
И, к слову - чревоугодие, лично я, грехом не считаю ВООБЩЕ. (ну если не вселенский голод, конечно)
согласна, но связка с весом в прошлом таки есть:) там все просто, сносит крышу от собственной окуенности и успеха)
но не всем же ее так сносит!
значит и до того были предпосылки говнистости в характере. не?
Могут быть и оба и ни один из них.
1. Может жить так по инерции, а может от рождения быть мудрым.
2. Может пришел к этому сам, а может сломался.
И т.д.
тому, кто ничего слаще морковки в жизни ничего не видел, проще себе во всём отказывать. так что второй жизненный путь мне больше импонирует.
Первые , конечно, трусяры по жизни :-) Не боятся жить, это не идти на поводу у стада, пинающего слабого. Не упиваться в хлам и отдаваться всем подряд из-за несчастной любви. Ну и проч.
Ну номер один это я, поучать ен люблю, считаю, что у каждого своя дорога, искушений ДЛЯ МЕНЯ не было просто. То есть, ну возьмем курение, я не хотела сама, я не пыталась перед этим устоять. Ну и так все остальное. Геройства нет ни в том ни в этом, но разумнее человек под номером один. Возможно, у него крепче психика вдобавок. Если бы я искала себе спутника жизни из этих двух выбрала бы первого (при одинаковых других вводных).
А Вам зачем? Вот правда, не понимаю искренне, почему надо выяснять кто более праведник. Живут люди, никого не трогают, нет, окружающим и тут надо докопаться.
А помните в одной песне "Воскресенья" : Я добрый, но добра не сделал никому.
Тот факт, сто он ничего не совершил по уголовке не обеспечивает чистой души.
Про добро в условиях задачи - ни слова. Раскаявшийся грешник в добре также не замечен.
В любом случае, я считаю, что главная заповедь - не навреди. А уже вторая - делай добро.
Первый, однозначно. Видимо воспитание хорошее, а может просто мозги есть. Для вас наркоманы настоящие чтоли или уголовники?
По мне- так оба.
Чего судить того, кто не испробовал все? Главное- рез-т.
Тока вот я не знаю...первая категория вообще существует в этом мире?:)
Существует.
Редко, но такие люди бывают.
Они действительно чаще всего с рождения чуть не такие, как все + от природы мудры и им не нужно пробовать все на себе, чтобы понять, что это плохо.
В целом такких вот "раскаявшихся", пришедших к понимаю часто переоценивают.
Если ты убийца, но раскаялся, ты все равно убийца, просто раскаявшийся. Настоящий, с чувствами, но вот такой, по достоевскому.
Если ты чистый чесный человек, и не оступался, не убивал, то ты определенно лучше того, кто оступился. В чем тут настоящесть то? Что кто-то удержался и не соврешил ужасных поступков, а кто-то совершил? Так молодец как раз тот, кто не делал всякой фигни, он цельный.
А настоящесть грешника - это романтика зеков, которую они поддерживают, чтобы их бабы любили.
Да. Убийства, изнасилования, педофилию и тому подобное - я не имела ввиду.
Хотя... вот убийство - вещь страшная, но... а если это убийство того, кто изнасиловал твоего ребенка, например?... все очень неоднозначно...
Вообще, тему я не про это заводила. А имела ввиду более... бытовые что ли грехи))) житейские, так сказать...
Расскажите, что именно тот второй перепробовал "много всего нехорошего"? Иначе сложно судить.
Если я никогда не курила - я ..но, а кто курил(а) и бросил(а) - та настоящая?)))
"Я вас, Настасья Филипповна, люблю. Я ничто, а Вы - страдали. И из такого ада чистая вышли" - чё-та навеяло :).
Первый несомненно настоящее.:-) Он сразу раз - и золото.;-) А второй, пришедший к праведности, заслуживает уважения за свои поиски путей и истин, за возможную борьбу со слабостями или пороками, за само желание стать лучше. Это, конечно, если всё так и шло. А то, может, пил-бил-крал-гулял, а потом "устал" по возрасту?;-)
Тогда ему респект! Тут я бы не стала привлекать определение "настоящий" (или истинный) для обоих. Один лучше в естественной "настоящести", а у другого ценнее опыт и последующий жизненный путь. Каждый по-своему хорош. С первых люблю брать пример. А вторые поймут тебя лучше.
Если рассматривать наши судьбы с точки зрения реинкарнаций:-), то так и представляется, что у первого уже больше жизней за плечами, а второй прорабатывает свою карму, и в следующей жизни может тоже уже родиться "настоящим" сразу.:-)
Мне второй тип ближе потому, что я знаю, как могут сорватся и пойти по наклонной первые. Они просто не знают ничего, не стояли перед выбором... И как они отреагируют на обстоятельства я тоже не знаю и поэтому я их... боюС. Шутка конечно, но в каждой шутке, как говорится...
Первые точно так же стоят перед выбором каждый день, и выстаивают. А у вторых тоже был первый раз.
Так они же не пробовали, понимаете? :-) Был у нас в компании такой... непьющий. Молочко все пил и ратовал за здоровый образ жизни, ога. Осуждал даже. А сейчас знаете как пьет?
Боятся чего - сделать что-то нехорошее. А может просто НЕ ХОТЯТ?
Не всем хочется купить, потому что все пацаны в восьмом классе курят. Это сила, а курить - слабость.
Я как раз такой человек, который не курил со всеми и когда все это делали. Ога. Осуждала :-) Гордилась собой даже :-)))) А чем гордиться? Я ведь не знала что это такое и не знать и отказаться, гораздо легче, чем знать и не делать, вот в чем финт.
Так вот, потом, много лет спустя я попробовала и... еле бросила :-) Поэтому я понимаю о чем говорю.
Удержаться от соблазна быть в стаде ничуть не легче, чем избавиться от никотиновой зависимости.
Я курила и могу сравнить, что легче. Так вот, не курить и не знать что это такое, легче. Просто поверьте :-)
У меня хватило ума НЕ закурить))) Пойду удавлюсь, что я не святая, а так... непопробовавшая)))))
Не святая, точно :-))) Ибо... еще не вечер, Карима. И да... мы, которые попробовали, не стадо. Просто так случилось.
Ничто и никто не заставит меня закурить. Или попасть в зависимость от спиртного. Это очевидность :)
Я уверена, что мне и сравнивать не надо. Курение не является физиологической потребностью человека, так почему же кто-то удержался от курения, а кто-то - нет? Вторые слабее?
Курение - вред здоровью, я не спорю. Я говорила о том - что легче, а что труднее - то, про что Вы написали :) Вы написали, что "Удержаться от соблазна быть в стаде ничуть не легче, чем избавиться от никотиновой зависимости" - но сами-то этого не пробовали, т.е. сделали вывод теоретический. (Вы только не обижайтесь, я не докапываюсь :) просто мне интересно, как рассуждают люди)
Я вижу вокруг сотни людей, бросивших курить раз и навсегда без особых подвигов, поэтому считаю все причитания на тему "геройского бросания" чепушнёй)))))
Может бросание курить и не геройское дело, как геройство в полном смысле этого слова. Но все же... Курить и бросать курить, или не курить, ну и не курить себе :) Второе видится проще... :)
Но это мы уже немного в сторону ушли :)
Карим, знаю 2 женщин абсолютно самодостаточных- одна закурила где-то в районе 30-ти, другая в районе 40-ка.
Первая, кст, уже бросила, вторая не знаю.
Я не к тому, что ты закуришь. Но вот два человека, вне стада. У одной вообще характер кремень! Что их дернуло?
Не, я другом. Всяк в жизни бывает. У кого с курением, у кого с мужчинами, у кого....)Я о том, каждый случай индивидуален. Нельзя просто так сказать святой(они здесь есть???):) лучше прозревшего грешника или наоборот. Можно взять Машу и Валю, сравнить. А так....ну в общем, ты меня понял.:)
так в чем трудность не начинать чего-то, когда и не хочется?) где приложение силы воли, где борьба с демонами?) наверняка у вас есть какие-то плохие привычки. у всех они есть. вот и постарайтесь от них избавится. это и будет ваша маленькая победа.
дело не в удержался. если удержался тот, кто и не хотел, это не удержаться, это не иметь желания. все равно, что не любить, ну пусть, редиску и не есть ее. бросить, не имея тяги тоже ни о чем. а вот бросить, когда нравится и хочется для ... допустим кого-то. это поступок.
Редко употребляю резкие выражения, но "нравится курить" - это бред. Курение - не вредная привычка, это зависимость. Причем взяли сигаретку "пососать" - и увязли. А предупреждали всех, с детства - не кури, привыкнешь - организм не даст отделаться.
это не бред) и не привычка) и не зависимость) по крайней мере далеко не у всех) взять сигаретку и увязнуть не получится, даже, если сигаретка с чем-то более вредным, чем табак.
зависимоть вообще-то. Если вы гробите свое здоровье, воняете неприятно потом, портите воздух окружающим, но позволяете себе удовольствие...
ну тогда ограниченность ума.
Да, и так тоже бывает, это точно! Но я сейчас не про подростков - это отдельная сложная тема.
Я говорю о взрослых людях.
Сложно сравнивать двух людей, которые пришли к одному и тому же ответу, но разными путями. Скорее всего это просто выбор каждого из них :-)
Нет, первый просто не попадал с такие ситуации, жил в закрытом мирке или под присмотром. Просто так НИЧЕГО не бывает. Живущий в тепличных условиях не имеет иммунитета, кто подвергся искущениям и выстоял, тот закален.
А если не в тепличных. Если дети растут в одной среде, но кто-то делает, а кто-то нет.
Чем тот, кто делает - настоящее и лучше? Тем, что людям приятно и выгодно называть настоящими тех, кто слабеет. Это гарантирует, что ваша слабость не делает вас сразу плохим.
нет, не тот кто делает лучше, а тот кто перестал. но если первый тоже хотел делать, если его тянуло, но он поборол эту тягу и вообще не стал, то, конечно, лучше первый.
И еще такой момент бывает... Человек ну жуть, как хочет - изменить, прибить, гадость какую еще сделать (не важно, в зависимости от ситуации), но держится. А в голове-то крутятся и крутятся мысли нехорошие... Т.е. в голове он уже и изменяет, и убивает вовсю!!!))) Это еще не грех как бы?
В голове - не грех. Главное - удержаться. И не важно, бродил до этого некто по чужим гениталиям или нет. И не говорите мне, что развязанному кобелю во сто крат труднее :)
ну ведь правда труднее:) взять тех же самых монахов. есть те, кто уходит в монастырь девственником, по призванию тсказать, а есть те, кого жизнь так тряханет, што они бегут в монастырь порезвившись всласть. на Афоне огромный % тех, кто вообще изначально скрывался, потом пришел к вере и постригся в монахи. дык вторых (развязанных)так колбасит первое время, что первым и не снилось:)
Не грех. Это больше под искушения подходит.:-) Победил - ставь "галочку" в кармической зачётке.;-) Да и себя чуть больше зауважал, в чём-то поднялся выше, опыт борьбы с собой приобрёл. В нас же и хорошее, и плохое сидит. Животное и духовное. Что подкармливаем, то и "жирнеет";-).
А что хорошее, а что плохое? Это же тоже не всегда так однозначно... Победил себя в чем?... Кто ответит на вопрос, что для меня хорошо, а что плохо? "Что люди скажут"?... :)
Что Ваша совесть скажет. Или, как мне понравилось, при сомнениях спросить себя: "А как бы поступил Христос?" Ну это почти про ту же совесть.
Желание помочь ближнему - хорошо, остаться равнодушным на зов о помощи - плохо.
Терпимость - хорошо, а фанатизм - плохо.
Радость за ближнего - хорошо, а зависть -плохо.
Это я так, схематически. Часто ситуации бывают неоднозначны, и наш выбор может привести к противоположным ожиданиям результатам.
А побеждать себя - тоже душу слушайте. Например, ну оооочень хочется каааак пойти и каааак сказать свекрови всё, что накопилось;-), а Вы решили не добавлять гадости во Вселенную;-). Посмотрели на свекровь философским взглядом, осознали, что возраст и здоровье не в плюс ей работают, нервы слабее, подумали, что, может, ей пришлось "жизни понюхать", а Вам по-любому легче жить, вспомнили, что без неё не было бы и Вашего мужа;-), ощутили себя умничкой и - ничего не сказали. Да ещё и себя похвалили за сдержанность и милосердие.:-)
А какая благодатная нива побеждать себя - женатые мужчины!;-)
А вместо ещё одной кофточки взять и отослать денюжку какому-нибудь больному ребёнку!
" В жизни всегда есть место подвигу!";-) Потихонечку подвиги станут нормой жизни, а не чем-то героическим. Вот Вам и человек, ставший на стезю добродетели.:-)
:)))))
хороший ответ в целом!
только вот про религию уже не в первый раз тут разговор заходит, удерживаюсь, чтоб не выступить на эту тему)))
или взять и помочь брошенному животному найти дом. или взять себе. или просто прийти в приют и подарить кому-то немного тепла и ласки.
Спрошу тут, чтобы топы не плодить: Кто настоящее:
1. Женщина, которая ни разу не изменяла мужу
или
2. Женщина, которая давала многим, но неожиданно вознеслась над суетой и стала очень верной?
вы считали?
и уверенны ли вы на 100 % кто из них был грешницей, кто праведницей? и в чем грешность заключалась? кто это измерит и рассудит???
когда-то и просто рыжих на кострах сжигали... :)
одного единственного? недостаточно, раз речь шла о том, что в честь праведных женщин храмов больше :)
а, кстати, что Вы лично про нее знаете? ничего. только то, что прочитали... как и про всех остальных...
понятно :)
и все же - что мы про нее знаем? только то, что написано. а кто это писал?... ))) а почему? а для чего?... ответьте мне, темной, пожалуйста.
Прошу пардону, но ОНА случай как раз закрытого воспитания. Это не умаляет ее святости, но ее с нежного возраста воспитывали при храме, она была ограждена от мерзостей и соблазнов.
неа. она обычная женщина. родившая, между прочим, от своего дяди, а вовсе не от святого духа. но это не делает ее хуже. ничуть.
А тут однозначно не ответить :)
1) Не изменяла почему?
- Потому, что любит и счастлива?
- Потому, что боится последствий?
- Потому, что не с кем?
- Потому, что секАса ей и не надо особенно? :)
- Что-то другое...
2) Давала многим почему?
- Свободная женщина. с кем хотела, с тем и трахалась?
- За деньги?
- Честная давалка? :)
- Искренне верила каждому новому прЫнцу? :)
- что-то еще...
В таком случая я , как пример, сгожусь? Оттого что я не изменяла, святой не стала, вполне себе земная женщина. Знаю женщин бывших жриц( город маленький, портовый), сейчас многие стали прихожанками в храмах и церквях нашего города всех присутствующих конфессий. Напрашивается вывод- они святее. ;-)
кому нравится - я ж не против, пусть ходят :)
повторюсь - просто хождение туда, осознав - это ничто, на мой взгляд.
может быть. если они ИСКРЕННЕ и если они не только прихожанки, а делают что-то полезное.
Так же, как и ответ на заглавный вопрос. Первая настоящей, раскаяние и верность второй заслуживают уважения и поддержки.
Можно по-другому спросить - чья верность или благодетель ценнее? Вспоминается поговорка - " За одного битого двух небитых дают". ;-)
А настоящей то, что сразу настоящее, если рассматривать природу вещей.:-)
Первая, она смогла не ложиться под первого встречного, не искать мужа методом ошибок и проб, а сразу поставить себе приоритеты. Ждать, искать, не рамениваться на компромиссы, за что обрела то, что ее полностью устраивает.
Это невероятная цельность.
Ну так условие, что обе женщины одинаково счастливы или несчастливы в браке. Так что если потаскавшуюся устраивает, то и первую тоже. Так что по условиям задачи - факт.
да, все четко - не подкопаешься! :)
я иногда даже завидую категоричности...
но не всегда, правда.
и тем не менее она не побежала по любовникам, не побежала искать нового мужа, наставляя рога старому.
И первая, и вторая настоящие.
Как в первый раз ответила, так и здесь
А знаешь почему? Потому, что каждый случай индивидуален.
Может у второй, которая изменщица, перед глазами стоял пример отца, избивающего мать, и мать, таскающаяся по мужикам. А у первой счастливое детство с любящими родителями. Как можно говорить о второй, что она не настоящая. Если она проделала огромную нравственную работу и перевернула свой мир.......И разных случаев миллионы. ИМХО, конечно.)
А, ну да, муж один 20 лет, ни разу не изменяла. Год назад было искушение.
Второй вброс: Кто настоящее:
1. человек, который ни разу в жизни не украл, скопил некое состояние от трудов праведных, живёт на %% и никому не помогает
или
2. человек, который сколотил капитал в лихие 90-е (к примеру) на жульничестве,живёт на %% и с этих процентов помогает тяжелобольным детям? (раскаялся, если это важно)
Это не куркуль. Это много работавший (на трех работах) человек, который не считает нужным заниматься благотворительностью.
А если я вам скажу, что его деньги на крови? Сам не стрелял, но его деньги - это деньги убитых. Он всё ещё так мил вам?
мил ли он мне... не отвечу, не знаю.
а что мы знаем про "кровь" второго? когда промолчал, мимо прошел?...
и кого именно убивал первый?...
Первый никого не убивал. Он всю жизнь вкалывал, как раб на галерах. Сейчас в шоколаде.
Второй - не убийца, но совершенно точно знал, откуда к нему попадают деньги.
и все же - я не берусь судить второго.
мне мило то, что сейчас он помогает. а вот это самое СЕЙЧАС - очень важно в жизни. не когда-то, не потом, а СЕЙЧАС. завтра может не быть.
а то, что второй никому не сделал плохого (даже если допустить, что не был равнодушным, не проходил мимо) - это ничто. не сделать никому плохого - это норма. это ровно. :) как-то так - т.е. на нуле)))
а первый и в минус уходил, и в плюс...
А если второй ограбил вас? Не лично вас, предположим, ваших родителей? Не физически отнял деньги, а, скажем, развел, как лохов, и завладел их деньгами? Он всё ещё "чище и настоящее"?
я его, конечно, буду не любить!!! еще бы!!! :)
но я - это еще не вся вселенная - я это понимаю.
а вот если он что-то покруче совершил относительно меня и близких - тут сразу вам скажу - забуду про любые рассуждения, написанные мною выше)))
вы не правы, кмк. жить честно всю жизнь и впахивать совсем не просто. гораздо проще навертеть, наобманывать, наворовать, а потом сидеть припеваючи.
и лучше пройти мимо, чем поспособствовать преступлению.
Повторюсь, потому Зеки, самые жестокие, все же находят себе женщин. Потому что тем якобы все равно. А он ведь убийа или украл у людей последние сбережения. А кому-то важно сейчас.
а второй такой душевный, шо пипец) наворовал, живет НА ПРОЦЕНТ и смахивает крошки с барского стола на отработку кармы) куда уж настоящее))))))
вот если б он так осознал, что раздал все до копейки детям, старикам, животным и пошел впахивать, тогда да, он был бы более настоящим.
В этом примере: раскаялся, раздал добро, нажитое неправедным путем, было бы правильнее.
Но мог бы и не раздавать... А он раздает. Много. Даже очень много. И не за билет в рай - он атеист.
Атеист не отмазка:-) По совести каково жить на чужих деньгах, на поломанных судьбах чьих то.
он раздает не ущемляя себя. ценна та помощь, что в ущерб себе. хотя б на примере кофточки. а так, лучше, чем ничего, но ни о чем.
И первый настоящий, и второй.)
Второй посимпатишнее. Первый кажется таким скупердой. Ну может, ты просто так описала.
Здесь еще такой момент. Есть люди СПОСОБНЫЕ на поступок, а уж с плюсом или минусом, это зависит от обстоятельств. Но такие люди и творят историю.
И есть люди НЕ способные ни на что. Они и зла не делают, но и на добро тоже особо не способны, так и живут себе тихо. Это неплохо, это такая жизнь.
С этим понятно. Вопрос автора - "кто чище и настоящее" (именно так, а не "кто чище" и "кто настоящее")
По мне. те, кто способен. Некоторые физически и психологически не способны ни на что. Вот я лично не верю, что были соблазни и искушения, а человек ну ни капельки, ни разу. Вот если была возможность, человек коснулся, но смог противостоять, тогда да.
Что значит "не верю"? Выше (или ниже) про курение речь шла. Все мои подруги в юности и в молодости курили. Все. Вы понимаете, что такое быть некурящей в середине 80-х? Я была не белой вороной, а вороной цвета фуксии. Не могу сказать, что я не пробовала совсем - пару штук я выкурила лет в 17, исключительно, чтобы иметь представление. Однако, я смогла противостоять. Теперь оказывается, что бывшие курилки "чище", т.к. не противостояли, но потом смогли бросить.
да ну бросьте! :)
это же все рассуждения. разные, всякие. и истины в последней инстанции все равно нет и не будет :)
Ну я не курю, пардон, даже не знаю каким концом в рот вставлять. Уважаю бросивщих курить, но не предаю анафеме курящих (только не в мою сторону). И да, мне было не начать курить наверное легче, у нас все некурящие, я некурящая в 4 поколении. Тем у кого в семье курили, а он не начал, было труднее, я согласна.
В семье у меня все некурящие, даже все три мужа попались некурящие. Сейчас и подруги появились некурящие, а вот в молодости все курили, а я ... вечно лишняя на время перекуров :):), я даже поболтать в курилку не шла :)
а вот кому курящий делает плохо? (ну если он не курит при некурящих, выходит на балкон ну и все такое) только себе же? так не его ли это личное дело?
это если говорить о курении...
ну да, еще своим детям можно предположить, что делает плохо, сокращая свою жизнь...
если нет детей, то курящий нормальный
если есть дети, то плохой... о как я порассуждала! :)
Мнээээ...не только. Про окружающих уже написали. Притом тот факт, что человек не курит в квартире, а выходит на балкон - не означает, что не воняет многим вокруг.
Про свое здоровье - тоже написали. Причем тут дело не только в себе. Потому как урона своему здоровью курильщик обычно не замечает долго-долго.
Ну и даже если нет детей - то редко кто живет прямо в пустыне без семьи и близких. И этим близким тоже как-то не але, когда в семье кто-то болеет, причем по своей воле. ну или...воняет, и тоже по своей воле.
Но вот, к примеру, всякоразные болезни и больничные. У курильщиков дольше наступает заживление ран и послеоперационный период - потому во многих странах поциенту перед плановой операцией за несколько недель, а то и месяцев настоятельно рекомендуют бросить курить. Казалось бы, кому от этого хуже, кроме самого человека? А врач, которому сложнее делать операцию? А пребывание в больнице - которое оплачивается налогоплательщиками или из кармана семьи. А...пример наплевательского отношения к своему здоровью, подаваемый тем же детям, причем не только своим? А бесконечные "перекуры", которые влияют на производительность труда?
быть белой вороной не фокус. поверьте, я знаю о чем говорю) фокус удержаться от соблазна. когда САМОМУ хочется. не кому-то тебя заставить, а тебе самому. вот в этом случае удержаться и не сделать - это фокус.
Не понимаю, что в данном контексте "удержаться от соблазна. когда САМОМУ хочется". Если вам хочется ****ся, но вы не бросаетесь на мимо проходящий **й - это подвиг??? А про курение вообще нонсенс: нет такой силы, которая заставит никогда не курившего человека закурить. НЕТ такой потребности у организма. Закурили по дурости в стаде, организм "привязан" к табаку, им от курения кайфово - так это они, оказывается, подвиг совершают, бросив курить? Феерично(((
Ну да, ну да: не согрешишь - не покаешься, не покаешься - в рай не попадешь и раскаявшийся грешник Богу во стократ милее праведника. А тут и до индульгенций недалеко, аха.
Не, логично: кто тскать осознал и признал - все же лучше того, кто НЕ осознал.
Правда...кгм...обычно стыдливо молчат о том вреде, который грешник наделал, пока не раскаялся - притом что вполне осознавал, что \это нехорошо. И о том, что раскаяние - не значит возмещение вреда. Ну то есть раскаяние в том, что побил кого-то - не значит извинения перед этим человеком и совсем не значит возмещение затрат на лечение. И...даже не всегда значит прекращения делать то, в чем раскаялся.
мой вопрос не в сторону религии, а чисто по-человечески. мне совершенно не важно и не интересно про то, как там считается, как надо в рай попасть)))
я про живых людей и про их мысли...
да, вред от грешника ДО - вопрос... его ничем не измеришь, и не исправишь раскаянием... оно уже было сделано, оно уже есть...
А мой ответ тоже не в сторону религии. Просто пример уж больно удобный. И точно так же к Богу никакого отношения не имеющий (как и многое в религии). А вред от грешника можно измерить довольно часто: например, кто нарушает заповедь "не укради" или "не убий" (заповеди эти не только в религии, а еще и в Уголовном кодексе). Или исповедует грех пьянства.
Так что для начала все кающиеся подумали бы над чисто "фактическом" возмещением урона - а потом уже философствовали (религиозно или так просто) о морали или что они лучше тех, кто ничего плохого не делал.
А че тут спорить? Перед вами две машины. С виду одинаковые, но одна сто раз битая, а вторую аккуратно эксплуатировали. Какую купите?
Не так! Перед вами две машины - одна новенькая, а вторая прошла тест-драйв. Какую купите?
нет, первую просто не тестировали. и что вскроется во время тестирования - большой вопрос.
Это у нас тест-драйв пройти называется. Пить-курить-заниматься незащищенным сексом, что там еще из грехов.
Спасибо, первую, на вторую пусть свои любители ищутся.
я о живых людях спрашивала... у меня не получается сравнить в данном вопросе с машинами...
а с машинами да, новая лучше :)
но вот новая квартира, или старая, но в хорошем доме - выберу вторую. так что...
Метафора с машинами, как нельзя кстати. Так легче отвлечься от деталей и отвечать по сути=D> =D> .
"Хороши новая одежда, новый зонт, новобрачная и новый дом. Но хороши также старый слуга и старый рис." ;-)
да нет, не то это все же...
ну вот разве можно сравнить старого друга, например? он лучше нового, потому как свой, проверенный)))
людей и их поступки нельзя сравнивать с машинами с пробегом и без))) ну разве нет?...
А какой "хороший дом" у бывшего прожигателя жизни? Там уже весь организм подорван, куча неврозов, и, как ни крути, а рано или поздно - вернется все на круги своя. Не могут такие люди долго быть праведниками. Ну, если только помереть успеют до срыва, то да - найдутся идиоты, которые будут причитать об их святости.
ну, все относительно же...
и вопрос мой звучал не прям вот про прожигателя жизни исключительно, а о человеке перепробовавшем многое, и решившем, что это плохо.
про разного рода преступников - это уже в процессе разговор зашел :) изначально я про бытовые (не уголовные, или легкоуголовные (если можно так выразиться)))) плохости спрашивала :)
Ну вот наркотики, например. Или алкоголь. Человек "завязавший" - это неустойчивая психика, гнилое здоровье, и "развязать" он может в любой момент...
Или вы имели в виду - плевал с балкона на лысины прохожих, потом понял, что это плохо? Ну тогда да, не плевавшим не понять такого искушения! :-D
:)))))))))))))
они многое потеряли в этой жизни! :)
а вот алкоголь и наркотики - для близких людей да, постоянно пороховая бочка. но если говорить не о близких людях, а просто о самом человеке - он попробовал. он знает, что это. но он прекратил (допустим, что навсегда) - на мой взгляд, он сильнее что ли...
но, я не говорю, что те, кто не попробовал - слабаки. вовсе нет!!! они нормальные.
Мой брат был наркоманом. В завязке уже более 10 лет. С одной стороны - он теперь сильная личность. Но с другой - он прекрасно понимает, что может сорваться, и избегает любых соблазнов в этом плане. Ну и чем он в данный момент отличается от того, кто избегал этих соблазнов с самого начала?
честно? я не знаю...
я просто считаю, что он не хуже тех, кто избегал, если справился с этим.
каждый человек в чем-то ошибается в жизни, и не раз...
для близких, конечно, хуже. им за него (и себя) страшно и тяжело - а вдруг опять?
На данный момент - не хуже. Но до конца жизни он будет помнить, что были моменты, когда он был ниже плинтуса. А забудет - найдутся те, кто напомнит. Мир не без "добрых" людей.
И вот никто не знает, что творится в его голове, когда он вспоминает о "темных" днях своей жизни. Возможно, там далеко не праведные мысли роятся. Я пытаюсь представить себя на его месте. Наверно, во мне бы хоть разок - но шевельнулась бы ненависть к "чистеньким".
тем, что может сорваться в любой момент, тем что долгое время портил жизнь тем, кому он не безразличен, тем, что помогал распространению наркотиков. из-за его глупости и слабости.
к обсуждаемому вопросу ваш брат не имеет ни малейшего отношения.
бывший наркоман совсем не святой. это именно неустойчивая психика, хреновое здоровье. и не более.
Мне кажется, что чище и светлее тот, кто принёс меньше негатива в этот мир, в совокупности своих поступков и помыслов, ибо, на мой взгляд, лучше иметь один небольшой грешок за душой и чистые помыслы, чем всю жизнь жить с чёрными мыслями, демонстрируя снаружи саму невинность. как-то так
именно это я и имел в виду, ну а настоящую оценку мы все знаем где мы получаем, учитывая, что веруем
с одной стороны - да. с другой стороны - помыслы тоже несут негатив. может быть даже бОльший чем поступки (смотря какие, конечно).
об том и речь, оценивать только внешние проявления человека неправильно:) часто снаружи таких сюсипу напустят, а внутри гниль
Или так: номер 1 или 2 вы бы хотели видеть в качестве мужа(жены) для своего подросшего ребенка? Для чистоты эксперимента, в остальных качествах претенденты идентичны.
А то машина-машина.
а я про это и не отвечу))) я, спрашивая, не какого-то конкретного человека имела ввиду, а вообще... порассуждать...
Для себя однозначно понюхавшего пороху, с ними мне интереснее. Дети делают свой выбор, я приму любой, но рада буду, если наши взгляды совпадут.
Нет, так они на данный момент идентичны, просто известно, что у второго есть прошлое, а так они оба интересны, красивы, богаты и чего там еще надоть для щщастья?
Уточним, уголовное прошлое, или опыт в виде курил-бросил. Если курил и бросил, молодец, уважаю.
но они не могут быть идентичны, т.к. у них разный жизненный опыт, и взгляды на жизнь... оба богаты, оба красивы и стройны - да, могут. но внешние атрибуты - это же не все. внутренние больше влияют на выбор спутника жизни...
2 человека без грехов и 2 человека с грехами тоже разные между собой и нет двоих одинаковых, ни близнецы, никто. Но мы отбросим все это. И возьмем одинаковых, одинаково относятся к женщине, к матери, любят одинаковые напитки и блюда, ездят в одни и те же отели, в постели одинаково себя ведут, детей одинаково любят и т.д. Мы же не о жизни, мы в качестве эксперимента. А так лично для меня у экземпляра номер два явно подорванная психика и сорвется и он или нет никому не известно.
И пороки. КУрение, запои, беспорядочная половая жизнь (не с теми, с кем отношения и любовь, а так, по случаю и много). Наркотики не беру в расчет. Для меня это уж слишком. Сомневаююсь, что смогла бы с таким человеком жить по доброй воле.
Мне второй кажется надежнее, он уже "переболел" и получил "иммунитет". А как будет с первым большой вопрос.
и это по-вашему грехи? если речь про курение-запои-беспорядочную половую, то этот вариант вообще не рассматривается. это глупое, слабое чучело, повалявшееся в помойке. где тут сила, где тут опыт? где огонь и вода?
Знаете, мне в этом контексте нравится хорошее объяснение отличия этих двоих (из сериала "Зена - королева воинов" - помните такой?:-))
Есть озеро. Тихая, спокойная гладь...
В озеро бросили камень - и озеро уже неспокойно.
Казалось бы, пройдет время, круги улягутся, и оно так же спокойно, как и прежде...
Но это уже не то озеро, на его дне лежит тот самый камень.
***
Т.е., первый и второй никак не могут быть идентичный. У второго камней поболе будет:-)
этот камень называется опыт. озеро уже знает что происходит, когда падает камень, знает как бегут круги по воде. и 10 раз подумает, пускать ли новый камень.
именно в том, что есть прошлое, которое есть опыт, мудрость, понимание, переосмысление.
Я хочу №1. Потому что сидеть на "пороховой бочке" и ожидать, как аукнутся все эти "научные изыскания" (а аукнуться они могут в виде помехи в карьере, здоровья ребенка, анонимок и прочее, прочее, прочее...) мне бы не хотелось
вот про номер один... бывают такие, что так и хочется сказать - "ты такой(такая) хороший, что аж тошнит")))
а вот второй номер - у моей подруги муж сидел в молодости (за воровство). потом вышел. они встретились, поженились. ничего такого он больше не делал, наоборот, хотел чтобы все хорошо было, семья, ребенка вырастили, скоро в институт, жену (подругу мою) на руках носит практически...
А что украл? Булку от голода как Жан Вольжан или у хороших людей последнее вынес. Это имеет огромное значение , выходить за него или нет.
Затрудняюсь ответить.
Если к моменту замужества номер 2 взял себя в руки, то все равно. Номер один может быть скупым, равнодушным и т.д.
а я бы не смотрела на прошлое, если мне человек понравился это не важно, и разве может быть человек без прошлого? у всех грешки и все мы не святые
для чистоты эксперимента не ясно, что собой представляет первый и что второй. но на первый взгляд, я бы выбрала второго) сильная личность, прошедшая огонь и воду надежнее, чем тихая ромашка, росшая в закрытом саду.
Первый - настоящий. Нельзя жизнь переписАть на чистовик и паскудные поступки невозможно вычеркнуть из жизни.
В том-то и дело. Если человек искренне раскаивается - то он всю жизнь будет каяться. И всю жизнь его будут глодать мысли о своих, скажем так, неправедных поступках. А это какой-никакой, а надлом, все-таки. И фиг его знает, как это все потом обернется.
Просто первый с самого начала знал, что это плохо, а второй решил проверить. И это говорит о его тупости. Ну ведь совсем не обязательно стоять в очереди к граблям, можно просто посмотреть со стороны, как они бьют в лоб других. Но у нас полно народу, которые не просто на себе опробуют - они будут повторять и повторять эксперимент: а вдруг на этот раз мимо просвестит?
не совсем согласна... то, что учиться нужно на чужих ошибках - это красивые слова. далеко не всегда это возможно, не во всех ситуациях.
и вопрос-то не кто из них лучше - первый, или второй, а кто "настоящее" - тот, кто и не знает жизни, или кто прошел и отказался.
Да почему же не знает-то? Вот она жизнь - вся на ладони - смотри и учись. Водку пьянствовать да безобразия нарушать - это не жизнь, а свинство. И знакомиться с этим свинством совсем не обязательно.
Что, совсем ни-ни? Ну выпил, и не стал напиваться. Потом, нельзя научиться плавать не войдя в воду....
А здесь, как я поняла, не идет речь о совсем ни-ни. Потрогать грабли и наступить на них - это разные вещи.
Для того, чтобы, например, не спать с женатым, или не изменять жене учиться не надо.
а не спать с женатым, или не изменять жене/мужу - тут все однозначно? и не бывает, на ваш взгляд, никаких "смягчающих обстоятельств"?
На мой взгляд - да. Если разлюбил - так и скажи,не морочь голову никому. Если юлишь - ты редиска.
а если один из супругов болеет, например (импотент, инвалидная коляска, еще что-то..).
а второй живой, здоровый... изменяет.
измена остается изменой? или все же не совсем?...
Да, остается изменой. Мы много чего неправедного в жизни делаем и не считаем это грехом, но тем не менее это грех, надо просто отдавать себе в этом отчет.
Вот я мясо в пост ем. Осознаю, что грешу, но по-другому у меня не получается. И если вдруг с женатым спутаюсь - буду называть вещи своими именами, как бы сладко мне не было и какие бы смягчающие обстоятельства этому не сопутствовали.
И??? Что вы будете делать, если не сможете, как не можете без мяса? Если искушение возьмет верх?
от того, что вы называете вещи своими именами они перестают быть "неправедными"? вот вы мясо в пост едите, а кто-то с женатым спит, и кто из вас двоих "настоящее" и честнее? ;-)
то, что вы едите в пост, это не грех. а вот если вы станете причинять кому-то боль - это будет грех.
Жена не всегда святая - согласна. А любовница сволочь - и все тут! Только никому не хочется так называться, вот и придумывают себе оправдания. Но мы ведь сейчас о раскаянии говорим, не так ли? А какое же это раскаяние, если поступок уже вроде как и не проступок? :-)
Для меня конечно второй, потому что неизвестно, что будет с не знавшим жизни. если он узнает. Второй уже проверенный.
А что он узнает? Что воровать сладко? Что курить - хорошо? Что валяться под забором - приятно? Что такое можно узнать? Как помойка пахнет? Ну так можно подойти и понюхать, зачем же с ногами-то в нее лезть?
ну... вообще-то он может однажды узнать все, что вы перечислили. никто ни от чего не застрахован в этой жизни, увы...
Как это? Он в изоляции жил, жил, а потом на свободу, что ль, вышел? И узнал о существовании сладких искушений?
Просто это слабые духом люди и не могут остановиться в определенный момент, поэтому и переходят грань, а потом это уже перерастает в болезнь, несчастные люди
научиться на чужих ошибках невозможно, вот что главное. каждый человек приобретает свой собственный опыт именно благодаря своим, а не чужим ошибкам. это как учиться ходить не падая, не бывает такого.
да, первый не стал пить, дабы не стать свиньей, не изменял жене и тыды, тока вот насколько он честнее, настоящее и чище второго это можно поспорить)))
Очень даже возможно! Я даже настоятельно всем это советую, жизнь одна и все же надо ее потратить на хорошее, а не на повторение чужих ошибок.
о, нет. про очередь к граблям тут не уместно. грабли дают по лбу, причиняют боль и это всем очевидно. и получающему и смотрящим. а грехи совсем наоборот. они приносят удовольствие и благополучие, по крайней в начале, а тяжесть, которая образовывается на душе сразу и незаметна, а если в душе живет ярость, то вообще незаметна. сознание покрывает пелена и хочется рвать и крушить. и не видятся те, кто страдает и пострадал от этого крушения. они просто не замечаются. их не жалко, напротив. обуревает жестокая радость. а вот когда это спадает. вот тогда становится тяжело и хочется эту тяжесть сбросить. только это не просто.
Первый.
Терпеть не могу раскаявшихся грешников. Лицемеры в большинстве своем. Да еще часто и фанатиками становятся.
На мой взгляд, во втором варианте люди приходят к праведному образу жизни просто от пресыщения, т.к. все развлекухи уже надоели, а тут что-то свеженькое, да еще и долгоиграющее - праведная жизнь с опциями морализаторства, поучения и пр.
соглашусь в общем с мнением. Самое интересное, что вторые, которые раскаявшиеся грешники, иногда и есть теми самыми бестолковыми ревнителями, которые волосы на жопе рвут, порицая других.
Согласна с вами. Редко когда человек отказывается от "неправедного образа жизни" ради идеи. В основном это происходит либо из-за пресыщения, либо "почки отвалились".
О себе напишу. Или не о себе.:)
Год назад у меня было искушение. В виде молодого и красивого человека, посланного в командировке. Я устояла, с трудом, и с объяснениями перед мужем, т.к всякие там там смс я не шифровала- не умею, не привыкла, не хочу. До мужа у меня был опыт, скажем так.) Так вот подруга, у которой муж первый и единственный, посчитала, что я сделала неправильно. Она жалеет, что не нагулялась до свадьбы.
Кто настоящее? :) Грешница или праведница.
Допишу, что еще праведницу знаю, но та честно разошлась с мужем и завела молодого любовника. Муж первый мужчина был.
имхо, кмк, тут суть не в грехопадении и праведном образе жизни, а в душевном состоянии и личных жизненных принципах. Я, допустим, моментный однолюб, то есть, при определённых отношениях у меня должен быть один половой партнёр, иначе мне категорически психологически некомфортно иметь официального мужа и любовника. Я сейчас тоже от всех искушений в виде мужчин ухожу, ибо ценю свой душевный комфорт - мне просто самой очень противно ипаться транзитом при имеющемся муже.
Опыта у меня в этой теме занадто. Уже лень и нет потребности в кураже. Плюс, с возрастом стала ценить чистоту отношений. Вляпаться в дерьмо - дело нехитрое, попробуй потом отмойся быстро и с минимальными психологчискими проблемами. Прежде, перед собой. Тоись, вроде праведница стала, но первичное в этом всё-таки мои личные установки, которые трансофрмировались из одних принципов в другие. Под влиянием собственного жизненного опыта.
Неа, а я своего ОЧЕНЬ люблю. Это затмение сердца какое-то было. Я рада,что поступила так, как поступила. Я не исходила из того, что будет лучше для меня. Хотя именно, что будет лучше для меня- это правильно.
:-) а я вот просто люблю. С возрастом так и не поняла, что значит ОЧЕНЬ, если это относится к здоровым двусторонним отношениям. Есть у меня за плечами в багаже опыта одно ОЧЕНЬ по отношению к любви и и чувствам моим, но, как показали годы, это чувство с моей стороны равно болезни и затмению рассудка.
Имхо, или ты любишь, или ты не любишь. Если любишь, то ценишь это и дорожишь этим, боясь потерять, если не любишь, то на "нет" и минета нет :-)
Сколько я написала.......но схлопнулось, эх.:)
Юыла у меня безумная юношеская любовь, я чуть ин-т не бросила, академ. брала. И потом была(и есть) любовь глубокая взаправдашная, которая не слепая. Я их могу сравнить. Сейчас как раз ОЧЕНЬ. Это, когда люди долго живут, смотрят в одну сторону и сродняются.
По поводу меня и подруги. Возможно, подруга поступила так же как я, несмотря на слова. А изменись ситуация, неизвестно как бы поступила я...Это все к тому, что лучше не судить пороки других. Уверена, что среди отметившихся в этом топе святых нет. ИМХО.
ну, если брать по глубине чувств и всяческим проявлениям, то нынешняя у меня тоже взаправдашняя :-) потому что слишком активно "переопылились" с мужем, то есть сроднились.
Плюс общего очень много, да и года не юношеские были, когда семью свою создавали, плюс опыт за плечами в браках - есть с чем сравнивать.
Некорректный пример. Вы - не пример раскаявшегося грешника, не так ли? :) Или Вы в прошлом вели беспорядочную половую жизнь, практиковали разные "извращения", постоянно изменяли партнерам и т.п.?
Скорее всего вы такая же "праведница", как и подруги.
Да мне кажется, что автор не прям о раскаявшихся грешниках(чуть ли не в библейском понимании) или об убийцах. Она скорее о бытовом, о нашем обывательском представлении "что такое хорошо и что такое плохо".
Не, не извращенка, но опыт богатый. А вот по поводу измены мужу- табу. Ну и замуж я только по большой и светлой любви.:) Я не рано вышла замуж, только, когда поняла, что это моя половинка.
Понимаете, Ваш пример все равно не показателен.
Или нужно привнести доп.условия.
например:
1. Женщина, которая никогда не изменяет своим партнерам, честная в отношениях.
2. Женщина, привыкшая вести беспорядочную половую жизнь, под которой понимается обилие партнеров, параллельные связи, неоконченные отношения, привычка уступать своим желаниям и т.п.
К чему я стараюсь привести рассуждение- каждый случай индивидуален. В общем оценить бытовые измены, излишества нельзя. А по-хорошему, тут все притянуто за уши. И взяты исключительно полюса- плюс и минус.
До мужа по вашим представлениям я была падшая женщина, ну почти. Зато у меня очень четко сидит в голове, что муж(не просто партнер)- это навсегда, и мужей не может быть много. И замуж выходят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по любви. А у кого-то нет. Сам факт неизмены, как видите, не показателен. Некоторые были бы и не против..... Но по вашим рассуждениям они праведники, они ж не имели нескольких партнеров.
Вопрос чисто теоретический, это понятно. И нюансы имеют огромное значение.
Однако мне непонятно, почему осознание второй женщиной из моего примера ценности взаимооотношений со своим мужем, ее верность ему может ставиться выше и считаться более настоящей, чем верность своему мужу первой женщиной из моего примера.
Необязательно проходить через огонь и воды и медные трубы, чтобы быть способной на любовь и верность.
И цельность характера первой женщины лично у меня вызывает больше уважения, чем метания и искания второй.
я, когда плюсуюсь к вашему мнению, даже не провела аналогию, что это исключительно с брачными отношениями связано :-)
Знаю просто некоторых, которые, пройдя и Крым, и Рим, и медные трубы, решили "очиститься" и стать религиозными праведниками. Это ж просто пипец какой-то! После определённого самобичевания, посыпания головы пеплом и вывода "праведных" формул жизненных, сейчас готовы распнуть за то, что ты идёшь себе по жизни не так, как они.
Про это я там высоко-высоко писала.:) Не надо даже религиозным быть. Сколько бывших толстушек или курильщиков становятся фанатиками здорового образа жизни, унижая тех, кто живет иначе. Но не все такие.)
А я не столько на Ваши посты отвечала, сколько размышляла в целом по теме топа, но с учетом изначально Вашего примера. :)
О моем примере я написала- хз.:) Никто ж не знает как поступила бы подруга, слова- это только слова. И я сама не знаю как поступила бы, сложись ситуация как-нибудь причудливо иначе. Собственно, поэтому я и выбираю золотую середину.
Очень сложно говорить гипотетически без уточнений и деталей.
Если, как сказали выше, убийства и педофилия - это крайности, тогда что возьмём за серединное?
Ну, вот, я, к примеру, яркий первый тип:) Я всегда была правильная и векторы у меня в башке все в одном направлении без зигзагов.
Тем слаще и эффектнее все мои необдуманные поступки в жизни. И ни один из них, кстати, по-любому, на грех не тянет.
Зато мне не в чем себя упрекнуть по большому счёту.
Почему это плохо? Кто будет считать, что у меня жизнь блеклая?
Потому что я по краю не ходила и не буду?
Ну да, не буду. Я живу в безопасности и тот адреналин, который имею - мне его за глаза и за уши хватает. И все мои воспоминания с ним связанные - чёткие и яркие. А не однородная пёстрая масса, которая режет глаза.
Что касается "грешников". Это просто другой типи людей. И всё. Им надо больше адреналина - в этом и вся суть.
сколько мне надо, столько я и имею. сколько ИМ надо, столько и имеют они.
Что же до раскаяния...
Ну, я не знаю. В чём оно? Если человек тяготеет к любовным авантюрам, с чего вдруг ему раскаиваться? Ему это нравится, он так и живёт. Перестало нрвиться, поменял своё отношение к этому.
Если у него склонность к алкоголю-наркотикам, тоже не понимаю, к чему тут раскаяние. Если ему вдруг становится жаль свою жизнь и он завязывает, это тоже не раскаяние - это сожаление о своей глупости и попытка исправить то, что ещё можно исправить...
А раскаяние - это именно перечеркнуть всю свою прошлую жизнь. Поставить у себя в голове галочку: "до второго мая я был мерзкой скотиной, а со второго - порядочным человеком".... ну не бывает такого:)))
В человеке заложен инстинкт самосохранения. И самобичевание - это олдин из моментов саморазрушения. Если челорвек в это погружается, значит он на грани душевной болезни. Чего ж в этом хорошего?:)
Вспомнился анекдот:
Жил мужик - никому зал не делал, пахал как вол. И ни с того ни с сего на него вдруг посыпались несчастья: жена ушла, машина разбилась, квартиру ограбили, дача сгорела... Упал он на колени и взмолился:
- Господи, ну за что!
Тут разверзлись небеса и громовый голос ответил:
- Ну не нравишься ты мне, понял?
Я только на заглавный топ отвечу. В данном случае - оба не лучше. У первого, скорее всего, не было возможности проверить себя, второй проверку не прошел. Если второй существенно нагадил не только себе, то его позднейшие раскаяния ничего уже не изменят. Уважение вызывает третий вариант - у человека были сильные искушения в жизни, позерьезнее бытовой измены, но он им не поддался.
Но это все теоретически.) В жизни, чем сильнее человек в проявлении своей воли, эмоций и вообще уровне витальности, и чем он своеобразнее, тем он интереснее и "настоящее".
Если говорить в церковной терминологии - то грешники и праведники для бога равноценны.
Второе - самое главное лично для меня - это самоуважение. Я не могу убивать и красть - не потому что боюсь, а потому что мне лично это противно. Не люблю обманывать - потому что для меня это очень дискомфортно. Не люблю интриговать - мне противны как таковые эмоции мелочной зависти. При этом - мне абсолютно не важно, что обо мне думают другие, я не люблю просить и давать советы, я не люблю никого осуждать и обсуждать.
То есть в моей системе координат только сам человек себе судья. А общение я предпочитаю интеллектуальное. Без этих надрывных дружб. При этом у меня много друзей, деликатных и тактичных людей.
Надо не курить, не питЬ, не иметь много мужей.:)
Ну понимаете... в жизни все сложнее.:)
Я там один пример набросала, могу еще больше. И думай как хошь...
