Кто делал цистоскопию?
Честно? Второй раз ни за что не подпишусь .
Вкатили через катетер (его введение - отдельная песня) холодной воды до упора. Потом несколько минут смотрели (очень хочется писать). Потом, сломя голову, летела в туалет. И после того, как вылила из себя всю воду, еще с полчаса крутило как при зверском приступе цистита.
привет. Ну процедура конечно не очень приятная, но от рук врача очень много зависит.
Делала полтора года назад, ну вообще отлично прошло.У врача рука лёгкая, да она и сама говорила, что небоись я не больно и аккуратно.
Нив какой туалет не бежала сломя голову. Они влили через катетер, всё посмотрели и не вынимая катетера всё слили, спокойно встала и пошла.
она в поликлинике №3 на Грохольском, только она вот в декрете пока, сказали должна вот-вот выйти. Очень хороший уролог. Я сама её жду уже полгода, когда она снова выйдет на работу.
Если надо я могу в личку скинуть фамилию
Ага, скиньте пожалуйста. И что за поликлиника №3? Я не знаю. Это чья? Спасибо большое. Уже одно то, что уролог-женщина придает радости:)
почту получила, спасибо, ответить через ЛС не могу, кнопочка "ответить" пропала, да и ваше сообщение обрезано, не все видно, но ФИО и сайт я вижу, спасибо!!! Буду ее ждать тоже.
Я делала и не раз на оооочень воспаленный мочевой пузырь. Ну что вам скажу, не так страшен черт, как ее малюют. Неприятная процедура. Но абсолютно терпимая. Чем она неприятна. Сильные позывы к мочеиспусканию, мне делали на наполненный мочевой, поэтому нереально хотелось в туалет. Все остальное фигня. Больше ничего мерзкого я не ощутила. Ну потом после процедуры в уретре не айс в течение 40 минут. Усе.
об этом ничего не знаю. Учитывая легкость данной процедуры, можно и без обезболивающего обойтись. Это же не зубья лечить)))))))))))))
а другого, более гуманного способа проверить мочевой пузырь не существует? или с обезболиванием хотя бы?
Самый действенный - этот. а какой еще? Узи что ли? Оно не покажет ни лейкоплакию, ни каких-то других мелких изменений.
Но вот мне врач сказал, что сначала на узи, потом на цистоскопию. Значит, в узи есть какой-то смысл?
Не вижу смысла в узи, раз все равно на цистоскопию послали. Я делала тыщу мильонов узи, а лейкоплакию нашли только на этой процедуре. Я в урологии лежала с камнями не раз, но никому диагноз заболевания мочевого не ставили о узи, всех ковыряли. Не бойтесь, это не больно, а неприятно. Да и длится максимум 7 минут, а то и меньше.
А вы что врач, что бы видеть смысл в каких-то обследованиях? Почитайте
http://www.uro.t-site.ru/download/UMO-Opuholi_mochevogo_puzyrja.pdf
:) Ну вы тоже дадите, ЧТО почитать...
Надеюсь, речь ОБ ЭТОМ не идет, но, думаю, узи все же нужно. Они ж там с полным мочевым смотрят, потом после мочеиспускания - есть ли остаточная моча, как сокращается, какие стенки и т.п. Мне пока просто не удалось подробно поговорить с урологом, дело, как всегда, было глубокой ночью:(
Ну а что? Если есть подозрения, лучше исключить. Я, кстати, урологическая медсестра, работаю в онкологии :) Можно понять врачей, кстати, первый признак рака - примесь крови в моче. А УЗИ назначается нашим пациентам сплошь и рядом, цистоскопия не чаще!