У американки из-за бублика с маком отобрали младенца
У американки из-за бублика с маком отобрали младенца
Суд обязал управление по делам несовершеннолетних округа Лоуренс американского штата Пенсильвания и клинику Jameson выплатить $143,5 тыс. женщине, у которой они три года назад незаконно отняли новорожденного ребенка. Причиной послужило то, что перед госпитализацией американка...
Читать здесь: http://eva.ru/kids/read-12450.htm
Как всегда переведена не вся статья. Весь сыр-бор получился из-за того что стандарт проверки на наркотики составляет 2000 единиц, а именно этот госпиталь использует супер-чувствительные реагенты на 300 единиц. В другом госпитале у нее бы тест был отрицательным.
ага, это повод отобрать ребенка, супер-чувствительный положительный тест. Логика железная.
Нет, не повод, после этого случая внесены поправки в действующую практику. Обсуждать тут абсолютно нечего.
Если не повод, почему вообще это произошло??? Т.е. не было доппроверки, не было продуманного действия. как роботы- "положительный результат=забрать". И все, никаких вдумчивых действий. Стресс для всех- матери, ребенка.
Я вам объясню. Госпитали ОБЯЗАНЫ сообщать о таких случаях в опеку, доктор который пренебрегает этим может вообще лицензии лишиться.
Доктору приносят результат, который ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ, причем доктор может даже не знать что именно их госпиталь использует супер-чувствительные системы. Доктор сообщает в опеку, те запускают стандартную процедуру.
Естественно, в переведенной совками статье журналюгами этого объяснять никто не будет. А те кто живет в Штатах, ЕСТЕСТВЕННО, обратили внимание на ту фразу о чувствительности и поняли в чем дело.
Конечно обратили, иначе суд бы не вынес решение о возмещении морального ущерба. История приобрела огласку после решения суда. Суть-то не в том, чтобы ПОТОМ разобраться в чувствительностях результатов. И не в том, что доктор обязан сообщать о результатах. Тот же доктор знает о чувствительности своих систем и обязан не только сообщить, но и понимать при этом, что происходит.
Вы о чем спорите? Что конкретно хотите донести до собеседника? Что Америка плохая? Так не надо к нас сюда переться, здесь плохо, здесь детей отбирают, что вам еще надо?
ДА я ваще не спорю, статью обсуждаю, была б другая страна и история, ее бы обсуждала. а вы что делаете тут?
Как можно что-то обсуждать если это даже не переведено нормально. Тогда надо этот топ в Мистику перенести, это там обсуждают того чего нет.
ниже я лично дала ссылку на английский источник, который прочитала, так что я могу обсуждать:) почему бы и не это, если других новостей все равно нет. И Америка тут вообще не при чем, я точно так же и Украину в соседней новости обсуждала:) Так что Вы как всегда не на то обращаете внимание:)
Я вам выше ответила на ваше недоумение "почему это произошло", так что звыняйтэ, но троллить вы будете кого-то другого. До свидания.
Кошелка,у Вас дети есть? Т.е. Вам пофигу ,если их отберут на пару-тройку дней?
Какая разница из-за чего это произошло? Вам доходчиво пытаются донести, что перед такими серьезными действиями неплохо бы перепроверить. А то отобрал на три дня... ничё так, нормальная практика.
Ну, ниче, наказали кого надо, суд разобрался, теперь будут более умно подходить к результатам. Маму жаль, пережила прилично. А вообще, для меня объяснение- более чувствительные тесты - нонсенс. Я 10 лет работала в химлаборатории, знаю, как делают выводы по результатам анализов. Да пофигу, какие тесты, должны быть нормы, превышение которых является поводом к действиям. Люди, которые делали анализ и выписывали результат, элементарно должны быть в курсе, что за результат они получили. Если это качественный тест, показывающий просто наличие или отсутствие наркотика, то при положительном результате (да еще и такой высокой чувствительности) обязательно необходимо провести количественное исследование, чтобы трактовать результат. Плюс, у любого анализа есть неопределенность и мизер после мака просто не может быть выявлен с достаточной достоверностью.
что за хня ?))))
у нас продают и мак, для выпечки. и хлеб с маком )) тест не может показать подобное херни )))
Если уж вы "переводите" новости, то переводите их ПРАВИЛЬНО, а то опять - одно перевели, а другое нет.
Источник мне понравился: http://baku.ws
Ну, в самом деле, откуда же еще черпать новости oб Америкe, как не на бакинском сайте!
Aнекдот в тему: "Российский телеведущий:
- А сейчас я с вами прощаюсь. После рекламы вас ждут новости спорта, прогноз погоды и новая
полюбившаяся рубрика – плохие новости из Америки."
выбирайте https://www.google.ru/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=%D0%A3%20%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B8%20%D0%B8%D0%B7-%D0%B7%D0%B0%20%D0%B1%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D1%81%20%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BC%20%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%20%D0%BC%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B0
Ага, ага... Со времен Ильфа и Петрова "вся контрабанда делается в Одессе на Mалой Арнаутской улице"...
Что там выбирать-то? Новости об Америке из русскоязычных желтеньких сайтов, копирующих друг у друга один и тот же текст, который изначально появился на каком-нибудь "вызывающем доверие" источнике? Выбирайте сами, если делать нечего.
Поищите ее имя на англ языке, тоже ссылок с фото предостаточно:) нашли, чем мотивировать:) http://www.huffingtonpost.com/2013/07/02/elizabeth-mort-poppy-seed-bagel_n_3535513.html
В любом случае, забирать ребенка после одного положительного результата- странно. Думаю, и в Америке не исключен человеческий фактор или техническая ошибка, например. Тем более, после бублика с маком количество настолько минимальное, что его определить практически нереально. Поэтому- либо был факт принятия наркотика незадолго, либо ошибка.
Что я мотивирую? То,. что американские новости редакция евы нам преподносит почему-то в "интертрепации" бакинского сайта? И почему я должна что-то искать? я не редакция евы.
Цитата " Новости об Америке из русскоязычных желтеньких сайтов, копирующих друг у друга один и тот же текст, который изначально появился на каком-нибудь "вызывающем доверие" источнике? "
Судя по этой фразе- Вы считаете новость об Америке изначально неправдоподобной ибо появилась на "каком-нибудь "вызывающем доверие" источнике?". Про редакцию евы в вашем посте-возмущении не было ни слова. Я и дала Вам англоязычный источник, который, возможно, вызовет у вас больше доверия. Естественно, на русскоязычном сайте редакция дает ссылки на русскоязычные источники, что тут удивительного? Или вы изначально думаете, что на бакинском сайте ни слова правды об Америке быть не может, у вас что-то личное к бакинцам?:):)
Именно так я изначально и думаю, в чем совершенно не обязана ни перед кем отчитываться. Я несчетное количество раз убеждалась в "качестве" переводов англоязычных новостей на русских и прочих русскоязычных сайтах, так что имею нa этот счет свое твердое ИМХО, и на этом, пардон, но дискуссию считаю законченной.
Да имейте свое имно, кто вам не дает. Только умные люди умеют свое имно признавать ошибочным, если получают нужные аргументы:) а дисскутировать с вами я не собиралась:) просто так же имею право высказать свое имно:) Кстати, если не собирались не перед кем отчитываться, зачем отчитывались, вроде никто не просил?
Зачем мне признавать его ошибочным, если я его таковым не считаю? На том основании, что вы имеете свое ИМХО и оно с моим не совпадает? Я это с легкостью переживу. И что вы такое ценное мне прислали, что оно опровергает мое ИМХО? "Кстати, если не собирались не перед кем отчитываться, зачем отчитывались, вроде никто не просил?" - да хоть бы и просили... Человеку, который простое утверждение принимает за отчет, что-то объяснять будет совершенно излишним.
Я же сказала, кто признает свое мнение ошибочным, про вас лично я ничего не говорила:) не признавайте. Мое имно- есть англоязычный источник, поэтому говорить о том, что статья первоначально появилась на сомнительном источнике- ошибочно:) но у вас же свое имно:):)
Мое ИМНО - есть англоязычный источник, поэтому ссылаться надо именно на него, а не на сомнительного качества переводы, появляющиеся на такого же сомнительного качества источниках. Все. То, что вы говорите - это ваше ИМХО, а не истина в последней инстанции. У меня свое ИМХО, да, на этом я второй уже раз пытаюсь с вами попрощаться.
на русскоязычном сайте? для русских? а почему бы не на хинди, например, если новость про Индию, или не на иврите про Израиль?? и не надо со мной прощаться, мы не здоровались, так что я обойдусь и не обижусь:) ок?
Хорошо, я с вами не прощаюсь, просто прошу: отстаньте. Без "пожалуйста". И без объяснения причин. Мне безразлично, на каком языке, и в какого качества переводах вы предпочитаете читать новости. В уважающих себя изданиях публикуя перевод, всегда ставят ссылки на первоисточник, а не на сайт, откуда содран этот перевод.
а вы не много на себя берете? ник, конечно, оправдываете, но это крайне невежливо- так говорить собеседнику. я вам не хамила. если мое мнение не совпадает с вашим - это не мои проблемы. Не хотите общаться- достаточно просто не отвечать, а не говорить мне, что мне делать. ок?
Нет, не ОК. Именно вы и начали указывать мне, что мне делать, а впрочем, где в моих сообщениях хамство? Вы любое возражение себе, любимой, считаете хамством? Тогда велкам в ПВЖ, жалуйтесь, и меня мигом забанят. Если найдут, за что. Апелляция к нику - это очень умно, да...
ну, извините, что наклеветала:) в моем мире "отстаньте", обращенное к собеседнику- хамство. И ссылку, где я указала, что вам делать? А ник вы себе сами придумывали, думаю, не просто так, да?:) я уж тут не при чем точно:)
В моем мире, когда люди начинают прощаться, то собеседник сразу понимает, что с ним разговаривать ... не очень хотят, так скажем.... Или просто хотят закончить разговор. Но, поскольку в вашем мире подобных намеков не понимают, то приходится применять другие выражения. Которые, оказывается, тоже не помогают. "Два мира, два детства". Ссылки ищите сами, ваших сообщений тут немного. Мне лень перечитывать.
их просто нет, вот и нечем апеллировать, кроме пустых обвинений и попыток попрощаться на форуме, где у всех одинаковые права писать в любых темах под любыми сообщениями. еще раз- не надо со мной прощаться, можно просто не отвечать. так нет же, надо оставить за собой последнее слово:):) а фигли, мне пофиг где и с кем общаться, не скажу, чтобы разговор с вами доставлял удовольствие, я все же предпочитаю других собеседников, но, для разноообразия, можно и с вами:):)
Вы мазохистка однако... Общаться с людьми, с которыми это делать неприятно - надо же... Снимаю шляпу перед таким железным характером. Я обычно стараюсь сразу же "соскочить". Мне лень с вами спорить, да и бесполезно это. Ваше "Не надо со мной прощаться" - это такая же попытка указать, что мне делать, как и моя попытка попрощаться, так что все дело в "интертрепациях".
а. ну да, действительно:) прощайтесь сколько хотите:):) и не переживайте (не воспринимайте как попытку указать, что вам делать, пожалуйста:):), я не сильно страдаю, общаясь с вами:):) я же сказала, иногда полезно- для разноообразия:)
Да я вижу, что вы не сильно страдаете... Ну и хорошо. Опять прощаюсь. Я удивительно неразнообразна сегодня.
эх:) учиться вам еще и учиться- не отвечать если не хочется:) иногда это полезное свойство, не обязательно ваше слово должно быть последним:)
Похоже, нам обеим этому надо учиться... Ну вобщем, да, всегда есть, чему поучиться, это правда.
Я-то умею:) просто в данном случае мне не надо:) обычно я неприятный разговор заканчиваю "засим откланиваюсь" и все, больше не отвечаю:) хоть мне в ответ сто ответов пришлют:) получается- что и человеку не говорю ничего грубого и показываю, что не буду продолжать разговор. И не продолжаю:)
Да, забыла, пардон, я просто параллельно еще в одном чате сижу,не успеваю переключаться: возраст, климакс, лишний вес, больная щикалАтка, и что там еще? забыла опять же... Погодите, но я ж еще где-то выше написала, что на этом дискуссию предлагаю считать законченной, или надо было прямо вашими словами? Ну не сообразила из-за щикАлатки, простите уж... Буду теперь именно так и писать, спасибо за урок.
Поэтому в вашем случае лучше ничего не декларировать, потому что вы становитесь слабая и смешно-глупая.
Более чем. Там сидят страшные модераторы, которые нещадно банят тex, кто... дает советы.
Не хочу вас расстраивать,но да. Мы по второму кругу уже пошли, не заметили? Лучше напишите, пожалуйста. как вы начинку для маковых пирогов готовите, я ее тоже люблю, но никак правильный рецепт не найду... ( Это не совет, а просьба).
Вот это вступление "умные люди...." это и есть 100% хамство. Ничего личного. Так, взгляд со стороны. Я одну свою знакомицу, любившую такое в свои "аргументы" вставлять, отправила в свое время далеко и надолго. Не переношу подобного и здесь прочла и прямо возмутило, хоть и не мне адресовано было. Если вы за собою этого не замечаете, в чем я сомневаюсь, то вот вам постороннее мнение. И не пишите, что вам все равно. Мы на форуме. Раз вы здесь, значит вам это надо. Всего доброго!
Это призыв приобщиться к умным людям- не более:):) ну и вполне логичное заключение, умные люди умеют признавать свои ошибки, остальные- упорствуют в своих заблуждениях, отметая все аргументы и доказательства- это правда жизни, тут ничего личного:)
А вы точно не заблуждаетесь и уверены в собственной принадлежности к умным людям? Тогда почему ума не достает понять, что это в первую очередь оскорбление? Ведь это все равно, что написать "ты, Маня, дура!"!
А судьи кто? Кто вам сказал, что умная здась вы, остальных надо призывать "приобщиться к умным людям"?
Во-первых, про свою принадлежность к умным я не писала. Меня тоже может «занести» и буду настаивать на чем-то своем, уже понимач что не права :) Во-вторых, Вы оспариваете мое утверждение или нет? или вы ветку не читали? В-принципе, цель моя- дать ссылку на надежный источник, была достигнута, остальное, перебранка обычная, мне «досвидос», я -«так признаете же, что были не правы» и так три раза в разных вариациях. Кто кому бо ль ше хамил, еще вопрос. В-третьих, у вас что-то личное и к фразе и к знакомой.
А почему ей делали тест на эти опиаты? Какие были основания? Или это нормальная практика при беременности?
В этом госпитале нормальная, вполне возможно, что госпиталь имеет дело с достаточно большим количеством пациентов из неблагополучных слоев общества - отсюда и практика.
С такой чувствительностью тестов и лихим штампованием положительных результатов, представляю, сколько дров они там наломали:)
Если учесть что мака на бэгэлы сыпят в пятьдесят раз меньше чем на фотке (в английском варианте), и эти бэгэлы не так уж популярны в своей массе, да все это помножить на количество беременных в этом госпитале....то останется этот единственный случай.
нда... я представляю, если б я туда попала... после любимейших пирогов с маком:):) да их сверчувствительные тесты бы зашкалили:)
выше где-то я писала про человеческий фактор как наиболее вероятную причину произошедшего- либо напутали, либо неправильно трактовали... так что согласна.
Как раз очень даже при чем - это достаточно известный факт, что мак может давать ложно положительный результат. http://www.snopes.com/medical/drugs/poppyseed.asp
Так же, как, например, использование конопляного масла. Я знаю женщину, которая на работе не прошла тест (пришел ложно положительный результат на марихуану), долго выясняли в чем дело, в итоге оказалось, что она использовала какую-то маску для волос с конопляным маслом.
Так именно поэтому данный госпиталь и местные власти ввели новые правила, чтобы не повторять прежних ошибок, что они еще могут сделать?
Вы немного не в теме. Я там выше писала. Я работала много лет в химлаборатории. Люди, которые делают анализы и выдают результаты, обязаны уметь трактовать свои результаты. Тут главная ошибка- недостаточная компетенция персонала, как минимум.
Нет, ну, конечно, настолько-то я не в теме, просто в статье написано, что государственный стандарт - это 2000нг/мл, а в госпитале почему-то считали норму до 300. Видимо, в эту разницу дама и попала на свое несчастье...
о том я и толкую. Люди, которые проводят анализ и делают вывод, просто обязаны знать нормы и сравнивать с ними. Либо реально напутали, либо вывод делал кто-то некомпетентный, не знаю. Главное- что после этого провели корректирующие действия во избежание подобных ошибок.
А вообще, умение трактовать результаты- важное дело. У нас в практике были очень интересные случаи, когда дотошность и склонность моих специалистов к научному анализу помогала избежать таких вот случайных ошибок:)
Мне вот стало интересно, почему у госпиталя была полиси, настолько расходящаяся с государственными стандартами... Потому как работники обычно исходят из существующих правил, а ответственные за эту полиси лица должны как раз знать эти самые стандарты... не может полиси противоречить закону. Просто удивительно, что они не были завалены судебными исками от остальных потерпевших...
Мне кажется, она немного не о том говорила, нет? /с опаской инересуецца/
Она просто говорила, что по какой-то причине использовали сверхчувствительные тесты, которые давали ложноположительный результат...
НУ вот ее пост "Если учесть что мака на бэгэлы сыпят в пятьдесят раз меньше чем на фотке (в английском варианте), и эти бэгэлы не так уж популярны в своей массе, да все это помножить на количество беременных в этом госпитале....то останется этот единственный случай.
"
300 было госстандартом до 99-го года, видимо, лаборатория не обновила по какой-то причине стандарты.
Полно - поэтому стандарт и повысили. Только обычно на наркотики все же тестируют либо преступников, либо спортсменов, либо компании сотрудников и до экстрима изъятия новорожденных не доходит. Меня во время беременностей ни разу не тестировали на наркотики. Думаю, что в случае этой женщины, произошло наложение двух факторов - видимо ее сочли неблагополучной+тест на наркотики пришел положительный, но никто, конечно, не признается, в том, что ее дискриминировали потому что отец ребенка был мексиканец, а ей самой был только 21 год.
У вас очень хорошая фантазия. Если бы это был не первый случай, то компенсация бы была значительно больше, чем 150 тысяч, или думаете, что предыдущие "дрова" не возражали против изъятия ребенка на недельку?
Если оперировать фактами из прессы, озвученными тут Кошелкой - случай не мог быть первым. Если тесты в 10 раз чувствительнее нормы. Значит, либо ошибка, либо, действительно, вот прям никто не любит мак:) А вообще, пять-десять маковок увидеть в крови- это просто сверхчувствительность.
Вероятность того, что женщина прямо перед тем, как отправиться в госпиталь, съест булку с маком стремится к нулю. Адвокаты не идиоты, если бы это был не первый случай, то компенсация была бы в десять раз больше, потому что это уже был бы случай намеренного причинения страданий - госпиталь, зная о том, что тест дает неверные результаты, продолжал его использовать.
какой тогда смысл в принципе использовать настолько чувствительные тест там, где не то, что необходимости нет, а даже наоборот? Если это не первый случай в принципе (Вы сами описывали подобные случаи), то как можно сразу делать такие резкие шаги после использования теста с нормами в 10 раз ниже принятых?
Тут вся закавыка в том, что тесты проводят и меры принимают две абсолютно разные инстанции. В опеку поступил сигнал из госпиталя, служащие опеки обязаны были отреагировать. В случаях, если сигнализируют о грубом насилии, то ребенка сначала изымают, потом проверяют, таков закон. Исходят из соображений, что, пока идет проверка, ребенок, оставаясь дома, может продолжать подвергаться насилию или находиться в опасности.
так я с этим полностью согласна и не раз тут писала, что те, кто делает анализы просто обязаны понимать, что они делают и правильно трактовать. Т.е. они должны знать, что при такой чувствительности возможны ложноположительные результаты и до передачи результатов в опеку- перепроверить их. Так что склонна согласиться с shun, был момент дискриминации.
Да я тоже с ней согласна. Момент дискриминации был. Могу предположить, что в госпитале решили перестраховаться, потому как, если выписавшись из госпиталя домой, мать уколется дозой, впадет в наркотический транс, а ребенок тем временем захлебнется, то госпиталь могут обвинить в том, что они не сделали соотвествующий тест, и не уведомили опеку... Другое дело, что в таком случае нужно все же соблюдать законодательство и использовать правильные тесты, не дающие ложноположительных результатов... Ибо цена ошибки в ту и в другую сторону высока, как в человеческом плане, так и в материальном.
Судя по тому, что имело место соглашение сторон, а не решение суда присяжных, у госпиталя тоже были какие-то аргументы, с которыми адвокату пострадавших трудно было спорить (например, у матери или отца были предыдущие нарушения, связанные с наркотиками), думаю, что иначе бы они на 150 тысяч не согласились - суд присяжных присудил бы намного больше.
Сумма меня тоже удивила, начала копать, и нашла the lawsuit. Госпиталь, действительно нарушил собственную полиси, и не только в том, что использовались слишком чувствительные тесты. Нарушения допустили и представители LCCYS. Ну в общем, чтобы долго не писать:
http://www.aclupa.org/downloads/Mortcmplnt.pdf
Интересно было бы почитать другую сторону, конечно. Во всяком случае, врач, наблюдавщий беременность, утверждает, что тесты во время беременности делались регулярно, и подозрений на употребление наркотиков у врача не было.
Выше написала - это был стандарт до 99 года, потом его повысили, госпиталь по какой-то причине не пересмотрел стандарты.
