Робот - одушевленное существительное
Почему?
Мучаюсь который день.
И почему сидеть - второе спряжение? Почему в учебниках нет про это? учили ж (и я и дети) - все глаголы на -ить кроме брить стелить и 11 глаголов-исключений. все.
:)Не только робот, но и мертвец, покойник, кукла, а народ - неодушевленное:-7 К нам в 11-м классе прислали совершенно гениальную учительницу словесности, и в начале учебного года она нам контрольную зашарашила, где это было. Смысл сказки, что у одушевленных существительных во множественном числе (а второго склонения - и в единственном) форма винительного падежа совпадает с родительным, а у неодушевленных - с именительным. Робот - р.п. робота - в.п. робота; роботы - роботов - роботов. Точно так же кукла - вижу кукол, а не куклы. Но: народ - народа - народу - народ - народом - о народе.
Насчет "сидеть" тоже все понятно, при спряжении ударение падает на окончание, посему четко слышится "и" и "ят": сижу, сидишь, сидит, сидим, сидите, сидят. В глаголах-исключениях окончание безударно, потому их и требуется запоминать.
ну с глаголами не пОняла. зачем тогда пишут - все глаголы на -ить? типа и все? если сидеть туда же? эта теория это конечно бред собачий:( столько ерунды нужно запомнить:(
насчет робота - спасибо, как раз там народ был в другом варианте, думаю чет подвох какой-то.
Есть ещё правило "Разноспрягаемые глаголы", а вообще формулировка правила: Безударные личные окончания глаголов.
курс русского раньше заканчивался в 8 (9) классе
были только "допы" в хороших школах для тех, кто собирался русский устный при поступлении в вуз сдавать
"К одушевлённым существительным относятся покойник, мертвец, зомби, кукла, ферзь, валет, туз. Существительные робот, микроб, вирус испытывают колебания: так, слово робот обычно является одушевлённым в научной фантастике" -- http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%EC%FF_%F1%F3%F9%E5%F1%F2%E2%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E5_%E2_%F0%F3%F1%F1%EA%EE%EC_%FF%E7%FB%EA%E5
Что же касается "сидеть", то тут и спряжение знать необязательно - все окончания под ударением, не ошибешься в написании!
короче, много нового узнали.
ферзь, валет прикольно.
я грю про учебники которые читала и я и дети. там нет таких нюансов.
дело не в написании ж, а в теории именно - надо знать какое спряжение именно теоретически :)
я вам про то как в школе учат грю :)
вот как раз нашла ссылку ровно про это:)
"Уже по окончании медицинского университета я познакомился с новой трактовкой. Оказывается, всё то, чему нас учили в школе - это фигня упрощенческий подход. На самом деле всё обстоит так: спряжение определяется по неопределенной форме только у глаголов с безударными личными окончаниями (!). То есть, правило, которым я пользовался больше десяти лет - это лишь частный случай, да и то, его теперь следует помнить в несколько расширенной трактовке: из глаголов с безударными личными окончаниями ко второму спряжению относятся все глаголы на -ить, кроме брить, зиждиться, зыбиться, а также 11 исключений (7 на -еть и 4 на -ать) (слава Богу, хоть тут обошлось без переделок). При этом я ещё узнал, что глагол "стелить" - это лишь "вариант к глаголу стлать". Как бы ради унификации орфографии признаются допустимыми только формы стелю, стелешь, стелет и т. д. (фактически являющиеся формами глагола стлать) и недопустимыми формы стелишь, стелит и т. д. (т. е. формы от глагола стелить) - но в школе, как всегда, несколько упростив всё дело, нам просто предлагали запомнить, что глагол "стелить" является исключением и относится к первому спряжению."
а вот самое интересное о чем в школе не грят, догадайся мол сама (нукто-то бы догадался наверное а некоторым без чутья грамматического только запомнить)
Вторая часть правила: если же личные окончания у глагола ударные, то спряжение определяется по окончаниям; при этом не имеет значения, какой гласный в неопределенной форме глагола; к тому же спряжению относятся и все производные от таких глаголов приставочные глаголы с безударными окончаниями. Получается, что для определения склонения надо всё-таки знать личные окончания глаголов в разных спряжениях, хотя в школе нас учили, что нет страны, чудесней Чили затем и надо знать склонение глагола, чтобы писать правильные личные окончания. Порочный круг какой-то получается! Ну, нам-то, русским, которые знают, как звучат ударные формы "по наитию", конечно, просто: иначе как "летишь" не скажешь, значит, это глагол всё-таки второго спряжения, хоть и заканчивается в инфинитиве на -еть. Или, скажем, "пить" - хоть и заканчивается на -ить, но относится к первому спряжению, ибо "пь-ёшь, пь-ёте" и т. п. А бедным иностранцам как эти наши спряжения теперь учить?
Элла Кацнельбоген C.S. написал(а): >> я вам про то как в школе учат грю :)
Ну, меня так и учили.
как именно звучало правило?
ну не знаю, у нас учебники стандартные были, у сына такое же правило написано, как в учебнике, так и в справочнике по русскому, в той ссылке шо привела - аналогично.
у нас система была построена все же больше на диктант, типа чтоб грамотно писали, больше уделяли внимание практике, а тут сплошная теория.
Оооо, я уже не помню, как оно звучало, я школу сто лет назад заканчивала. Но когда сын учился - была поражена, насколько упрощена программа.
нды. ну у нас усе также просто было. типа главное безударные окончания знать как пишутся а шо там ударные куда относятся - неважно. но в принципе нам это и не нужно было ни в каких билетах таких нюансов не было. это щас выгребли наверное все что можно и нельзя, придется самообразовываться забивать мусором башку.
вот-вот! что за язык, блин! тут вместо мат и физ чую целый год надо постигать азы родного языка:(
потому что склоняется, как имена одушевленные
по винительному падежу определяется
таким образом, "мертвец" - одушевленное, а "труп" неодушевленное
путаница может быть в случае "я заказал креветок" и "я заказал креветки"
допустимы оба варианта, но второй предпочтительнее
почему семья склоняется а неодушевленная? почему зомби одушевленное но при этом не склоняется?
не ну чем семья-то провинилась? покойник склоняется и одушевленный а семья склоняется и нед? почему? хде логикак?:)
хорошо, заимствованное. а одушевленное почему?
Дурдом "ромашка" короче
куда проще грамотно писать научиться, да, чем запомнить эту ахинею?
семья - это абстракция, а не конкретный предмет или индивид
род и народ тоже неодушевленные))
семья бывает не только "из людей"
языковые семьи есть... в ботанике вроде тоже))
точно помню про семейство крестоцветных... это про репку:-D
Объясняю: правило относится к глаголам с безударными личными окончаниями. В глаголе СИДЕТЬ они ударные: сидишь, сидят, сидите - 2 спр.
Совершенно точно есть про ударение. Сын в прошлом году изучал это правило.
Вы просто забыли.
Правило для безударных окончаний. Под ударением пишем то, что слышим.
нет, я не забыла, я тут ссылку привела даже, как нас учили, сын учебник смотрел.
и проблема не в написании, у меня славьте с грамотностью все ок без правил. Проблема в теории.
вот как нас учили "Однако, уже классе в седьмом-восьмом оказалось, что всё сложнее. Тут для определения спряжения нас научили другому подходу. Ко второму спряжению относятся все глаголы, оканчивающиеся в инфинитиве на -ить (кроме "брить" и "стелить"), 4 глагола на -ать (слышать, дышать, гнать, держать) и 7 глаголов на -еть (смотреть, видеть, терпеть, вертеть, зависеть, ненавидеть, обидеть). Ну, сложен русский язык, куда деваться. Выучили мы новое правило и зазубрили 13 исключений. Тут даже без поэзии не обошлось:
Ко второму же спряженью
Отнесем мы без сомненья
Все глаголы, что на -ить,
Исключая брить, стелить.
А еще: смотреть, обидеть,
слышать, видеть, ненавидеть,
гнать, дышать, держать, терпеть,
И зависеть, и вертеть."
И что тут не так? Все верно.
Спряжение для чего определяем? Для написания безударного личного окончания глагола.
А если окончание ударное, то определение спряжения не требуется.
вы меня добить хотите? :D
в ТЕСТАХ ВОПРОС ТАКОЙ. В какой мол группе глаголы только такого-то спряжения, а вы грите "не определяем".
ну не учили нас про ударные окончания определять, умолчали типа. Кто-то догадается кто-то нет.
я кстати понятия не имею о спряжениях, мне правило для написания не нужно, но если бы щас ЕГЭ сдавала ПРИШЛОСЬ бы выучить. Как оказывается сейчас русский язык это не грамотность а знание правил в первую очередь.
Не "не определяем", а "определение спряжения для написания личного окончания глагола не требуется".
А что сложного в определении спряжения "для других целей"? Поставил в неопределенную форму - и легко определил спряжение.
ну хорошо, глагол "сидеть" - какое спряжение? и почему? от неопределенной формы только пожалуйста доказательство постройте:)
"УДАРНОЕ ударение" это прекрасно.
понятия не имею, тем более его так не определяют если это не -ить и не исключение :)
у себя мож спросите?:)
"А что сложного в определении спряжения "для других целей"? Поставил в неопределенную форму - и легко определил спряжение. "
Определите "легко" спряжение по неопределенной форме, прошу
Еще раз. По нф спряжение определяется для глаголов с безударным личным окончанием. Вам уже 100 раз это написали.
В этой ветке, уважаемая, мы с вами беседовали о глаголах с УДАРНЫМ личным окончанием, вы сказали что проблем нет - определите по начальной форме. Так определите же, прошу.
вот я пишу http://eva.ru/topic/77/3157498.htm?messageId=81837782 про УДАРНЫЕ ОКОНЧАНИЯ и дальше пишу про них же, про безударные речь вообще не идет
вот ваш ответ http://eva.ru/topic/77/3157498.htm?messageId=81837905 так и определите, ЛЕГКО.
Сейчас почитала поурочное планирование уроков русского языка для пятиклассников. В теме про безударные личные окончания глаголов четко прописано: "Необходимо, чтобы учащиеся осмыслили термины «спряжение», «тип спряжения», «личные окончания глагола» и уяснили, что правила распространяются только на глаголы с безударными личными окончаниями. "
Отлично, Вы считаете, что так было всегда раз и два - что все всегда это доносили? Доказательства уже приводила тут не раз :)
Всегда так было. Ни одного убедительного доказательства, что так было не всегда, от вас не увидела.
И меня, и моего ребенка учили именно так.
Хорошо-хорошо, а логике вас учили? если вы о чем-то не знаете, не значит что этого не существует.
вот ссылка :) http://nesem.ru/?best=40
ржу 5. (ироничное)
И, как ни крути, так и не понял, к какому спряжению относится глагол "ссать"? Личные окончания у него ударные, формы "ссышь, ссыт, ссым" говорят за второе спряжение, но "ссут" (ну, не "они ссат" же?) - за первое. А причастие теперь как образовать? "Ссащий" или "ссущий"? :)
Впрочем, я заглянул в викисловарь. При глаголе ссать "указан" его тип склонения по Зализняку: 6°b/cX1^. Боже мой, теперь же всё совсем понятно!!!
надеюсь, ссать не дадут в тестах ЕГЭ? все-таки русский изыг это ужОс как непонятно :)
да, срать это первое. во всех смыслах:-7
я вот щас задумалась. а могут ведь и дать слово "ссать" наверное. Блин, одно дело грамМатнасть, другое - вся эта теория.
Так, погодите, а слово "семья" одушевленное"? Нет же? А почему оно склоняется? Чорд.