Презумпция вины.
Ох и огребу же я сейчас. Ладно. Ваше мнение?
Социального педагога московской школы посадили за педофилию. Его коллеги и родители учеников школы собирают деньги на адвоката, пишут письма Лукину и Мосгорсуд, организовывают пикет.
Эти люди - сумасшедшие? Они защитники педофила?
История тут:
http://radiovesti.ru/article/show/article_id/113461
http://www.kp.ru/daily/25758/2743760/
Те, кто поддерживает Дмитрия, обращаются в СМИ и все чаще слышат, что связываться с этой темой никто не хочет: виновен этот человек, или нет- еще разобраться надо, а выступать в роли "защитника педофила" вроде как некрасиво и даже опасно.
Оно-то понятно. Но вот представить себе, что невиновный осужден и уже сидит - невыносимо.
Ох, Гит, я не знаю....
С одной стороны - прекрасно представляю себе этого Влада и его "семью". С другой - мне не нравится, что в этом деле участвует Жаров. Сейчас не вспомню, в связи с чем, но у меня очень неприятные ассоциации с его именем.
Не сразу поняла, кто такой Жаров, пришлось просмотреть свои же ссылки. :)
Жаров - это адвокат, да? Статья КП старая. Тогда все только начиналось, в 2011. Насколько я знаю, адвокат обещал много, а денег брал еще больше. Только ничего не сделал.
Посадили учителя в этом месяце. Жаров свалил. Там теперь апелляцию подали и на нового адвоката деньги собирают.
Они сейчас ищут адвоката, который защищал учителя музыкальной школы, обвиненного по этой же статье. Того присяжные оправдали. Похожая история.
Понимаешь, тема такая, что большинство не ввязывается, лишь бы не замараться. А по большому счету обвинить любого можно.
Блин, погуглила яндексом, не нашла. Педофилов развелось...
Давно это было, во время или сразу после перестройки.
Директор образцово-показательного детского дома (или интерната) оказался трешевым педом. Перепортил всех детей, от маленьких до старшеклассников, и мальчиков, и девочек.
Неоднократный лауреат, дипломант и лучший учитель чего-то там.
Вроде бы фамилия его была Карпов.
"Ну, дело-то громкое было" (с)
Посадили надолго, общественность была в немом шоке.
Не помню, но верю.
Тут не детдом, тут школа. Неплохая, кстати. Камерами оборудованы все помещения, включая коридоры и кабинеты учителей. По словам потерпевшего, социальный педагог заманил его в свой кабинет и совершил развратные действия. На самом же деле у педагога нет своего кабинета. Кроме него в кабинете еще три тетки сидят. И кабинет постоянно просматривается камерой.
Просто я второй день под впечатлением, если честно.
а "потерпевший" что из себя представляет? сейчас детишки шибко просвещенные всяческой пропагандой, при желании оговорить смогут вполне виртуозно :(
там не только "потерпевший", там и семейка егойная...
Насколько я понимаю, одним из оснований обвинительного приговора было заключение психологов центра "Озон", что мальчик подвергался какому-то виду насилия. Ну так соц. педагог и обращался в опеку и в милицию из-за того, что мальчик-"потерпевший" ходил в школу в синяках и говорил, что его избивает сожитель матери.
а мне как-то удивительно другое: почему СОЦИАЛЬНЫЙ педагог (тоисть человек, по определению "заточенный" на продуктивную работу с такими вот владиками) оказался не готов к возможности оговора... ну, это как если бы укротитель повернулся спиной к голодному тигру...
к выходкам асоцальных подонков трудно быть готовым. У них фантазия богатая.
Да и камеры вроде бы везде, свидетели. А к выкрутасам отечественной правовой системы готовься-не готовься.... она как тот асоциальный подонок. Один в один.
А как к этому можно быть готовым? Просто интересно. Я вот не представляю. Мне кажется, что школа изначально создала условия для того, чтобы такого не было: отсутствие отдельного кабинета, видеонаблюдение. Что еще-то?
Косяк я вижу один: видеоматериалы не хранятся дольше какого-то определенного времени. Но как хранить и где такие объемы информации - думаю, в школах этим не заморачиваются. Что я слышала об этом конкретном деле: первое заявление было в 2011, после проверки дело отказались возбуждать. То есть, пришли в школу, все посмотрели, оснований не нашли.Видимо, тогда еще файлы были.
То, что заключение психологов из Озона было основанием для приговора - это такая же правда, как и то, что Макарова посадили за то, что озоновский психолог увидела фаллос в рисунке жертвы
Ну если вы в курсе, расскажите пожалуйста, что стало основанием для приговора. Может, я и поверила не тем людям, и информацию мне однобоко изложили.
Основанием для приговора стал комплекс улик: сперма в анализах мочи, результаты генетической экспертизы, показания родственников и свидетелей, результаты психологической экспертизы ребенка (не озоновская), результаты проверки на полиграфе и тд. и тп.
Я помню, меня до печенки потряс рассказ лаборантки о том, как она брала мазок из влагалища. Девочка в это время находилась в наркотическом сне (ей сделали обезболивающий укол). В момент забора материала ребенок, не открывая глаз заплакал: "папа не надо, больно"!
зы. Это я про дело Макарова написала. По тому, на которое ссылаетесь Вы, мало что знаю, но знаю, что заключения Озона никогда не являлись решающим аргументом в суде. Они используются лишь на начальном этапе сбора материала
По другому делу тоже можно найти информацию, если захотеть.
Другое дело, что как и в случае с Макаровым, хорошо было бы следить за делом в режиме реального времени. Тогда был бы шанс увидеть первоисточники. А сейчас скорее всего, можно прочитать лишь тех, кто эти первоисточники видел, или утверждает, что видел.
Ну вот я и пишу о той информации, которая есть в сети. В реальном времени следили те, кто к делу ближе: педсостав и родители учеников школы. При желании можно и форум школьный за два года почитать, и выдержки из обвинительного заключения (на страничке в контакте, открытой в поддержку Лубнина). Я общаюсь близко как раз с этими людьми.
Если вы мне скажете, как найти первоисточники, буду благодарна, так как мне хочется понять суть истории и мотивацию тех, кто сейчас разрешения на пикеты собирает, и открытые письма подписывает, и деньги переводит.
Таких подробностей уже не помню.
Собственно, в материалах уголовного дела это было подробно расписано. Жаль, не успела тогда скачать себе сканы. Теперь они уже недоступны.
любой бы дернулся при такой манипуляции. ее приятной не назовешь
а если ребенка до этого активно спрашивали о папе, то реакция именно с воспоминанием близкого человека вполне могла быть. спрашивали бы о маме - была бы реакция о маме.
то есть этот случай как раз не доказательство. ни прямое, ни косвенное. но эмоциональное воздействие на публику оказывает внушительное.
это недопустимое доказательство.
Он Агеевых защищал.
Жаров - адвокат. Ему платят за то, чтобы он защищал интересы клиента. Тебе может не нравиться, как он это делает, но он это делает.
а вот что там делает Озон - не очень понятно.
я вот в принципе ни разу не слышала о том, что какой-то ребёнок успешно прошёл терапию в Озоне. про нашу Зелёную Ветку - слышала. А про Озон - ни разу.
И много в твоем кругу знакомых детей, пострадавших от насилия или жестокого обращения? Озон именно на таких детях специализируется, поэтому сравнивать его с Зеленой веткой неуместно.
Оля, это бред.
Ты как себе такую специализацию представляешь? вот родители приходят в ЦПМСС с ребёнком. Им с порога вопрос: вашего ребёнка насиловали? Нет? тогда чешите обратно. И это если учесть, что родительское насилие как правило этими же родителями скрывается, а ЦПМСС - организация, которая работает только с согласия родителей?
Специализация ЦПМСС на практике означает, что центр посещают все дети, но если тебе нужна рбота с определённой проблемой - тебе посоветуют именно этот центр.
У нас ЗВ вроде бы тоже специализируется на аутизме. но ходят туда все.
Озон - по документам точно такой же ЦПМСС, как ЗВ.
Бред - это твое представление о работе ЦПМСС. Туда родители просто так обычно не идут. Туда идут по направлению. В основном из образовательного учреждения.
И разумеется, это учреждение, рекомендуя посещение того или иного центра, представляет себе, в центр какой специализации его направляет.
В такие центры как ОЗОН, разумеется, направления не выдают, ибо сложно себе представить чтоб родитель, которого подозревают в насилии над своим ребенком, добровольно туда пошел. Соответственно, центр ОЗОН преимущественно работает на основании обращения из правоохранительных органов.
Далее. Приводя цитату "вашего ребенка насиловали" говорит о том, что ты либо вообще никогда не имела дел с психолого-коррекционными центрами, либо умышленно извращаешь информацию о них. Потому что по какой бы причине ни обратились туда родители, первый вопрос тамошних специалистов: "на что жалуетесь?" или "Что вас заставило к нам обратиться". И уж потом, если человек обратился не по профилю, его перенаправят куда надо. И там где надо, его тоже спросят "на что жалуетесь", а не будут подводить к запрограммированному ответу.
Оля, ни один ЦПМСС не имеет право оказывать помощь ребёнку без согласия его родителей.
Принудительным может быт проведение СМЭ, но центр позиционирует себя как коррекционную организацию, а не экспертную.
И кстати, глянь на их сайт, что они пишут о своих услугах:
Виды помощи, оказываемой детям и их семьям
- индивидуальная, групповая психокоррекционная работа и реабилитация детей с использованием игровой, арт- и музыкальной терапии, ЛФК, сенсорной комнаты
- оказание помощи родителям (законным представителям) и детям в разрешении конфликтных ситуаций в образовательных учреждениях и семье, коррекция детско-родительских отношений
- ранняя коррекция агрессивности и других нарушений поведения у детей и подростков
- психолого-педагогическая коррекция трудностей в обучении у детей младшего школьного возраста
- психологическая помощь
Т.е. центр этот функционирует как обычный ЦПМСС. Там есть дефектологи, логопеды и т.д.
Официально у ЦПМСС вообще специализаций не бывают, просто если педагоги в теме они знают, что с аутизмом лучше направлять туда, а с агрессией сюда.
И даже если в этом центре большая доля тех, кто приходит именно с проблемой насилия - то есть куча ситуаций, когда родители в этом насилии не виноваты, хотя бы уголовно. Или по крайней мере один из родителей не виноват и он же обращается в центр. Помнишь известный случай в Якутске? Как ты думаешь, будет ли мама Снежаны испытывать чувство благодарности к психологу, который поможет ей вытащить дочь после пережитого ей кошмара? А сына, который себя во всём обвиняет, плачет и говорит, что лучше бы это случилось с ним?
Может, если есть постановление суда. Впрочем, в случае с Макаровыми такое согласие вроде как было. Тем более, что противодействие следственным органам им бы не помогло.
"Принудительным может быт проведение СМЭ, но центр позиционирует себя как коррекционную организацию, а не экспертную"
А кто спорит? Именно поэтому в суде Лейла выступала как свидетель, а не как эксперт. Ее заключение послужило поводом привлечения уже более подготовленной команды экспертов. Об этом в материалах суда было хорошо написано.
Оля, если они коррекционная организация - то они ведут коррекционную работу с детьми. а такая работа возможна только с согласия родителей.
А фактически, нужно не только согласие, но и заинтересованность родителей в такой работе. Потому что не будет человек, которому насрать на ребёнка возить его куда-то 2 раза в неделю. И никакой суд не заставит.
И если есть такая работа - должны быть и отзывы о ней. По крайней мере, при наличии массовой травли такие отзывы должны были появиться. но их нет.Значит их коррекционная деятельность - полная туфта.
Если же их профиль - чисто экспертный, то без практики все их экспертные методы ломаного гроша не стоят. Потому что с большой вероятностью не имеют отношения к реальным детям.
При чем тут коррекция? В случае с Макаровыми была не коррекционная, а диагностическая работа. И она в уставе
центра есть.
А нужна ли коррекция ребенку или нет, и где ребенку ее проходить - это вопрос не для той повестки дня был.
Причём здесь конкретно случай Макарова? да, они имеют право заниматься диагностикой. Но если они не занимаются коррекцией результаты их диагностики выеденного яйца не стоят. Потому что диагностику можно делать только очень хорошо понимая развитие ситуации в динамике, а для этого нужно иметь большой опыт длительного сопровождения таких детей. Потому что если я с ребёнком работаю год, то он может в первый месяц , условно говоря, нарисовать дядю Васю черным и с большим хвостом, а через год признаться, что дядя Вася на него дрочил. И если у меня, скажем, из 20 детей, которые рисовали дядю с пушистым хвостом 18 признались, что дядя их сексуально домогался - вот тогда я могу утверждать, что если у дяди Васи нарисован большой пушистый хвост - то он с вероятностью 90% педофил.
Либо у меня должны быть ы чужие методики, которые я адаптировала. но в этом случае я должна сослаться на эти методики. Но они же утверждают, что эти методики они же и разработали.
При том, что обсуждаемый тобой центр имеет тесную связь с этим делом. И это дело - показательное в работе ОЗОНа.
Про то, что диагностика без коррекции ничего не стоит - чушь, прости. Ты никогда не слышала о случаях, когда люди обследуются в одном центре, а лечатся в другом? Дофигища таких ситуаций. Разумеется, центр, куда ты приходишь для лечения или коррекции, проведет и собственное обследование. Но результаты работы коллег при этом никто не откинет, а примет во внимание, особенно если это реально сильный дианостический центр.
Диагностика длительностью в год - где ты такое вычитала?
Про пушистые хвосты простыню ты зря написала - уже давно известно, что фаллосообразная кошка вообще ни при чем была. Это извращенные выверты макаровцев, что якобы обвинение строилось на анализе рисунка кошки.
Бывает и так. Но в таком случае люди, которые занимаются диагностикой, имеют сами по себе большой опыт коррекции. И они работают по определённым методикам. Если эта методика не разработана диагностическим центром - она разработана кем-то другим и на неё необходимо ссылаться. И если это методика западная, то у нас она должна пройти исследование, подтверждающее её валидность.
Про пушистый хвост я пишу как пример, для наглядности.
А тут у нас получается, что есть ентр, который официально занимается коррекцией детей, но никто к ним получать коррекционные услуги не ходит, т.е. деятельность ведётся чисто на бумаге. Зато как какое-нибудь скандальное дело - к гадалке не ходи, ОЗОН вылезет.
Да с чего ты взяла, что в Озон никто не ходит на коррекцию? Только потому, что он в рейтингах не участвует? Так это естественно - о специализации центра уже было сказано. Не та эта специализация, где люди будут рассказывать о своем опыте сотрудничества с организацией. А сами центры не имеют права публиковать информацию о клиентах.
И то - если поискать, то даже об Озоне есть отзывы. Другое дело, что в отношении написавших тут же начина макаровская травля и оскорбления.
подробностей не будут. Но написать что-то вроде: "Мы с ребёнком ходили в центр и работали с Лейлой Соколовой. Она нам очень помогла в трудной ситуации. Считаю её очень хорошим и высокопрофессиональным специалистом" - ну хоть кто-то должен был написать.
Я вот специально гуглила - ни одного не нашла.
И ещё. Если бы случился наезд на одного из наши псиологов - я думаю тут же появилось бы обраащение с несколькими десятками подписей в защиту этого псиолога. И родители реально встали бы на уши. И таки родителей, вставших на уши, было бы очень много, потому что выдернуть из центра психолога в середине учебного года - это большая проблема. Потому, что у него есть группы, у него есть заранее спланированные индивидуальные консультации. И заменить его в течение года некем.
А тут психолога уволили - и тишина.
Лена, в том случае, о котором я пишу, суд отвел свидетелей защиты (перечислены сотрудники школы, ученики и родители учеников), как заинтересованных. Типа не могут они быть объективными: им же еще в этой школе учиться и ЕГЭ сдавать...
Я пишу про Озон и Лейлу Соколову.
Мне не нравится эта структура и она не производит впечатление реальной организации, которая работает с детьми.
То, о чём вы пишете - это запредельщина какая-то:-(
Да, кстати и в случае с Лубниным как раз реакция родителей очень показательна. Социальный педагог занимается в основном неблагополучными семьями. Это очень ограниченный контингент. Я бы вот если бы у нас в школе произошла подобная история не пошла бы в суд в защиту социального педагога. По одной простой причине - я вообще не знаю есть ли у нас в школе социальный педагог. Я в своей жизни ни одного социального педагога живьем не видела, как и большинство мои знакомых:-)
И наличие такого количества родителей, которые пишут письма в его защиту, стоят в пикетах и собирают деньги на адвоката совершенно неожиданно.
И я думаю, что это показатель очень хорошей работы.
А в случае с Лейлой Соколовой удивило полное отсутствие родительских голосов в её поддержку.
Хотя в ЦПМСС практикующий психолог работает, учитывая группы, с 30-40 детьми единовременно.
Отсюда 2 возможных варианта: либо её работа никому не помогает, либо она не работает с детьми вообще.
Аргументы совершенно несостоятельные.
"реакция родителей очень показательна... я думаю, что это показатель очень хорошей работы."
Это показатель хорошей пропаганды. Агеевых тоже никто не знал, а гляди ж ты - невзирая на фотки избитого и обожженного ребенка к паре потекло бабло "на адвоката".
Пусек тоже раньше никто знать не знал, всем они были до лампочки. Грамотное нажатие на нужные людские струны - и вот уже товарищи гребут бабло лопатой и даже регистрируют товарный знак.
Отсутствие отзывов о Лейле более чем закономерно, учитывая, что в этот центр приходят в основном по принуждению правоохранителей, а не добровольно. А пиарить ее неперспективно - с Макарова бабла можно было срубить больше.
Причём здесь пропаганда?
Пропаганда - это когда люди, которые не знают Агеевых, пишут письма в их поддержку. А вот когда родители его же учеников тут уже никакой пропаганды не надо. И в суд как свидетель незнакомый человек не пойдёт. А пойдут те, кому есть что сказать по поводу конкретного человека из личного опыта взаимоотношений с ним либо со слов ребёнка.
Вот, скажем, был у Ярослава учитель физкультуры, который сильно странно вёл себя в бассейне. Т.е. формально ничего криминального, предъявить нечего. Но ребёнок с ним в бассейн ходить перестал.
Если вдруг выясниться, что когда-то и где-то он.... предпринимал более конкретные действия в отношении детей, то я не пойду в суд его защищать, напротив я скорее приду и озвучу впечатления моего ребёнка от общения с ним.
Лена, ты сама говоришь, что знать не знаешь, кто у вас соц.педагог. Ты думаешь, ты одна такая? Вот на таких родителях и строится программа поддержки общественным мнением.
В суд как свидетель незнакомый человек не пойдет? Это ты МНЕ говоришь? Тебе напомнить про один из судов, близко тебе знакомый, когда малознакомый человек пошел чиста из сочувствия поддержать несчастную мать, у которой ребенка отобрали? А ведь информация ему была известна исключительно со слов матери.
В случае с твоим Ярославом ты, конечно, не пойдешь защищать того тренера. А вот если твой Ярослав ни в какой бассейн бы не ходил и неприятия к педагогу у него не было бы - накапать тебе на мозги о том, что невиновного ни за что привлекли было бы проще простого.
Малознакомый и незнакомый совсем - это разные вещи.
И потом, надо понимать, что речь идёт о человеке, который ВОЗМОЖНО насиловал ребёнка. И который работает в школе, где учится мой ребёнок. И здесь уже работают мои шкурные интересы и страх за собственного ребёнка, который тоже может оказаться жертвой педофила, а не абстрактная жалость к невинно осуждёному.
Да конечно. Невинный треп в интернете дает исчерпывающее представление о человеке, за которого ты побежишь заступаться :)
Насчет второго утверждения: понимаешь, если бы родителям стала сначала известна информация о возможном насилии - это одно. Но если человек малознаком или вообще незнаком, то для успешной манипуляции сознанием важно вкатить мысль именно о том, что защищаемый - жертва режима, который решил повесить на невинного такое страшное обвинение. И обрати внимание на посыл: "на его месте в любой момент может оказаться любой из вас"! И все - инстинкт самосохранения срабатывает быстрее инстинкта защиты потомства.
Оля, само по себе слово "педофил" у среднестатистического человека уже вызывает ряд кошмарных ассоциаций. Помнишь историю с Адагамовым, когда уже и норвежская полиция сообщила, что у них к Адагамову претензий нет - всё равно большая часть высказывающихся о нём орала: "Ату его, педофил".
Вот за большинство говорить не надо. Ты хоть знаешь, сколько матерей не верит или не хочет верить своим дочерям, которых растлевает мамский йобарь?
А ты знаешь, сколько этих мам, наоборот, готовы дочерей обвинить в том, что "мужика соблазнила"?
Нет в обществе этого повального ужаса перед педофилией. Ты бы испугалась за свое дите, я бы испугалась. А куча других решила бы что ребенок фантазирует. Особенно если он чужой.
Про ситуацию с Агадамовым знаю лишь в общих чертах. Какие у него были отношения с норвежской полицией мне неведомо.
Про выбор между собственный ребёнком и хуем - это другой вопрос. Это не то же самое, что выбор между ребёнком и посторонним дядькой.
И потом такой момент. Чтобы идти в суд, надо иметь, что ты там скажешь. Просто сказать, что я слышала от тёти Кати про гражданина Сидорова не пройдёт.
Да, можно договориться со свидетелем об определённом содержании показаний. Но в данном случае вся информация легко проверяется, поэтому надо учить врать кучу народа - детей, охранников и т.д.
Я себе это очень плохо представляю.
Слушай, Лен, ты с таким знанием дела рассуждаешь о том, что тетя Маня честно расскажет о том, что у нее информация с чужих слов - просто прелесть.
Естественно, если Маня согласится дать показания в пользу обвиняемого - ее научат говорить от своего имени, а не от чужого. И что в противном случае невиновного человека засудят, потому что близкие этого человека такими суками оказались - предали в трудный момент, свалили из жизни, телефоны заблокировали... Ниче не напоминает?
Уж кто-кто, а ты-то должна знать, как такие показания делаются. И как свидетели с готовностью дают ложные показания, лишь бы невиновного в их понимании спасти от произвола.
Научить-то научат. но вот у суда может вполне обоснованно возникнуть желание проверить слова тети Мани, ты так не считаешь?
Элементарный вопросы. А когда и во сколько вы ходили к Дмитрию Батьковичу. Да? А вот тётя Таня вчера сказала, что в это же время ходила. Вы вместе ходили? Тогда покажите мне её здесь.
Т.е. если там в свидетелях 10 родителей нужно для всех придумать мнимое расписание, перезнакомить между собой тех, кто мог встречаться. Обучить охранников, воспитателей ГПД и всех, кто может быть в курсе, чтобы они подтвердили ту же версию. А охранников 2 смены по 6 человек. И любого суд имеет право опросить. И все должны не просто уметь врать, но делать это умело и уверенно.
А если я покажу, что мой ребёнок посещал социального педагога, то суд может счесть необходимым опросить моего ребёнка на предмет, не подвергался ли насилию и он тоже. Т.е. все участницы должны научить только так же уверенно врать своих детей.
Т.е. это нужен масштабный коллективный инструктаж. а теперь представим себе, что из нескольких десятков участников такого инструктажа кто-то один либо изначально не так сильно сочувствовал, либо сначала сочувствовал, но возмутился масштабом фальсификаций. И заснял всю эту прелесть на видео, а потом разместил на Ютубе. И адвокат в мгновение ока лишается практики.
Лена, мне изложить свои воспоминания о вполне конкретном процессе, где все эти вопросы задавались и ответы на них были благополучно даны?
Или может не надо - ты сама перестанешь страдать избирательной амнезией - в этом, кажется, ты обвиняла участников тогдашнего процесса?
Не обязаны все родители давать такие показания, которые обязательно пересекаются с показаниями свидетелей обвинения.
Через социального педагога проходят ВСЕ дети. То, что ты не знаешь, кто у вас СП, совершенно не означает, что того же не знают твои дети. Их и врать учить не надо - достаточно опросить тех, кто наверняка не подвергался домогательствам и по возможности не допустить до суда тех, кого домогались.
А вот этого я как раз помнить не могу. Зато прекрасно помню другое: что были неоднократные походы к психологу всех главных участников процесса. И заключение ты увидела после того, как состоялся последний визит. На каком основании ты сделала вывод о том, что оно было написано заранее - для меня загадка.
Извини, Лен, но не верю. Ты в тот период не вылезала из асечного общения со мной, рассказывала о ваших беседах с психологиней. И ты была настроена получить от нее заключение именно в свою пользу. Не было бы у тебя такого настроя, если бы она заранее тебя оповестила, что уже все предрешено.
Другое дело, что ее изначально настраивали против тебя - об этом речь была, не спорю.
Именно так. Я сказала, что с этим заключением не согласна и хочу получить более объективное. На что мне было сказано: "ну, хорошо, попробуйте".
Насколько я помню, "необъективное" заключение было написано другим психологом - ставленником папашиной опеки. Нет?
Психолог по назначению суда был всего один - от нашей опеки. Был еще лично от меня психолог, но она шла как свидетель.
Да ты что! У нас в России то и дело бегут на помощь "безвинно обвиненным". По моим наблюдениям - не то что не заступятся - еще и помогут травить. Видимо наследие 37-го года срабатывает - "лишь бы не меня".
Кстати, в отношении Соколовой очень показательный пример был. Когда такой известный спец как Петрановская активно поддержала эту травлю. А на мой вопрос, как она так могла - ведь она даже не попыталась разобраться, что в этой травле правда, а что нет, я получила замечательный ответ "а зачем мне это надо".
И это цвет отечественной психологии. А ты мне будешь еще что-то говорить о профессиональной взаимовыручке.
*статью не читала"
Тоже мне новость! В России всегда были, есть и будут невиновные осужденные. Это Вам любой бывший зек подтвердит.
У меня несвязуха.
Из статьи:
"Мальчуган мог спокойно кинуть бутылкой в учительницу, вылить воду на компьютер классной. Окончательно Влад довел женщину в тот момент, когда в один из дней принес червяков, зная, что она панически их боится, и высыпал ей на стол..."
"Влад перестал бывать дома, ночевал у одноклассников..."
"Мальчуган", кидающийся бутылками, пишущий кровавые ужасы в стиле лучших традиций голливудских триллеров, и ребенок, которого не против забрать домой родители одноклассников, на мой взгляд, разные дети...
Сажать на основании одних лишь голословных обвинений и заключений, согласно которым ребенок, возможно, подвергался секс.насилию - недопустимо. Т.к. должно быть ДОКАЗАНО, что 1. подвергался и 2. подвергался со стороны этого конкретного лица. И это должно быть не сказано, а ДОКАЗАНО. ОБА этих факта.
Повергло в шок еще и это: "Владимира Макарова. Того самого, которого осудили на 13 лет колонии строгого режима из-за фаллического хвоста кошки на рисунке его девочки...". Человеку дали 13 лет за хвост в виде фаллоса на рисунке девочки??? Звучит как сюр в стиле триллера.
Если я все верно поняла, то это средневековая охота на ведьм. И где хваленая цивилизация?
Не всему, что видите в интернете, можно верить.
Макарову дали не 13, а 5 лет. И не за хвост кошки, а за ДОКАЗАННЫЙ факт наличия сперматозоидов во влагалище его 7-летней дочери. Которые по совокупности улик оставить мог только Макаров-отец.
Кошку с хвостом приплели адвокаты Макарова, чтоб распалить общественность и оказать давление на следственные органы.
Я верю.что отец виновен.Но не могу понятькак во влагалище нашли спрему,если полового акта не было
Статью не читала, но в последнее время "Педофилы вокруг, педофилы!" приняло характер массовой истерии. По-моему, мужчинам вообще нужно уходить из медицины и образования на таком фоне. Да, а еще из спорта - он там пока поддержкам, допустим, научит - тронет детишек почти за все месте, ага.
Ой, по этому поводу, хочу спросить, чем кончилась история, в которой папа привез дочку в травмпункт проверить все ли в порядке с ее спиной после неудачного падения со шведской стенки, а его обвинили в педофилии, потому как сделали анализ мочи ребенка и обнаружили в ней сперматозоиды.
Там еще психологи утверждали, после анализа детских рисунков, что она точно знает, как вынлядит эрегированный член, потому что, то ли хвост у лисички, то ли еще что-то было впечатляющего размера.
Макарова посадили на 5 лет. Я на 99 % уверена, что справедливо.
Во-1, потому что сперматозоиды у ребенка в моче действительно были - два анализа это подтвердило.
Во-2, эта отвратительная травля психолога, которая якобы увидела фаллос в детских рисунках, и что якобы на этом основании строится все обвинение. На самом деле вся "вина" психолога заключалась лишь в том, что она не смогла со 100% уверенностью исключить факт растления ребенка. И признаки, которые она при этом описала, даже близко с фаллосом не стояли. Были весьма убедительны, что у нее действительно были основания сомневаться в невиновности папаши.
В-3, то, что вся семья дружно показала, что кроме отца и деда девочка наедине ни с кем из мужчин не оставалась. Деда из подозреваемых исключила генетическая экспертиза - тип спермы, найденной у ребенка не совпал с генетическим материалом деда.
Тогда как об отце выводы были "не исключено совпадение" (на тот момент материала для анализов оставалось слишком мало, чтоб сделать более точный анализ".
В-4, материалы по детектору лжи и еще одна отвратная история с попыткой подкупа того товарища, который эту процедуру проводил.
В Сеть выкладывался полный текст решения суда по этому товарищу. Там была куча других свидетельств, говорящих о виновности папаши. Естественно, макаровцы эти факты всячески замалчивали либо выдавали в СМИ в извращенном виде.
И по материалам этого суда было понятно, что 99% фактов, которые макаровцы публиковали в СМИ в целях поднять на свою защиту общественность, были лживыми. Это был пятый фактор, который говорил за виновность отца. Разумеется, для суда этот пятый фактор не имеет веса, но обыватели могут сделать свои выводы.
Но ведь нелогично звучит то, что он первый помчался с ребенком в больницу. Если у него рыльце в пушку, ему бы ребнка в кровать уложить и всех успокоить, что все само пройдет.
Кроме того, логично ему было бы использовать презерватив, разве нет?
Почему нелогично? Травма в реальности имела место - естественно, за ребенка страшно, даже если за час до этого он над ней хорошенько подрочил.
А вдруг бы там и в самом деле перелом позвоночника оказался?
А то, что в моче сперму могут обнаружить - ему скорее всего даже в голову не пришло.
Презерватив ему был ни к чему - он с ребенком сексом не занимался. Он совершал "развратные действия сексуального характера". Почему и срок ему снизили с 15 лет до 5.
С ребенком потом другую психологическую экспертизу провели, не озоновскую. И выяснили, что он с ней просто "играл" так - имитировал половой акт, но реального секса не было. Поэтому и травмы психологической у ребенка не было - она привыкла считать такие игры нормой. И естественно, к отцу привязана была искренне. Почему бы нет - ласковый, больно не делал, игрушки дорогие покупал.
От тех, кто имел доступ к этой информации, но не был связан подпиской о неразглашении. Макаровцы этот факт всячески пытались вывернуть себе на пользу, но когда в сети появился текст решения суда - появилась возможность из первых уст (непосредственного свидетеля-медработника) узнать, как все происходило на самом деле.
Так, значит, папа делал все же, что-то, причиняющее ребенку боль? Раз был плач и эти слова... Тоигда почему только "дрочил"? Я так понимаю, "совершал сразвратные действия сексуального характера" - это он что-то такое делал в присутствии ребенка, не прикасаясь к нему, нет?
Действия развратного характера могут быть как с прикосновениями, так и без. Например, он мог прижимать свой орган к органам девочки, но не допускать глубокого проникновения.
Возможно, в процессе мог нечаянно и больно сделать. Но скорее всего, при первых признаках дискомфорта у ребенка действия свои прекращал, потому что психологи сделали вывод о том, что ребенок происходящее воспринимал как игру, и стресса не испытал. Тем не менее, у нее могла сложиться устойчивая ассоциация, что ТУДА к ней мог залезть только папа.
Понятно, спасибо за разъяснения... Просто мне казалось, что, если есть физическое прикосновение - это уже сексуальное насилие...
Насилие - это когда против воли потерпевшего. А тут против воли ребенка ничего не делалось. Другое дело, что девочка была еще не в том возрасте, чтоб эту волю выражать. Поэтому деяние Макарова называется не насилие, а растление.
Теоретически, для того суд и устраивают, чтобы разобраться виновен или нет. Другое дело, что у нас осуждают до суда и суд просто формальность.
Ошибаетесь. 99 % дел получают обвинительные приговоры только потому, что в суд дело поступает только когда следователи на 100 % уверены, что доказательств достаточно. Потому что если дело развалится в суде, и окажется, что человек все это время зря просидел в СИЗО - тем ментам глаза на жопу натянут и званий лишат, если не поувольняют.
В этом же и огромный минус системы - огромное количество преступников остается на свободе, ибо если у ментов нет 100 % уверенности в обвинительном приговоре - они сами дело развалят и того преступника выпустят с извинениями
Ну да. Необходимо достаточное количество доказательств, чтобы отправить дело в суд. И их еще надо проверить на прочность судом. Иначе всех бы сажали без всякого суда.
"Охота" знатный фильм на эту тему. По факту, педофил - сразу = разорвать на части. Но, опять же, к вышеупомянутому фильму, и вообще к тому, как в жизни бывает, сложно все.
Я, конечно, не могу на основании репортажей и статей в газетах делать выводы о виновности или невиновности, все-таки это дело профессионалов и экспертов, но то, что нынче мужчине в школе несладко, однозначно. Дети ушлые, родители без башни, за пожатие руки или прикосновение к плечу засадят по самые помидоры.
Ну вот у нас два года назад в бассейне одна бабушка, сопровождавшая девочку, поскользнулась на кафеле и упала, повредила ногу, ей скорую вызывали. Внучка рыдала навзрыд, учительница физкультуры не только за плечи обнимала, но и на колени к себе посадила, по голове гладила и успокаивала. Был бы физкультурник, считайте, можно привлечь:) Всякие ситуации бывают, за годы обучения дети и педагоги становятся не посторонними друг другу людьми.
Не сравнивайте кризисную ситуацию и поведневную. А вспоминаю другой пример, когда дама-педагог подошла к моей дочке из-за спины и очень грубо начала поправлять ей плечи и скрипку во время игры. И дочь, и я, испытали настоящий шок. Во-первых, почему не предупредить и извиниться, во-вторых, почему со спины и во время игры?
Считаю, это тоже насилие своего рода.
Ну тогда нашего тренера вообще камнями забить надо, он не извиняясь, плечи им распрямляет, кому не помогает, того спиной на скалку.
Да, я как раз и говорю о категории родителей, которым немного надо для того, чтобы испытать шок по любому поводу.
Это вам, незнакомым с другим миром, кажется, что иначе нельзя. А моя дочка, почему-то без подобных поправлений, закончила музыкальную школу (понятное дело не у самодуры- учительницы) и играет на скрипке для души и в университетском оркестре.
Но если бы мы остались у этой самозванки от педагогики, то уверена, она отваратила бы дочку от скрипки, как меня, в свое время отвратила от гимнастики тренер, бившая скакалкой по икрам, чтобы мы четыреетки скакали ловчее.
А вам точно известно, с каким миром я знакома? Я закончила музыкальную школу, преподаватели были разные. Иногда жесткость необходима. И поправлять можно с десяток раз с извинениями и книксенами, а на одиннадцатый и подойти со спины и расправить жестко плечи. Но пребывать в шоке- ах, она подошла со спины... Вон у меня за стеной уже второй час идет занятие- у сына педагог по гитаре, отрабатывают довольно сложную новую пьесу, отчетливо слышу, как мой отпрыск лажает и педагог несколько раз повысил голос. Но в обморок не упала, представляете?
Как-то же другая педагог поставила и спину, и плечи, и осанку без лапанья моего ребенка. Ничуть не хуже, чем у других скрипачей.
Вы, как дитя, которое считает насилие нормой, потому что другого мира не видело.
Я не вижу насилия в вашем конкретном случае. И мне бы меньше всего хотелось вырастить нюню, который будет пускать сопли пузырями при столкновении с жесткими требованиями. Не всегда в жизни перед вашим ребенком будут расшаркиваться и уговаривать. И не всегда будут только хвалить. Вы истерите на ровном месте, и в данном случае мне искренне жаль педагога. Таких родителей масса, которые умудряются раздуть из мухи слона.
Вот из-за таких тонконервенных половина всех проблем. Учите сами своих чадушек, если так их не тронь, этак не не окрикни.
Извиниться за то, что ваш ребенок не умеет держать плечи инструмент? Лихо.
А был бы учитель мужчиной, вот такая бы запросто и привлекла за педофилию. Как же, он же посмел к детачке прикоснуться. Полно таких ненормальных.
Я и на эту "педагониню" написала жалобу.
Это было мое и дочкино столкновение с советской школой. :)
Хорошо, что вскоре мы вернулись к нашей учительнице, в нашу же школу и спешно ее закончили.
Но вот с таких мелочей и начинается перкос в воспитании детей. Вначале, родители убеждают, что это нормально, когда тебя хватают, без твоего на то разрешения, и делают так, как удобно им. А потом: "Ах, почему же он молчал?". Потому и молчал, что считал это нормой.
Да кто бы сомневался. Пейсательница, блин. Чего-то и правда жаль ваших педагогов. Вам перекосы в воспитании не страшны, вы сама сплошной перекос.
А я в шоке от того, что вы оправдываете человека, который грубо (физически грубо) обходится с ребенком.
Жаль педагогов, попавшихся на пути вашей дочурки - скольким же еще вы постарались если не жизнь поломать, то карьеру испортить?
Слава Богу, такие птеродактили от педагогики остались в прошлом. В наших школах подобное недопустимо. Так что, эта киевская тетко, была единственной в жизни дочки.
А я согласна, что дети настолько разные, что одному необходим волшебный пендель, а другому такой пендель может понизить самооценку, как вариант. И ваше право выбирать педагога. Но я согласна и с ораторами выше насчет того, что сейчас модно в каждом шаге найти что-то "такое". На педофилии мне кажется, многие уже просто помешались. Тут же на еве читала про детские короткие платья, в которых мы сами ходили в детстве, что они призывны, для педофилов...А ведь не так давно шли дебаты по поводу заграничных длинных платьев. Тогда как раз многие считали, что из ребенка делают женщину...
Я согласна с вам, но-таки нельзя саим расширять рамки допустимого. Бытовое: "Дяденька-тренер (тетенька-тренер) ничего не хотела, кроме как ножку поправить, плечико подтянуть". Всегла может перейти в дяденькину, тетенькину руку не на плечике и не на ножке.
Ха-ха-ха! Вы в курсе того, как проходят тренировки по художественной гимнастике или по фигурному катанию?:)
Спасибо всем, кто написал, и тем, кто заглянул. Даже статистика количества просмотров и тех, кто осмелился (?) написать на эту тему, весьма для меня показательна.
Какой вывод я сделала для себя: обвинить в педофилии смело можно любого. Я специально пишу "обвинить", а не "посадить за доказанный факт", потому что именно это важно, я считаю.
Если человека, знакомого кому-то близко или шапочно обвиняют в воровстве, находится много защитников. Первая и искренняя реакция в этом случае: "я всю жизнь знал его как честнейшего человека", "он не способен на воровство", "я могу дать гарантии, что этот человек невиновен".
Но если кого-то обвинят в педофилии, реакция другая: "он долго удачно маскировался", "дыма без огня не бывает", "на всякий случай буду держаться от него подальше".
Вот только не могу я заставить себя изменить отношение к людям, которых я очень уважаю. Людям, которые прямо сейчас борются за отмену приговора "педофилу".
И не знаю, смогла бы я так, не дай бог, конечно.
Ничего подобного. За человека, обвиненного в педофилии точно также найдется кому заступиться, если его действительно знали как честного человека. Вообще странный вывод - читать о том, как народ собирает обвиняемому деньги на адвоката - и делать вывод о том, что его обязательно затравят
Честно говоря, рада была, что этот топ сполз. Но раз уж его подняли, пусть даже и при обсуждении другой темы, выложу последние новости.
Несмотря на ужасную погоду, вчера состоялся пикет.
http://www.newizv.ru/society/2013-11-27/193179-dima-my-s-toboj.html
http://argumenti.ru/society/2013/11/301349
Новый адвокат занимается апелляцией, родители учеников, выпускники школы и педагоги собирают подписи.
Могу описать ситуацию с моим хорошим знакомым. (заграница, правда). Мужик подрабатывал на рекламной акции, раздавал журналы с мелкими подарками прохожим. Стоял рядом со школой для уо детей. К слову, место выбирала фирма, а не он. Какая то женщина, забиравшая своего сына из школы, "признала" в нем педофила, который регулярно крутится у школы и показывает детям через забор свои половые органы. Вызвала полицию. Мужика арестовали, продержали пару дней, потом домашний арест, суд. Потратил кучу денег на адвокатов. Признали невиновным по причине "отсутствия доказательств" (не отсутствия вины...). При этом им были приведены доказательства того, что в те дни, в которые он якобы обнажался в школьном дворе, он работал совсем в другом месте... Сейчас подает еще одну аппеляцию...
Так что обвинить можно любого, да.