А задумалсь тут вот я...
Заинтересовавшись гонорарами российских писателей, я наткнулась в интернете на ряд статей, в которых говорится, что самые большие тиражи у плохой литературы, вроде женских романов или детективов с фантастикой. "Это понятно - человек хочет развлекаться. Он пришел с работы и хочет, чтобы никто его больше не напрягал никакими вечными вопросами и раздумьями о будущем человечества", - говорят и пишут в этих статьях.
Откуда эти претензии, обвинения читателя и называние его обывателем? Я взрослая женщина, с образованием, с жизненным опытом. Мне не нужен какой-то там интеллигент-пейсатель с журналистским или географическим образованием и т.п., чтобы задуматься о вечных вопросах честности, порядочности, милосердия, нравственности, о судьбах России. Более того, мое образование историка дает мне на это больше прав, чем какому-нибудь журналисту, которому историю России читают не более одного семестра. Почему я должна читать и реветь над чудовищными фантазиями интеллигента на какую-то тему, вместо того, чтобы изучить реальные документы по вопросу, затронутому в произведении? Чтобы слыть интеллигенткой, а не обывателем? Почему литература для интеллигентов - это книги, после которых ходишь неделю пришибленной от депрессией? Почему вопросы о судьбах человечества нужно подавать в черных тонах, так, чтобы жить не хотелось? Почему качество и интеллигентность всегда равны чернухе?
Да святой долг каждого человека стараться быть счастливым. От этого будет только лучше судьбам человечества.
Почему собственную неспособность понравиться читателю эти пейсатели называют низким культурным уровнем читателя?
Какой смысл вы вкладываете в слово пейсатель? *недоумеваит*
И, собсно, чего хотели-то узнать?
В слово "пейсатель" я вкладываю уничижительное значение. А узнать я хотела, все ли думают, что избегания чтение так называемой "серьезной литературы" и желание развлекаться и отдыхать отражает низкий культурный уровень человека.
Тогда что вы понимаете под словм "культура". Нравственные начала в человеке или определенный набор знаний и любовь к Достоевскому?
И что вам какой-нибудь пейсатель может рассказать о жизни, чего вы не знаете?
Шпенглер, Вернадский и Флоренский не писали художественную литературу. В посте речь иде о художественнрой литературе.
Но опубликованные труды тоже не назовешь монографией или докторской. Они написаны для интересующейся публики и вполне относятся к вашей дефиниции: "серьезной литературы".
Может, смысл вашего вопроса заключен не в разделении жанров, а в качестве написанного.
И кстати. по поводу " сама поработаю с источниками". Источники требуют осмысления, как мы знаем:)
Это философские работы, не монографии и не докторские, но и не беллетристика. Т.е. совсем из другой оперы.
Относятся, но это таки специфическая литература.;-) Хемингуэй, Толстой тоже серьезная литература, но художественная. Я об этом.
Вот там ниже Джаз приводит цитату из Набокова, с которой я полностью согласна. Смысл в том, что автор может выступать в 3-х ипостасях - рассказчика, учителя и волшебника. В философских трудах роль рассказчика как учителя ведущая, но художественную литературу мы любим за самое ценное - за волшебство, которое она нам дарит. Философские работы на это не претендуют.
Конечно. (хотя , делая с дочкой сольфеджио, становится очень интересно наблюдать «строительные кубики») Но это, видимо, деформация моего личного восприятия. Мне всегда было интересно "ПОЧЕМУ", что было причиной и первоосновой. Наверное, я из-за этого и на исторический пошла. И приближение к первоистокам дает мне такой заряд адреналина, что никакая писательская фантазия и мастерство с ними не сравнятся.
Понимаю.)
Но философские и культорологические труды не предполагают психологизЬма, т.е. участия души в процессе познания. Что ведет к некоей однобокости развития (чисто имхо).
Уверяею вас, душа там работает в полном объеме. Иногда и катарсис случается:):)
Для этого существуют труды по истории религии:):) А вообще я согласна с Сократом, что настоящая мудорость добродетельна.
Если серьезно, конечно же я перчитала русскую и европейскую классику в объемах, обычных для советского ребенка и постсоветского юнца. Началось же все с "истории через литературу".
Ну, на мой взгляд, это радость познания - старая, проверенная и безопасная. Искусство бьет по эмоциям, заставляет заглядывать в себя - это другое, здесь больше риска.
Но почему вы считате, что, напримар, Фуко или Платон не заставляют заглядывать в себя? :):):) Ведь человека интересует больше всего он сам, а общество ( факторы его формирования и изменения) - это наше зеркало, в которое мы видим свое отражение. Что касается искусства, я и Волкову и Кнабе приводила в пример.
"Почему собственную неспособность понравиться читателю эти пейсатели называют низким культурным уровнем читателя?"
Потому что так оно и есть. В три года интересно репку, потом как-то вырастаешь, а не гундосишь, что "Том Сойер" это уже заумь и неспособность писателя понравиться читателю.
Гонорары писателей основаны на продажах книг. Раз эти книги продаются в таких масштабах, значит находятся люди (много людей), которых их читают. Пипл хавает, знаете ли. И я таки согласна с "пейсателями", читать Г, которое они пишут в основной своей массе могут только люди с низким культурным уровнем. Я на высокий уровень не претендую, даже считаю себя некультурным человеком, но читать пакость, которая лежит в магазине не могу. Единичные книги читаются с удовольствием.
да ничего нового не читаю. захожу в магазин, смотрю, а ничего не хочется покупать. классику перечитывать начала
Я с вами полностью согласна, и сама последнее время читаю только еву, рукодельные сайты, и ЖЖ с юмором и позитивом.
Вот, да. В реальной жизни реальности хватает, зачем еще читать чьи-то фантазии о реальности?
И при этом можно решать нравственные проблемы, просто заботясь каждый день о своих близких. Нафиг читать для этого какого-то задрота-пейсателя?
Вот меня тоже мучают размышления на эту же тему. Года два назад решила я повысить свой культурный уровень и перечитать книги из всяких разных списков "100 книг, которые должен прочитать каждый" и иже с ними. 80% произведений из этих списков - мрачные депрессивные вещи с плохими концами. Видимо да, интеллигентный человек должен страдать о судьбах мира и человечества, иначе никак :-)
ПС. И я таки не согласна с тем, что детективы и фантастика априори - плохая литература.
Речь не о том, что она плохая. НО! Хорошая фантастика тоже заставляет думать и пересматривать свои внутренние ценности. А мне итак в жизни хватает "думать", и систему ценностей мою тоже трогать не надо, она сформирована для выживания в заданных условиях. А в детективах всё-таки случается что-то плохое, иначе расследовать будет нечего ))
Не жанр определяет качество литературы. Многие французские романы XIX в. - это по своременным меркам любовный роман в чистом виде. Но от этого они не становятся менее качественными. Другое дело, что роман, написанный мужчиной, как правило с плохим концом, а женщиной - с хорошим.
И не обязательно решать насущные вопросы человечества в рамках депрессивного мейнстрима. Например, о космогонии сказки "Курочка ряба" рассуждали еще структуралисты в 70-е гг.
Что-то вы завернули... я читаю очень много, и что, мне после каждой хорошей книги надо систему ценностей менять? А зачем? Во первых, вечные ценности, на то и вечные, что их немного и набор довольно стандартный. А во вторых, можно же относиться к нигам, как к знакомству с чужой точкой зрения, а не как к руководству к действию.
В общем, почитайте-ка вы Пратчетта - с целью ознакомления с несерьезным взглядом на жизнь :)
думаю, дело не в жанре, а КТО пишет. Лема, Бредбери или Стругацких не назовешь плохими писателями. Но таких единицы.
потому что им платят за это деньги и принимают для них вот такие законы http://eva.ru/topic/46/3219446.htm .Всем мирных будней!
"Почему качество и интеллигентность всегда равны чернухе?" Откуда такие выводы? Нон-фикшн или книги по философии трудно обвинить в чернухе:) Ну, если специальную тему не подобрать, конечно:)
Думаю, проводить водораздел: черное - белое, несколько поспешно.
Я не люблю читать ни женские романы, ни обычные детективы (разве что Форсайта или Акунина:) Мне просто жалко тратить на них время.
Кстати, "Он пришел с работы и хочет, чтобы никто его больше не напрягал никакими вечными вопросами и раздумьями о будущем человечества", увы таких большинство. В противном случае, телевидение давно бы стало убыточным:)
Я просто пыталась понять какое место в цепочке ваших извержений занимал Акунин, ведь у вас закрепились с ним стойкие ассоциации.
Что-за хрень? Кто заставляет Вас что-то читать и рыдать? Да читайте что хотите! Только помните, что вы не единственный человек на Земле и писатели-издатели не обязаны ориентироваться исключительно на Вас.
Но тогда, если я не покупаю их продукцию, не надо называть меня некультурной.
Ой, Вы никак обиделись?:-D. Что мешает Вам не принимать все на свой счет? Ведь это не было персональным посланием, правда?
Я не обиделась. Это суть моего поста. Если я не покупаю так называемую "серьезную литературу", так это не от моего бескультурья.
А давление на кнопку "бескультурье", "низкая культура" - это всего лишь маркетинговый ход, чтобы покупали то, что издатели не могут распродать.
Наверно, Вы настоящий писатель, т.к., перечитав Ваш пост три раза, я ничего не поняла.
Мой одноклассник весьма приподнялся засчет книжечек по "альтернативной истории"... с нацистским душкОм;-)
А потом стал издавать якобы переводы немецкого писателя... фантастика-военка-приключения-альтернативка... типа "Последняя подлодка фюрера" и "Последняя торпеда Рейха")))
Пока не читала. Но предположу, что это НЕ плохая литература. С т.зрения формы))
Согласна с вашими рассуждениями. У меня вполне себе приличный культурный уровень, много читала и классику, и современных авторов из числа интеллигентных, но несколько лет назад зареклась. Депрессуха ТАКАЯ после той же Улицкой, что мне это даром не нужно. Организм больше не выдерживает.
Ловлю от вас тухлые помидоры, но не могу терпеть женские романы...мы тоже имеем право на существование.
Возможно. Я уже даже не помню о чем он писал. Достаевского- помню. И Толстого- тоже.
А..Ахметова помню, был такой.:-)
Отвечу здесь на сообшение выше.
Литература может быть легкой, но качественной. Это как вечный спор рок или попса. Качественная музыка любого жанра хороша. Но много ли качественной среди ттог, чем нас кормят?
О, точно! Хотела про гвозди написать, но поленилась.
По мне- нудное и неинтересное произведение. Хотя, не знаю, может, сейчас бы пошло, кто знает.
И я не могу такое читать :( совсем я бестолковая. Своих гениальных мыслей нет, читаю чужие.
А Пушкинские "Барышня-крестьянка" или "Роман в письмах" - очень ужасны?
А ведь любовный роман в чистом виде.
Это всего лишь пример. Качественная литература с хеппи-эндом весьма хороша. Про г...думаю, вы понимаете о чем я.
Сестра,я! я терпеть не могу умную литературу. Рсли честно, я вообше литературу не очень- хватило тех 5 лет,наверное, и нескольких лет До и после- студенческих. . А потом как отрезало.
ПО-моему, читать книги вообше ненормально, точнее, не очень нормально и не очень здорОво.
Кто-то когда-то что-то подумал, у этого Кого-то было умение хорошои писать. И- вуаля, тысячи, да что тысячи- миллионы людей забивают себе голову тем, что написал когда-то какой-то человек, который, может, был несчастлив и которого, может, читатель и не уважал бы..
Да ,в конце концов, дело и не в личности писателя. Дело в личности читателя- зачем ему чужая жизнь и чужой опыт?
Конечно, есть ситуации, когда просто нет выхода. А если он есть- лучше не читать.
Книги - это такая же виртуальная реальность, как компьютерная игра или сериал.
Если нужно решить какой-то вопрос, то лучше почитать специальную литературу: статьи и методики, со ссылками на документы и факты.
Был еще одни товарищ малограмотный. Он говорил: "После нас - хоть потоп"
Действительно, Живем одни раз!
Он чета другое сказал, типа, гори оно все синим пламенем после меня, а про потоп именно Людовик 15. Après moi le déluge.
Ну все равно, факты это факты. )) А так, пусть будет Тиберий, но не Людовик 14-й, мне за него аж обидно стало.:-)
при чем тут ето?
Ето первое
А второе, какое дело вам,например,до того, что сказал тот или иной человек ,которого ВЫ лично не знаете и не знали?
Мне,например, симпатична Елизавета Тюдор,но и в голову мне не придет подтверждать свою мысль ЕЕ высказываниями.
Вы сами для себя-то как, совсем не авторитет? Совсем-совсем?
Много много лет назад когда училась еще в вузе приходилось читать очень много исторической литературы, и очень хорошо помню чтобы не погрязнуть в этом омуте умных книжек (безумно интересных) просто как лекарство читала Донцову - она тогда только появилась. Прочитала, мозг прочистила, пошла читать еврипида.
А еще давнее и давнее помню появились любовные романы в бумажном переплете - ой как мы этой хренью в начале 90-х зачитывались.
Сейчас мозг как то все больше тянется к классической литературе и к чему то по настоящему интересному, содержательному, с хорошим слогом.
по разному. Иногда перечитываю давно и много раз прочитанное, иногда что то новое.
Нежно люблю Джейн Остин за слог и Голсуорси - тут отдыхаю, люблю Достоевского - просто люблю, Маркус Зузак - только недавно добралась. Интересная попалась книжка - "Али и Нино", забавная "парень с соседней могилы", очень милая "Целестина или шестое чувство"
Сейчас читаю "Обращение вслух" Антона Понизовского - пока не определилась, но есть интересные моменты.
А нам еще в школе учительница литературы, характеризуя семейную ситуацию Блока и любовь его материк Достоевскому, сказала, что любить Достоевского могут только не совсем здоровые и чересчур экзальтированные женщины. И вправду, одно его убеждение, что жену надо любить, а спать с блядями, чего стоит.
А нам в школе учительница не навязывала свое мнение о литературе и приветствовала стремление не мыслить штампами. Я далека от приведенного вами образа.
как любовь матери Блока к Достоевскому связана с убеждениями самого Блока насчет жены?
Да человек был не очень здоровый. Мозги набекрень. От осины не родятся апельсины.
Вы биографию Блока в школе изучали? Его цикл стихов о Прекрасной даме и отношениях с Менделеевой знаете?
От осины не родятся апельсины.
я ее изучала не только в школе, но и впоследствии, это вообще одна из моих любимых тем
Я спрашиваю о маме Блока и ее "мозгах набекрень".
Ну так она же страдала "психическими болезнями" и эпилептическими припадками.
рассказать, да)
Все, что я знаю на данный момент о Блоке, несколько противоречит вашим утверждениям.
Насчет генетики и воспитания лучше начать с бабушки и дедушки Блока.
Читайте "преступление и наказание" - и наслаждайтесь. А когда какой-нибудь маньяк пристанет к вам в подворотне с ножом и спросит "тварь я дрожащая или право имею" - порадуйтесь.
Тогда другие крайности.
Почитайте "Скотный двор" Оруэла, а после пойдите и пообщайтесь со своим ребенком. Атмосфера общения будет очень полезна чаду.
это вы выше высказывались о Блоке? Решили спрыгнуть с темы?
Я читала Скотный двор. Проблем с общением с ребенком после этого не возникло. И я не очень понимаю, почему они должны были возникнуть.
Я считаю, что сейчас чтение - это типа хобби. У кого-то хобби потусить по клубам, а кого-то - почитать серьезную литературу.
Оценивать писателей по уровню заработка - нонсенс, поскольку в цене всегда было Pulp Fiction, которое хорошо оплачивается.
Сейчас серьезной литературы нет, есть МОДНЫЕ АВТОРЫ, вот их, типа, надо читать, чтобы быть в тусовке. А чтобы быть культурным и интеллигентным человеком, надо читать классику.
Если вы достигли понимания вещей или хотя бы думаете, что достигли, то ничего и никому вы не должны. Читайте, что хотите, любите живопись и музыку, которая лично у вас вызывает какие-либо вибрации, пофиг! Хотя иногда стоит прислушаться к мнению ни в коем случае не большинства, а какого-то хорошо вас знающего человека. Мне иногда говорят "почитай, тебе это понравится" или "я офигела, я столько для себя вынесла" - и я это хватаю и читаю, но не факт, что дочитываю:)
"Почему я должна читать и реветь над чудовищными фантазиями интеллигента на какую-то тему, вместо того, чтобы изучить реальные документы по вопросу, затронутому в произведении?"
Скажите, какие документы вы будете изучать по вопросам, затронутым в "Гамлете"? В "Мастере и Маргарите"? В "Даниэле Штайне"?
Вы понимаете, что художественная литература воздействует эмоционально, чего напрочь лишены документы? Что есть законы драматургии, такая штука как катарсис?
Что такое катарсис... Очевидно,это когда тебя увольняет начальник за то,что за полчаса до этого просил сделать.
Ваши варианты?
вас увольнение так торкает?
мои варианты - традиционны, как в философских словарях пишут
У моего знакомого одна любительница Достоевского постоянно выходила замуж за наркоманов. Душу очищала чисто конкретно
это же не прямое следствие и не обязательное)
Полно любителей Достоевского совершенно адекватных людей.
Вы неправы. Реальные дневники, письма, документы иной раз куда сильнее выдуманных. Правда бывает любого вымысла странней.
И биография Булгакова с его письмами как минимум не менее интересна, чем "Мастер и Маргарита". Для тех, кто дает себе труд поинтересоваться.
Так что не стоит противопоставлять "скучную"реальность, "нескучной" выдумке. И там и там есть очень интересные сюжеты.
Повтрюсь для вас.
Вот-вот, идея, жанр, языковое воплощение, эмоциональное воздействие на читателя.
Но почему серьезная литература чаще всего не вызывает оптимизма: "Коллекционер" и "Волхв" Фаулза, "Мачо не плачут" Стогова, "Скотный двор" Оруэлла, "Котлован" Платонова, "Ночевала тучка золотая" Приставкина, "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына, весь Кафка, «Настенька» Сорокина (Первый и главный рассказ сборника “Пир” о юной девушке, которую съели родители на ее шестнадцатый день рождения).
Я здоровый человек. Я не буду это читать.
Вызывает, но вы до этого ощущения просто не доходите. Смысл ведь не в описании страданий, а в том, чтобы проникнувшись ими, посочувстовав, а может даже испугавшись, вы понимаете (не ваш случай) в итоге, как ценна жизнь, свобода, то, что вы вероятно имеете, но не цените как должно. Это если в двух словах и как я это понимаю.
Ахинею несете, сударыня. Я и без всяких ужасов знаю цену жизни и свободы. Со смелостью и малодушием в поступках я сталкиваюсь каждый день. И не нужно мне читать всякую чернуху для этого. У меня есть способность делать выводы и отсекать причинно-следственные связи. Мне на надо читать для этого Солженицына. Я историк по образованию и профессии.
ути-пути
я ж с вами незнакома, но суть этих проихведений вижу именно в этом
ИмхА и немного сумбурно, а также длинно.
Я, видимо, застряла в прошлом относительно литературы. Читать любила с детства, читала много, запоем. Дома был один Толстой, Достоевский и очень много французов: Мопассан, Бальзак, Золя… У бабушки зачитывалась Чеховым, Куприным и Буниным.
На 16-летие мама подарила рассказы Токаревой, и я много лет ее читала и перечитывала. И еще мама "подсунула" "Любовник леди Чаттерлей". Эта книга меня "вставила" на многие годы, потрясла. В школе в 10-11 классах подарили на 8 Марта "Мосты графства Мэдисон" - сколько раз читала, столько и плакала. Золя зачитала до дыр, собрала весь цикл "Ругон-Маккары". После 25 прервалась на раннюю Маринину, позже открыла для себя Рубину и Улицкую. Других росс современных не смогла принять, теперь и не пытаюсь.
Очень нравится Г.Г. Маркес, его книги помню. И Салман Рушди зацепил, хотя слог сложный и на любителя. Над книгой Лоуренса "Сыновья и любовники" плакала в 30 лет. Это то, что буду перечитывать не раз. У Лоуренса вообще много что нужно почитать.
ЗЫ: у меня было не оч счастливое детство и несчастливая юность, нервозная обстановка в семье, подростковые закидоны и прочее…Я знаю и видела оч много плохого, розовых очков нет абсолютно. И я вижу и понимаю всю серость, что происходит сейчас. И я не хочу смотреть еще раз эту чернуху по ТВ или читать об книгу. У меня глаза и уши есть, и я ТАК все это знаю, Америку для себя не открою.
ЗЫЗЫ: фантастику с детства оч люблю. Желязны бегала по киоскам (я выросла в провинции) искала. Лема много у знакомых было. И сейчас почитываю, хорошо отвлекает:)
А что плохого в слове обыватель? Все мы в той или иной степени ими являемся, и я на это слово не обижаюсь.
И читаю я Донцову и иже с ней в метро. Чтобы моСК отдыхал. А сильное эмоциональное воздействие предпочитаю получать в филармонии или опере. Там можно его получить, не напрягая моСК.
Вы своим постом так хорошо на все свои же вопросы ответили, что прямо и добавить нечего!
Но я, пожалуй, таки попробую :) Точнее, не я, а некий, как вы выразились, пейсатель, лет так сто назад: "Мистер Пойндер имел скaзaть очень многое. Родители явно уполномочили его держaть речь, и он говорил, говорил, покa в углaх ртa не зaпузырилaсь желтовaтaя пенa...
- Уверен, знaй бы кто из нaс кaковa штучкa этот Шекспир, мы воспротивились бы срaзу с упорной твердостью. Мне удивительно, должен скaзaть. Я нынче утром прочел в моей "Ньюс Кроникл", что Шекспир есть отец aнглийской литерaтуры; ну, когдa тaк, когдa это - литерaтурa, дaвaйте-кa ее, литерaтуру, от нaс в сторонку, вот кaк я скaжу! И думaю, что все тут вместе со мной соглaсны."
Некоторые люди не могут быть полностью счастливы без определенной нагрузки на мозг. Но обычно это актуально только в бездеятельный период времени. Когда жизнь полна событиями, происходит такой эмоциональный перегруз, что никакая, даже хорошая литература, из серии подумать уже не лезет.
Кстати, существует промежуточный вариант между низкопробными женскими романами и заумной классикой.
Это тоже романы, но классно написанные, и при этом легко. Например, все романы Остин, "Джейн Эйр", "Мемуары гейши" Голдена, "Коллекционер" Фаулза, куча рассказов и из серии легко и неглупо, тот же Довлатов, уже ставшая классической фантастика типа Брэдбери, учитесь просто видеть и выбирать.
На любую голову в любом состоянии можно найти что-то приличное. А романы такого типа, как тетушки за 50 в метро читают... Все в жизни бывает, но, давайте все-таки не будем пропагандировать деградацию и слабоумие.
Что-то вы все в кучу свалили, автор. Мало того, что вы не видите разницы между интеллигентом и интеллектуалом, вы еще пытаетесь гротескно представить интеллигента, как в расхожей фразе: "Интеллигентный человек - это такая редкая порода людей, которые никогда не видели никакого "Ночного Дозора", кроме как Ночной дозор" Рембрандта.":), т.е приписываете интеллигентному человеку некий снобизм и ограниченность. А между тем интеллигентный человек, в отличие от интеллектуала, это прежде всего человек рефлексирующий, самокритичный, но в то же время терпимый к чужому мнению, даже если оно в корне отличается от его собственного, тактичный, и понятие это гораздо шире, чем просто образованность. Можно быть широко образованным, но при этом абсолютно эмоционально глухим человеком. Хорошая литература развивает именно эмоциональную сферу, заставляет работать не только мозг, но и душу, если можно так сказать. и если ваша эмоциональная сфера так же развита, как и ваш интеллект, то вам должны быть просто неинтересны пустышки в виде примитивных любовных романов или дешевых псевдодетективов, они просто вам ничего не дадут, не доставят удовольствия ни уму, ни сердцу. Что же касается тех самых "пейсателей", чье творчество кажется вам второстепенным, так это всего лишь другой взгляд на вещи, отличающийся от вашего. Он имеет право на существование, ваше право с ним соглашаться или не соглашаться, но как человек интеллигентный, рефлексирующий, к тому же образованный и самокритичный, вы же , вероятно , понимаете, что каждый волен сам сделать свой выбор- кто-то предпочитает о любви прочесть у Толстого, а кто-то у Барбары Картленд:)
не готова общаться и дружить с женщиной, которая осознанно и целенаправленно покупает женские романы или дешевые детективы. Выбор литературы для досуга очень многое о человеке говорит.
А вы готовы дружить с женщиной, которая перечитывает на ночь "Скотный двор" Оруэлла?
Цитата: "Писателя можно оценивать с трех точек зрения: как рассказчика, как учителя, как волшебника. Все трое — рассказчик, учитель, волшебник — сходятся в крупном писателе, но крупным он станет, если первую скрипку играет волшебник.
К рассказчику мы обращаемся за развлечением, за умственным возбуждением простейшего рода, за эмоциональной вовлеченностью, за удовольствием поблуждать в неких дальних областях пространства и времени. Слегка иной, хотя и необязательно более высокий склад ума ищет в писателях учителей. Пропагандист, моралист, пророк — таков восходящий ряд. К учителю можно пойти не только за поучением, но и ради знания, ради сведений. Мне, к сожалению, знакомы люди, читавшие французских и русских романистов, чтобы что-нибудь разузнать о жизни в веселом Париже или в печальной России. Но в-третьих, и это главное, великий писатель — всегда великий волшебник, и именно тогда начинается самое захватывающее, когда мы пытаемся постичь индивидуальную магию писателя, изучить стиль, образность, структуру его романов или стихотворений." (с) Набоков
Так называемые "серьезные писатели" претендуют только на одну роль - учителя и пророка. Однако чему может научить художественная фантазия взрослого опытного человека.
Взрослый опытный человек, скорее обратиться к книге за развлечением или волшебством и эмоциональной вовлеченностью. И любовь к отрицательным эмоциям, которые дают вот некоторые произведения ("Коллекционер" и "Волхв" Фаулза, "Скотный двор" Оруэлла, "Котлован" Платонова, "Ночевала тучка золотая" Приставкина, "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына, весь Кафка, «Настенька» Сорокина), - это как бы намекает на специфику психологии любителя.
Если книга написана хорошо, то неважно, в каком она жанре – это дело вкуса и настроения. Дарование нужно и для того, чтобы написать незамысловатый женский роман без перлов типа «желание сотрясло его до самых пяток».
Я не стану судить человека по тому, что он читает - пускай хоть комиксы рассматривает, если он в целом содержательная личность
а по чему еще судить человека, если не по тому, что он читает, смотрит, носит, делает. "мы то, что мы едим" (с)
"Не судите да не судимы будете" (С) классика из классик. Читали?
А вообще у Конрада Лоренца в книге "Агрессия" была высказана мысль, что литература и кино и прочие искусства - это, чтобы группа людей находила связи между собой через сходство вкусов интересов и т.п.
Есть целые сайты, которые объединяют толпу женщин, читающих женские романы. И они счастливы в этом единении. И при этом они не становятся менее культурными, образованными и менее нравственными.
конечно же они становятся менее образованными и культурными, когда читают женские романы. это время они могли бы провести, самообразовываясь и повышая свой культурный уровень :)
А знаете, чем цепляет ширпотреб? Он работает с архетипами. Она работает на тысячелетних закономерностях человеческой психики. Ширпотреб - это сказки для взрослых.
Так что вы понимаете под "культурным уровнем" и "культурой" в целом?
ну вот, например, за однобокое суждение о людях на основании "наличия всех составляющих по списку" я уже поставлю человеку "минус" ;-) пусть он даже "Улисса" сто раз прочитал
это все маркеры, позволяющие отличить одного человека от другого. если человек не любит читать, и при этом называет себя интеллигентным, у него должны быть на это очень веские причины, которые нельзя не заметить. и этот пробел у него обычно закачан чем-то другим.
я об этом и говорю, что главное - общее содержание человека.
У меня есть подруга, которая не читает - ей некогда и не настолько любит это занятие, чтобы специально выкраивать время. Но она умная, рассудительная, отзывчивая и умеет играть на фортепиано.
я готова преклоняться пред человеком, умеющим играть на фортепьяно :) я сама музыку не люблю, слушать не умею, и чувствую из-за этого некоторую свою инвалидность
ну почему умозрительные. Я например млею не от способности играть на фортепиано, а от певческих данных. Обожаю красивые голоса. Есть несколько знакомых, которые поют совершенно замечательно. Но поют при этом Лепса в караоке(( Сразу отношение к человеку меняется. Ничего с собой поделать не могу.
Согласна. Я вообще всеядна в плане литературы и могу в зависимости от настроения зачитаться как дешевой литературой, отдавая себе отчет в ее качестве, так и всеми признанной классикой.
Все мы читали Гомера, но в древности в обществе воинов и земледельцев, всяких поэтов и рапсодов дальше кухни не пускали.
А современным пейсателям просто денег больше хочется, вот они и давят на кнопку "бескультурья", чтобы их покупали. Маркетинг, однако.
Маринину и Донцову прочитала от корки до корки и ... нет,сжечь в печке не смогла.Снесла на работу.Из лично приобретённых твёрдых переплётов - Агата Кристи,тома не все,только те,на которые со стипендии наскребла.Берегу до пенсии.Пелевин и Арбатова были прочитаны по одной схеме - первая глава и последние три предложения,после чего бросила спускать деньги на всякую чепуху.А ну а после трудоустрйства на живенькое место работы читать бросила вообще,только в метро(см.1-ое предложение).Там же бросила читать и журнал "Юность" после того как они стали там печатать Солженицына.
это оскорбление в устах рабочего класса. надо быть проще в их понимании. еще можно сказать "вшивый интеллигент"
А что лучше женсакий роман или "Преступление и наказание".
Женский роман: про любовь простой женщины к мужчине. Романы написаны в рамках традиционных ценностей, где в центре внимания находится семья и семейные ценности. Для общества, где происходит развал семьи, такое чтение идеологиески верно. Оно способствует укреплению семьи и брака, росту рождаемости детей.
А "Престулпение и наказание": пиздострадания убийцы, решившего поставить эксперимент над собой, убив человека. Причем не в честной схватке, а в ситуации с заведомо слабым противником. Для таких в обществе существует Уголовный кодекс. И интеллигентская рефлексия о таком для общества крайне вредна.
вы что,даже в метро в мягкие переплёты с чужими женскими романами не заглядывали?
Гомер, Шекспир, Достоевский, женские романы, детективы, Библия на древнееврейском. Я все это читала.
А для того, чтобы общество не развалилось, нужна идеология, а не интеллигентская рефлексия.
Вообще Достоевский это реально наикрутейшие триллеры и читаешь его запоем, не отрываясь. Там и офигительно закрученные детективы и любовь_до_гроба_дураки_оба причем такая, что всяким любовным романам далеко. Но это качественный продукт!
кстати, творчество целого ряда классиков их современники считали "ширпотребом". Самый популярный пример - Айвазовский
ну искуствоведы, типо. Кстати современникам как раз и своим и нашим Айвазовский как раз всегда нравился, ругали его критики-искуствоведы.
Ну и вообще, этож вроде салонная живопись, низкий жанр- не?
Да пусть хоть что-нибудь читают:)
Так радует это многообразие.
А то скоро одни экшены люди смотреть будут с простым линейным сюжетом:):)
А вот мне почему-то кажется, что развитый человек просто не сможет читать донцову и смотреть российские сериалы. Ну просто потому-что это очень некачественный продукт. Типо недошоколада со всяким паьмовым маслом и прочим. Ты просто не будешь его есть - невкусно.
Есть огромный пласт качественной продукции которая не грузит мозг и вполне можно на ней отдыхать. Для примера сериалы американские (брайкинг бэд и иже с ними), книги- просто из последнего, что я читала - Нил Стивенсон "зодиак", это отличный высококачественный продукт для развлечения.
У Пушкина и порнографические стишки получались качественными.Дело не в жанре,а в качестве подачи материала.В любом развлекательном жанре есть достойные вещи,и женские романы,и детективы,и фантастика.А есть масса макулатуры,о которой и речь.И это невкусно,как шоколад из пальмового масла.
Вот-вот, идея, жанр, языковое воплощение, эмоциональное воздействие на читателя.
Но почему серьезная литература чаще всего не вызывает оптимизма: "Коллекционер" и "Волхв" Фаулза, "Мачо не плачут" Стогова, "Скотный двор" Оруэлла, "Котлован" Платонова, "Ночевала тучка золотая" Приставкина, "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына, весь Кафка, «Настенька» Сорокина (Первый и главный рассказ сборника “Пир” о юной девушке, которую съели родители на ее шестнадцатый день рождения).
Я здоровый человек. Я не буду заставлять своих детей читать это. Моя забота, чтобы у них было хорошее настроение и они были счастливы.
Детей вообще не надо заставлять читать:)
Знаете,во многом согласна,у наших классиков практически нет произведений,вызывающих желание жить,а не наоборот:)Да и у современных серьезных писателей тоже.И с авторским кино такая же беда.Я стараюсь чередовать такие вещи с чем-то более оптимистичным.В зарубежной литературе оптимистов больше.
Но перспектива прочесть низкопробный женский роман у меня вызывает желание повеситься еще до начала чтения:))
А не надо читать низкопробные. Есть и хорошие. Однако если так называемого "серьезного писателя" не покупают, так это не потому, что читатель некультурен. Вы согласны?
"Покупают" и "не покупают" - это вообще не показаатель. Я помню, как один раз наткнулась в магазине на Толкиена в оригинале и обалдела от счастья. Причем было видно, что книжечка да-авно лежит, дважды цену скидывали, углы пообтрепались, и никто не брал. Досталась она мне за какие-то смешные деньги. А через несколько лет Джексон начал снимать "Властелина колец" и точно такие книжечки стали разлетаться как горячие пирожки по цене вчетверо выше той, что заплатила я.
Популярность - понятие непостояннное. Вчера никто не знал, кто такой Ницше, читали только те, кому философию сдавать, а сегодня он в моде и все зачитываются и раскупают. Говорит ли это что-то о его достоинствах, как писателя? Нет, конечно.
Кстати да. У меня была "Унесенная ветром", еще до показа у нас фильма, купила в сельском магазине,там много чего еще было...
Есть,кто ж спорит.Это все очень относительно.Один мой товарисч считает,что "Сага о Форсайтов" Голсуорси самый что ни на есть женский роман.И не так уж далек от истины:)
Если "серьезного писателя" не покупают,возможно,он просто не очень хороший писатель,хоть и "серьезный".Но если скупают горы откровенной лажи - то да,это потому,что читатель некультурен.
"Если "серьезного писателя" не покупают,возможно,он просто не очень хороший писатель,хоть и "серьезный"."
О чем я и говорю.
"Но если скупают горы откровенной лажи - то да,это потому,что читатель некультурен".
Я знаю два мертвых языка восточных, три живых европейских и читаю женские романы (Макнот, Белоу и т.п.) Я некультурна?
Вы считаетекто-то рискнет дать оценку вашему культурному уровню по нескольким анонимным сообщениям?Это будет крайне самоуверенный человек,а я не такая)))
На всякое правило найдется иключение,у всех свои слабости и странности.:)У меня тетя,довольно культурная и образованная женщина,поглощала тонны этой любовной продукции.Просто она несчастная была и насыщала таким образом свое либидо.По мне,так лучше порно)))
Если вы читаете порно, вы некультурный человек?
Вы даже представить себе не можете, какое количество женщин, занимающихся гуманитарными науками, читают женские романы.
Мне кажется,что это такой заменитель порно,рассчитанный именно на женскую психику.Мужикам плейбой,женщинам - женский роман.Это не литература,а..ну не знаю,литературная мастурбация:)Ну и воспринимать это надо соответственно.
Никто ж не сравнивает кино и порнофильмы,у них очень разная направленность:)И даже очень культурные мужчины смотрят порно.
Пушкинская "Барышня-крестьянка" - типичный женский роман, построенный по законам жанра. Это что?
Это очаровательная талантливая вещица,для барышень подросткового возраста.
Еще раз:я люблю качественную литературу любого жанра.Унесенные ветром уважаю,Поющие в терновнике и т.д.И не люблю некачественную.Любого жанра.
Слушайте, ну вот давайте только не будем...
Давайте сразу договоримся, что мы не будем рекомендовать детям читать сорокина и мамлеева, смотреть балабанова и сколько-то там дней содома. И тут дело не в том, что они не качественные, они как раз таки мастера с большой буквы, но есть физиологические границы. И не нужно в одну кучу и Кафку и Сорокина.
И про заставлять читать вам ниже уже написали.
вы точно читали эти стишки? )))) думаете, там "перси" и "ланиты"? ничего "качественного" - только пошлое описание половых органов и вариантов соития.
Конечно, написано с соблюдением стихотворного размера, но это любой студент филфака знает
Мне бабушка полное собрание Пушкина в5-м классе презентовала,там много было интересного для 12 -летней девочки:))Правда,точечки в середине слов стояли:)Мне тогда Гаврилиада понравилась,довольно пошло,ужасно кощунственно,но вполне себе изящно.Самые низкопробные,может,туда и не включили,а может быть я их просто не запомнила.
Доводилось с тех пор не раз читать весьма талантливые стихи самого что ни на есть порнографического характера.
ну вот видите, и Пушкин смог "опуститься" до низкого жанра и вам понравилось.
Отчего же не читнуть для настроения детектив Донцовой с динамичным сюжетом и нормальным слогом, и не считать себя после этого недоразвитой или примитивной ;-)
Да я совсем не против низких жанров,было бы талантливо написано.Донцову пробовала,не мое.Но у меня свои "слабости" имеются:)Если читнуть для настроения - да пожалста:))) Но если только ее родимую - настораживает:)
Вспомнила передачу которую смотрела лет так 12 назад, как раз на волне популярности Донцовой, Поляковой и тд. И там, значит, умные писатели, которые годами пишут свои заумные книжки были очень обижены и на Донцову и на обывателей за то что Донцова строчит ширпотреб и получает за это гонорары, а обыватель кушает этот ширпотреб и оплачивает. Тогда возникла мысль - ребята кому кроме узкого круга читателей нужны ваши многолетние философские изыскания, когда каждый в душе сам себе доктор и пренебрежение ваше исключительно из разряда - бабла не отвалилось за такой талантливый шедевр.
да эти книги пусты, да они не несут в себе некие двигательные силы для размышлений, выводов, но что еще читать усталой тете в метро, когда она едет с Комсомольской до Черкизовской... она устала и ей не хочется думать, ей хочется отдохнуть.
Я не люблю литературу,
И только ночью иногда
Мне хочется открыть Толстого
И вслух всего перечитать
Я не люблю литературу,
Меня не мучает контекст,
Когда сажусь с бутылкой водки
На электричку в Петушки
Я не люблю литературу,
Я не люблю вообще читать,
Мне все равно, что там Гаспаров
И Б. и М. понаписал.
Я не люблю литературу,
Плохая память у меня,
И процитировать Верлена
Я вам бесплатно не смогу
Я не люблю литературу
Жуковский, Пушкин, Гоголь, Фет,
Воденников, Сваровский, Кубрик –
Мне ни о чем не говорит.
Я не люблю литературу,
Уж слишком всё там мудрено,
И «Русский вестник» при Каткове
От раннего не отличу.
Я не люблю литературу
Пусть Чаадаев вам прочтет
Философические письма
Тем более, что сам писал.
Я не люблю литературу,
Я лучше телек посмотрю
Или возьму в Париж уеду,
Как Гумилев в шестом году.
Я не люблю литературу,
Я лучше выйду в интернет
И во всемирной паутине
Любую книжку я найду.
Я не люблю литературу
И мне заведомо скучны
О Чернышевском разговоры,
Ведь из Паперно ясно всё.
Я не люблю литературу
И символистский парафраз
Крученых для меня неясен.
По крайней мере, не вполне.
Я не люблю литературу,
Мне сложно видеть интертекст,
Тем более, что я не знаю,
Что значит слово интертекст.
Я не люблю литературу
Я плохо помню имена
Назвать вам всех сестер Шмелева,
Я даже как-то не возьмусь.
Я не люблю литературу
Я не люблю вообще читать,
Вот допишу вторую книжку,
Издам, куплю, потом прочту.
Я не люблю литературу
Могу, конечно, и соврать,
Но не люблю литературу –
Там слишком очень много букв!
Я не люблю литературу,
Не предусмотрено там всё.
Пятнадцать сотен лет писали,
А я прочти за ну 60.
http://ru-umka.livejournal.com/1100986.html
Для меня хорошей и "интеллигентской" литературой будет любое повествование, написанное хорошим языком. Это может быть любой жанр, относимый к беллетристике, но если это написано в стиле дамских романов (Она томно вздыхала, поправляя подол платья, а он не знал, как ей сказать о своей любви), это "жвачка", которой я стараюсь избегать. Если те же чувства преподнесены автором красиво, легко и приятно, то это уже вполне себе чтиво для интеллигентного человека.
Господа, у меня вопрос:
здесь столько раз написали фразу "у меня хороший культурный уровень". Но это же так относительно! Я не могу сказать о себе, что «у меня хорошее правописание, только оно хромает», наверное, поэтому и не могу оценить критерии, по которым люди выставляют себе данные маркеры.
Простите, но " 2 высших", особенно по нынешним временам и «читала Достоевского» , в моем понимании, признаками приличного культурного уровня не являются.
Для меня культурный человек - это человек мыслящий, прежде всего.
Что побуждает человека говорить о себе « у меня высокий культурный уровень»?
Угу, а что побуждает человека говорить о других "ты некультурный/они некультурные"?
К черту тех серьезный пейсателей, которые обвиняют читателя в некультурности из-за того, что их книги не покупают.
почему? Неужели человек должен абсолютно всех уважать, чтобы быть культурным?
В моем представлении - да:) Уважение к самому факту существованию другого, его прав.
"Люди не читают качественную литературу".
Между прочим, Донцова, хоть и зануда, на мой взгляд, но язык у нее неплохой, иначе бы ее точно не покупали.
И люди не будут покупать плохо написанный женский роман. А если им таковой и попадется, то второй раз они этого автора покупать не будут.
Когда я покупаю книжку под грифом "женский роман", я приблизительно представляю, о чем он и чем кончится. И точно знаю, он не испортит мне настроение. То же с боевиками и детективами. Аналогично и с любителями ужастиков. Они точно знают, что получат.
А так называемая "серьезная литература" - это неизвестно о чем. А вдруг не понравится, а вдруг настроение испортиться? Да ну нафиг.
Да ладно, тонны плохих женских романов скупаются. Иначе их бы не печатали.
В институтском летнем лагере толпой читали какой-то роман и ржали "он снял с нее корсет и ее бугорки разбежались в разные стороны". шЫдевр ептить
А я вообще не люблю художественную литературу. В детстве и юности читала очень много, а потом мне стало неинтересно читать как какой-то несуществующий дядька плачет из-за несуществующей тетки. Иногда читаю Толстого, но исключительно из-за красоты языка. Меня от него пьянит.
Читаю много, но предпочитаю научную литературу и публицистику. Словарь могу почитать, мне действительно интересно :).
тоже не люблю. тоже в дестве много читала.
мне хватает проблем в моей собственной жизни, и бежать от них в иллюзорную реальность беллетристики - это как-то глупо и по-детстки.
я предпочитаю читать информацию, которая имеет напрямую отношение к моей нынешней реальности. вот увлеклась косметикой - прочитала множество материалов по данной теме (пока не поняла, что для моих потребностей я уже достаточно знаю), увлеклась прядением - аналогично.
а читать чьи-то вымышленные проблемы - не лучше ли заняться решением своих, реальных?
я тоже люблю читать классику только из за языка, шушару как то читала лет 15 назад, пары произведений мне хватило..
Какой-то глупый спор...
Нужно сравнивать конкретные вещи одного жанра. А то всё в кучу.
Нет, речь здесь идет, что если человек не читает Быкова, Крусанова, Стогова, а читает Донцову и Маринину - так называемую литературу для домохозяек, то он некультурный.
Внутри жанра проблем нет.
Как то узко вы смотрите на вещи.Я, к примеру, с детства много читаю и люблю классику, сейчас когда есть свободное время читаю "серьезных писателей", которые могут дать мне что то в плане духовного развития, либо новые знания,бумажные любовные романы не люблю читать,они мне ничего нового не дают, зато посещаю выставки, музеи, путешествую таким образом, чтобы узнать историю, нравы и людей другой страны.
Работаю на руководящей должности, общаюсь с умнейшими людьми.И меня да, считают интеллектуалом. Но вот сейчас у меня неделька отпуска и я весь день смотрю турецкие сериалы) ибо обычно мозг работает и рассуждает практически 20 часов в сутки, хочется отключиться и не о чем не думать и они отлично в этом помогают.
Согласна.Давно пришла к выводу,что все гениальное-просто и для себя считаю умными писателей,которые выражают мысли кратео и доходчиво,без лишней витееватости,типа "умности".
Это в молодости я стеснялась и стыдно было признаться в любви к некоторым произведениям,особенно на фоне подруги,у которой один из любимых писателей-Кафка.Правда второй из любимых -Достоевский,который мне куда более ближе и понятнее,несмотря на его достаточно длинные рассуждения ни о чем,точнее об одном и том же.
Как у Моэма..."Искусство-это манифестация чувств,а чувство говорит общепринятым языком"
