Помогите пожалуйста(русский язык)
Модераторы, пусть хоть часок повисит, в детском нет никого кто сведущ...
Русский не мой любимый предмет....
[т'ижолъвъ ]-что за слово и почему? объясните мне пож-ста, это "тяжелого"? если да, то почему конец такой? У нас теперь такая транскрипция? я вообще отстала от жизни, где об этом почитать? Спасибо. 7 класс. Ребенок завис над этим, да и я не помощник...
Да, так обозначается заударный редуцированный о/а
А первый предударный - ^, т.н. «крышечка»
Настяяя!!! Где про это прочитать...у нас в прошлом году все еще обычно было, с простой транскрипцией, а тут напишите слово...я его 20 минут угадывала...
Использование терминов, значения которых вы не вполне понимаете, может привести к аффектированным инсинуациям в ваш адрес.
Судя по грамотности на Еве помешало всем, причем очень сильно. Школа должна давать, прежде всего, практические знания - грамотное написание нужно везде, а вот эта маразматическая транскрипция, да еще в таком виде, нужна только тем кто занимается лингвистикой, потому как никакого практического применения эта транскрипция не несет.
Это отчего же не несет? Образование должно быть разносторонним, а уж язык в особенности, чтобы могли не только изъясняться, а еще и свободно мыслить, эрудированно в том числе, вреда никакого не вижу в том, что заставляют мозг работать.
транскрипция помогает детям понять, что такое буква, а что такое звук, и что одна буква может иметь разное звучание, в зависимости он местоположения в слове. Учат с 1 класса, и всегда учили. По крайней мере 20 лет назад нас (будущих учителей начальных классов) учили транскрибировать слова.
Я закончила школу более 20 лет назад, и у нас эта транскрипция (совершенно нормальная, без этих маразмов) была всего пару уроков в 4 классе и ВСЕ. Прекрасно все и все поняли, и грамотность моего поколения в разы лучше чем у сегодняшней молодежи.
Не всегда хорошо засирать мозги тем, что нужно чисто профессионалам в лингвистике.
Конкретики хотелось бы)) Кошелка любит всех прикладывать, почему бы и мне ее не приложить?)
это замечательно....но когда я сдавала экзамен по русскому в 8 классе этого не требовали. А в 11 было сочинение, миновало меня это. И до сего момента в школе сына тоже не было...но вот настал чудесный момент ....
Когда она всегда была? Засирают мозги детям всякими транскрипциями вместо того что бы просто писать больше и поднимать грамотность. На Еву же невозможно уже зайти - такие ошибки, причем ПОСТОЯННО, что плакать хочется.
абИсняйу! :) этому учили всегда, и когда я была в 1 классе (простигосподи 31 год назад), и когда училась в педулище (20 лет назад) - тема была.
не... в школе такой транскрипции не учили 30 лет назад))
или это было инициативой вашего учителя))
в логопедическом садике пять лет назад детишек учили различать гласные по ряду и подъему))
но садик "продвинутый", да...
Кошёлка, а вы можете объяснить, почему написали через дефис "дура-недоучка"? И почему брезгуете знаками препинания постом выше?
Это для умных или филологов. Остальным можно знать немного лексики и настаивать, что это айпод-идиот, а не они неграмотные.
у нас в педулище все было матом в транскрипции исписано, когда эти темы проходили.
автор тоже имела 5, но это было давно, больше 25 лет назад...транскрипция в школе была точно другая...я русский не очень всегда понимала, тупо следовала правилам... Такую транскрипцию вижу первый раз и объяснений к ней в учебнике нет, просто запишите слова....остальные слова сын угадал и написал грамотно, без знания их транскрипции.
А у моих детей пожилая учительница-пенсионерка говорит, что очень рада этим изменениям.
Родители в голос кричат, что транскрипции в их детстве по-другому проходили, а она говорит: Своим старшеклассникам, которые поступали в престижные ВУЗы я всегда так давала.
Меня первое время коробило от этих ЙОЖИК и КАРОВА в тетрадках.
а теперь привыкла.
Ведь мы и правда так говорим.
Так все верно, фонетическая транскрипция это и есть графическая запись того, как звучит слово. Очень полезно)
Насть, ну абисни мне, технарю, найух это надо???!!! Реально не могу понять, какую ПРАКТИЧЕСКУЮ пользу ЭТО может принести?
ЗЫ: можешь меня по-родственному послать чертить чертежики и считать рассчетики ;-)
чтобы не вызубривать, а ПОНИМАТЬ, как "грамотно писать"
так жить гораздо проще, честно))
к тому же по предмету "иностранный язык" вроде никого не напрягает изучение транскрипции?))
хотя в старых разговорниках по английскому бЭз проблем писали "зысыс этИкит" (this is a ticket... если ты врруг не узнала:-D
Извините, вклинюсь... В иностранном языке транскрипцию изучают вынужденно, чтобы как-то представлять, как произносятся слова, если у тебя под рукой нет носителя языка или там учителя. А ты наедине со словарем и хоть убей, хочешь узнать, как звучит слово. А сейчас, в век прогресса, мне гораздо проще послушать с помощью интернета, как звучит иностранное слово, чем заморачиваться со значками.
И, кстати, транскрипцию-то изучают, но неужели учащихся заставляют транскрибировать иностранные слова (хотя, конечно, можно и зайца научить курить)?
Разумеется))
только вот не "заставляют"... мой ребенок начал транскрибировать слова самостоятельно... еще до того, как стали изучать транскрипцию в 3-м классе
А он уже со второго в свой словарик стал переписывать с транскрипцией.
Насть, ну у меня в детстве тоже была подружка, которая с 3 лет виртуозно играла на флейте. Сейчас она это свое умение на хлеб намазывает, являясь солисткой одного швейцарского оркестра. А на что можно намазать транскрибцию русских слов русскому человеку - загадка. Ну, по крайней мере для меня, как для человека привыкшего щупать плоды своего просвещения.
Умение грамотно писать и говорить на родном языке - показатель общей кулЮторы))) Ты не согласна?
Ты вот скажи, к чему мне ФУНКЦИИ и ПОГРЕШНОСТИ? Их я точно не намазываю и никогда не намазывала на хлеб.
А по грамотной речи меня... встречают))
Ну ты же намазываешь плоды труда своего супруга-технаря ;-)
Вот я сегодня Сашке, 100% грамотному человеку, свободно и витиевато общающемся на 2 языках, показала вот эту "крв", он глаза выпучил. То есть по поводу "крв" он ни ухом, ни рылом, а пишет и говорит отменно на двух языках.
Я тебя уверяю, что Саше (и Сереже тоже) достаточно один (ок... ПОЛТОРА раза прочитать про "крышечку" и "ер", чтобы леХко и непринужденно транскрибировать русские редуцированные звуки). Если ТАК НУЖНО делать. Для работы. Или учебы.
вот именно, если "это нужно для работы или учебы". Для того, чтобы быть грамотным, это знание лишнее. Не дает оно ничего. Говорю это, как грамотный человек, обучавшийся еще в советской школе.
Ну а детям это нужно сейчас "для учебы"))
чтобы "успевать по предмету".
Ведь когда-то и погрешности с функциями не изучали. Только четыре арифметических действия)))
судя по нынешнему уровню грамотности, "не в коня корм". Не стоит впихивать невпихуемое в головы детей. Погрешности, тоже, кстати, считаю лишними для школьной программы. Лет 15 назад все вдруг захотели вырастить гения в отдельно взятой квартире. С тех пор это только усугубляется - количество впихиваемого растет, только результат все хуже и хуже :(
С языка сняли. Но зачем это самому носителю языка?! Чувство языка или есть, или его нет. Соответственно, или грамотно пишет, или... ну уж как получается.
Да речь красивше (;)) от этого. Послушайте, как произносят слова старые дикторы или мастера художественного слова - разве это не отличается от кто во что горазд?
Это основа основ.
думаете, старые дикторы в курсе крышечек и прочего специфичного? Да ничего подобного. Они бы тоже не смогли выполнить это задание. Но это не помешало им говорить правильно. Нет здесь причинно-следственной связи. Грамотность абсолютная возможна и без оных знаний, которые нужны только для узких спецов. Никакого практического назначения транскрипция не имеет.
Фонетика - это звуковой строй языка. И говорить здесь нужно не о том, что не нужны знания, а о том, что не все могут въехать, что заударный звук произносится иначе, чем предударный. Это для людей с особым слухом, но стремиться к этому должны все мало-мальски претендующие на образованность.
вы не ответили на вопрос - как же дикторам старой школы удалось научиться правильно разговаривать без крышечек и ъ в транскрипции? Той фонетики, что была у нас в нач. школе ( в т.ч. раскладывание на звуки и буквы, без крышечек и ъ), было более чем достаточно для посвящения в тему и понимания отличий звуков и букв.
Да, правильно говорить и писать должны все, мало-мальски претендующие на образованность. Только этот результат достигается прекрасно и без лишних знаний, особенно в начальной школе. Факультативно в старших классах и в спецвузах - да, остальным принудительно - нет.
Если лично вам удалось научиться правильно говорить только благодаря этим знаниям - это только ваше восприятие предмета, весьма специфическое. 99,9% людей, желающих правильно говорить и писать, научатся этому и без этой зауми.
Произношение у них тренировали. Наука фонетика рассказывает, что "будь вежлив" надо произносить с д мягим, "быть дома" - тоже, "быть дураком" - тоже, "будь тут" - с мягим т.
На некоторых знаниях из фонетики основываются некоторые правила правописания в русском языке - приставок на согласный или корней с безударными гласными. Особенно очевидно это касается согласных на стыках(оглушение и озвончение).
Вероятно, не всем надо знать, почему именно так, но если человек задастся вопросом - у него должны быть открыты ворота в знания. Именно это - цель изучения разделов науки о языке в школах.
так йожык тоже йотированный
просто согласно международной транскрипции лучше обозначать jожык
автор ветки пишет йожИк, я такое тоже встречала, но мы писали через Ы и гласные все обозначали
Автор ошиблась))
а вообще курс фонетики рус.яза всегда "проходили" в средней школе
и даже окончивший "семилетку" 80 лет назад знал, что звук не = букве
и что в слове «юбка» звуков больше, чем букв
а в слове «нравиться» - наоборот
да это понятно, только знали на каком то другом уровне, без "ъ" вместо гласной, а вот так раз... и возникло в 7 классе И что-то я не поняла сына(может и слегка придумать), учительница сказала, что сама уточнит, что это за задание.
ъ - это обозначение гласной в транскрипции
вообще, эта буква когда-то обозначала именно гласный звук))
еще каких-нибудь 500 лет назад
раньше такую транскрипцию действительно не изучали в школе
т.е. гласные не разбирали по ряду и подъему
впрочем, при сдаче русского устного на вступительных в профилирующие вузы (факультеты, отделения) требовали именно такого уровня погружения в фонетику;-)
сейчас пргограмма изменилась
ну и хорошо, ящетаю
Просто хочу поддержать тех, кто "против". Как 20 лет назад, в школе, мне это казалось ненужным и диким, так и сейчас. То, что изучение фонетического разбора приведет к грамотности - для меня примерно то же, что думать, что углубленное изучение анатомии человека удержит любителя подраться от нанесения телесных повреждений своему ближнему.
в разве не интересно знать свой родной язык как стройную прекрасную СИСТЕМУ, а не набор скучных правил "жи-ши пешы через И"
Я бы еще и истграмм ввела в более расширенном виде... аХа, со всеми тремя йотовыми палатализациями;-)
тогда бы стало понятнее чередование согласных в морфемах... и не было бы проблем с разбором слова по составу))
Мне, например, интереснее арифметические ребусы порешать на сон грядущий. И чегой-то их так мало в школьном учебнике:ups1
Какой-то очередной виток "спора физиков и лириков".
Купите себе сборник ребусов в журнале "Тещин язык" у будьте счастливы))
Вот у меня 5 по алгебре в аттестате. И я много времени отняла у чтения хорошей литературы, чтобы выучить все эти ФУНКЦИИ и ПОШГРЕШНОСТИ, которые мне НАХ...Й не пригодились в жизни.
В отличие от истории, географии... и даже астрономии и химии (нууу... было у меня одно время связанное с химией хобби:-7
А вот алгебра - не пригодилась ващще. Но я же не сетую, что необходимо и достаточно изучить только арифметику.
Пока планирую побыть счастливой с ребенкиными заданиями, в том числе и от того, что ребенок с ними справляется всё бойчее и бойчее:-)
По поводу сетований: жалобы на "Патерсона" тут мелькают в разы чаще вопросов про транскрипции. Так что эта песня без конца.
Я вообще не знаю авторов ребенкиных учебников.
И очень счастлива тем, что ребенок бойко справлялся с ними бЭз меня.
А вот после уроков я могу с ним поговорить о... индоевропейских языках, например))
Вот это интереснее и приятнее:-7
Разумеется. Бог даст, станет каким-нить трололо на киселев-мозгопромоушн.
Не даст - пойдет ньоки лепить... или гайки крутить. А может даже и базёнки какие писать;-)
Просто про языки ему нравится узнавать что-то новое. Кому-то про химию, кому-то про географические открытия... а его вот это интересует. Пока, во всяком случае.
Это всё прекрасно, но нахрена НАЧИНАТЬ изучение русского языка с фонетического разбора? В результате у ребенка в течение года перед глазами "йожык" и "тижолый", а потом херакс - во втором классе оказывается, что писать-то эти слова надо совсем не так. А зрительная память-то уже запечатлела йожыков.
мой ребенок еще в детском саду знал, что "юбка" - это йупка (сейчас уже знает, что йупкъ)
Что не мешает ему писать диктанты и даже сочинения с цифрой 5 за грамотность.
Предположу даже, что не только не мешает, но и помогает))
Настя, все давным-давно уже поняли, что у вас ребенок особый и вам нехрен делать только как забивать ему мозги ненужными вещами. У остальных дети совершенно нормальные и эта лабуда им никакой практической помощи не несет.
Жопомойка, я НЕ забиваю ребенку мозги ненужными вещами.
Он сам забивает себе мозг интересной ему информацией. Которой он может поделиться со мной. Или сделать запрос на выдачу информации от меня.
В ДЕТСКОМ САДУ его учили звуковому строю русского языка.
А что ты подразумеваешь под "нормальными" детьми?
Тех, кто не способен освоить школьный курс фонетики родного языка.
Иди в жопу, жопомойка:-D
К тебе и твоим пиндосийским детям данная тему не имеет никакого отношения. И к грязным жопам тоже.
А вам не кажется, что ... не я первая начала исходить на г...вно?;-)
Мадам на голубом глазу выперднула, что мой ребенок НЕ нормален, потому что интересуется лингвистикой.
Ну как я еще могу реагировать на такие умозаключения, кроме как не послать человека... на его рабочее место?;-) Вместо того чтобы распинаться тут... о вкусе устриц;-)
То, что транслирует здесь СК называется "воинствующее невежество". С акцентом как на первое, так и на второе слово.
И свойственно прослойке людей, чей род занятий оканчивается на "-мойка")))
И когда градус их воинственности стремительно повышается, их лучше отправлять... по месту приложения усилий)))
Сорри.
А у меня и не стояла такая дилемма - или прекрасная система, включающая сюда фонетический разбор плюс всякие там палатализации (для лингвистов-гурманов, страшно далеких от народа), или набор скучных правил. Это выбор из равно нежелательных возможностей. Мне гораздо интереснее история происхождения слов в языке. Я, между прочим, дошла до bear-логова задолго до Пелевина (типа хвастаюсь :)). Хотя, может, это все всегда знали...
А всё связано.
Для того, чтобы реконструировать слово до его происхождения, знание о йотовых палатализациях необходимо))
Вот кстати, не могли бы вы сказать как специалист (в том числе и по этой палатализации :)), есть ли общее у слов отверзать, отверстие и франц. ouvert, увертюра, апертура, или это "ложные друзья переводчика"?
У "отверзать" и "отверстие" - есть, конечно.
Предположу, что и латинские корни имеют общее индоевропейское происхождение.
К сожалению, сейчас уже не смогу реконструировать до общеиндоевропейских корней.
Да, я именно имею в виду родство "отверстия" и ouvert. Может у них быть общий предок из латыни (apertus)?
У них не из латыни общий предок.
А раньше.
ОТ ЛАТЫНИ в русском происходят довольно поздние заимствования - из 17-18 вв.
ПРЕДОК общий и у романских, и у германских, и у славянских языков.
Латынь относится к романским))
Это он, это он(с) :-)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8
Еще раз спасибо! Благодаря вам у меня стало одной заботой боле... то есть одной загадкой менее.
+1000
И потом, странно то, что в учебниках навязывают московское произношение как истинно верное, во многих регионах корова так и произносится КОРОВА
Не "навязывают московское произношение", а ИЗУЧАЮТ РУССКИЙ ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЯЗЫК.
Где принято произношение согласно "среднерусским говорам" (в которые, извините, попали "московские").
Скажите спасибо, что не навязывают "булоШную" и "зЬверь":-Р
http://www.gramota.ru/biblio/research/variants/
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8B
Мне кажется, что такие знания для большинства детей в средней школе несколько излишни. Такое впечатление, что их ввели в современную программу ввиду большого количества чучмеков, поступающих в школы не умея разговаривать на русском языке...
Поддержу вас - почему все так всполошились? Дети очень быстро привыкают ко всему новому, привыкнут и к новой транскрипции. Почему бы и не изучить хорошенько свой родной язык? В будущем им это если и не поможет, то уж точно не помешает)
Мамки переживают, что не смогут на "пятерки" домашку по русскому делать за детей(((
А потому что НЕ НАДО ее делать за детей. Пусть дети сами делают))) Согласно тому, как их учителя учат "по-новому")))
Московское произношение не навязывают, это правило, что О в безударном положении звучит, как А, поэтому в транскрипции тоже А, или крышечка, в зависимости от положения звука в слове. Да, и регионы, где говорят кОрОва по пальцам одной руки можно пересчитать: Вологда, Владимирская и Ивановская области или губернии, как там сейчас правильно, ну может где-то еще так говорят.
Напоминает чем-то церковно-славянский.. Не думаю, что я все это когда-нибудь осилю :) Пусть дети сами пыхтят..
Глубоко убеждена, что всё это - извращение и в школе этому не место. Нас (школа - 1967-1977 ) учили просто грамотно писать на родном языке и прекрасно получалось. Какая транскрипция! Их же не говорить учат, а писать! А для привычки к правильному написанию чье-то произношение, записанное специальным, довольно сложным образом, никакого отношения не имеет. Достаточно просто много читать и побольше писать рукой.
+1000. И главное, тогда все были гораздо грамотнее, чем сейчас. Мне сейчас прям страшно, как молодежь пишет. И это несмотря на нововведения. Пытаются впихнуть невпихуемое, отрывая время от действительно полезных для развития (в т.ч. и грамотности)вещей.
Мне вообще кажется что это кому-нить надо было защитить диссер, вот он(она) и высосали из пальца эту дурость с крышечками, а теперь детям мозги этим засирают.
Отчитываюсь,теперь будут учить их так. До этого(я грешным делом считала, что мой профилонил)так не учили,народ списал из интернета ответ, мой еще промямлил, что это гласные за ударной. Правда я так и не поняла,что думает учительница...и в какой момент они должны были это знать.
Поэтому у вас там все такие тупые жопомои:-D
Алгебру тоже ведь учат не в том объеме, нежели у нас, верно? В ОБЫЧНЫХ школах.
Именно поэтому моя подруга сначала забрала своего ребенка из быдлопиндошколы на домашнее обучение.
А потом наскребла денег на частную школу.
Более-менее приличным человеком одолел 20-летний рубеж. А не извергающим банальности жопомоем:-D
Домотаракашка, домопарыш, домовошка... домомандовошка:-D
А ты - все равно... см. выше:-Р
Вполне вероятное дальше продолжение - наскрести по сусекам на униерситет, который приличный юноша закончит в угоду родителям, а потом пойдет в колледж, чтобы получить профессию для реальной жизни.
Сейчас модно почему-то ругать Америку... вот помните, в фильме "мы из джаза" саксофонист Иван Иваныч говорит:
"Что за импровизация такая? Кто её придумал? Немцы, наверное… Вечно выдумают, а русский человек потом мучайся… " А со второй половины двадцатого века и до наших времен можно в этой фразе немцев заменить на американцев. Компьютеры, интернет со всеми блогами, инстаграмом, социальными сетями, ток-шоу, сериалы, айподы, -пады, -фоны, БДСМ в его современном виде и прочая чешуя... А проникновение англ. языка в наш язык, когда по радио говорят "траффик" вместо "движение на дорогах" и прочее и прочее. Вон Барта Симпсона зачем-то сделали талисманом Зенита. Как-то нелогично получается...
Он год после школы поработал. И заработал на оплату года учебы.
Работал в политической организации)) Вообще, собирается стать политиком.
Это у него наследственное. В папу;-)
Хороший юноша)) Очень РУССКИЙ.
А почему амерканцам можно нас не любить, пренебрежительно о русских отзываться, а нам нет?)) Я не позволяю себе высказываться негативно в адрес американцев, не гребу всех под одну гребенку, но понимаю тех, кто так поступает - это защитная реакция. Надоело нам, их самомнение, внешняя политика и т.д. Поэтому так много грязи льется в адрес американцев.
Ну подруге не надо было жить в быдлораёне ,что же она с таким крутым русо-образованием на хороший раён не заработала ?
А можно совсем ДТ?
ЧТО означают эти твердые знаки? И почему после "т" стоит "и"? Ведь если это слово "тяжелого", то где тут "и" кому пишется?
Школу закончила в 1994 году, вообще не помню этих транскрипций на уроках. Правила и исключения учили, это да.
Вы в России точно школу заканчивали? А... простите, школа была... общеобразовательной?
Про "твердый знак" - верю, что "не проходили" (только это именно ЗНАК, который в транскрипции обозначает ЗВУК, а не его отсутствие, когда речь идет о БУКВЕ РУССКОГО АЛФАВИТА).
А вот в то, что вы не знаете, почему в слове "тяжелый" произносится И (на самом деле - И с призвуком Е (см.табличку), хотя пишется Я - не верю.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5
Обычная общеобразовательная. Таблички впервые вижу. Сейчас опросила всех, кто попался под руку (люди 50-60 лет), все произносят и слышат "тЕжолава" никаких "и" и прочих знаков не слышат и не слышали.
У вас просто не очень хороший слух))
Слышится И с призвуком Е, а не Э с призвуком И.
Звука Е нет в русском языке. Буква Е обозначает ДВА звука - Й и Э.
Этому вас тоже не учили в школе?
Дело в том, что ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ слух можно и нужно развивать. Так же, как и музыкальный (что также претворяют в жизнь на уроках музыкальной грамоты в средней школе).
Учиться - всегда пригодится)))
не совсем так,если транскрипцию написать правильнее то там пишется иЭ,а в школе нас учили 25 лет назад, что звука е нет, только ЙЭ или Э(если согласная перед ним мягкая).Меня и сына смутил Ъ в звуках.
Закончила школу с медалью, всех этих таблиц в глаза не видела.
Это таблицы нужны либо лингвистам, либо изучающим русский как иностранный. Носители языка прекрасно говорят безо всяких таблиц, сроду не задумываясь, где какой звук.
Изучение лингвистических тонкостей - очень специфичная область, кому-тo интересная, кому-то нет, но пихать ее в программу, да еще детям, которые правописание как следует не освоили - глупость полнeйшая. Это материал для факультатива в старших классах, для особо интересующихся.
Нет, носителям языка нужно говорить правильно, и учиться этому следует как раз в школе. Именно учиться, а не тупо зазубривать, как советует Кошелка. И меня наоборот крайне раздражают все упрощения и послабления в русском языке (как, например, кофе среднего рода).
Вот меня кофе-оно возмущает так же, как и эти твердые знаки. На фига это все? От старой системы обучения ушли - появилось несколько поколений абсолютно безграмотных людей (не, я вполне допускаю, что все исключения собрались здесь на форуме ;) ). Ну и зачем надо было это делать?
От старой системы ушли потому как все со временем меняется, и дети тоже) Ведь и ученики 20 лет назад были другие)) Без айпадов и айфонов и т.п. Я это к тому, что нельзя 100 лет учиться по одним и тем же учебникам. Но и в этих транскрипциях не вижу ничего плохого. Ну, были немного другие транскрипции, но не критично.
Это вам непонятно) Вы привыкли к старой системе. А детям без разницы к чему привыкать)
Т.е. вы заранее уверены, что все вокруг, кто в школе эту муть не учил, говорят неправильно? Ну ознакомьтесь что-ли отличиями родного языка от изучаемого, как он учится, осваивается, как звуки ставятся. С логопедами побеседуйте, спросите, использует ли хоть кто-то из них эту фигню для обучения детей и есть ли в ней необходимость для правильной постановки звуков.
Люди, ну включите мозги. Что, на бесписьменных языках все носители говорят неправильно, раз транскрипцию не только не учили, но и вообще читать не умеют?
А Вы-то чего так переживаете? Вам меньше всего надо об этом думать. Настолько понимаю, Ваши дети учатся в Норвегии;) А мы наш мозг не выключаем, не расстраивайтесь))
есть другие способы поддерживать умственную деятельность. По-крайней мере, для меня и моих детей. Я в России, но согласна с Ellisiv абсолютно. Носитель языка говорит правильно не потому, что изучает транскрипцию.
Мы, по-моему, говорим о разных вещах - я хочу донести одну мысль: транскрипцию изучали и раньше, в том числе и мы с вами. Какая вам разница, в каком виде ее будут проходить ваши дети?
Это почему мне не надо об этом думать? Мои дети изучают не только норвежский, но и русский, так что вопросы изучения языков для меня очень важны и интересны, особенно мультилингвизм и отличия между языком родным и выученным.
А вот у вас, похоже, закончились аргументы, раз вы так резко перешли на личности :)
Я всего лишь полюбопытствовала, кто так рьяно выступает по этой теме, и очень удивилась тому, что вы живете не в России. Я верю, что ваши дети изучают русский язык, но ведь не в наших школах, верно? Так что наши правила и нововведения для вас не столь актуальны.
Рьяно - это 4 поста в в теме, где их свыше сотни? Вы меня с Весной не попутали?
Не вижу причин, почему бы мне не высказать свое мнение, раз оно у меня имеется и я могу его обосновать.
Носители учатся говорить на родном языке отнюдь не в школе, а в семье с рождения, в обычной жизни - дома, на улице, слушая-смотря спектакли и кинофильмы, читая книги и т.д. и т.п. В школе учатся правильно писать. После введения в программу общеобразовательной школы фонетики писать в целом стали безграмотнее.
И почему непременно "тупо зазубривать"? Может быть закладывать в механическую память? Когда рука сама пишет правильно, а неправильное написание режет глаз? Мы же не думаем над каждой буквой, как и не думаем, какую мышцу задействовать, чтобы сделать очередной шаг. Не надо учить рыбу плавать, и требовать осознанного отчета от многоножки, какой ногой ей шагнуть, а то рыба утонет, а многоножка не сдвинется с места.
И еще, необходимость развивать лингвистический слух - весьма сомнительна. Почему бы тогда и не учить детей в младшей школе высшей математике, ведь "Учиться - всегда пригодится))) "
И я, и мои дети пишут достаточно грамотно. У меня в школе никакой фонетики вообще не было. У старшей что-то было кратенькое, по принципу "в программе есть, надо проделать" , никакого отношения к изучению грамматики-синтаксиса это не имело. Сейчас так же учится младший, фонетики больше, но подход тот же. Кстати, самое сложное для него задание - найти орфограммы, он их не видит: "орфограмма - это то место, где можно написать неправильно, но как можно вот здесь написать иначе?"