Вопрос юристам и не только
Пожалуйста, не переносите в другой раздел! Вот такая история. !7 лет назад был заключен фиктивный брак. Мужчина, будучи в этом браке, покупает квартиру, оформляет на себя, жену не прописывает. Через год разводятся, имущество не делят, никаких бумажек не подписывают. Сейчас он хочет эту квартиру продать. Имеет ли бывшая жена какие-либо юридические права на эту квартиру? Может ли всплыть факт совместной на тот момент собственности? История не моя, родственника. Зашел разговор, и я предположила, что могут быть проблемы.
Думаю, при необходимости можно доказать фиктивность брака показаниями свидетелей - соседи, родственники и тд.
Но надо у юристов поспрашивать. В Правовых вопросах спрашивали?
Если от даты развода прошло 3 года - бывшая жена ни на что претендовать не может, срок давности прошел.
или брак фиктивный (признан таковым судом) или они разводятся
раз развелись - значит ни о какой фиктивности речи нет
а с чего не в правовые вопросы? вопрос чисто юридический.
впрочем, если вы выбираете верный ответ голосованием, то тогда другое дело )))))))
если брак официально признан фиктивным=недействительным - нет. если не признан и имел место развод, а не признание недействительным - да. на кого оформляет и прописывает ли значения не имеет.
да пофик. имущество приобретено в браке, причем отнюдь не фиктивном с юридиеской т.з., раз развелись. значит по умолчанию - совместно нажитое. иное требуется доказать.
Жена должна была давать заверенное нотариусом согласие на покупку этой квартиры. И, таким образом, она становится теневым совладельцем половины квартиры (совместное имущество супругов).
Или муж должен был у нотариуса заверить заявление о том, что на момент покупки он в браке не состоял. И, если это противоречит реальности, то мужик является мошенником.
Мужик "попал".
неа, они развелись, походу без суда, значит имущественных требований не было при разводе. Если она будучи в браке знала о покупке им квартиры (как доказательство - нотариально заверенное согласие) и во время развода не заявила требований, то все, срок исковой давности прошел.
Если она не знала о квартире, то чисто теоретически могла бы предъявить требования сейчас. Но практически, с учетом брака ради гражданства, вряд ли.
"Если она будучи в браке знала о покупке им квартиры (как доказательство - нотариально заверенное согласие) и во время развода не заявила требований, то все, срок исковой давности прошел".
Какая разница- знала или не знала. Если куплена в браке, то совместно нажито. Как будете доказывать, что не знала?
Срок исковой давности начинает течь не с момента развода, а с момента, когда узнала о нарушении своих прав, т.е. , в данном случае, с момента продажи.
если знала и при разводе не заявила требований, то никакого основания сейчас требовать нет, срок исковой давности прошел. Если не знала (например, муж подделал согласие при покупке квартиры) и узнала сейчас, то у нее еще три года на иск.
Бывшая имеет :)
У мужика попадалово потенциальное.
У покупателей - тем более. Я бы не стала покупать такую квартиру.
Кому был нужен фиктивный брак? С чем был связан?
ЗЫ. Как развод был оформлен? По идее должно быть "имущественных прав не имею", но это в суде или нотариальное соглашение.
Покупатель ДОЛЖЕН задавать такие вопросы :)
Чувак чем думал, покупая в "браке" квартиру, и собираясь все равно в будущем разводиться? Нельзя было на мать-сестру оформить или купить после развода?
ЗЫ. Но не на форуме надо задавать подобные вопросы. Идите со всеми документами к юристу, который потом будет отвечать за свои слова.
Как это - "имущественных прав не имею"? Т.е. вот так, распиской в суде, можно отказаться от совместно нажитого? Феерично.
Разводящиеся либо фиксируют раздел совместно нажитого имущества по соглашению сторон, зафиксировав его в документе, заверенном у нотариуса. (При отсутствии детей и иных имущественных претензий развод может состояться в ЗАГСе).
Либо в суде (может быть и в браке, и в момент развода, и после развода) - чаще при разводе.
Если не было ни того, ни другого, то срок исковой давности - 3 года с момента, когда второй супруг/бывший супруг узнал или должен был узнать о распоряжении имущества без его ведома.
а вы думаете, режим совместной собственности супругов действует и после развода?
Интересно...а нет? Вот у меня есть свидетельство, допустим, о том, что квартира в собственности (общей совместной) моей с мужем. При разводе что с имуществом происходит, если супруги не затрагивают этого вопроса?
совместный режим собственности супругов прекращает существовать одновременно с прекращением брака. Вы можете разделить имущество при разводе, тогда у каждого будет право собственности на определенную часть имущества (как уж вы договоритесь). Если при разводе никаких имущественных требований заявлено не было, например, муж обещал выплатить жене часть стоимости квартиры, и она при разводе не стала требовать дележки квартиры, оформленной на него, то у вас есть три года на то, чтобы эти требования заявить в суд.
Причем тут советское время?
Статья 38. Раздел общего имущества супругов
7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Ссылка на ст. 200, которая гласит, что течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае некорректна, т.к. никто сам факт и дату развода от истицы не скрывал, соответственно, она в любой момент в течении трех лет после расторжения брака имела право обратиться в суд за выделением ей доли в квартире, но она этого не сделала, т.е. своим бездействием согласилась, что квартира останенся в собственности мужа.
пленум № 15
19. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
вы не юрист. поэтому или учите матчасть, чтобы когда-нибудь стать юристом, либо не пытайтесь продемонстрировать знание в области, в которой вы совершенно не ориентируетесь
и здесь никто не требует раздела общего имущества супругов. здесь нарушено (будет нарушено) право одного из собственников на распоряжение общим совместным имуществом.
Это ВЫ не юрист, а безграмотное хамло. Сами учите и матчасть, и теорию, да и с нейропсихологом позанимайтесь на предмет лучшего восприятия прочитанного.
БЖ НЕ СОБСТВЕННИК! Вы совсем ку-ку? Основания права собственности какие? А правоустанавливающие документы какие? ГДЕ ОНИ? Надо было ВОВРЕМЯ выделять свою долю с общем имуществе. Не выделила, не воспользовалась правом - поезд ушел.
прочитала все ваши посты. Мне кажется, вы были бы правы, если бы квартира, купленная мужем, была бы в общей собственности. Но так как она оформлена на одного мужа (хотя неизвестно как он это провернул), то сейчас бывшая жена может оспорить продажу только если докажет, что не знала о покупке.
По закону они владели квартирой в равных долях и пофигу, на кого она оформлена. Обязанности делить имущество при разводе автоматом не возникает, может им было комфортно и далее владеть квартирой в том же порядке, что и до развода?
поясните, как можно после развода владеть квартирой в режиме совместной собственности супругов?
так же, как можно владеть в режиме общей совместной собственности (а не в режиме совместной собственности супругов) даже не будучи супругами
Ну так почитайте, и не пишите. Сейчас бы все веселотак у БМ и БЖ квартирки поотсуживали.
На собственность приобретенную в браке супруги имеют равные права. Вне зависимости на кого из них оформлена.
Да, но это право у них длится 3 (три) года после расторжения брака (конечно, при условии, что обоим известно о расторжении брака). А дальше на кого что зарегистрировано, у кого что осталось - тот и хозяин.
+100.
И не верьте тем, кто говорит, что какие-то там три года прошло.
Если УФРС "зевнет" и пропустит сделку без согласия бывшей супруги, мина замедленного действия может лежать очень долго и взорваться в самый неподходящий момент.
А каким образом УФРС вообще узнает о бывшей супруге??? Допустим, Чел придет с чистым паспортом без печатей о браке/разводе и св-м о собственности, где он полный собственник. На каком основании регистратору в чем-то его подозревать? Конечно, сделка пройдет и никто ничего не заметит и не заподозрит, даже если б и хотел.
И с БЖ вопрос хотя и спорный, но не настолько, чтоб сильно прям беспокоиться. Что она может сделать? Подать на выделение доли. А ответчик в суде сошлется на срок давности. Она будет говорить, что вотпрямщас только узнала о нарушении своих прав, а ей решение суда о разводе (если в суде было) о том, что имущественных споров нет. на что она будет ссылаться в обоснование своих требований? На то, что не знала, что эта квартира вообще была куплена? Поробуйте докажите, какгрится. А если будет говорить о том, что она знала и ее все устраивало, значит, она пропустила срок давности выделения своей доли и добровольно, соим бездействием, согласилась с тем, что данное имущество осталось в собственности ее БМ.
Короче, это из области фантастики, не знаю ни одного дела такого, чтоб кто-то что-то отсудил спустя 16 лет. А вот наследственные дела - тут другое, там уже потягаться можно было б.
это не она будет доказывать, что не знала. это он будет доказывать, что она знала.
и уже выше озвучивали не раз - знала она или не знала, никакого, то есть вообще совершенно никакого, значения не имеет.
вы не знаете ни одного дела, чтобы кто-то что-то отсудил спустя 16 лет по одной простой причине - пленум был меньше 16 лет назад
Слуште, вы дура или только учитесь? Читаете в книгу и видите фигу, где вы диплом купили? И еще других смеете по-хамски обвинять в незнании законов.
Пленум говорит о том, что дата расторжения брака не может быть безоговорочным началом течения течения срока исковой давности. Т.к. бывают случаи, когда люди и не знали, что из брак рассторгнут по иску другой стороны. Т.е. они не знали, что получили право на раздел имущества (выделение своей доли из совместно нажитого). Именно такие случаи, когда супруг расторгал тайно брак и "прибирал к рукам", выжидая 3-хлетний срок с даты расторжения брака, все зарегистрированное на него имущество и легло в основу выводов Пленума.
В случае же взаимного согласия/участия в процессе расстожения брака обе стороны были прекрасно осведомлены о своих правах на раздел имущество в течение 3-х летнего срока. Ничьего нарушения прав не было.
А бремя доказывания, к вашему сведению, всегда лежит на истце. Ответчик ничего не обязан доказывать.
если бы вы знали, какую хрень вы только что сказали, вам было бы очень стыдно за то впечатление, которое вы производите на окружающих
вы бы хоть внимательно прочли формулировку пленума, прежде, чем писать эту хрень.
но вы не в курсе. поэтому все, что я могу вам злорадно пожелать - следовать своим советам. вам и этого будет достаточно.:)
но если вы не дай бог юрист, то верните в вуз свой диплом, не позорьтесь. разочарование может оказаться слишком жестоким для ваших клиентов.
особенно понравилось "Т.е. они не знали, что получили право на раздел имущества (выделение своей доли из совместно нажитого)."
"я плакалЪ" (с)
Я начала "плакать" еще тогда, когда вы предложили что-то доказывать ответчику.
Фраза, соглашусь неудачно сформулирована, ибо была направлена "на обывателя". Перефразирую: т.е. они прекрасно были осведомлены о дате, с которой начинается истечение срока исковой давности предъявления требований о разделе имущества.
Воздержусь от пожеланий вам, а себе пожелаю иметь в суде у оппонентов таких юристов, как вы.
ГПК вы тоже не читали...
запущено все у вас, очень запущено
впрочем, как я уже сказала, это ваша проблема
единственное - чего вы стесняетесь? )))
А мне нах не надо тут клиентов искать.
Это вы и в ГПК тоже не разобрались.
Добью вас :
В определении от 17.01.2006 № 4-В05-49 Верховный суд РФ подчеркивает, что, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества).
При этом в случае, если супруг, который не является титульным собственником имущества, после расторжения брака перестал пользоваться имуществом, не несет расходов на его содержание, можно говорить о том, что срок исковой давности истекает по прошествии трех лет с момента расторжения брака.
В определении от 14.08.2012 № 4г/1-6712 Московский городской суд утверждает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он обратился в суд с иском спустя 9 лет после расторжения брака. В указанной квартире после расторжения брака он, будучи в ней зарегистрирован, фактически не проживал, а пользовался другой квартирой, принадлежащей ему на праве собственности.
В каждом индивидуальном случае необходимо исследовать вопрос о том, когда истец по требованию о разделе общего имущества узнал или должен быть узнать о нарушении своего права. С учетом конктретных обстоятельств дела срок может быть пропущен. А пропуск срока для обращения в суд является достаточным основанием для отказа в иске, даже если требования обоснованы.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Но исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Глупость это. Правильный ответ автор выбирать будет исходя из внутренних убеждений. А на законы - посрать.
Да я ничего выбирать не буду. А посоветую ему идти к юристу. Он даже не задумывался о том, что квартира была куплена в браке. У меня возникло сомнение, что все не так просто может оказаться, вот и спросила здесь.
Это хорошо, если юрист ему хороший попадется, сорри за тавтологию. А то если такой, как пиарящиеся здесь цветные ники, то только денег возьмут ни за что да нервы потрепят.
Я фигею, сколько постов, столько и мнений. Хоть бы писали советчики имеют ли они юридическое образование. Иногда просто откровенные глупости и с такой уверенностью, хотя "главное ляпать уверенно", у меня юр образование, но советовать ничего не буду, итак много насоветовали))).
Автор, зря вы в Телефоне доверия написали, надо было в Правовых вопросах спрашивать.