Я давно убилa в себе потребителя.А вы?
Как убить в себе потребителя: опыт человека с деньгами
Грэм Хилл жил роскошно, но через какое-то время осознал, что на самом деле вещи лишь поглощали его жизнь и время.
Зачастую страсть к вещизму складывается у человека в периоды финансового неблагополучия. Но вот ситуация выправилась, есть достаток, и можно уже всё купить. Но добавит ли это счастья? Опыт людей, не ограниченных в финансах, говорит «нет».
Грэм Хилл — предприниматель, вполне обеспеченный человек, жил роскошно, окружив себя кучей всего, что ему, казалось, было нужно, но на самом деле лишь поглощало его жизнь и время.
Почитайте выдержки из его рассуждений:
Я живу в студии площадью 39 квадратных метров. Я сплю на выдвижной кровати, встроенной в стену. У меня 6 рубашек. 10 тарелок для салатов и прочих блюд. Когда гости приходят ко мне на ужин, я достаю раскладной стол. У меня нет DVD, а текущая коллекция книг составляет 10% от изначальной.
Я прошёл долгий путь с конца 90-х, когда успешный интернет-стартап обернулся для меня огромным потоком денег. Тогда я купил гигантский дом и забил его вещами, электроникой, бытовой техникой, гаджетами, организовал свой автопарк.
Но каким-то образом всё это добро заняло собой мою собственную жизнь, ну или большую её часть. Вещи, которые я потреблял, поглощал, в итоге поглотили меня. Да, у меня не самый распространённый жизненный сценарий, ведь мало кто сильно обогащается к 30 годам, но мой сценарий взаимодействия с вещами — самый обычный.
Мы живём в избытке товаров, в мире гипермаркетов, огромных торговых центров и круглосуточных магазинов. Люди практически любой социальной прослойки могут окружить себя вещами.
Не существует какого-либо признака, указывающего на то, что эти вещи делают нас счастливыми. Фактически я наблюдаю обратную картину.
Мне понадобилось 15 лет, чтобы избавиться от всего несущественного, что я так старательно накапливал, и начать жить шире, свободнее, лучше, обладая меньшим.
Всё началось в 1998 году. Я и мой партнёр продали нашу консалтинговую компанию за такую сумму, которую, как мне казалось, я не заработаю за всю свою жизнь.
Получив эту сумму, я купил 4-этажный дом. Охваченный открывшейся возможностью потреблять, я купил новенький секционный диван, пару очков по 300 долларов, тонну гаджетов и аудиофильский 5-дисковый CD-плеер. И, конечно же, чёрный Volvo с дистанционным запуском двигателя.
Я начал активно работать над новой компанией, и времени на дом совсем не оставалось. Тогда я нанял парня по имени Сэвен, который, по его словам, работал ассистентом самой Кортни Лав. Он стал моим ассистентом по покупкам. Его роль заключалась в походах по магазинам бытовой техники, электроники и фурнитуры с фотоаппаратом. Он фотографировал вещи, которые, на его взгляд, приглянулись бы мне, после чего я просматривал фото вещей и выбирал понравившиеся мне для покупки.
Однако потребительский наркотик в скором времени перестал вызывать эйфорию. Я охладел ко всему. Новенькая Nokia не возбуждала и не удовлетворяла меня. Я начал размышлять о том, почему улучшения в жизни, которые в теории должны были сделать меня счастливее, не помогают, а лишь создают в голове чувство тревоги.
Жизнь стала сложнее. Столько всего, за чем надо следить. Газон, уборка, автомобиль, страховка, обслуживание. У Сэвена было много работы, и... в конце концов, у меня персональный ассистент по покупкам? В кого я превратился?! Мой дом и мои вещи стали моими новыми работодателями, причём я к ним не хотел наниматься.
Всё стало ещё хуже. Я переехал по работе в Нью-Йорк и арендовал большой дом, служивший хорошим отражением меня как IT-предпринимателя. Дом нужно было заполнить вещами, и это занимало слишком много сил и времени. А ещё у меня есть мой дом в Сиэтле. Теперь я должен думать о двух домах. Когда я решил, что останусь в Нью-Йорке, потребовались колоссальные усилия и куча перелётов туда-сюда, чтобы закрыть вопрос со старым домом и избавиться от всех вещей, находившихся в нём.
Очевидно, что мне повезло с деньгами, но подобные проблемы свойственны многим.
Исследование «Жизнь дома в 21 веке», опубликованное в прошлом году, демонстрирует жизнь 32 семей из среднего класса. Необходимость заботиться о своём имуществе гарантированно вызывает выработку гормона стресса. 75% семей не могли парковать машину в гараже, потому что гараж забит другими вещами.
Наша любовь к вещам затрагивает практически каждый аспект нашей жизни. Растут размеры домов, уменьшается среднее число жильцов на дом. За 60 лет пространство под одного человека увеличилось в 3 раза. Интересно, для чего? Чтобы хранить в нём ещё больше вещей?
Что мы храним в коробках, которые перетаскиваем при переезде? Мы не знаем, пока не откроем.
Интересная тенденция, хоть и относится она к США. Вы знаете, что по данным The Natural Resources Defense Council получается так, что 40% еды, которую покупает американец, оказывается в мусорном ведре?
Такая ненасытность влечёт последствия в мировом масштабе. Дикое потребление возможно благодаря чрезмерному производству, а оно разрушает всю нашу экосистему. Те iPhone, которые производит Foxconn — они тоже являются причиной ужасных изменений в экологии промышленных районов Китая. Дешёвое производство, плюющее на последствия. Делает ли всё это вас счастливее?
Есть ещё один момент — социально-психологический. Наблюдения Галена Боденхаузена, психолога из Северо-Западного университета в Иллинойсе, однозначно связывают потребление и аномальное антиобщественное поведение. Потребительский склад ума в одинаковой степени негативен для человека, независимо от его уровня дохода.
Моё отношение к жизни изменилось после встречи с Ольгой. Вместе с ней я переехал в Барселону. Срок её визы истёк, а мы жили в маленькой скромной квартирке, и были счастливы. Потом мы поняли, что нас ничего не держит в Испании. Мы упаковали немного одежды, взяли туалетные принадлежности, свои ноутбуки и отправились в путь: Бангкок, Буэнос-Айрес, Торонто и ещё множество мест. Я продолжал работать, но мой офис теперь умещался в моём рюкзаке. Я чувствовал себя свободным и совершенно не скучал по своей машине и гаджетам, оставленным дома.
Отношения с Ольгой закончились, но моя жизнь изменилась навсегда. В ней меньше вещей, я путешествую налегке. У меня больше времени и больше свободных денег.
Интуитивно мы понимаем, что лучшие вещи в жизни — это не те самые «вещи», а отношения, опыт и достижение целей. Они являются продуктами счастливой жизни.
Мне нравятся материальные объекты. Я изучал дизайн, я люблю гаджеты, и одежду, и подобные вещи. Но мой опыт показывает, что с определённого момента материальные объекты вытесняются эмоциональными потребностями, которые эти объекты, в теории, должны поддерживать.
Я по-прежнему предприниматель и сейчас я занимаюсь разработкой продуманных компактных домов. Эти дома создаются так, чтобы они поддерживали нашу жизнь, а не наоборот. Подобно тем 39 квадратным метрам, в которых живу я, эти дома не требуют большого количества материалов для строительства, не требуют серьёзных затрат на содержание, позволяя владельцу жить экономнее.
Я хорошо сплю, потому что знаю, что не использую больше ресурсов, чем мне действительно необходимо. У меня меньше вещей, но больше наслаждения. Мало места — много жизни.
http://www.adme.ru/svoboda-psihologiya/kak-ubit-v-sebe-potrebitelya-opyt-cheloveka-s-dengami-758610/#image8461460
успешнее всего "убивали" потребителя в СССР! Поэтому, сейчас Россия ушла в отрыв по потребительству. Ваш опус здесь неактуален.
Пока еще не дочитала, но по началу статьи уже имею что сказать.
Верно, когда не было возможности - хотелось то, это, третье, десятое. Прямо жить не могла без этих вещей. Финансовое состояние выправилось, теперь можно позволить практически все вещи, о которых мечтала. И к своему огромному удивлению я стала придирчиво оценивать каждую покупку - а надо ли оно мне, а не набалуюсь ли я этой вещью в первые же дни (недели).
И даже грустно стало - мне нечего хотеть в День рождения.
Вещи это ерунда. Радость от них обычно в детском возрасте только. Но на день рождения можно ведь и не украшения ожидать, а поездки, не так ведь?
Да и украшения это всегда приятно, их много не бывает. Я вот из каждой поездки украшения привожу, что-то, что напоминает о поездке и украшает одновременно. Мы женщины, этим надо пользоваться.
Вы - тупой потребитель впечатлений
Пушкин, вон за пределы России и не ездил никогда, а какое богатство чувств
А я не хочу его в себе убивать-он у меня милый и вполне вменяемый. И с мозгом дружит. И усыпить я его могу легко и надолго. Зачем мне его смерть и это вот... студия и рюкзак. Не понимаю, нахера эти крайности
до конца не дочитала, но тема ясна, и я с ней согласна, вещизм - это бич современности, а ведь как хорошо, когда голова занята чем то еще, кроме как хотелок и хвастов, тогда жизнь мимо не проходит....
В Западной Европе каждый житель выбрасывает в год около 300-400 кг продуктов. Часто даже в нераскрытой упаковке.
А Африка голодает...
отчасти может и так. но когда смотришь по телевизору показывают детей как скелеты от голода... слезы наворачиваются
А помните, как экологично мы жили? :)
Авоськи многоразовые, сыпучие продукты в бумажных кульках, мебель на всю жизнь, вечные мясорубки и тд...
А сейчас не успеваешь купить телевизор, как он уже устарел, так же и с телефонами, компами, гаджетами. И мы все стараемся жить в ногу со временем, старое еще функционирует, но оно же морально устарело - надо срочно брать новое... Меня вот это быстрое моральное устаревание техники больше всего расстраивает в плане потребительства. В остальном умеренно себя веду.
зачем в 40 квадратах иметь выдвижную кровать и доставать гостям складной стол?
В эти метры вполне поместятся оба предмета мебели.
Чтобы не загромождать. Если на 40 метрах все выставить опять вещизм получится.
Я уже давно согласна с этой теорией. Но мой муж любит вещи, а детям они пока нужны. А я уже созрела для "рюкзака".
Я конечно не до рюкзака, но половину бы из дома выкинула. Но муж страдает вещизмом((
Да пройдитесь по детским разделам: коляска после одного ребенка - рухлядь, одежда после одного сезона - застиранный хлам, который только на помойку, кроватка туда же.
или
Каак, у Вас еще не 6 айфон? Фуууу, позорники какие. :)
Помню в каком-то фантастическом рассказе человек изобрел вечную лампочку и вечную бритву. Ему не дали это воплотить, потому что тогда компании, выпускающие лампочки и бритвы просто разорятся :)
Да, производители электронной бытовой техники, а особенно мобильников открыто признают, что их изделия не рассчитаны на очень долгое использование. Года три максимум.
Угу. Раньше Нокии, например, какие были? Да ими убить можно было :) Жили годами и до сих пор живы. Например 3210, 3310 :)
А сейчас? Все хлипче и хлипче. :)
Вот непопулярно хоть это, но я лично согласна с дядькой, ну не на 100%, а на 90 %.
Обладание недвижимостью на определенном этапе жизни - страшная несвобода, особенно для космополита, желающего МНОГО путешествовать и интеллектуала, имеющего другие интересы, нежели чистка - уборка.
В свой дом с участком земли надо вкладывать огромные деньги. Крыша, ставни, отопление, штукатурка, канализация, стрижка газона или изгороди. Садовник и уборщица стоят дорого.
Активная закупка изделий брендовых Шонэлей, Гуччейй, Версачей тоже вообщем меня лично не воодушевляет на профессиональный мощный рост. Друзья у кого все давно есть и много токо и мечтают, чтоб затаиться на ферме и варить свой сыр.
Позвольте не согласиться. В дом не обязательно вкладывать огромные деньги. Ну по мелочам конечно же требует вливаний, но не так уж и затратно. Потом таксы хорошо списывать :)
И почему интелектуал не может чистить и убирать? Типа это только для серых и не образованных? Интересненько так.Мы прекрасно справляемся с садом/огородо/чисткой и уборкой сами. Кстати, недавно разговаривала с друзьями мужа, они достаточно богатые люди. Она рассказывала что сама траву косит:) А, у них даже не трактор о котором мой мечтает. Я лично отношусь к таким вещам как к фитнесу и возможности не сидеть, а двигаться. Долгое сидение нас убивает.
Ну и Гучи, Шанели иметь приятно. Особенно обувь. :-7 Но если денег нет или работаешь как проклятый то йето другое дело. Тогда приоритеты меняются. И никакие гучи нафиг не будут нужны.
Этот этап наступает не у всех, если человек сенсорик, то он найдет отдушину в стрижке травы, копании в клумбах, а если интуит и бродяга к тому же, то начинает его тяготить все это. И опять же сначала надо наесться до отвала этим, чтобы понять что это не радует.
Гучи, Шанели иметь приятно-ну если приятно платить за надпись, то ради бога)) от достатка это никак не зависит, поверьте;-)
По поводу дома категорически не соглашусь, но у меня дом старый, у нас даже не ремонтные, а скорее реставрационные работы. Мы таксы уже перестали вычитать даже, надоело бумаги заполнять. Дом традиционный 19 века уже с качественным ремонтом ровно в три раза дороже стоит, чем наш.
Готовый современный дом с современным оборудованием - тоже, в три раза дороже нашего. Мы не хотели связываться с огромной ипотекой. Мы хотели платить копейки за кредит, чтобы иметь возможнось его выплачивать даже если доходы будут варьироваться. По поводу низкоинтеллектуальных занятий я умею и люблю готовить и печь, а муж как раз газонокосилкой косил газончик. Аж две газонокосилки у него было, одна сломалась. Тут и изгородь лавровая выросла неизвестно до какого размера. Ну вообщем, подумали, решили нанять садовника. Будет раз в месяц приходить. Хотели найти даму-уборщицу, но хорошую качественную. Таких днем с огнем не сыщешь. Нам лично, и с нашим возможно неудачным опытом стало скучно вариться в этой полу-феодальной логистике. Человек для дома, для сада, для новых ставен, трубочист, для мойки и очистки фасада, кровельщики, вставляльщики окон, маляры, плиточники и каменщики. Мне неинтересно тратить 300 евро на средства от садовой тли, средства от пауков, муравьев, улиток, удобрения для роз, садовых перчаток, лопаты и прочую хрень. Подчеркиваю, мы не знали, сколько забот и затрат принесет нам дом. Потребление, как автор статьи заметил, двигатель торговли. Оно идет по нарастающей. Задача маркетологов убедить нас, что вот именно это я хочу, а потом ещё больше " раскручивать и убеждать". Кто нам докажет, что туфли бренда ХХХ намного лучше кожаных просто качественных и тоже итальянских туфель ровно в 3 раза дешевле. Есть визуальные , а есть качественные характеристики. Что мешает мне выбрать либо похожие , но некачественные туфли вообще китайского производства, но в 5 раз дешевле и проносив один сезон , их спокойно сдать бедным, или даже совершенно непохожие туфли , но тоже качественные и дешевле в три раза.
хмм, чет не поняла к чему ваш долгий спич.
Когда дом покупаешь должен быть готов к тому что на поддержание дома и участка должна быть выделена ежегодно (ежемесячно) какая то сумма. Если вам приходиться постоянно все чинить, значит дом такой. Они разные бывают. У меня тоже дом есть, но никаких особых вложений не требует. Меняем что то по необходимости и возможности.
Трубочиста зову раз в несколько лет. Для участка всей этой фигни не покупаем, или покупаем очень ограниченое количество.Все стрижем, обрабатываем сами. Перчатки и лопаты каждый сезон покупать не надо, они у нас по нескольку лет служат. Особенно перчатки которые покупаю в Костко и сразу кучу.
И да я куплю лучше Гучи туфли или ЛВ сумку чем кучу похожих, дешевых брендов. Потому как мне приятно эти вещи держать в руках. Вызывают естетическое наслаждение:)Хотя у меня у аипада треснул екран и ничего, так служит. Бежать новый покупать не собираюсь. Трещина тем более практически не заметная. я к тому что у всех свои приоритеты. Одному нравится в дом деньги вкладывать. Другому путешествовать. А третьему все вышеперечисленное и туфли Гучи:)
вот у нас тоже все есть и уже ничего не хочется. Не хочу постоянно менять телефоны, машины, иметь гору одежды и обуви в шкафу. Надоели вещи. Полюбила минимализм и появилось желание варить сыр и печь хлеб в настоящей печи :-)
При том, что я мало чего покупаю из барахла , ( а муж тем более ) , мы выбрасываем из гаража кубометрами и мусорными контейнерами + огромные тюки в красный крест одежды !!! массу барахла каждый месяц.
Вопрос: это откуда ? Оно само размножается ?
Вы как те люди, что хотят похудеть и плачутся что не могут, хотя уверяют всех что практически ничего не едят ;-) а как копнешь, конфеты с чаем, пара мороженок в перекус. Фруктики на полдник и кусочек торта после ужина. Да плюс к тому полноценный завтрак, ужин и обед.
эта статья много лучше:
http://www.myglobal-success.ru/articles.php?lng=ru&pg=1083
Профессор Катасонов рассказал в ЛГ. Он любит задавать студентам такой
вопрос: "Что является главным ресурсом современной экономики?" Ответы
разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. "Главный ресурс современной
экономики, — торжественно возглашает профессор, — это дурак. Ему можно
впарить всё". Смех в зале.
Забавно, правда? А на самом деле это не шутка, а, как говаривал Остап
Бендер, "медицинский факт". Мотором современного развития являются
невежество и мракобесие.
"ОСТАНОВИМ ЕЁ И РАССПРОСИМ: "КАК ДОШЛА ТЫ ДО ЖИЗНИ ТАКОЙ?"
Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы
ХХ века. После этого ничего радикального в науке и технике не произошло.
Движущей силой этого развития была ракетно-ядерная гонка. Символом и
апофеозом научно-технической мощи был выход человека в Космос.
В это время научная профессия была самой модной и престижной, бородатые
физики были героями книг и фильмов, их любили девушки, им подражали
"юноши, обдумывающие житьё". Я помню, насколько был моден Космос в моё
детство – в 60-е годы. Мы знали на память всех космонавтов, я, помнится,
выпускала стенгазету с заголовком, которым очень гордилась: "Новая веха
космической эры – радиограмма с далёкой Венеры".
Был огромный спрос на инженеров-физиков, математиков. Именно физик был в
те времена современной версией "добро молодца". Каждая эпоха порождает
свою версию героя нашего времени – так вот тогда это был учёный–физик.
Лучшие, умнейшие поступали матшколы, а потом в какой-нибудь МИФИ или МФТИ.
Очевидно: чтобы один стал мировым чемпионом, тысячи должны начать играть в
футбол в дворовой команде. Точно так и чтобы один совершил мировое
открытие, мириады должны выйти на старт: прилично учить физику-математику,
морщить лоб над задачкой из журнала "Квант", стремиться к победе в
районной олимпиаде. И все эти занятия должны быть модными, уважаемыми,
престижными. Так тогда и было. Быть умным считалось модно. В моё детство
был альманах "Хочу всё знать!" — там писали по большей части о науке и
технике. И дети в самом деле хотели это знать.
Уже в 70-е годы словно закончилось горючее в ракете и она вышла на
баллистическую орбиту. Всё шло вроде по-прежнему, но шло по инерции, душа
мира ушла из этой сферы жизни. Напряжение ракетно-ядерной гонки начало
сходить на нет. Постепенно ядерные сверхдержавы перестали взаправду
бояться друг друга и ожидать друг от друга ядерного удара. Страх стал
скорее ритуальным: советской угрозой пугали избирателей и конгрессменов в
Америке, а "происками империализма" — в СССР. То есть гонка вооружений
продолжалась: большое дело вообще обладает колоссальной инерцией, просто
так его не остановишь: вон у нас советская жизнь до сих пор не до конца
развалилась. (Я имею в виду и техническую инфраструктуру, и броделевские
"стркутуры повседневности" ).
Гонка вооружений продолжалась, но такого, чтоб министр обороны США
выбросился из окна с криком: "Русские идут!" — такого уже быть не могло.
Гонка вооружений со временем утратила свою пассионарность, стала делом не
боевым, а всё больше бюрократическим.
Научно-технические требования правительств к своим научным сообществам
понижались. Политическое руководство уже не говорило учёным, как тов.
Берия тов.Королёву, сидя в укрытии на атомном полигоне: "Если эта штука не
взорвётся, я тебе голову оторву!".
Соответственно и научная профессия, оставаясь по-прежнему престижной, всё
более и более становилась просто одной из профессий, не более того.
Из анналов истории нашей семьи. Отец и дядя моего мужа на рубеже в начале
50-х годов поступили в институты: мой свёкор в Бауманский, а его брат – в
МГИМО. Так вот тот, кто поступил в Бауманский, считался в своём окружении
более удачливым и. так сказать, крутым, чем тот, кто поступил в МГИМО. Уже
в моё время, в 70-х годах, шкала престижа изменилась на обратную.
Проявлением этого нового духа оказалась знаменитая Разрядка напряжённости,
под знаком которой прошли 70-е годы. Всерьёз в военную угрозу никто не
верил, не строил бункеры в огороде, не запасался противогазами. Тогда
восторженные певцы Разрядки говорили, что это – истинное окончание Второй
мировой войны, истинный переход к миру. Вполне возможно, в духовном,
психологическом смысле именно так и было.
Соответственно и мода на науку, на естественно-техническое знание, на
научный образ мышления – постепенно сходила на нет. Наука ведь не способна
развиваться на собственной основе, из себя. Задачи ей всегда ставятся
извне. В подавляющем большинстве случаев это задачи совершенствования
военной техники. Из себя научное сообщество способно породить только то,
что называется "удовлетворением собственного любопытства за казённый счёт".
В 60-70-е годы научный способ мышления (т.е. вера в познаваемость мира, в
эксперимент и логическую его интерпретацию) всё больше уступала месту
разного рода эзотерическим знаниям, мистике, восточным учениям.
Рационализм и свойственный науке позитивизм стал активно расшатываться. В
Советском Союзе это официально не дозволялось, что только подогревало
интерес. Великий бытописатель советского общества Юрий Трифонов запечатлел
этот переход в своих "городских" повестях. Инженеры, научные работники –
герои его повестей — вдруг дружно впадают в мистику, эзотерику, организуют
спиритические сеансы. На Западе в это же время распространилась мода на
буддизм, йогу и т.п. учения, далёкие от рационализма и научного подхода к
действительности.
Это было одной и предпосылок того, что произошло дальше. Были и другие
мощные предпосылки.
"ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ, ЖИТЬ СТАЛО ВЕСЕЛЕЙ"
Примерно в 60-е годы прогрессивное человечество настигла своеобразная
напасть.
Примерно в 60-70-е годы в ведущих капиталистических странах случилось то,
чего не оно, человечество, не знало с момента изгнания из рая. То, что об
этом никто не трубил и не трубит, лишний раз подтверждает неоспоримое: и в
своей маленькой жизни, и в общей жизни человечества люди отцеживают
пустяки, а большое и главное – даже не замечают. Так что же такое
случилось?
Случилось страшное.
Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались
удовлетворенными.
Что значит: базовые? Это значит: естественные и разумные. Потребности в
достаточной и здоровой пище, в нормальной и даже не лишённой определённой
красоты одежде по сезону, в достаточно просторном и гигиеничном жилье. У
семьи завелись автомобили, бытовая техника.
Ещё в 50-е и в 60-е годы это было американской мечтой – мечтой в смысле
доступным далеко не всем. В Англии 50-х годов даже родилось такое слово
subtopia – склеенное из двух слов "suburb" (пригород) и "utopia": мечта о
собственном домике в пригороде, оснащённым всеми современными удобствами.
Пару лет назад назад блогер Divov разместил в своём журнале интересный
материал на эту тему. Это перевод фрагмента воспоминаний о жизни в Англии,
в провинциальном шахтёрском городке рубежа 50-х и 60-х годов. Так вот там
на весь городок была одна (!!!) ванная, "удобства" у всех жителей были на
дворе, содержимое ночных горшков к утру покрывалось льдом, мама стирала в
корыте, фрукты покупались только когда кто-то заболевал, а цветы – когда
умирал.
Так вот достаточный житейский комфорт и обеспеченность стали доступны
примерно двум третям населения в конце 60-х – начале 70-х годов. С
напряжением, с изворотами, но – доступны. Речь, разумеется, идёт о
"золотом миллиарде".
Прежде этого не было никогда в истории и нигде в мире! До этого нормой
жизни простолюдинов была бедность. И повседневная напряжённая борьба за
кусок хлеба. Так было во всех – подчёркиваю: всех! – странах мира.
Перечитайте под этим углом зрения реалистическую литературу от Гюго и
Диккенса до Ремарка и Драйзера, почитайте "Римские рассказы" 50-х годов
итальянского писателя Альберто Моравиа – и вам всё станет ясно.
И вот всё дивно изменилось. Нормальный, средний работающий обыватель
получил сносное жильё, оснащённое современными удобствами и бытовой
техникой, он стал прилично питаться, стал покупать новую одежду.
Мне доводилось беседовать с пожилыми европейцами, которые помнят этот
тектонический сдвиг, этот эпохальный переход, этот … даже и не знаю, как
его назвать, до того он эпохальный. Помню, один итальянец рассказывал, как
после войны у него была мечта: съесть большую тарелку щедро сдобренных
сливочным маслом макарон. А в на излёте 60-х годов он вдруг обнаружил, что
"non mi manca niente" — дословно "у меня ничего не отсутствует". А это
ужасно! Что же получается? Человек отодвигает тарелку и говорит: "Спасибо,
я сыт"? Что же дальше?
Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении нормальных
потребностей на заработанные людьми деньги, исчерпала себя. У людей не
было и не предвиделось ни роста наличных денег, ни роста потребностей.
Бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже как назло
прекратило рост в развитых странах.
Достоевский в "Подростке" пророчил. Наестся человек и спросит: а что же
дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели.
Но в реальности спросил не человек. Его опередили. Опередил глобальный
бизнес. Он первый спросил "Что дальше?" и первый нашёл ответ.
Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны
новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не
за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.
Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые
потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой
связи создана потребность непрерывно болтать по телефону,
фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки,
фабрикантами одежды – менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае
– каждый сезон.
Можно также создавать новые опасности – и защищать от них с помощью
соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в
унитазе, от излучения сотового телефона. Как маркетолог могу сказать, что
на российском рынке лучше всего идёт модель "бегство от опасности".
На первый план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это
учение о том, как впендюрить ненужное. То есть как сделать так, чтобы
ненужное показалось нужным и его купили. Почему маркетинга не было раньше,
в ХIХ, положим, веке? Да потому, что нужды в нём не было. Тогда
производились нужные товары и удовлетворялись реальные потребности. А
когда нужно стало выдумывать потребности ложные – вот тогда и понадобился
маркетинг. Такова же роль тотальной рекламы.
Маркетологи испытывают профессиональную гордость: мы не удовлетворяем
потребности – мы их создаём. Это в самом деле так.
Для того чтобы люди покупали что попало, разумные доводы отменили.
Поскольку речь идёт о навязанных и ложных потребностях – рационально
обсуждать их опасно. Очень легко может оказаться, что они – ложные, а то,
о чём, говорят, не существует в природе и вообще не может существовать в
силу законов приоды. Навязывание потребностей происходит строго на
эмоциональном уровне. Реклама апеллирует к эмоциям – это более низкий
пласт психики, чем разум. Ниже эмоций – только инстинкты. Сегодня реклама
всё больше апеллирует прямо к ним.
Для того, чтобы процесс шёл бодрее, необходимо устранить препятствие в
виде рационального сознания, привычек критического мышления и научных
знаний, распространённых в массах. Очень хорошо, что эти привычки и знания
стали расшатываться ещё на предыдущем этапе. Всё это мешает глобальной
экспансии капитализма! Это мешает продавать горы ненужных и пустых вещей.
Вообще, включать критическое и рациональное мышление сегодня – не
требуется. Это не модно, не современно, не trendy. С.Г. Кара-Мурза
постоянно говорит о манипуляции сознанием (собственно, одноимённая книжка
и принесла ему известность). Это не совсем так. Глобальный капитализм
замахивается на задачу более амбициозную, чем манипуляция сознанием.
Манипуляция сознанием – это всё-таки точечное жульничество, разовая
подтасовка. А сейчас речь идёт о глобальном формировании идеального
потребителя, полностью лишённого рационального сознания и научных знаний о
мире. Известный философ Александр Зиновьев верно сказал, что идеальный
потребитель – это что-то вроде трубы, в которую с одного конца
закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку.
Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный,
жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны.
Можно сказать, не придурок, а деликатнее – шестилетний ребёнок. Но если в
тридцать лет у тебя психика шестилетнего – ты всё рано придурок, как ни
деликатничай. У него гладкая, не обезображенная лишними мыслями
физиономия, обритая бритвой "жилет", белозубая улыбка, обработанная
соответствующей зубной пастой. Он бодр, позитивен, динамичен и всегда
готов. Потреблять. Что именно? Что скажут – то и будет. На то он и
идеальный потребитель. Он не будет ныть: "А не что мне новый айфон, когда
я старый-то не освоил? И вообще мне это не надо". Ему должно быть надо –
всё. Схватив новую игрушку, он должен немедленно бросать прежнюю.
Он должен постоянно перекусывать, испытывая "райское наслаждение" и при
этом героически бороться с лишним весом. И при этом не замечать идиотизма
своего поведения. Он должен постоянно болтать по телефону, и при этом
исступлённо экономить на услугах сотовой связи. Он должен (это уже скорее
– она) непрерывно защищать своих близких от микробов, что вообще-то
совершенно не требуется и даже вредно. И главное, он должен верить –
верить всему, что ему скажут, не требуя доказательств.
Вообще, самый феномен рационального доказательства, который когда-то был
большим достижением античной цивилизации и с тех пор неразрывен с мыслящим
человечеством, на глазах угасает и грозит исчезнуть. Люди уже не
испытывают в нём потребности.
СМИ – ВИРТУАЛЬНЫЙ "ОСТРОВ ДУРАКОВ"
Для воспитания позитивного гедониста – идеального потребителя, который
непрерывно радует себя покупками, обжирается и при этом активно худеет, не
замечая нелепости своего поведения, необходима повседневная
целенаправленная работа по оболваниванию масс.
Главнейшую роль в этом деле играет телевидение как наиболее потребляемое
СМИ, но этим дело не ограничивается.
Потребление не сказать "духовного", но скажем: "виртуального" продукта
должно тоже непрестанно радовать или, во всяком случае, не огорчать
затруднительностью, непонятностью, сложностью. Всё должно быть радостно и
позитивно. Любая информация о чём угодно должна низводить всё до уровня
элементарной жвачки. Например, любые великие люди должны представать как
объект кухонных пересудов, как такие же простые и глуповатые, как сами
зрители, и даже не сами зрители, а как те идеальные потребители, которых
из зрителей планируется вырастить.
Ни о чём потребитель не должен сказать: "Этого я не понимаю" или "В этом я
не разбираюсь". Это было бы огорчительно и не позитивно.
Когда-то М.Горький писал, что есть два типа подхода к созданию литературы
и прессы для народа. Буржуазный подход – это стараться опустить тексты до
уровня читателя, а второй подход, советский, – поднять читателя до уровня
литературы. Советские писатели и журналисты, — считал Горький, — должны
поднимать читателя до уровня понимания настоящей литературы и вообще
серьёзных текстов. Современные СМИ не опускаются до наличного уровня
читателя – они активно тянут этого читателя вниз.
Всё шире распространяются книжки-картинки, но не для трёхлетних, как это
было всегда, а для взрослых. Например, удачное издание этого типа –
последний период новейшей истории СССР и России в картинках от
телеведущего Парфенова.
В сущности, современные СМИ – это виртуальный Остров Дураков, блистательно
описанный Н.Носовым в "Незнайке на Луне". Мне кажется, что в этой сатире
автор поднимается до свифтовской высоты. Речь в этом замечательном тексте
идёт, кто забыл, вот о чём. На некий остров свозят бездомных бродяг. Там
их непрерывно развлекают, показывают детективы и мультики, катают на
каруселях и др. аттракционах. После некоторого времени пребывания там,
надышавшись отравленным воздухом этого острова, нормальные коротышки
превращаются в баранов, которых стригут, получая доход от продажи шерсти.
Наши СМИ исправно поставляют заказчикам баранов для стрижки.
Заказчики в узком смысле – это рекламодатели, а заказчики в широком смысле
– это глобальный бизнес, для которого необходимы достаточные контингенты
потребителей. Как советская пресса имела целью коммунистическое воспитание
трудящихся, точно так сегодняшние СМИ имеют целью воспитание идеальных
потребителей. Только совершенно оболваненные граждане способны считать
целью жизни непрерывную смену телефонов или непрерывную трату денег на
радующие глаз пустяки. А раз это так – граждан нужно привести в надлежащий
вид, т.е. оболванивать.
Оболванивание начинается со школы, с детских журналов с комиксами, которые
купить можно везде, в то время как более разумные журналы распространяются
только по подписке и нигде не рекламируются. Я сама с удивлением узнала,
что издаются газеты и журналы нашего детства "Пионерская правда",
"Пионер". Но они нигде не проявляют себя, школьники о них не знают, это
что-то вроде подпольной газеты "Искра". Этих изданий (качество которых
тоже не идеально, но вполне сносно) нет ни в школьных библиотеках, ни в
киосках, их вообще нет в обиходе. В результате большинство детей читают
только фэнтези, что готовит их к восприятию гламурной прессы, дамских и
детективных романов и т.п.
Результатом такой целенаправленной политики является невозможность и
немыслимость никакой серьёзной дискуссии в СМИ, вообще никакого серьёзного
обсуждения чего бы то ни было. Даже если бы кто-то такое обсуждение и
затеял, оно бы просто не было никем понято и поддержано. Американские
специалисты установили, что нормальный взрослый американец-телезритель не
способен воспринимать и отслеживать последовательное развёртывание
какой-либо темы долее трёх минут; дальше он теряет нить разговора и
отвлекается. Относительно нашей аудитории данных нет. Сделаем лестное для
нашего патриотического чувства предположение, что наши в два раза умней.
Тогда они могут слушать не три минуты, а, например, шесть. Ну и что? О
каком серьёзном обсуждении может вообще идти речь?
Характерно, что даже люди с формально высоким уровнем образования (т.е.
имеющие дипломы) не ощущают необходимости в рациональных доказательствах
какого бы то ни было утверждения. Им не требуются ни факты, ни логика,
достаточно шаманских выкриков, вроде получившего в последнее время широкое
хождение универсального способа аргументации: "Это так!"
На своих занятиях с продавцами прямых продаж (практически все с высшим
образованием, полученным ещё в советское время – учителя, инженеры,
экономисты, врачи) я многократно убеждалась: людям не нужна аргументация.
Она только занимает время и попусту утяжеляет выступление.
Аргументированное выступление воспринимается как нудное. "Вы скажите, как
оно есть, и дело с концом". Гораздо лучше всяких аргументов воспринимается
то, что Руссо называл "эмоциональными выкриками" и приписывал
доисторическим дикарям.
Привычка созерцать любимых телеведущих формирует представление (возможно,
неосознанное): главное не что говорится, а главное – кто говорит. Если
говорит человек уважаемый, любимый, симпатичный – всё принимается за
истину, "пипл схавает". Люди испытывают потребность видеть "говорящую
голову" на телеэкране, восприятие даже простого текста в печатном виде
очень трудно. Недаром многие мои слушатели охотно приобретают видеозаписи
моих выступлений, хотя гораздо проще (с точки зрения традиционной) их
прочитать.
ЧЕМУ УЧАТ В ШКОЛЕ?
В простоте своей министр Фурсенко проболтался: цель образование –
воспитание культурного потребителя. И современная школа – средняя и высшая
– постепенно подтягивается к данной задаче. Не сразу, но подтягивается.
Чему сейчас учат? Как себя вести в социуме, как вписаться в коллектив, как
сделать видеопрезентацию или написать CV. А физика с химией – это нудьга,
совок, прошлый век.
Не так давно на шоссе Энтузиастов висел билборд, изображающий симпатичную
"молекулу серебра", содержащуюся уж не помню в чём – кажется, в
–дезодоранте-антиперспиранте. Идиотизм этой рекламы среди трудящихся моей
компании заметила только одна пожилая женщина – инженер-химик по
дореволюционной профессии. Потом билборд сняли.
Знать, в смысле держать в голове, – учат нас – ничего не надо. Всё можно
посмотреть в Яндексе. Это очень продуктивная точка зрения. Если человек
ничего не знает, то ему можно впарить всё. А пустая голова очень хороша
для закачивания в неё подробностей тарифных планов или свойств разных
сортов туалетной бумаги.
В этом деле достигнуты огромные успехи. Мне иногда приходится беседовать с
молодыми людьми, поступающими к нам на работу. Они прилично держатся,
опрятно выглядят, имеют некоторые навыки селф-промоушена и при этом
являются совершенными дикарями: не имеют представления ни об истории, ни о
географии, ни о базовых законах природы. Так, у нас работала учительница
истории по образованию, не знающая, кто такие большевики.
Чего голову-то забивать? Знать надо совершенно другое. Как-то раз я прошла
в интернете тест на знание разных модных штучек, свойственных, по мнению
устроителей, образу жизни среднего класса. Тест я позорно провалила, ответ
пришёл такой: даже странно, что у вас есть компьютер и интернетом, чтобы
пройти этот тест.
Вот именно на формирование такого рода знатоков и рассчитаны современные
учебные заведения и современные образовательные технологии.
Мракобесие и невежество – это последнее прибежище современного
капитализма. Это не просто некий дефект современного общества – это его
важнейший компонент. Без этого современный рынок существовать не может.
Логичный вопрос: кто же в таком случае будет создавать новые товары для
"впарки" идеальным потребителям? И кто будет вести человеческое стадо, кто
будет пастухами? Очевидно – идеальные потребители для этой цели не
годятся. В современных США сегодня эту роль играют выходцы из стран
третьего мира, из бывшего СССР. Что будет дальше – трудно сказать.
Современный капитализм, вообще современная западная цивилизация не смотрит
вперёд, ей главное – сегодняшняя экспансия. И она достигается посредством
тотальной дебилизации населения. Потому что это – сегодня главный ресурс.
ОТ ИДЕАЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЁННОГО К ИДЕАЛЬНОМУ ПОТРЕБИТЕЛЮ
Когда-то немецкий психолог Франк, отсидев в нацистском концлагере, выжив и
освободившись, написал книжку о психологии заключённых. Цель концлагерной
обработки, считал учёный, — формирование типа "идеального заключённого" —
человека, у которого любая команда без всякого осмысления проваливается в
ноги-руки. У обычного человека между получением команды и выполнением есть
хотя бы маленький зазор – на осмысление. Вот его-то быть и не должно.
Ровно такая же история – с идеальным потребителем. Команда "Покупай!"
должна проваливаться в ноги и руки не-мед-лен-но. Услышал – подхватился –
побежал — схватил. Любой новый товар, сколько бы мало он ни отличался от
старого, должен вызывать у идеального потребителя острейшее желание его
приобрести любой ценой.
Кто-то из читателей заметил мне: идеального потребителя не существует в
природе как эмпирической реальности, это-де моя фантазия. Верно, не
существует, но при этом он – не фантазия. Идеального газа тоже не
существует, но эта абстракция воплощает в себе свойства всех газов и
помогает познать их, газов, поведение. Точно так и идеальный потребитель.
Но это так, мимоходом.
Так вот вся символико-семантическая среда современного общества, весь этот любовно и старательно выстраиваемый виртуальный "Остров Дураков",
состоящий из СМИ, масскульта и наробраза, на котором живёт современный
человек – всё это направлено на производство идеального потребителя.
Интересный вопрос: сознательно это делает глобальный капитализм или
неосознанно? Действительно ведь интересно: руководит этим процессом кто-то или так само получается – наподобие "спонтанных порядков" Хайка или "структур повседневности" Броделя.
Люди активные, склонные руководить жизненными процессами и держать всё под контролем, видят тут некий дьявольский план, разработанный в тайных канцеляриях и подземных лабораториях.
Я же, человек более созерцательного склада, склоняюсь вот к какой версии.
Это приспособительная реакция. Болезненная, безусловно, но направленная на сохранение существующего миропорядка. Так, тело больного радикулитом инстинктивно ищет позу, при которой не так больно. Поза эта некрасива и с точки зрения здорового организма – нерациональна, но она есть приспособительная реакция к болезни. Оболванивание – это тоже
приспособительная реакция капитализма к отсутствию нового пространства для экспансии.
Прекрасная статья, но пловина не дочитает, еще часть прочитавших уже не поймет. Увы...воспитывают потребителей не первый год, результаты налицо.
Достоевский в "Подростке" пророчил. Наестся человек и спросит: а что же
дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели.
Гениально!
Ну так это понятно. Сначала надо удовлетворить базовые потребности, а затем думать о высоком. Именно поэтому люди физического труда т.е. те кто меньше зарабатывает гораздо меньше болеют неврозами и депрессиями. Они просто на стадии удовлетворения базовых потребностей остаются.
Такими популистическими "разоблачениями" весь интернет полон.
Мне 45, и в моей советской юности каждый второй продал бы Государственную Тайну(если бы ее знал) за пару импортных джинсов или магнитофон Грундиг.
Я лично давно назвала в себе иммунитет к рекламе. И мобильник моего лет семь. И шанели-прады мне пофиг.
Хотя я хорошо зарабатываю. Куда трачу? Да практически уже скоплена сумма на домик - хочу огородом заниматься и, возможно, книжки писать.
Дети уже выросли, на ноги поставлены.
Большую и удобную кровать покупают не для того, чтобы потратить деньги или похвастаться перед друзьями, а чтобы был сон лучше.
В ресторан опять же я иду не для того, чтобы потратить деньги, а чтобы приятно провести время.
Ну и так со всем, на что я готова потратить деньги. Так что от вещизма, если это вообще вещизм, я отказываться не собираюсь.
Меня бесит хлам, особенно от которого нельзя избавиться, потому что он "нужен" домочадцам. А детские покупки.... они как снежный ком захламляют комнату...
Скоро переезд. Скажу дочке, пусть самое нужное в чемодан - остальное на раздачу... Ибо все-равно мертвым грузом лежит
А деньги он бедным раздает? Про это ничего нет! Если бы он дом свой фонду пожертвовал, а так, не покупает и что? А экономику кто поддерживать будет?
Давайте все перестанем покупать, производить, продавать! Плодить безработицу. Давайте мыться перестанем! А че, у нас исторически заложено раз в неделю в баню...
Я тоже уже давно убила в себе желание покупать вещи. Мне повезло - у меня и муж, и дочки точно такие же.
Не покупаю много мебели и безделушек по одной простой причине - у меня страшная аллергия на пыль. Только самое необходимое - стол, кровать, диваны. Никаких украшений - они все пылесборники.
Одежда - недорогая, только то, что безусловно идет. Покупаю на сезон - потом выбрасываю. Ничего не ношу по сто лет.
Вот и весь вещизм. Телефоном пользуюсь четвертый год - пока работает. Из электроники - нужный минимум, который используется постоянно.
Еда - уже много лет ничего не выбрасываю, потому как покупаю простую еду, не промышленно обработанную, и небольшими порциями.
Я заметила, что в доме, в котором много вещей - мне душно, болит голова, мне хочется убежать из этого захламленного пространства.
Дети кстати такие же - даже одежды много не просят.
Извините "Покупаю на сезон - потом выбрасываю"
а зачем выбрасывать неиспорченные вещи?
Разве это не наивысшее проявление вещизма?
Вот я сейчас (так совпало) сижу в футболке, которую ещё в институте себе покупала на физкультуру ходить.
а следовательно ей больше 14-ти лет.
Она какое-то время валялась слишком высоко в шкафу, потом носилась, потом опять потерялась.
Обычная голубая футболка.
Зачем её выбрасывать? Зазря переводить человеческие ресурсы, ресурсы материальные, загрязнять окружающую среду и пополнять свалку? Чтобы купить себе точно такую же?
Почему купить такую же? Купить другую. Вещи я отношу в секонды. А носить старые лежалые вещи не люблю.
Покупаю недорогие или на сейлах - но надоедают.
И нет, это не проялвение вещизма. Просто вещи для меня перестают быть интересными.
А покупаю я в основном натуральные ткани - так что не беспокойтесь за планету.
Просто у нас одежда дешевая, и я престала носить вещи долго.
потому и не носите долго, ибо г... хорошая вещь, и правильно подобранная будет радовать много лет. Не берем ультрамодные вещички, а именно классическая база. но ни то, ни другое отношения к вещизму, как таковому не имеет, потому что это именно обеспечение жизнедеятельности. речь же не о покупке пятой-десятой пары джинс (хоть за 500 руб, хоть за 50000)
Вы не понимаете. Я ценю не одежду. Я ценю мой комфорт в этой одежде.
К примеру, в этом сезоне я решила, что ношу только хлопок. Купила в Armani Exchange две кофты - по 35 каждая, чистый хлопок. Но я точно знаю, что они мне через год надоедят. Даже если очень мне идут.
Я не в России, здесь другой подход к одежде.
Почему я не покупаю дорогих вещей? Потому что я не хочу тратить свои нервы на них. Если я посажу пятно на кофточку ценой тысяча-две долларов, я буду переживать. А я этого не хочу. За 30 - я даже париться не буду, выкину.
Я ценю не вещи, а свою нервную систему.
У нас очень большие возможности купить дешево хорошую качественную вещь. Практически по ценам раза в 3-4 дешевле, чем в России. Чем я и пользуюсь.
Это не только вещизм, это подкормка современного империализма. Вы знаете в каких условиях живут и работают эти люди, сшившие ваши дешевые кофточки? Вы знаете о фабриках Зары на кораблях? О том, кто и в каких условиях обеспечивает поступление какао и какао продуктов на ваш стол? ( мы вот в семье просто перестали покупать шоколад). Как бьют людей, засыпающих за швейной машинкой?
И вот пока вы будете каждый сезон покупать новую кофточку ровно как и другие, это будет существовать.
На всех этих кофточках дешевых и кровь и слезы не только матерей но и их детей.
А еще радуйтесь дешевым шоколадным батончикам, это же не ваши дети батрачат на плантациях а потом они просто исчезают.
дайте ссылку,чтобы ваши слова не были просто словами.
От шоколада отказываться из-за того,что люди получают гроши, собирая и обрабатывая какао-бобы- глупо. Так они имеют работу, а если все откажутся, они останутся без работы вообще.
Для вас может и плохие условия, а они выдержали жёсткую конкуренцию, чтобы попасть на эту работу. Не будете покупать, загнётся их производство, работники вообще останутся без средств к существованию, это вам не запад с развитой социальной поддержкой.
а если не будут покупать, то тем, кто это делает, будет нечего есть.
знаете, от того, что я не покупаю бриллианты, в намибии жить лучше не стали.
Для семьи с детьми его хата не подходит.
Согласна в той части, что не следует захламлять жилплощадь. А вот пространства можно и побольше иметь, если есть возможность. Необязательно забивать его кучей мебели и безделушек.
угу. пожил бы (например) с парой малолетних мальчишек в своих 40-ка метрах :)
Велком ту СССР.
Я обычно рассказываю как в туалет беременной приходилось задом заходить, потому, что если зайдёшь передом, то живот развернуться не даёт.
Всё хорошо в меру.
Жить можно и в комнате размером с купе поезда. Некоторые нелегалы так и живут. И никакого вещизма - одна пара носков и трусы.
у свекрови такой санузел. Я правда не беременная заходила, но с пузом точно задом пришлось бы...
Дверь узкая и санузел в ширину двери + немножко на косяки.
О, я так у друзей однажды попала с пузом в такой с/у:) Причем гормоны явно залили мозг, и, пока до меня доперло, что надо задом заходить, вся компания (кроме хозяев, естессьно) уже дружно ржала над моими попытками опорожниться:)
Повсеместное потреблядство и потребляди нас теперь окружают. Я борюсь с его проявлениями в себе, вспоминаю СССР и понимаю, что для счастливой жизни совсем не нужно иметь много вещей. Смотрю на кучу магазинов фаст-фешн, на народ который хавает этот мусор. На каждую полиэстерную кофточку истрачена энерия, рабочие китайские ресурсы, ее везли, чтобы какая-то Настя надела ее 3 раза с джинсами. Прежде, чем что-то купить, я заставляю себя абстрагироваться от эмоций и подумать действительно ли оно мне нужно. Хотя я могу себе сейчас позволить больше - покупаю меньше, борюсь с собой.
Для некоторых эти китайские полиэстровые ковточки - единственное возможное, что они могут себе позволить.
Я не спорю, но смотрю на племянницу 19 лет и ее ровесниц, они живут по принципу, что барахла должно быть много. Дочь приятельницы ни за что не обменяет 5 акриловых кофт на 1 подороже.
Я не осуждаю никого, не говорю, что надо покупать дорогое, просто я стараюсь не покупать лишнего, лишней одежды, лишней еды, лишних метров - не взяла в ипотеку, купила то, что по карману и хватает. Но пока не всегда получается себя останавливать, к сожалению.
Но мне идея сама снижения потребления очень нравится.
Снижения! А не изничтожения. Все-таки рюкзак, 10 книг и комната без дверей - это минимум даже для высокопартийных
Вот абсолютно честно вам скажу - мне вот лично совершенно нормалёк :) пардон за жаргон :)
мужу надо компьютер + принтер А3+ видеопроектор
мне надо компьютер, десяток книг ( я записана в библиотеку, без проблем беру книги там )
хорошая и очень дорогая духовка ( + миксер + всякие кондитерские прибамбасы )
посудомойка и стиралка
большая сушилка -обогреватель для полотенец
хорошая кровать
Ну есть же разница между макбуком из рюкзака и "компьютер + принтер А3+ видеопроектор", а также промеж десятком тарелок и "хорошая и очень дорогая духовка ( + миксер + всякие кондитерские прибамбасы )", несьпа?:) Вы не перестаете быть потребителем, вы, как всякие увлеченные люди, будете апгрейдить свои компы и кондитерские прибамбасы.
Вещизм и потреблятство-это когда люди покупают нечто ненужное и лишнее, а обеспечить себе комфортное и гармоничное существование, не будучи разумным потребителем, невозможно.
Естественно, только например в случае моего мужа - компьютер это его рабочий инструмент.
Для меня, откровенно говоря духовка тож рабочий струмент .
От каких-то вещей важных невозможно отказаться и не хочется. У всех они свои. Но постоянно покупать и обновлять и заставлять помещение какими-то вазончиками, сумочками , скульптурчиками и вещичками и, к примеру ходить эти вещи искать сутками в махазинах - пардоньте ...
Сумочки-вазончики-это и есть излишества. А нужности мы не перестанем потреблять, то есть останемся потребителями. А еще вот не очень мне близок подход типа для работы -все, что угодно, а для жизни - спать на дерюжке. Вам вот, видите, нужна хорошая кровать. Некоторые из моих знакомых не могут на эту кровать абы что класть, иначе-чесотка и недосып,отсюда недоработ и неудовлетворец:) Потребляют и потребляют, гады такие:) хотя для других это уже излишества.
Я, кстати, лично абсолютно непривередлива в быту, но у меня не получится не быть потребителем, не из-за рекламы и проч., а от того, что с возрастом меняются мои потребности в комфорте.
Как раз в СССР вещизм начал процветать. Никогда после СССР у меня уже не было такого всепоглощающего желания обладать хорошей вещью. А тогда...Каждый второй был готов чуть ли не Родину продать за импортные джинсы или сапоги.
Даже само слово вещизм из СССР родом. В Крокодиле вечно критиковали модников гоняющихся за импортом.
Вы мне это не рассказывайте. Я с китайцами 3 года работала и в китае жила 2 месяца и на десятках фабрик была. И я думаю не об их благополучии. Это им на руку, они воспользовались сначала трендом америкосов, которые потребляли давно неумеренно и всех приучили постепенно. Самый шлак у китайцев дешевый это американцы заказывают. С фабриками, прикормленными американцами вообще приличные компании не связываются, потому что в америку идет самый ширпотреб дешевый - обувь и одежда и все остальное.
На каких заводах вы были? Что они производят - одежду, косметику, электронику, что? Потому как бред несёте.
Как раз американцам делают качественные вещи, у них вообще система качества эталонная. Если вы хоть немного в теме, то понимаете, о чём я говорю. Тот же %% брака минимален для США, а для России половину штатовских параметров вообще не указывают в ТЗ, потому как российскому покупателю и так сойдёт, ему бы подешевле.
))) это касается одежды обуви и аксессуаров. Нормальные российские компании работают с теми китайцами, кто делает на европу ( германия, скандинавия).
Тесты для америки все делаются на колентке, там похрен на фталаты, требований к детской одежде никаких, все формальное.
Ввоз в европу довольно строгий, а америка мусорная яма, куда все едет по доллару на fob и никто не заморачивается.
Осспидя! Я кажное 27 число убиваю в себе потребителя. Сколько всего ненужного повыкидывала. А вот не знала бы, так и захламлялся бы дом. СПАСИБО Еве :)!!!
Вы убиваете не потребителя, а бардачницу. ВОт когда вам нечего будет выкидывать 27-го, потому что все ненужное вы уже выкинули, вот тогда можно говорить об убийстве))
О! А ведь правильная мысль. То есть это означает, что ничего лишнего домой не принесли. Здорово. Вот к чему надо стремиться.
Неет! Потребляем мы крайне мало, только самое необходимое, ну и для души. Просто с избавлением от ненужных вещей поняла, сколько всего ненужного нами приобреталось. Теперь 5 раз думаю, нужна ли мне эта вещь, прежде чем купить. Кстати, бардака у меня никогда нет, просто дофига вещей было распихано по шкафам под лозунгом "вроде сейчас не нужно, но вдруг сгодится". Вот когда долго не сгождается - выкидываю.
вово, первое о чем подумала. было б много денег - пока за всех детей заплатишь, по гарвардам устроишь, каждому жилье купишь.... стяжательствовать некогда.
Я вспоминаю советскую деревню в 70-80х годах - у нас там даже не было свалки. Хозяйства были безотходными. Бумажга сжигалась в печи. Стеклянные баночки тоже приспосабливались под варенье и молочные продукты. Консервные банки тоже - типа плошки для молока кошкам или пепельницы.
Немногочисленные продукты в пластиковых упаковках до деревни не доходили.
Свалки и вывоза мусора точно не было.
Совсем безотходной жизни не было даже тогда. Но людям отчего-то это внушалось, официальной свалки и вывоза мусора точно не было. Мусор таскали кто куда - кто на заброшенный огород, кто в лес, кто в канаву подальше от собственного дома... Хорошо, что это прошло мимо вас :).
Странно. Сама жила в деревне несколько лет. Пластик и полиэтилен, бумагу, дерево, старую одежду жгли, бутылки относили в прием. Пищевые отходы - собакам, кошкам, курам и скотине. А что оставалось? Похоже, это вы далеки от натурального хозяйства :)
Может, конечно, вы из идейных соображений и жгли старую одежду, обувь, битое стекло, конвервные банки, пластик и прочий хлам в печке, но большинство сельчан не заморачивалось на сожжение, а относило в ближайшее, на их взгляд, безлюдное место.
Я очень и очень рада, что ныне далека от натурального хозяйства, но детство не перепишешь, увы.
Нет, не из идейных. За самовольную свалку можно было штраф схлопотать(по меньшей мере в нашей деревне-станице), поэтому как-то справлялись, да и до сих пор справляются. Населения там десять тысяч человек, и ни одной свалки. Консервы предки делали сами, в стеклянных банках и в автоклаве, а старая одежда и обувь отлично сжигается на своем участке. Битое стекло закапывали :) Как говорится, было бы желание.
Не в печке. В костре.
Какой штраф...В вашей деревне штрафовали, а в 100 других деревень пофиг было.
Даже себе представить не могу, чтобы народ парился разжигаением костров и утилизацией одежды. Она же сама сгниет в канаве.
Пф, надоела. Ну и не представляйте, и даже не старайтесь - не выйдет, сразу заметно какая вы ограниченная. Я тут что, о своих эротических фантазиях рассказываю? Говорю как есть, выше и ниже еще люди про тоже пишут, а эта д*ра все спорит и спорит. Пшла вон.
Дак у вас не деревня, а город, десять тысяч населения. А именно в деревнях никто так не заморачивался. Просто сваливали весь мусор по ямам и в лесу.
Да, практически безотходное хозяйство. Пластик был в основном в виде пленки для парников, продукты носили в сумках из " болоньи", пластиковой тары практически не было, если была сметана в пластиковых стаканах в городе, то в деревне была развесная...носили пальто из шерстяных тканей. Нам по сути в виде всяких товаров притащили хлам для помоек сейчас, и еще говорят- вы плохо живете, потому что надо все регулярно выкидывать)))) психология дураков прижилась успешно, чоуж. Лучше бы нас приучили сортировать мусор и отсылать старую одежду в Африку что ли. Посмотрите на фото помоек и почитайте про захоронения обычного бытового мусора на полигонах, это ужас. Переработка в зачатке. Удобно конечно швырять в мусорку коробочки и кофточки, но чревато для потомков. Я рада, что будет спад производства.
Свалок действительно не было. Просто вывозили машиной в лес или овраг, или в ещё какую яму, да и всех делов. Мы в детстве любили лазить по таким свалкам. Но количество мусора тогда с сегодняшним, конешно, не сравнимо.
Я в деревне жила, то-то не могу вспомнить, а куда ж мы мусор выбрасывали. Так оно и было наверное, то есть не было :)
Я довольствуюсь тем, что имею. Но не по убеждению, а скорее по обстоятельствам. Как у любой женщины во мне еще не умерло стремление украшать себя и свой дом, поэтому были бы возможности, я бы развернулась)) а пока да, довольствуюсь малым.
Он не предлагает убить в себе потребителя, он предлагает потреблять то, что производит он, а именно свои хибарки-раскладушки.
гыыы... навеяло:
"Алкоголики - вот кто живет в стиле минимализма. У них в доме все только самое необходимое. Причем самое необходимое ежедневно подвергается сомнению - действительно ли оно самое необходимое." :)
Решили продвигать через Еву новый тренд?
Нам, россиянам, уже больше ничего не нужно, сначала мы убили в себе гурманов, теперь потребителей:)
Не поняла проблемы. Нравилось мужику потребительство - потреблял, надоело ему, перестал получать удовольствие от вещей, перестал.
Ну и флаг в руки, барабан на шею.
Не пойму только, зачем других то учить как не быть потребителями, не бином Ньютона, чай.
Оттого, что этому мужику нравится спать на раскладушке и жить в 39 метрах, например мне лично это нравиться не начнет.
Я мысль мужика отчасти понимаю, просто надо сначала пройти через некое благополучие и уметь считать, чтобы понять его выводы.
Что экономически выгоднее играть на бирже и иметь жирные счета в банках, живя в хостелах для студентов и одеваясь в секонде. А не управлять домашней прислугой и платить бесконечно за мебель, ремонт крыш и охрану дорогой недвижимости. Но совершенно однозначно, что этот концепт приемлем для Западной европы, Америки и проч. богатых стран.
хочу вырастить в себе потребителя. получить это удовольствие хотя бы на старости лет:)