Необразованная
Недавно осознала, что я необразованный человек. Раньше как-то не было повода задуматься, а сейчас появилось время, я поразмышляла и пришла к такому неутешительному выводу. Я очень мало книг прочитала вне объема школьной программы и "лёгкого" чтива, а то, что из школьной программы, то как-то по большей части выветрилось из головы. Стыдно очень. С историей тоже много пробелов, вот, например, про декабристов - вообще не вспомню ничего толком.
Самое стыдное во всей этой истории то, что я отличницей в школе была, с медалью закончила. Как так может быть?.. У меня порой складывается ощущение, что школьные знания как ластиком стирались из головы. Да, в школе были большие проблемы с обучением как раз литературе и истории. Это пришлось на 90-е годы, наша учительница, только из пединститута, проработала полгода и ушла в декрет, учителя русского и литературы посреди учебного года нам найти не могли, то замены, то временно учителя с пенсии вызвали, слёзы одни, короче. С историей тоже не складывалось, учителя всё уволить пытались. Однако ведь меня лично это мало оправдывает, я сама не смогла себя заинтересовать теми же декабристами или "Тихим Доном" и т.п.
Возможно ли наверстать упущенное? Или всему свое время и если человек не читал в 14 лет "Над пропастью во ржи", то в 30 он уже произведение не поймет так, как это бывает в юности? Или история, сложнее ли запомнить даты, предпосылки и причины тех или иных событий взрослому человеку?
Учиться никогда не поздно.
Мало того, с возрастом это даже полезно - так мозг не плесневеет.
Конечно, изучайте то, что вам интересно. Читайте, смотрите. Что нужно, запомнится само
Вы не образованны если пишите с ошибками, остальное только комплексы. У вас круг общения сплошные творческие люди и вы чувствуете себя ущербной?
Нет, у меня круг общения среднестатистический, к творческим профессиям отнести не могу. Но порой, слушая передачу или читая статью про современные события чувствую себя глупо, когда начинаются отсылки к историческим событиям прошлого, например. А я про эти события знаю (помню) не больше, чем то, что они просто были.
поверьте, от многих отсылок в статьях - и тем более в передачах - у людей, помнящих и даты, и предпосылки, волосы дыбом встают.
Если возьметесь за историю, опирайтесь на классические источники. Упаси Вас Бог от Акунина с его "историей", Фоменко с его "хронологией" и тому подобных. Читайте Ключевского - увлекательно, как роман, и при этом исторически достоверно.
И вообще, Вы умница. Большинство о своей необразованности не задумывается.
Ваше первое предложение невозможно читать. Кто еще не образован, вы или автор - это еще вопрос!
Вообще не задаюсь этим вопросом, скорее всего вы правы. Для меня это не имеет никакого значения, вообще никакого.
Я пишу практически без ошибок(разве что пунктуация немного хромает), но образованной меня назвать просто невозможно. У меня не то что пробелы, а вообще знания в области истории, географии, биологии, физики, химии практически на нуле. По литературе еще что-то помню, но большинство программных произведений полностью так и не осилила. Даже муж, учившийся в сельской школе, на меня удивляется.
В реальной жизни мне это не мешает, вот только в дискуссиях на форумах если речь заходит о каких-то исторических событиях - мне сказать нечего.
На форумах... я вас умоляю! Ссылку какую-нить изучил и вперед. Главное, чтоб язык был подвешен и, да-да, грамотность.
Ну не знаю... я вот, например, в теологии полный профан, т.к. в мое время этой темы в школе вообще не касались. Да и не интересно это мне по-настоящему, если честно... разве по 1-2 ссылкам вот так с наскока что-то изучишь? А всерьез разбираться - так быстрее топ, в котором спорила, прикроется :-)
Это я к тому, что тот, кто на форумах слывет образованным, может оказаться совсем наоборот. А значит, и комплексовать нечего. :-) Форумы - вообще не показатель. В жизни-то не все всегда ясно.
А зачем вам разбираться в богословии?! Его и сейчас в обычных школах не проходят.
А вы образованный человек, если пишете с ошибками? И не очень комплексуете, похоже.
А вам зачем? Интерес какой? Всего знать невозможно. К определенному собеседнику подготовиться - легко! Или к неопределенному. Вычитайте все про декабристов и в компании переведите разговор на них. Пусть остальные лохами необразованными себя чувствуют.
Выше написала, про передачи или статьи, где затрагиваются события прошлого, в духе "ну все же помнят ...., история развивается по спирали....". Или вот муж свекрови, бывает разговариваем, а он как выдаст цитату из книги или фильма, тоже со словами "ну ты же помнишь как там...", а я не то что не помню, не знаю вообще (например, про "Золотого теленка"). Уж "Теленка" не знать - по мне так стыдно ((
Передачи не считаются, а свекр ваш - ну чисто, что я описала. Учитесь! :-)
Я ж не знаю, что он в следующий раз процитирует! ))
Ещё он хорошо разбирается в военной истории, да собственно он и есть военный в отставке, но ВОВ - это его хобби, тут с ним тягаться невозможно, хотя и необязательно, я же девочка, в конце концов )) и хобби у меня такого нету.
Ну - ну. Короче, я мужик. Прочитала его впервые в 16 лет. И после еще несколько раз. Вон оно что, оказывается! :)
Да сядьте и почитайте про несчастных этих декабристов, откроете их для себя заново :) Чем плохо :)
Что касается произведений и их восприятия, вам же необязательно именно подростковые книги читать... ну а если захотите иметь представление, они глотаются быстро. Опять же.. пришло вам что-то в голову узнать, дык тут же и займитесь :)
Стараюсь. Даже бывает просто Википедию быстро прочитаю, когда что-то непонятное встречу (слово какое-то, название и пр.), но часто эти знания в голове ненадолго откладываются. Видимо мозг надо всё же с детства тренировать.
Ну в мозг тоже до бесконечности не впихнешь :) кладите туда только то, что интересно лично вам! Я вот все выходные читала про морские мины )))) потому что мне так приспичило :)) попутно задрала мужа своими нубскими рассуждениями, как бы я их обезвреживала ))
Наоборот. С возрастом другие грани видишь. Читайте, если хочется. Я по пятому кругу некоторые вещи перечитываю , и каждый раз что-то новое находится. Образовываться никогда не поздно.
Не переживайте. В школе мы читали и всё учили как обязаловку - отчитался и забыл. Потому многого и не помним. :-)Хорошо запонимается то, что запало в душу, было интересно и так далее. Чувствуете, что где-то что-то упустили - читайте, развивайтесь. Я многие произведения перечитывала уже во взрослом возрасте.
Вы ёба дали?
Я тоже в 14 читала. По совету папы и мамы.
Сыну и сейчас бы дала... Ему 11.
Мне мама, учитель литературы, кстати, еще в то время (потрясая костлявым пальцем) разрешила не читать Тихий Дон и Котлован.
Я тогда Солженицыным увлекалась.
Она, по-моему, тогда единственный раз в мою школу приходила, чтоб мне двойку в четверти по литературе не поставили. Поставили тройку.
а что "прилично" читать деффачке в 14? я, например, читала "красное и черное" и "яму" - вот ужас, правда?
У моей деффачки еще даже месячных нет и ее лучшая подружка - 9-летняя сестра с которой она лего собирает и Смешариков смотрит. На кой ей эта "Пропасть во ржи". Пускай читает Достоевского
какая извилистая логика! :)... как связаны месячные и информация об отношении полов? а тем деффачкам, у кого позднее созревание и месячные начинаются лет этак в 16 - им до того момента про "пошлятину" что-то знать - ни-ни? а тем, у кого, наоборот, рано, лет в 9-10 - сразу можно эротику смотреть? :)
Действительно, если месячных нет, то только Достоевского! А с какого произведения лучше начать?
а как месячные придут, пачку прокладок вручить, томик Достоевского отобрать: ффсё, детство кончилось [-X
"Яму"! Я вот в 14 лет Маркиза де Сада читала. "Философия в будуаре" у нас в книжном продавалась, в такой веселенькой лакированной обложке :) И никто даже слова не сказал когда покупала. Дома я, правда, книжку прятала :)
А как вы можете быть образованным гуманитарием, имея такие лакуны в области гуманитарных знаний?
Да ничего не сложнее. тут главное интерес. Я тоже иногда такие вещи обнаруживаю - что-то читала, но не помню, что-то и не знала никогда. Беру и читаю. Благо, сейчас найти любую литературу не проблема. Как вариант - аудиокниги (если за рулем много ездите). Или обычные, если в метро и ОТ.
я очень много читаю, но и в 14 и в 30 над пропастью во ржи лично для меня книга примитивная не считаю, что она должна быть прочитана........ не хотите читать не читайте, Если Вам комфортно, то что ж поделать, ну не блеснете знанием исторических фактов..... может Вы вяжете или вышиваете виртуозно, каждому свое. Историю конечно знать надо, но думаю пока Вам действительно не станет это интересно, смысла корпеть над учебниками нет, сами же сказали учились в школе хорошо, потом сразу забыли..... значит не интересно, ну не зубрить же Вам теперь историю для самоуспокоения
Я тоже мало помню из того, что учила в школе по гуманитарным предметам. Несмотря на то, что была отличницей. Просто сейчас у меня другие интересы, постоянно развиваюсь в своей профессии. И те знания, которые мне не нужны в повседневности, замещаются более важными для меня вещами.
с ребенком выучите. Средневековье вот прошла с сыном) образование государств. Цивилизации Америки до Колумба. Оч интересные они оказались. У меня ощущение,что мы в школе этих майя-ацтеков-древний китай-войну алой-белой розы и не проходили вовсе
+много. И у меня нет школьных воспоминаний об этом.
Все это я открыла для себя ПОСЛЕ школы, когда стала интересоваться историей.
В школьных воспоминаниях по истории какой-то провал..."Восстания лионских ткачей", "феодалы угнетают крестьян" "предпосылки индустриальной революции". Все сухо, научно и неинтересно.
Мне за 40.
Ага.Я вот классику всегда любила.Сто раз перечитывала "Клима Самгина" и "Сотворение мира",а вот "Война и мир" даже по обязательной школьной программе читала исключительно про мир,не могла себя заставить читать скучные истторические битвы.Кстати,в каждом возрасте,заново перечитывая,по-разному вопринимается.
вот я два раза "войну и мир" прочитала, полтора из них с войной, то есть первый раз войну бросила читать как раз где-то в третьем томе, второй раз - прочитла все честно, со знанием дела, историю в целом и той войны в частности как не знала, так и не знаю, даже из книги не вынесла поверхностных знаний
Просто это проходят в том возрасте, когда и понять-то нельзя о чем речь.
Мне кажется, что литература и история - это для тех, у кого есть жизненный опыт.
не знаю,надолго ли. Но сыну явно интересно было и запомнилось.я про историю . с литературой у него проблемы..большие.только краткое изложение читает и ищет в тексте лишь ответы на вопросы.произведение,особенности,жанры и прочее его не интересует
особенности и жанры и взрослому-то не всякому достцпны. По поводу того, что такое жанр существует обширная литература, но никто так толком и не знает, что это такое.
В школе и читать-то некогда, насколько я понимаю, и все произведения нужно прочитать на каникулах, иначе как успеть. Интересно, а учителя начинают обсуждать очередное произведение спрашивая, тяжело ли было читать, какие чувства вызвало, хотелось ли продолжить чтение после окончания книги, узнать, что было дальше с героями и пр.?
у меня партизан растет. и под пытками не рассказывает,что в школе творится
Не знаю, где вы учились...
Школа общеобразовательная? РСФСР?
История Древнего мира - 5 класс
История Средних веков - 6 класс
Мне хватает моего образования для той жизни, которая меня устраивает.
И никто меня еще не назвал в лицо НЕОБРАЗОВАННОЙ)))) или плохо образованной;-)
Пушкин и Маяковскъй тоже не имели высшего образования:-7
А ваше ТУПОБРАЗОВАНИЕ вызывает как минимум У ВАС диссонанс:-D
И это хорошо. Вы не безнадежны))))
90-2000 годы училась. вот литература помню, биологию начальную(6 класс).а историю нет. совсем. ощущение,что впервые про это читаю
+1.В нашем возрасте это все совсем по-другому воспринимается,я тогда многого просто не понимала,приходилось заучивать,да и не все интересно было.Сейчас на многие вещи совсем другими глазами смотришь.
Автор,комплексы и на ровном месте.Редко кто действительно образован(тем более это надо поддерживать)в основном-хорошо мелят языками:-)
Какой толк от образованности, если нет анализа событий? Блеснуть знаниями исторических дат может любой с хорошей памятью. История идет по спирали, сравнить и сопоставить события, а потом сделать выводы - вот к этому надо стремиться. Учили ли нас этому в школах-институтах? В большинстве своем нет... Отсюда и проблема, выучил-сдал-забыл...
А книги, знаете ли, в каждом возрасте по-разному воспринимаются. Школьная программа, казавшаяся нудной в подростковом возрасте, сейчас воспринимается иначе, значительно интереснее. Я, например, классику готова перечитывать по несколько раз...наслаждаюсь Толстым, Достоевским, Чеховым и др, каждый раз открывая для себя новые грани характеров персонажей.
Да, Вы верно написали, важно уметь анализировать, делать выводы. Нас точно этому в школе не учили, а жаль. Поэтому сейчас есть ощущение, что "жизни не хватит", чтобы понять, прочитать, осмыслить, хотя бы даже отечественную историю, не говорю уж о мировой.
А я вот например, совсем не могу читать русскую классику. Сборище каких-то психопатов. Хотя образование у меня филологическое, но Толстого, ДОстоевского и Тургенева я бы своим детям не порекомендовала для чтения.
Что меня увлекает - это мемуары. И редкие книги интересных людей.
Страдать, что ты не помнишь ничего из школьной программы - глупо. Обвинять в том, что учителя были плохие - вдвойне глупо. Главное в жизни - самообразование.
По хорошему, десятилетку можно изучить за два-три года (если говорить об объеме получаемых в школе знаний). А вот стать умным даже 20 лет в институте не помогут.
Так что переставайте кивать на школу и учитесь тому, что вам интересно.
Меня лично в данный момент увлекает тема ухода Толстого. Я прочитала дневники его жены, а теперь читаю его версию происходящего. Неоднозначный был дядька. Но совершенно невыносимый в жизни. Хотя его религиозные воззрения мне во многом близки.
Он, кстати, от своих же опусов отрекся, было время.
Так что жизнь гораздно интереснее школьной программы, изучение которой явно не равнозначно культурности и образованности.
Вот здесь открытие уроки с Д.Быковым по литературе:
http://www.rtvi.com/peradachi/12291
Знания должны быть в удовольствие. Если вы ничего не знаете про декабристов - значит, вам это просто не интересно.
У меня с историей какой-то затык.
Мало того, что я в школе ее на 5 знала, я ее еще в двух универах сдавала и оба раза на 5.
При чем, ладно в школе, а в универе мне самой было интересно, я читала и знала историю.
Особенно России.
Всех царей, все битвы, сражения. Пусть не точно, но хотя бы примерно что за чем шло и в какой половине какого века случалось.
Вот прошло 10 лет и я историю не знаю вообще. Разве что очень примерно.
С книгами все проще. Каждый год пишу себе "задание" прочитать как минимум 10 художественных книг и 3 книги по специальности. Посмотреть как минимум 25 фильмов.
Многое перечитываю из школьной программы.
А я в математике ноль. В физике и химии тоже. Вообще, все точные науки - мимо меня прошли. Основы механики - точка приложения силы, рычаг, импульс, вектор приложения силы и прочее - начала хоть как-то понимать после 23 лет с помощью мужа. Интегралы, функции - темный лес. Площадь вычислить могу, но стереометрию высидела "попой". Биологию худо-бедно подучила, когда получала второе образование. А вот история, литература, русский язык, иностранные языки было мое.
Вам простительно не знать ничего про декабристов. А вот когда студент исторического факультета на вопрос "Когда было декабрьское восстание?" мямлит "В декабре, да?" - вот это необразованность. :)
У всех еще разные представления о достаточных знаниях. Вот я, например, считаю, что в географии не сильна. Но тут недавно в каком-то телешоу студент факультета журналистики океаны перечислял, назвал 2: балтийский и средиземный. Вот это как вАЩе?
Я всегда считала, что недостаточно образована,но сейчас помогая иногда сыну и племянникам -горжусь собой...а уж когда телевизор смотрю,кажусь себе шибко умной...но продолжаю считать, что уровень моего образования -низок. Я плохо разбираюсь в живописи, не могу как приведенный выше Быков разложить произведение на 4 слоя...вообще не понимаю в стилях архитектуры(за что очень стыдно,я ходила даже на экскурсии специальные в школе, физик вел,не отложилось)...Не знаю языки...в общем среднестатистическая тетка.
да,там выше ссылку кто-то давал, я его смотрела раньше...интересно мне, как неискушенному человеку.
Я решила, что у меня недостаток образования, когда поняла, что мужчин я выбираю исключительно высокообразованных, с энциклопедическими знаниями и феноменальной памятью. Они меня восхищают и манит к ним. Видимо, дополняют.
Ой, и я такая была. Пока не осточертела эта энциклопедия и высокие материи с дивана. Сейчас полуграмотный спортивный дяденька с хорошим психологическим радаром, замечательной эрекцией и зарплатой тьфу тьфу. Сен-санса с Бетховеном он знает, а что такое трюфели ему нужно рассказывать, как и географию. Ничего, зато жизнь в реале.
И я такая же - тоже сначала влюбилась в высокодуховного интеллектуала из дворянской (!) семьи. И даже провели с ним 8 лет жизни. Блииин. Могу только процитировать высказывание с "эдми"
"Женщинам нравятся романтические мужчины, пока не понадобится мужская помощь. А он стоит такой — слезинка в глазах, ручки из жопки..."
К сожалению, не каждый педагог способен заинтересовать предметом, даже про рядовое событие можно рассказать, а ещё лучше фото-, видео- материалы показать интересно. У меня родственница всю жизнь в школе литературу преподает, уже пенсионерка, и каждый год перечитывает одно и то же из года в год (добросовестно от корки до корки). Без удовольствия конечно. Я бы застрелилась уже после первой части Войны и мира. Перечитывала бы может раз в десять лет, но каждый год - это трэш!!!
Если есть желание, наверстывайте сейчас. Для меня, например, история, несмотря на отличного учителя, всегда была просто очень интересной книжкой. Я читала учебник как сказку, но категорически не могла потом пересказать. Имена через одно откладывались, а с датами полный швах.
А читать классику в школе рано, имхо. По крайней мере часть произведений. Например, Преступление и наказание была единственная книга, которую я не смогла прочитать. Взрослая читала запоем, такая интересная книга оказывается.
А вот Анну Каренину прочитала раньше, чем было положено и потом перечитывала и продолжаю перечитывать.
Госпожу Бовари пыталась читать именно ради галочки, для повышения образованности. НУ еле еле заставила себя дочитать. На этом я решила что мне не суждено быть образованным человеком и теперь читаю для удовольствия ;)
Эмма - тошнотворная тетка ))
А я не считаю, что читать рано. Точнее... да, может, дети половину и не понимают, но так они хоть прочитают что-то... потому что потом на это надежды мало :(
Я не согласна что надежды потом мало. Все мои знакомые сейчас в возрасте от 30 до 36 вернулись к классике, перечитывают, обсуждают как изменилось восприятие.
Я не призываю отменить литературу в школе, просто чтобы дети знали что эти книги есть и могли к ним вернуться. Но то как мы разбирали произведения на уроках сейчас вызывает во мне улыбку. И, как оказалось, персонажи принято было называть отрицательными или неприглядными, с нынешней точки зрения вполне логично поступают и вообще нормальные такие ребята :)
Я скорее имела в виду ... определенные категории населения, не знаю уж, как обозвать. Кто вообще после школы если что и откроет, то только ширпотреб в мягких обложках на вокзале по случаю.
А разбор зависит от учителя, у нас была суперпедагог :) причем, я помню, в ожесточенных дебатах класс порывался делить четко на белое и черное, как топором, а она как раз отстаивала полутона ))
Эх, я бы поучилась сейчас заново в школе. Подошла бы к процессу с иным пониманием, интересно. Жалко программу сменили, с детьми уже не получится повторить.
Самообразованием надо всю жизнь заниматься, иначе можно растерять и то, что было когда-то на уровне. И уж точно нет возраста, после которого этого делать нельзя.) Даже наоборот, взрослый человек в силу своего опыта более разборчив и меньше западет на всякий мусор, не стоящий времени.
для меня образованность, в первую очередь, естественные науки- математика, физика, химия, биология, то, что требует действительно времени в юности и интеллекта. Остальное- искусства, история, наверстываются при желании и хорошей памяти за очень короткий промежуток, т.е. Не требуют базы, только желания почитать- запомнить. Опять таки, это не относится к профессионалам, музыкантам, архитекторам, историкам, а только к любителям выглядеть "образованно". Очевидно, профессиональному художнику с фундаментальным образованием не о чем дискутировать с теми, кто Моне о Мане отличает, только поделиться своими знаниями.
Мне как раз в школе литература и история очень нравились, читать люблю, хотя сейчас читаю немного, не так, как лет 5 назад даже, и уж совсем не так, как в школе и ВУЗе, когда времени было вагон.
У меня некоторые комплексы по поводу физики и химии - напрочь многое не помню из школьной программы. Вот надеюсь подучиться вместе с ребенком, когда в школе дойдут до этих предметов :).
Впрочем, не сильно расстраиваюсь по этому поводу, остатков школьных знаний по физике и химии "для жизни" хватает, знаю, что легко вспомню то, что забыла, память хорошая и на соображалку не жалуюсь.
А начать читать никогда не поздно. Главное, чтобы это не из-под палки было, потому что надо, а для удовольствия.
В школе как раз я все эти произведения читала "потому что надо". Меня лично куда больше интересовали в нежном возрасте Дюма, Марк Твен и Вальтер Скотт, а также научная фантастика детская и не очень. Пушкин, Чехов, Достоевский - это все было строго в рамках школьной программы. Понравился разве что Гоголь.
Зато с каким УДОВОЛЬСТВИЕМ я перечитала в 18-20 лет Булгакова, Достоевского, Шолохова, Островского, Толстого и прочих классиков русской и советской литературы. А недавно все перечитала еще раз и нашла опять для себя много нового :-) Расширять свой кругозор никогда не поздно.
Вообще восполнить самостоятельно пробелы в знаниях по истории или литературе несложно. ИМХО сложнее тем, кто в школе с математикой не дружил или с физикой. Естественные науки сложнее изучать самостоятельно (во всяком случае сложно это делать по дороге с работы или на работу, например )
Я такая же. ЧИтаю много, но из классики многое мимо прошло. Постепенно восполняю пробелы, не потому что стыдно что-то не читать, а потому что получаю огромное удовольствие. В последние год-два открыла для себя Гончарова, Салтыкова-Щедрина, Димккенса. Тот же Гончаров всё моё детство стоял на книжной полке, прямо перед глазами, потрясающие романы, КАК я могла это не читать?
А над пропастью во ржи я и в юности любила, и перечитывала, имея дочь-подростка - полезно оказалось. :-)
Каждый человек имеет собственный путь развития. Я не стала бы приравнивать знание определенных исторических дат и прочтение определенных книг к образованности.
Я, например, не могу читать художественную литературу, что, как и в Вашем случае, вызывало во мне некоторые комплексы и чувство неполноценности. С возрастом я поняла причину моей "художественно-литературной инвалидности" и перестала считать себя "ущербной". Если интересно, то причина в моем случае кроется в постоянном анализе прочитанного. Я не могу расслабленно воспринимать историю и течение повествования. Я постоянно анализирую. Все. Стиль автора, его приемы, его психологический портрет, соответствие исторических деталей, государственную политику и идеологию в момент написания книги... и т.д., и т.п. Помню, что девчонкой читала фантастику с энциклопедией в руках. Мне недостаточно было прочитать "корабль затянуло в черную дыру", мне надо было понять всю теорию гравитационного притяжения. Соответственно, романы Жюль Верна читались с географическим атласом, Дюма - с томиком по истории Франции, а Достоевского - со справочником по психиатрии. Часто "вспомогательная литература" настолько затягивала, что я абсолютно теряла интерес к художественному произведению.
Со временем, мне просто стало интереснее читать справочную и научно-публицистическую литературу, а чтение художественной свелось практически к нулю.
Сейчас иногда "ворую" книги у старшего сына, который читает много. Последнее - "И в море водятся крокодилы" Фабио Джеды. Это история афганского мальчика, который нелегалом добирался по Европы. И что бы вы думали? Ничего не изменилось. Не смогла "переварить историю", нашла "путаницу в показаниях", несоответствие деталей и вообще пришла к выводу, что "мальчик" многое недоговаривает и кой-кого прикрывает. Была попытка взять большой лист и выписать на него все недоговорки, странности и несоответствия с последующим их наложением на географическую карту с целью определения места "возможного совершения преступления" :).... Вообщем, мне худ. книжки лучше не читать. :)
Сейчас сын "Скотный двор" Оруэлла читает. Хочет меня втянуть, чтобы обсудить....эээээххх..... кому-то это на вечер, а мне на неделю минимум :)
