Едоки картофеля Ван Гога. Не понимаю.
В чем уникальность картины? Что в ней такого, что она считается сильнее любой другой картины- жанровой сцены?
Все приезжают из Нидерландов и глаза закатывают от восторга. Я специально съездила. Ван Гог нравится. Эта картина тоже. Но я не понимаю, в чем ее гениальность.
Мне кажется, понимать живопись - это дар, как любить джаз и оперу. Кому-то дано, кому-то нет.
Я вот оперу люблю, а джаз совсем не понимаю, очень редко что-то нравится, а живопись люблю по принципу - нравится-не нравится. И вовсе не факт, что признанная гениальной картина произведет впечатление. :)
Это и необязательно мне кажется. Нравится-не нравится вполне себе имеет право быть. Произведения, что живописные, что музыкальные не для критиков ведь создаются. :) Мне вот, например, у Да Винчи совсем не Джоконда больше всего нравится.
Я не жалуюсь на непонимание живописи, наоборот, это для меня один из основных источников пополнения ресурсов. Вопрос о конкретной картине.
Это одна из первых картин, где изображены не леди в вечерних туалетах, не живописные "красивости", а люди низшего социального слоя в ситуации, которая раньше была художникам неинтересна. Таких в те времена было мало, поэтому она произвела фурор.
Одна из первых где? На момент написания "Едоков" в России уже вовсю писали передвижники. Перов к этому моменту уже умер, а у него людей низшего сословия изображено не мало.
Дописываю: я хотела сказать, что Вы наверное правы, но отчасти. Какое-то первое слово Ван Гог сказал этой работой. Но в чем именно?
вопрос сформулируйте, плз
кто и когда впервые отличился, изобразив простой народ?
или
в чем новаторство "Едоков картофеля"?
ну а несчет Брейгеля вы не согласны со мной?
Второе. В чем новаторство и сделал ли Ван Гог этой картиной какое-либо открытие для искусства?
Насчет Брейгеля вроде бы согласна, потому что он официально считается крестьянским бытописателем. Но его картины, кмк, основаны совсем на других эмоциях, его не волновало тяжелое положение низших слоев, он просто фиксировал крестьянский быт. Правда, иногда читается какой-то зловещий подтекст у него.
http://artist-gallery.ru/uploads/posts/2012-10/thumbs/310152687fd8efd18823789753e2b113.jpg
Я поэтому и вспомнила выше про Перова, "Едоки" идейно близки к его картинам.
Кто первый изобразил простой народ, тоже интересно. Из русских вспомнила Венецианова,у него серия картин, еще до передвижников.
Проконсультируйтесь :)
У Брейгеля несколько другая направленность: праздники, народные гулянья, свадьбы. Иногда аллегории, типа аллегории лени.
Здесь совершенно другое.
Зачем я тока посмотрела. Полный мрак, какие-то морлоки, а не люди. Но в крахмальных чепчиках. И если это замкадыши и нищеброды, откуда у них кофе? Желудевый, что ли, напиток растворимый. Чашки еще какие-то сгоношили, фарфоровые. Сидят впотьмах, после трудового дня, но глушат кофеин... Замыслили что-то на ночь. Правильно в википедии настрочил какой-то писатель: "Ублюдочная вечеря".
Вы такая чувствительная?
В вики пишут, что Едоки картофеля Ван Гога вдохновили современного нашего художника Олега Целкова написать Едоков арбуза. Вот этого художника тогда точно не смотрите, вы спать не сможете ночью. Я серьезно :)
Осспади. Ужасней Едоков арбуза тока Едоки вишни. И другие Едоки арбуза, авторства некоего Груздева.
Это какие-то сектанты шоли, типа мормонов.
А вот нашла вам:
"На картине изображена семья Нюэненских крестьян, сидящих вокруг грубо сколоченного деревянного стола. Перед молодой женщиной стоит блюдо с горячим, испускающим пар картофелем; вопросительное выражение ее лица говорит о том, что она делит пищу на порции. Пожилая женщина справа разливает в чашки черный кофе. Три поколения крестьянской семьи, живущие под одной крышей, собрались вместе за скромной трапезой. Масляный светильник, распространяющий тусклый свет, показывает бедность этих людей и в то же время создает атмосферу тишины, непричастности к суетному миру. Слабый дрожащий свет лампы в равной степени освещает лица персонажей: на каждом из них лежит печать трудной, полной забот жизни, но все они проникнуты единым чувством благодарности за прожитый день, за эту пищу, за то, что все они сегодня, как и вчера, собрались за общим столом. Глаза этих людей выражают доверие друг к другу, благодарность за совместную жизнь и чувство взаимного согласия, каждый их грубый жест наполнен любовью. И словно бы не существует ничего за пределами этого спокойного, замкнутого пространства, — ничего, что могло бы вторгнуться и разрушить его."
вы каких едоков арбуза имеете в виду? Я их вообще не нашла в интернете, просто знаю, каких людей рисует Целков :) Если нашли, дайте ссылку, плиз.
А вот евонные едоки: http://www.vtoraya-literatura.com/pdf/tretja_volna_05_1979_text.pdf (по ссылке брошюрка откроется, а в ней на первой странице та самая картинка. Только ее название пральное "Групповой портрет с арбузом").
Просто первая картина Ван Гога в его типичной манере. Ну и люди там сами на картошку похожи, до него так не писали. "Для простого народа". Она мне чем-то лубок напоминает.
А я про эту картину и не знала...А, что за источник, который говорит о ее особой! гениальности. Может, она нравится по-особенному, именно вашим знакомым?
Это очень известная картина. Нет одного источника, это объективная данность, которая мне не понятна. Вокруг меня нет людей с художественным образованием, но большинство ее знают. Я рада, что Вы тоже узнали.
Я спрашиваю только сейчас, навеяло. А увидела ее уже больше 10 лет назад. Тогда мне казалось, что понимаю. Сейчас - нет.
Ну тогда вы не совсем точно сформулировали вопрос. Картина, действительно, заставляет смотреть. Бывает взглядом скользнешь, а тут цепляет. Почему не знаю.:-)
Этот источник - сам автор картины. Якобы он считал эту картину своей лучшей работой.
Только при одном взгляде на
картину по спине почему-то пробегали мурашки. Темная, крохотная комната, низкий
потолок, тусклая лампа, вареный картофель на столе. Крестьянская семья за
столом. Мужчина пьет кофе из маленькой чашки, у пожилой женщины в руках
кофейник. Странные, грубые лица, темные жилистые руки. Мрак, неотвратимость,
безысходность...
Он от этого мрака позднее ушел. :) Его более поздние работы яркие, хотя всегда с натуры.
Я читала книгу о жизни Ван Гога. Мне кажется, последними тремя словами можно описать его судьбу.
"Я старался подчеркнуть, что эти люди, поедающие свой картофель при тусклом свете лампы, этими же руками, которые они протягивают к блюду, копали землю; таким образом полотно говорит о тяжелом труде и о том, что персонажи честно заработали свою еду. Я хотел дать представление о совсем другом образе жизни, чем тот, который ведем мы, цивилизованные люди. Поэтому я отнюдь не жажду, чтобы вещь нравилась и чтобы каждый сразу же приходил от нее в восторг." Винсент Ван Гог
Автор, кандидат искусствоведения пишет в мессенджере для вас небольшую статью)) С планшета мне тяжело копировать, а вкрации(с) - грешно просто))
Как смогу сесть за стационарный, обязательно скопирую))
Мне кажется необыкновенная притягательность этой картины в мастерском воспроизведении света и тени. Пар, поднимающийся от картошки, непринужденное выражение лиц персонажей, полное отсутствие "парадности" в сюжете - несвойственные черты для произведений искусства, которое во времена Ван Гога пользовалось спросом публики. Непонятно откуда берущийся свет, как у Рембрандта, полнейшая убогость обстановки, моментом погружают "нечаянного" свидетеля бытовой сцены в атмосферу потусторонней для горожан крестьянской действительности. Унылое однообразие крестьянских будней, аскетичная трапеза, скупые эмоции едоков, которым некогда радоваться жизни из-за тягот их забот...переданы чрезвычайно натурально. Мрачные краски делают картину практически монохромной, несмотря на довольно большой спектр оттенков. Для импрессионистов нетипичная одноцветность вообще.
Насколько я помню, одноцветность вызвана тем, что Едоки были написаны до того, как Ван Гог высветлил свою палитру, до того, как приобщился ко всей этой парижской тусовке импрессонистов. Это еще период поиска себя, пока еще не в цвете, но в композиции, светотени, настроении.
Возможно. Но, до своего французского житья он пребывал в сером немногоцветьи Голландии и Бельгии, где такая неконтрастная палитра очень органично сочетается с местным колоритом. У того же Брейгля тоже похожие холодные и практически монохромные цвета. Они тут такие и есть:) Особенно в пасмурную погоду или зимой. Ван Гог повидал всю глубину убогости и унылости жизни простых крестьян, живя подолгу в захолустных городишках. Мне он видится очень наблюдательным художником. Настроение у него всегда передано исключительно верно.
Это ее позднее так вознесли, а на самом деле художник отрабатывал навык рисования людей. Прочитайте про него. Не знаю чем там восхищаться.
Как то есть чем восхищаться?! Этим и восхищаться!:) Ван Гог стоял на пороге экспрессионизма и реализма. По сути, один из первых.
Сорри за задержку))
Цитирую то, что навскидку мне в мессенджер написала одноклассница бывшая))
Вопрос я так поставила:
не могла бы ты в двух-трех словах охарактеризовать, "в чем новаторство Ван Гога как автора картины ЕДОКИ КАРТОФЕЛЯ"? Одна моя виртуальная знакомая утверждает: это связано с тем, что именно в этой картине была ВПЕРВЫЕ "отражена жизнь простого народа"))) Но это ведь ерунда, верно? Уже были и передвижники, и... Брейгель тот же))) Или я не права?
ОТВЕТ
Разумеется, жанровые сцены из народной жизни были и ранее - и Брейгель, и малые голландцы, и близкие по времени передвижники. Эта картина Ван Гога ранняя, и ее новаторство (как и всего Ван Гога) не в тематике как таковой, а в средствах выразительности - в особом экспрессивном стиле, которые только формируется в это время.
Да, и разумеется братья Ленен и Ф.Милле, на которого прямо ориентировался в темах ранний Ван Гог. Это если о предтечах в сюжетике.
Но, если мы посмотрим, все эти жанровые сцены подаются в духе объективизма и утверждения. Если же имеет место критика социальной несправедливости (у наших передвижников), то это, опять же, выражается чисто литературно, через сюжет. Стилистика в основном нейтральная или даже академическая.
"Уродство жизни" ведет у Ван Гога к искажениям, заострениям (гиперболам) и т.д. Т.е. это напрямую отображается именно в работе кисти, а не в чем-то другом. Сама "коричневая манера" раннего ВГ еще отсылает к традиции старых мастеров.
не знаю, насколько я ответила на твой вопрос. Вообще, о новаторстве именно конкретной данной картине не говорят как-то специально. Ван Гог он весь новаторский - своим взглядом и техникой.
Так что в целом ты все правильно ответила своей виртуальной знакомой
В принципе из этой картины особенно понятно, почему его называют предтечей экспрессионизма, который оформился позже как движение. Те (немцы) тоже будут фиксироваться на "гримасах жизни" - правда, больше городской. И в стилистике очень подражать ему местами. Только у Ван Гога ведь - любовь к бедноте. Не критика, конечно. Это, думаю, ясно. Он ведь на пастора-проповедника учился...
ЗЫ: я спросила разрешения процитировать))
Спасибо,интересно всё это. Вот именно, художник сочувствует персонажам," любовь к бедноте", к простым людям, пусть к некрасивым физически, бедным, но к честным труженникам.
У голландцев вообще демонстрации эмоций мало - что на картинах, что просто в жизни :-)(живу здесь, не искусствовед, но по музеям очень даже люблю походить и с людьми пообщаться :-)). Показывала голландцам как-то Третьяковку -все были поражены- на очень многих картинах обязательно какие-нибудь страдания. Везде в картинах обязательно какой-то "надрыв". Почему-то поразила особенно картина Перова "Тройка"- где дети тащут обледенелую бочку с водой. Таких лиц в голландской живописи просто нет. В городском музее Амстердама портреты, пейзажи, если и есть какие-нибудь эмоции, то их все-равно очень мало и то, в основном что-то положительное (праздник какой-нибудь, подарки детям и т.п.) Так что Ван Гог очень отличается в этом плане и именно этой картиной-простые люди, бедность, безысходность. ИМХО.
То есть голландскую живопись только в Амстердаме можно видеть??? Нда, приплыли....К вашему сведению большинство картин, например, того же Брейгеля находятся где угодно, но не в его родной Голландии - а в музеях Вены, Мюнхена, Лондона, Мадрида...
Ну а насчет "страданий"...Ну вся русская классическая литература построена на "страданиях". И живопись тоже отчасти.
У голландцев кстати с 16 века очень много картин, изображающих быт низов. Причем без прикрас - дряхлые хижины, нищета, драная одежда.
Я была много где и не только в Европе ;-), здесь сравнила Третьяковку (где были знакомые голландцы) и амстердамский музей (к-рый тоже часто посещается русскими, рядом с музеем Ван Гога как раз). Быт низов везде есть, но показан он не так трагично- я имела ввиду это. И троллить меня не надо, написала уже специально для "добрых ев", что я не искусствовед и это мое имхо :-).
Ну амстердамский "городской" музей это вам не Прадо, не Лувр, не Уффици....А Третьяковка в основном на российской живописи "специализируется". Глупо их сравнивать. Тогда уж сравнивайте "музей города Москвы".
Кстати в России быт низов стали более менее только с середины 19 века (кроме прочих - передвижники) изображать. Века до 18 вообще только портреты царей или религиозные темы были, про быт редко.
Я же вам и говорю: страдания и трагичность это больше у россиян в культ возведено.
Она по-моему вообще не музеи сравнивает. А наблюдение интересное кстати и имеет право на существование. У нас и песни слезу вышибают, особенно народные.
Да, есть такое. И теория даже такая есть, что в России страдание возведено в культ.
Я действительно не музеи сравнивала, очень удивилась такому ответу. Спасибо хоть, что с музеем Шерлока Холмса не сравнили :-D.
P.S. некоторые голландские песни довольно трогательные - народные как раз, особенно на морскую тематику - про утонувший корабль, про девушку, которая ждет cвоего моряка и т.п. (так называемые "горькие морские песни")
(автор этой ветки)
На е-емейл пришел другой почему-то ответ (немного смягченный), а потом вы зачем-то решили немного "поснобить" и добавить оценок ;-), забавно. Отвечать желание как-то пропало.
Главное иметь свое мнение. Если вам не нравится то так и говорите что не нравится. А охать ахать над фигней не стоит. Искусство это мираж.
потому что все картошка.
днем сажают картошку. ночью едят картошку. и носы картошками и лица. и живут в клубне. и кофе, кстати, тоже коричневый. считается, что эта картина - апофеоз "коричневого периода".
это картина - злой комикс. картина - сарказм. а такого никто не писал. все рисовали красивенькое, спокойненькое. а здесь картофельный сарказм.