Поздравляем нобелевского лауреата
Белорусская писательница Светлана Алексиевич стала лауреатом Нобелевской премии по литературе "за ее полифонические сочинения, памятник страданий и мужеству в наше время". Ее имя назвала секретарь Шведской академии Сара Даниус в здании Биржи в Старом городе.
Как отмечает ТАСС со ссылкой на букмекерскую контору Ladbrokes, именно Алексиевич была главной претенденткой на эту награду. Ее уже называли одним из фаворитов Нобелевской премии по литературе в 2013 году. Тогда обладательницей премии стала канадка Элис Манро.
Светлана Алексиевич - автор таких произведений, как "У войны не женское лицо", "Цинковые мальчики", "Зачарованные смертью", "Чернобыльская молитва", "Время сэконд хэнд".
http://www.rg.ru/2015/10/08/literatura.html
С. Алексиевич. Почему мы боимся… счастья?
http://gazeta.aif.ru/online/aif/1341/03_01
"А нам, русским, даже этот скоротечный мир счастья не знаком. Мы его боимся. Так сложилось в нашей культуре и истории, что счастье у нас — вне закона. Это сидит у нас где-то в подсознании: если всё складывается хорошо, обязательно жди какого-то несчастья.
— Это из-за нашего неумения наслаждаться счастьем в России очень мало любовных историй со счастливым концом?
— Возможно, это связано с нашим недоверием к жизни. Или со стремлением жить будущим. Вот я пришла в гости в одну семью. Она — красивая женщина. Он — сильный мужчина. У них двое детей. Течёт хороший разговор, я чувствую, что у них — дружная семья. Потом муж пошёл провожать меня до остановки… И что я слышу? Что когда-то в студенчестве он ехал то ли на целину, то ли ещё куда-то. И на каком-то полустанке увидел девушку в платье в горошек. И что-то такое произошло между ними в те недолгие минуты. Какой-то ток проскочил. Сперва он с ней просто пошутил, потом шутя предложил: «Поедем с нами!» — поцеловал и побежал к поезду. Больше ничего и не было. Но всю жизнь он её помнит! Все эти годы его гложет какая-то необъяснимая тоска. Мысли о том, что, может быть, это была его мечта, та единственная женщина, которую каждый стремится найти. Хотя в его сегодняшней жизни всё хорошо.
Может, такова человеческая природа вообще — нам всегда мало того, что у нас есть? Или это мы, русские, на нашем участке суши, где бескрайние пространства, бесконечные дороги, — такие люди? У нас всё — словно временное. В человеке где-то в глубине таится ощущение, что он в любой момент может сорваться и опять куда-то полететь. Потому что где-то там есть что-то настоящее, постоянное. Мы неспособны раз и навсегда сделать выбор, остановиться. Мы всегда пребываем в каком-то движении. Всегда рассматриваем какие-то варианты. Да, варианты есть. Но они ничего не решают! И даже если мужчина выбирает новую женщину, всё начинает сначала, через какое-то время он опять куда-то рвётся. В Европе же (а я жила и встречалась со многими людьми в Италии, Франции, Германии), мне кажется, люди чаще бывают довольны тем, что у них есть, стараются ценить то, чем обладают в данный момент."
По-моему, довольно глубокие и умные слова. От себя могу добавить...Возможно, это связано с нашим недоверием к жизни. Или со стремлением жить будущим.
Карима, бьют не паспорту, а по роже))) Фамилия Алексиевич - еврейская, а запад Белоруссии и Украины - это место проживания евреев)))
Если что, я не антисемит, просто Алексиевич занимает антироссийскую позицию, что нервирует. А у "Войны неженское лицо" - сильная вещь.Но и написана она в 85 кажется году. Что характерно, нобелевку тогда ей не дали)
Такое может быть в многонациональных странах,тем более в тех,где люди сочетались браками по любви,а не по этническим соображениям.Россия именно этим может гордиться.
А ваш выпад,нда уж,что сказать!И это преподаватель.где же вас таких понабирали- то?!
Понабрали - это вас, не знаю, правда, откуда. Я сама - плод многонационального размножения, однако мне в голову не придет написать, к примеру, "шведка", если во мне шведской крови НЕТ. Читать научитесь для начала, ваш выперд отвратительно смердит.
Карим, есть выражение, вроде, "глазом узок, душой рус". Вот я даже не знаю, мой 100% отец-еврей еврей или русский.) Это без относительно Алексиевич.
Да я сама толком не знаю, каких кровей во мне намешано :). Я написала пост исключительно процитировав Википедию, там даже кавычки есть. Против Алексиевич вообще ничего не имею, творчество ее считаю вполне достойным нобелевки, жаль только, что в этом конкретном случае премию дали не за творчество. То есть именно насосала в данном контексте. Что и обидно.
C вашим смердением,преподавательско-московским,ничто не сравнится.
Позорище из позорищ,даже при номерных МСИПовских топиках,с них-то ,неинтеллигенции что взять!
Ага,в крови дело ,оказывается.А вообще-то "у войны не женское лицо" считается русской литературой и никого это не смущало,пока автор не посмела против стада пойти!
Так же как и произведения Василя Быкова и Гоголя
..Это русская литература нерусских авторов,странно,что вам это нужно объяснять.
Фу на вас.
Вы бредите? Одноклеточное, не пытайтесь мне объяснить, что такое русская литература, у меня аллергия на таких, как вы, чумачечих.
Лексикон у вас МСИПовский ,преподаватель и знаток литературы,вы наш.Образование привито , а базарные МСИПки ближе к вашей природе и породе,это не заламинируешь никаким образованием.:-)
Думаете мне интересно что у вас аллергия?
Какая блин еврейка???? Алексиевич - типично белорусская фамилия. Ее дед и прадед белорусы.
"Кругом враги, кругом евреи", да?
Да какая разница, кто она...Пушкин тоже не совсем русский...Эта цепляемость к фамилиям не очень красит пишущего, ИМХО.
Эфиопский еврей, извините. Недаром им евреи гордятся. Не смогла смолчать, хоть и старая тема :)
Это мало сказано!Это уже до чего дойти,чтобы национальностью попрекать и именно тех,кем Россия может гордиться.Как раз попрекающие это и есть -российское позорище.И я не только оо этом авторе,а что там в топиках про Макаревича писали,а в этом уже и Ахеджакову затронули.
Грязь самая настоящая.
Я не очень понимаю о чём вы, но автор "Чернобыльской молитвы" заслуживает этой премии.
Так Вы же не любите Россию. Давно ли стенали по этому поводу?) Признаюсь, для меня это было неким евским разочарованием, ибо до того я Вас считала умным и тактичным человеком.
Написано вчера:
В общем есть предчувствие, что наши недрузья решили в третий раз провернуть трюк "потравим русачков с помощью нобелевской премии их же писателю" вручив Нобеля Алексиевич.
Вариант идеальный.
Украинка (скачем дальше). Гражданка Белоруссии, живущая на Западе, но не оппозиционерка (поддержим еврогейский выбор Батьки). Пишет на русском при этом противница Крымнашизма (А ну-ка всем немедленно в строй и любить, любить новую звезду русской словесности (кроме "У войны не женское лицо" у нас ее плохо помнят), платить и каяться). Профит.
А особенно мне нравится вот эта поза квази-шаламовского Нравственного Авторитета (главную фразу Шаламова об искусстве не имеющем право на проповедь забыли все), так странно спародированная Кашиным.
Хоть бы одна сука сказала: "Вот знаете, сейчас на востоке Украины артиллерия стреляет в города и убивает мирных людей. Детям головы отрывает. Да, они идиоты, их подставил Путин, Путин ужасен, проклинаюпроклинаю, но зачем вы стреляете по детям? Неужели у вас там есть какая-то цель, которая это оправдывает? Неужели у вас нет ни одного больше метода?". То есть вот рубануть такое с позиций абстрактного антипутинского гуманизма.
Но нет, ни одна сука такого не скажет. Ни одна.
https://www.facebook.com/holmogorov.egor/posts/10208216236989136
Почем ненависть к России?
Как белорусская писательница Алексиевич бьется за Нобелевскую премию
Якобы белорусская писательница Светлана Алексиевич нынче ездит по всей Европе и митингует против Владимира Путина. По сути, она призывает к войне с Россией.
«Рейтинг Путина зашкаливает. До оккупации Крыма довольны деятельностью президента были 27%, а сейчас — 67% населения. После долгих лет унижения все хотят „маленькой победоносной войны“. Все настроены на реванш за 1991 год. Поражает, что даже молодежь заражена имперскими амбициями. „Классный мужик Путин, — это первое, что я услышала на московском вокзале. — Севастополь — русский город. Крым должен быть наш“…»
Вот это главное в ее выступлениях. Неистовая воительница не против Путина выступает, а против «рабского русского народа», и не скрывает, не стыдится этого. Она воспитывает в европейском обществе ненависть не к конкретному неугодному властителю, а ко всему русскому.
Похоже, белорусский народ ее давно уже не интересует. Впрочем, она же признает, что ее бабка по матери, украинка, ненавидела ее отца-москаля. И она на стороне бабки.
Недавно эта литераторша неизвестно по каким причинам вернулась из Европы, где жила больше десяти лет, в Беларусь. Тем самым она признала, что никто ее оттуда и не выгонял, живет себе под крылом батьки Лукашенко преспокойненько.
Дышит белорусским воздухом, а пишет с ненавистью о России и русском народе. Зачем?
Видимо, ей натовские хозяева объяснили: чтобы всерьез претендовать на Нобелевскую премию, ей надо жить там, в Беларуси. А писать о России, куда Алексиевич регулярно ездит.
И ведь, я понимаю, что это делается всерьез, и вполне может быть, что лютая русофобка впрямь получит Нобелевскую премию по литературе.
Самое парадоксальное, что как литератор Светлана Алексиевич достаточно посредственный. По сути и пишет не прозу, а документальные очерки на заданную тему.
Темы отбирались самые важные, и подход был всегда антирусский, отстраненный. Это загадка, почему ее определили не «смелой журналисткой», а — писательницей, хотя она за всю жизнь ничего художественного и не написала.
И с каждой книгой Алексиевич становилась все более враждебной к России и к русскому народу.
В то же время о своей родной Беларуси ничего не писала. Называет себя белорусской писательницей, но пишет только на русском языке, другого не знает.
Белорусский масштаб явно не для нее, маловат. «У нас говорят, что белорусский взгляд не выше осиного гнезда. Мы маленькая нация, которую всегда русские уничтожали…»
Вот тебе сразу же и объяснение, почему пишет лишь о большой имперской России, и объяснение, почему ненавидит ее. «Я с детства помню как бабушка рассказывала про Голодоморы, как не любила моего отца-москаля…Там всегда была нелюбовь. Она была на всех уровнях. Ведь почему не было большого партизанского движения на Украине? Потому что все тихо поддерживали бандеровцев.»
Масштаб ненависти рос с притязаниями на Нобелевскую премию, которую получить можно только на антирусской основе. Увы, зря надеются наши русофобы, те же Дмитрий Быков или Михаил Шишкин, до Нобеля их русофобия не дорастет, они все же чересчур русские, а вот взгляд у Светланы Алексиевич и на самом деле абсолютно чуждый на Россию, хоть и мелковатая фигура будет для премии, но давали и более ничтожным писателям.
Ненависти к самому Путину для премии маловато, мало ли было разных правителей на Руси?
Надо ненавидеть сам народ. Что Светлана Алексиевич и делает.
«Вы знаете, я опять недавно была в России. Люди этому верят, говорят „что там у хохлов“, „эти хохлы“. …И то, что 86% поддерживают Путина, я хочу вам сказать, что это правда. Они искренне его поддерживают. Они унижены, обмануты сегодня, а он дает то, что давала коммунистическая идея — что-то великое. Я думаю, что русская культура очень склонна к сверхидеям. Так произошло во время революции, это происходит сейчас — опять русская культура стала жертвой этой сверхидеи. Опять подключается церковь…»
Алексиевич прямо пишет, что сама тяга к величию замысла, к большим идеям у русского народа недопустима. Надо жить лишь потребительскими ценностями, как в Европе и делают. А что-то великое они всегда ненавидят, вот и ненавидят нынче все русское.
«Мы имеем дело с русским человеком, который за последние 200 лет почти 150 лет воевал. И никогда не жил хорошо. Человеческая жизнь для него ничего не стоит, и понятие о великости не в том, что человек должен жить хорошо, а в том, что государство должно быть большое и нашпигованное ракетами. На этом огромном постсоветском пространстве, особенно в России и Беларуси, где народ вначале 70 лет обманывали, потом еще 20 лет грабили, выросли очень агрессивные и опасные для мира люди…». Значит, их пора уничтожать…
А заодно писательница «с мировой известностью» начинает заигрывать и со своим былым недругом Лукашенко, натравливая его на Россию. «10 лет назад Лукашенко мечтал, что будет хозяином Руси. Это уже похоронено. Он уже понимает, что так никогда не будет. Я вижу, что сейчас начинается трагедия Беларуси. И личная трагедия Лукашенко. Ему уже не раз намекнули, „батька, определись, или ты с нами или — в Европу“. Но никто его, конечно, туда не пустит…Кремль не пустит… Конечно. Они сейчас начинают его душить. Они не дали ему никаких денег. Они не дали ему никаких нефтепродуктов, как это было раньше. Он, я думаю, скоро оседлает и национальную идею. Лукашенко никогда не говорил о том, что мы должны говорить по-белорусски, а теперь — говорит. И министр образования говорит. Этого ничего раньше не было. Я думаю, что он чувствует опасность. На наших глазах эта трагедия ведь развивалась. Он видел, как Путин грязно играет…»
Вместе с ненавистью к русскому народу, Алексиевич прививает и ненависть к православию, обязательно во всех своих сегодняшних беседах и интервью добавляя грязные слова или о патриархе Кирилле, или вообще о русской церкви.
«А Путин, похоже, пришел надолго. Опрокинул людей в такое варварство, такую архаику, средневековье. Вы знаете, это надолго. И еще церковь в этом участвует… Это не наша церковь. Церкви нет. Церковь сегодня — это один из институтов власти…»
Вот так и создаются в мире новые литературные кумиры.
Думаю, если этот американский проект Алексиевич удастся осуществить, Нобелевская премия будет навсегда покрыта позором. Ибо давать премию человеку, откровенно расистских взглядов, унижающему один из великих народов мира, это значит — унижать и саму премию.
http://svpressa.ru/culture/article/128116/
Да, у нее и биография пронзительная. Начала работу в «Маяке коммунизма» — районной газете в Берёзе Брестской области. В 1973—1976 годах работала в «Сельской газете», в 1976—1984 годах — руководитель отдела очерка и публицистики журнала "Нёман", в 85 написала неплохую книгу "У войны не женское лицо", с перестройки стала рубить капусту на цинковых мальчиках))) Продуманная талантливая любительница срубить бабла))) А русофобия сейчас прекрасно оплачивается)
Вот и нобель по литературе добрался до уровня нобелевской премии мира. До пошлости предсказуемо, до попсовости политизировано. Вот и все. Если раньше выбор комитета еще можно было обходить благочестивым равнодушием как окаменелости на берегу, то теперь смело можно посылать нахуй и нобелевский комитет и его "призеров".
(с)
Мне не близка ее гражданская позиция сейчас нисколько. Но если быть объективной, то премии она заслуживает. Меня перевернули ее книги- " У войны не женское лицо", "Цинковые мальчики", "Чернобыльская молитва". Она очень сильный публицист, таких мало. Понятно, что премия дана не за эти вещи и не поэтому. Но я за нее рада все равно. Имеет право на свою точку зрения, никому из нас неведома истина, в конце концов. Какая разница, где она жила и живет и кто по национальности? Она - автор пронзительнейших вещей, носитель неповторимого стиля в изложении, неизменно тверда в своей позиции, это заслуживает уважения. Пусть дали не за это и не поэтому, но она реально достойна. Если под это дело ее вещи переведут на другие языки , и они будут доступны читателям, это уже благо. ИМХО.
Нет, не тверда, к сожалению:(((((
Дальше цитата, но я с ней согласна...
Что же касается политических и человеческих взглядов Алексиевич, то они давно известны и сводятся к тому, что над так называемой Небесной сотней плакать нужно, а над стертыми с лица земли городами Донбасса не стоит.(с)
У нее выборочное зрение и выборочная гражданская позиция. А это нечестно и плохо пахнет:(
Вот именно, вы лучше мне приведите слова самой Алексиевич, и не вырванные из контекста, а кто что о ней сказал, мне неинтересно.
Я согласна с Вами , у нее книги, которые просто переворачивают. Благодаря этой премии больше людей прочитают, например "У войны не женское лицо", и подумают(такая вот я наивная) не нужны войны, это страшно, это безумие.
Где там гражданская позиция))) Если в совтеское время она писала в газете "Маяк коммунизма", а за у "Войны не женское лицо" (хорошую книгу) получила премию Ленинского комсомола?))) в 1985 году ей, кстати, нобелевку не дали почему-то))))
Свой среди любых, Михалков очередной)))
В советское время других газет не было. Премия Ленинского комсомола говорит о том, что и в те времена были у руля люди, которые понимали, что война - ужас. И хотели, чтобы люди об этом знали и помнили.
Хоть один здравый человек нашелся. Первый нормальный аргументированный коммент. Респект.
Спасибо. Присоединяюсь ко всему, начиная со второго предложения :)
Именно пронзительнейшие, когда насквозь, когда наизнанку
Плюсанусь. Тоже считаю ее сильным публицистом, хотя не разделяю мнения тех, кто дал ей эту премию сейчас. Лучше бы за предыдущие книги дали. Но тут политика в чистом виде ИМХО. Но с другой стороны ее имя узнает еще больше народа и есть вероятность, что те ее книги тоже будут читать во всем мире.
Отписалась она по английски. Чтобы хозяева заметили как можно быстрей.
Чтобы дали денег как можно быстрей.
Что с того, что она пишет книжки по русски? Все самое важное она пишет на языке своих спонсоров.
https://twitter.com/SvAlexievich/status/652046838510583808
Ой, как вата зашевелилась...
Несколько лет назад я и представить не могла, что наше "общественное мнение" до такого скотства деградирует... Это все агитпроп, конечно, но все равно на нервы действует.
Манки, скажите, а Мураками хуже писатель, чем вот эта женщина? Только честно, потому что ваш агитпром уже достал...
Я вам честно скажу, что не читала ее, увы, только отрывки, письма, что не вошли в книгу.
А Мураками я вообще не люблю, извините.
))) не читала, но поддерживаю . Смешно.
Я читала у неё все. Отличный публицист . Но это не литература в том смысле , в котором тоней говорят . За что премию - не поняла . А почитать. - очень советую.
Почитайте. Я почитала. Как теперь это расчитать? Это блевотина. "Цинковые мальчики" - это чернуха. Я жалею, что открыла для себя эту гадость.
Вы-Нобелевский комитет, чтобы решать кто лучше, кто хуже?
Я, например, считаю, что по физике Деборе Джин надо было давть за открытие 6-го состояния вещества .. но меня никто не слушает))))
Ну, вот кабы вместо награжденных физиков премию бы выдали птуушнику, который написал: Ньютон - лох! вот тут бы я поняла и вместе с Вами бы возмутилась, что да, премию надо выдать Деборе Джин.
В литературе именно это и произошло. Как впрочем и с премией мира одному симпатичному смуглому президенту - не заслужили! Увы и ах.
Жалко, что политику втыкают куда не нужно. Я-то совсем не ватная девушка, но тут видна несправедливость и предвзятость.
Да, да, вся страна только из одних дураков и состоит!
Ну как не стыдно писательнице это произносить? Вернее, сколько ума надо иметь, чтобы сие сказать?
Да уж. Это очень тонно. И почти интеллектуально:))) И вы как попки рады глупости повторять...
Что ж вы как унтер-офицерские вдовы, сами себя...
Она не имела в виду, я думаю, что их совсем нет. Их не слышно, это правда.
Я тут на днях прекрасное интервью послушала на Свободе, с Ирэной Карпой) клевая такая) советую, если не видели.
"В России интернет по талонам, Макдональдс закрыли и есть больше нечего" - Ирэна Карпа
Худшая писательница Украины (как она себя называла) Ирэна Карпа обращается к своему российскому другу Григорию. Видео с обращением размещено на канале «Радіо Свобода» — международная некоммерческая радиовещательная организация, финансируемая конгрессом США, а ранее - ЦРУ.
В обращении Карпа называет Россию тоталитарной страной и призывает рассказывать людям правду: "телевизор это зомби, людям говорят постоянную неправду". Ирэн советует, что нужно начать "анализировать информацию", это конечно трудно, потому что "даже интернет в России по талонам, Макдональдс закрыли и есть больше нечего".
Просит своих "просветленных" друзей освободить народ России, проводить "просветительскую деятельность и рано или поздно тюрьма народов упадет".
http://varjag-2007.livejournal.com/6910331.html
ПРОСТО ПАСКУДСТВО.
Ирэна Карпа - та самая, что сняла серию оскорбительных мультиков, в которых опустила жителей многомиллионного донбасса до уровня животных.
Долбо*бы, по мнению креативной киевской девушки, это шахтеры, рискующие жизнью в забое в полузатопленых шахтах... их дети, жены, матери... хирурги, сутками оперирующие пострадавших граждан, ремонтники, под обстрелами востанавливающие енерго и водоснабжение... старики, ютящиеся в сырых подвалах, словно собаки, поднимающиеся на поверхность за краюхой хлеба и глотком воды... Мы все для для неё быдло. Сотни тысяч долбо*бов-ватников мешающие таким "адекватам" как она жить безмятежной богемной жизнью.
То, что делает Ирэна Карпа в своих уродливых мультиках, это не банальное разжигание вражды (за кторое она уже давно должна нести ответственность по законам Украины) - это дегуманизация (рачеловечивание) огромной группы населения в условиях текущего кровавого конфликта, что влечет за собой реальные смерти и разрушения ежедневно.
Она делает буквально то, за что на Нюрнбергском Трибунале повесили Юлиуса Штрайхера - одного из главных рупоров пропаганды Третьего Рейха, специализировавшегося на дегуманизации евреев в немецких СМИ. Он низвел целую этническую группу до уровня животных, недочеловеков, что послужило прологом к холокосту.
Когда вы видите захоронения изнасилованных женщин со связанными проволокой руками и вспоротыми животами в регионах, оставленных нацгвардией, вспомните мультики Ирэны Карпы про "ватников-мутантов". Скорее всего, те звери, кто убивал "донецкое
быдло" с особой жестокостью в Нижней Крынке, являются восторженными почитателями творчества этой женщины.
"Революция достоинства" принесла обществу не установление демократии и гражданских свобод, а такую вот сегрегацию по месту проживания. Если не Львов – значит "быдло", потому что работает, а не изучает вехи становления националистического движения в Украине.
Если бы теории о "правильных" и "неправильных" согражданах не покидали кухонь, где они рождаются, то все было бы терпимо.
Но вирус дегуманизации заразил украинское общество, не обошел и так называемую творческую интеллигенцию.
Украинская писательница Ирена Карпа решила не ждать милости от читателя и рассказала о своем внутреннем мире посредством мультипликации. Там, конечно же, есть "ватники" — обыкновенные "чмо.
Карпа приписала лозунг "Спасибо деду за Победу!" как бытие "Ватника Обращонного (орфография автора)"
Вопиющим явлением стали откровенно фашистские мультфильмы про «ватников» Ирены Карпы, изображающие население Донбасса недолюдьми. При полной художественной несостоятельности (всецело заимствованная художественная концепция, примитивность и предсказуемость сюжета), их ксенофобный заряд очевиден даже без перевода. Все они были показаны на центральном канале страны и с восторгом подхвачены шовинистическими массами.
Украинские работники культуры в течение последнего года вели интенсивную работу по дегуманизации противников нынешней правой власти.
«Ватники», «вата» и «колорады» пришли вслед за Untermenschen времен третьего рейха и «тараканами»-тутси.
В марте 1945 года журнал американских морских пехотинцев сравнил японцев с паразитом «гнида японская» (Louseous Japanicas). В том же месяце на 67 японских городов были сброшены зажигательные бомбы, а затем последовали Хиросима и Нагасаки.
Через неделю после инсталляции «Осторожно, русские» ультраправые сожгли и убили в Одессе не менее 48 человек. Ни сами деятели культуры, ни потребители их духовной продукции, похоже, не понимают, в чем они завязли.
Оттого мы и наблюдаем апофеоз эстетического убожества, людоедской безнравственности и популистской направленности творцов «прекрасного».
Не могу найти о чем книга. Почему пишут о ненависти? Из выдержки первого поста такого вывода не сделала. Честно скажите, кто читал? ) Не верю, что все отписавшиеся.
цитаты, за которые ее наградили, приведены тут http://svpressa.ru/culture/article/128116/
Не, я не поняла это цитаты из книги или из ее интервью? Мне интересна книга и кто читал.
"Романтика 90-х, чувство того, что скоро начнется новая удивительная жизнь — откуда мы это взяли? Мы не знали мир, не знали ничего о людях… И все произошло не так, как мы представляли. Я была в Москве и испытала сильное потрясение. Умные интеллектуалы, писатели разделяют эту ненависть, патриотический угар… Это страшно. Вообще, мне кажется, мой читатель на Западе стремится понять. А здесь я часто слышу, что мое творчество унижает и оскорбляет Россию. Как говорил Лимонов: «У нас была великая эпоха». Но мои книги абсолютно о другом. У нас была кровавая эпоха. Мы вышли из этой крови, вылезли из ямы. И мы, вероятно, все еще больны. В общем, мне кажется, будет большая война. Я думаю, что империя еще не ушла…"
В точку! и тоже ощущение надвигающейся войны.
У нее всего 5 романов. Последний о 90-х. О взгляде в туда, так сказать, и оттуда.
Пишет сухо, но хлестко. Виноват народ, не так поступает, не того выбирает, и потом власть всласть над ним издевается.
Если отбросить всю лирику в виде, что в России нет интеллектуалов, то "Время секонд-хенд" именно об этом.
Народ-мазохист, дурной, и во власти воры.
Короче, такой пробничек Михаила Евграфовича... Только щи пожиже да и жемчуга вовсе нет...
Так многие так считают...и у нас в России. Или что-то , дейсттвительно, русофобское пишет?
Как Вы думаете, если человек заявляет, что в России нет интеллектуалов, это русофобское?
Или русофобское какое должно быть?
Нет, она открыто не пишет, что надо резать русню. Чего нет, того нет.
Роман читала, говно. Пардон, за френч, но так и есть. И у нее мне только про женские истории в войну зацепило, остальное настолько плотно заангажированно, что аж тошнит периодически. Но прочитала все. Судить могу.
То есть она в нем так и пишет - в России нет интеллектуалов? Или в контексте?
на ФБ читала от поддерживающих Путина и крымнаш, радость за писательницу....
У многих русских писателей про безнадегу, дураков и дорогу.) И от этого они не стали хуже.
Придется читать самой.
А с чего она русский писатель-то?))) Мое предположение, что она еврейка. Ну пусть она белорусска, где она русская-то? Но это не мешает ей писать от лица русских и тут же утверждать, что Россия всегда унижала белоруссов)))
с чего бы это? вроде не о евреях, а о том кого считать русским писателем.
Мда, даже Пушкин у нее не русский... Да, правильно о вас Алексиевич сказала, очень точно!
это в каком она произведении то такое написала?
"в России нет интеллектуалов,"
Там, вроде, друга книга. Тут толком никто ее не читал, насколько я поняла. Тема для раздела Кино, книги....
Все книги представляют собой как бы дневники. Что люди говорили. Это не литература.
Но премию дали именно нелитератору.
Да ладно, проехали...
Поздравляю даму, считаю, что зря бучу подняли с обсуждениями, такое забывать надо и не замечать, а то сильно начинаешь сомневаться в справедливости этого мира и западного, в особенности...
Таня, прочтите.
Пересказывать - дело несерьезное.
Ну кто сможет хорошо пересказать о чем писал Салтыков-Щедрин, например? Гоголь? Достоевский?
Не думаю, что вы пожалеете
Премия по нелитературе
Единственная асcоциация с творчеством Светланы Алексиевич у меня такая. Школа. Шестой класс. Выставка рисунков, посвященных Дню Победы. Нарисована театральная афиша, на ней женское лицо в красноармейской каске: половина лица молодая и красивая, вторая – почерневшая и сморщенная. И надпись: «У войны не женское лицо».
Впрочем, при чем тут Алексиевич? Это был спектакль Театра на Таганке «про войну». Автора документальной повести, по которой был поставлен спектакль, никто, кажется, не запомнил.
Поэтому 99,9% граждан нашей страны и 95% представителей нашей интеллигенции будут сегодня с мучительным стыдом вспоминать, кто такая Светлана Алексиевич и как такое может быть, что десятилетиями рядом с нами жила великая писательница, удостоенная Нобелевской премии, а мы ее не заметили и не оценили.
Самое большое давление будет оказываться, конечно, на читателя российского. Ему будут объяснять, что именно пишущая на русском языке Алексиевич и есть истинный «русский мир», не то что ваши ополченцы и дети Донбасса.
Соответствующие заявления уже начались. Олег Кашин, сделавший своим «Письмом вождям» собственную заявку на «нобеля» по литературе (в конечном счете должно же быть больше ада), уже так и объясняет, вспоминая самые мощные из приемов того далекого времени, когда он был «путинским пропагандистом».
Алексей Навальный заходится от счастья, что украинская писательница с белорусским паспортом, живущая в ЕС и пишущая на русском языке, получила Нобелевскую премию.
Подскажу ему лайфхак: если украинский политик Навальный, имеющий российский паспорт, переедет в Польшу и начнет выступать исключительно на белорусском языке, Нобелевская премия мира ему гарантирована.
Хотя в этом есть некоторый риск. Всего три дня назад лауреат Нобелевской премии мира 2009 года разбомбил лауреата Нобелевской премии мира 1999 года. 22 погибших. Так что, получив премию, нужно еще убедиться в том, что это ты будешь бомбить, а не тебя.
Поэтому давайте установим раз и навсегда. По отношению к русской литературе творчество Алексиевич – явление глубоко периферийное. В России есть примерно сотня писателей, превосходящих ее по литературному мастерству, независимо от того, читать их в оригинале или переводе.
Даже в довольно узкой нише документальной прозы Алексиевич не выдерживает сравнения ни со сравнительно рукопожатным Леонидом Юзефовичем, ни с духоносным архимандритом Тихоном. Я уж не говорю о достопочтенном старце Данииле Гранине, из которого Алексиевич вырастает, как из шинели.
Даже среди наших шумливых либералов-антипутинистов, ратующих за европейские ценности, каждый второй пишет лучше. То есть если считать, что Алексиевич дали премию как писательнице на русском языке, то, если считать ее творчество нижней планкой, Нобелевскому комитету придется лет двадцать выдавать по десять премий в год, чтобы наградить всех, кто пишет не хуже.
Если считать, что Алексиевич наградили как белорусскую писательницу – ситуация меняется. Несмотря на вроде бы союз, белорусская литература, оторванная от русской, оказалась в каком-то гетто. Василь Быков и Алесь Адамович, производным явлением от которых является Алексиевич, уже умерли. На том холодном небосклоне новая нобелевская лауреатка, конечно, звезда, даже если и карликовая.
Поэтому понятно, что, как это в последние годы для Нобелевского комитета и обычно, премия Светлане Алексиевич – явление политическое. Формируется некий морально-гуманитарный авторитет «европейского образца», который должен оказывать давление на Лукашенко.
По отношению к белорусскому президенту, ославленному «последним диктатором Европы», позиция Алексиевич вполне негативна, и в самой Белоруссии она рассматривается как оппозиционерка, «змагарка» (что-то вроде «бандеровки», только, в общем-то, еще хуже).
Несколько лет назад этот жест Нобелевского комитета был бы воспринят президентом Белоруссии как оскорбительный вызов. Но сегодняшняя Белоруссия ощутимо меняется.
Флирт Лукашенко с Западом заходит все дальше, антироссийские жесты и пропаганда становятся все более часты, отмежевание от «русского мира» и стремление переоформить Белоруссию в наследницы Великого Княжества Литовского – все более напористы.
Довольно комичные поездки Лукашенко по европам и америкам с наследником Колей похожи на попытки заручиться поддержкой для долгосрочного сохранения режима. И на этом фоне премия для Алексиевич, уже заявившей, что на фоне Путина Лукашенко не совсем уже и диктатор, вполне может стать своеобразным мостиком на пути дальнейшего отступничества белорусского лидера.
Что же касается России, то для нее премия Алексиевич никакого значения не имеет. Нобелевский комитет давно уже превратился в этом смысле в номенклатурное учреждение, далекое от живого слова отдельных наций. Особенно это касается русской.
Вы можете себе представить, чтобы Нобелевскую премию дали, к примеру, Валентину Распутину, который еще полгода назад был жив?
А ведь их литературный масштаб несопоставим. Да что там, даже Нобелевская премия Пелевину была бы совершенно пелевинским абсурдом.
Все случаи литературных нобелевок русским писателям имели отчетливый политический контекст. Премии Бунину, Пастернаку, Солженицыну были антисоветской пропагандой, премия Шолохову – умиротворением просоветских левых в Европе, премия Бродскому – своеобразной зарисовкой в «цивилизованный мир» эпохи перестройки.
Но в целом, в длительной временной протяженности, те, кто давал эти премии с политическим расчетом, должны были пожалеть. Достаточно вспомнить метаморфозу Солженицына, который именно после «нобеля» стал резко праветь, перестал скрывать свое славянофильство, и сегодня его поздние идеи и тексты лежат одним из краеугольных камней в фундаменте «путинизма». Или Бродский, чье убийственное стихотворение «На независимость Украины» проштамповано «лауреат Нобелевской премии по литературе».
Светлана Алексиевич вряд ли проделает сходную эволюцию, поскольку она не русский писатель, не имеет особого отношения к русской литературе. Однако определенных неприятностей ожидать от нее, несомненно, следует. «Незалежные» русскоязычные авторы очень любят вмешиваться в политику страны и народа, от которого они отнезалежились.
Достаточно вспомнить, как наставники Алексиевич – Адамович и Быков – в октябре 1993-го подписали «Письмо 42» с требованием стрелять и вешать всех, кто не согласен был с либеральным госпереворотом в Москве. И это при том, что уже два года были иностранцами.
Так что, если вы обнаружите подпись Алексиевич под призывом убивать «ватников и колорадов», проштампованную «лауреат Нобелевской премии по литературе», тоже не особо удивляйтесь. Это не наша Нобелевская премия.
Восторги нашей демшизы можно понять. Они в полной уверенности, что бледнолицые братья подогнали им мощный таран против "режима".
Но вот беда - машина репутаций сломалась. Во-первых по объективным причинам: нельзя до бесконечности давать премии политкорректным третьеразрядностям, в то время как рядом с ними в списке к примеру Том Стоппард, абсолют ныне существующей элитарной литературы, или Джордж Мартин, абсолют литературы массовой.
Вы помните кто получил Нобеля по литературе в прошлом году? А кто в позапрошлом? Как "всемирная литературная премия" Нобелевка превратилась в какой-то филологический хоспис и в этом смысле никому не интересна.
Вторая причина - это то, что рукопожатные герои перестают быть интересными в самой России кому-то кроме узкой тусовки.
При помощи западных фондов и премий российская оппозиция лепит какой-то параллельный мир, где над умами властвуют титаны Звягинцев, Немцов, Алексиевич. И надеются, что однажды при помощи митингов и абрамсов навяжут этот параллельный мир всей нации как вторую ложную память.
Но этого уже не будет. Провал "арабской весны" показал, что даже обществам с гораздо менее разработанным культурным потенциалом навязать эту жвачку не удается.
А Россию они потеряли безвозвратно. Они ей просто скучны. У нас были Саур-Могила, вооруженный хулиган Лимонов, "Спутник и Погром" и так взбесивший до жалкой болтовни Алексиевич флаг над Крымом. Мы прошли через настоящую боль Одессы и Горловки. Наши ракеты поражают варваров и головорезов аж с Каспия.
Забыть все это ради нобелевского вторсырья? Даже если наш народ разочаруется, то больше любить от этого Навального, Порошенко и Алексиевич он не будет.
На мой взгляд гораздо лучше вспомнить о том, что нобелевские премии были учреждены на деньги полученные Нобелем с нашей нефтяной и оборонной промышленности. Не думаю, что даже в нынешние кризисные времена составит проблему вручать миллион долларов в год хорошим писателям и ученым. Моральный вес такой премии даже сегодня будет, пожалуй, побольше чем у Нобеля.
http://vz.ru/columns/2015/10/8/771276.html
Маленький вопросик - лауреат Нобелевской премии мира 2009 года разбомбил лауреата Нобелевской премии мира 1999 года... простите не дадите ссылку на новость?
2009 лауреат Барак Обама Соединённые Штаты Америки Барак Обама «За огромные усилия по укреплению международной дипломатии и сотрудничества между народами».
1999 лауреат «Врачи без границ» «За гуманитарную деятельность и помощь пострадавшим во время вооруженных конфликтов и от природных, техногенных катастроф».
Ссылка все еще нужна?
Если кому-то не в лом, скиньте, пожалуйста, русофобские высказывания в книге, кстати, как она называется, но в контексте. Спс, если кто откликнется.
Ссылаются на ее интервью, интервью действительно русофобские, но дух ненависти к России и в книгах после 90 года тоже есть) Сплошные цинковые гробы Афгана. Вот только СССР потерял за 10! лет войны 15 000, а Украина в АТО за год от 30 000 до 50 000. Но Алексиевич никогда об этом не напишет. )))
Сегодня списывалась с мужиком из Минска, говорит, что Алексиевич не популярна и неизвестна, знают, что известная оппозиционерка и либералка и все. И живет она в Белоруссии совсем недавно, все по Европам ездила, пока не намекнули вернуться )))
Я знаю людей из соседних домов либо без ног, либо в цинковых гробах, похороненных. Это маленькая Купавна... И при чем тут какая-то Украина...Одно другому не мешает.
У них при всем Украина. Печальное зрелисще. Я читаю и вижу захлопывание Сахарова перед глазами и осуждение Пастернака.
15 февраля в Старой Купавне ежегодно проходит митинг, посвящённый Дню вывода Советских войск из Афганистана. Руководители общественных организаций "Боевое братство" и "Инвалиды Войны в Афганистане" вместе с администрацией города и школьниками возлагают цветы к мемориальным доскам погибших воинов-купавинцев.
http://kupavna.tv/pageView/item/88?type=news_irregular
Микрорайон. У нас рядом центр рядом так и называется " у афганцев". А ввш супруг на какой и в какой купавне? Это ж ВО здесь можно спокойно разговаривать.)
Дело даже не в русофобстве. Блевотно пишет она. Очень стремные вещи. Грязь на грязи и грязью погоняет. Похоже на современное концептуальное искусство - куча дерьма, политая помоями и помазанная блевотиной, называется это при этом звонко, например "кризис экзистенциализма" - и все в восторге цокают языками. Я лично не поняла.
У вас тоже выборочное зрение? Причем тут размер? Я про то, что прочитать нужно, если хочешь иметь представление. И прочитать это несложно, книги небольшие.
Я прочла и мне не понравилось. Слог может быть и "железом вбивающий", а ощущение, как с ложками "нашлись, да осадочек остался", некоторые вещи нечего выносить из войны, раз их сами ветераны предпочли умалчивать
Скачаю сегодня, завтра читать начну. Но топик уж очень транспарантный какой-то, что само по себе вызывает протест.
Как раз-таки и надо выносить, чтобы война не казалась сплошными доблестными подвигами и героическими марш-бросками с последующим награждением и салютом!
Война это ужасно!
Кстати некоторые ветераны сами рассказывали об обратной стороне войны.
Аналогичное ощущение. Мой отец был участником тех событий, которые она описывает в "Цинковых мальчиках". Я его спросила про некоторые моменты, на что получила ответ: "Какой больной шизофреник это написал?".
"Всякий раз, когда вы вручаете Нобелевскую премию Алексиевич, где-то плачет одна маленькая Роулинг."
Раз уж не дали Толкиену и К.С.Льюису, то дайте, гады, Роулинг!!! Но ведь у нее - "христианские коннотации", куда там..
Извините, но это уже перебор. Как бы ни была хороша детская книжка, с какой стати ей на нобелевку претендовать?
Да, ладно, Нобелевка уже дискредетирована...
Минули те годы, когда премия выдавалась настоящим мастерам - Киплингу, Шоу, Бунину, Хемингуэю, Маркесу, Камю, теперь пришло время каких-то непонятных персонажей-однодневок, она не одна "нелитератор"...
Указанные доходы следует разделить на пять равных частей, которые должны распределяться следующим образом: первая часть тому, кто сделает наиболее важное открытие или изобретение в области физики, вторая — тому, кто сделает наиболее важное открытие или усовершенствование в области химии, третья — тому, кто сделает наиболее важное открытие в области физиологии или медицины, четвёртая — создавшему наиболее значительное литературное произведение идеалистической направленности, пятая — тому, кто внесет весомый вклад в сплочение народов, ликвидацию или сокращение численности постоянных армий или в развитие мирных инициатив. Премии в области физики и химии должны присуждаться Шведской королевской академией наук, по физиологии и медицине — Королевским Каролинским институтом в Стокгольме, по литературе — Шведской академией (литературы) в Стокгольме, премия мира — комитетом из пяти человек, который должен быть назначен норвежским стортингом. Мое непременное требование заключается в том, чтобы при присуждении премии никакого значения не имела национальность претендентов и её получали самые достойные независимо от того, скандинавы они или нет [1]
Я очень рада за землячку! Наконец-то! Её уже несколько раз номинировали. Буквально две недели назад прочла её "Поколение секонд хэнд". Сильно. Умеет она "глаголом жечь сердца людей".
Вот и я о том, можно разделять или не разделять ее политические взгляды, но она сильнейший публицист. Хотя "Поколение" мне уже как-то не так, как ее ранние вещи, но это скорее потому, что темы войны, Афгана, Чернобыля сами по себе очень тяжелые. Но лучше нее, я лично не припомню, чтобы на эти темы кто-то написал.
Но она ни разу не литератор. Публицист - да. Её "цинковые мальчики " былиночек меня и шоком, и открытием. Но Премия-то - по литературе .
Ну а где написано, что нобелевку по литературе только за художественные романы дают? У Черчилля тоже есть нобелевка по литературе. Он очень хороший мемуарист-публицист, а в своей безвестной молодости - талантливый журналист.
Ему дали за "высокое мастерство написания исторических и мемуаристических произведений . " Алексиевич - журналист -публицист . А речь идёт о премии по литературе .
А сколько в русской классике русофобов? Да каждый практически!
Искоренить «пятую колонну» в школьной программе. Открытое письмо министерствам образования и культуры с просьбой оградить умы подростков от русофобии.
«Противна Россия. Просто ее не люблю. В России скверно, скверно, скверно. В Петербурге, в Москве все что-то кричат, негодуют, ожидают чего-то, а в глуши тоже происходит патриархальное варварство, воровство и беззаконие. Приехав в Россию, я долго боролся с чувством отвращения к родине...».
Человека, написавшего такие строки, следовало бы пригвоздить к позорному столбу как национал-предателя. А за его поклеп на РПЦ и все православие — «Государство и церковь», оскорбляющий чувства 80% православных, не мешало бы влепить «двушечку», как кощунницам из Pussy Riot. Чему Лев Толстой может научить наших детей? Проклинать Россию? Ненавидеть церковь?
«Ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство в том, что люди, пользуясь всеми возможными средствами обмана и гипнотизации, уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и при произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, тот будет здоров; во имя же кого умершего вынется такой кусочек, то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съел этот кусочек, в того войдет сам бог. Ведь это ужасно! Как бы кто ни понимал личность Христа, то учение его, которое уничтожает зло мира и так просто, легко, несомненно дает благо людям, если только они не будут извращать его, это учение все скрыто, все переделано в грубое колдовство купанья, мазания маслом, телодвижений, заклинаний, проглатывания кусочков и т.п., так что от учения ничего не остается. И если когда какой человек попытается напомнить людям то, что не в этих волхвованиях, не в молебнах, обеднях, свечах, иконах — учение Христа, а в том, чтобы люди любили друг друга, не платили злом за зло, не судили, не убивали друг друга, то поднимется стон негодования тех, которым выгодны эти обманы».
Разве не поднял Толстой руку на самое святое, что у нас есть, — на исконную веру, на стержень нашей культуры и нашего народа? Разве не опасен человек, утверждающий, что «нет понятия, породившего больше зла, нет понятия более враждебного учению Христа, как понятие церкви»?
Наших детей учат на книгах богохульника Толстого, иностранного агента Тургенева, украинского националиста Гоголя, либерала Пушкина, написавшего в стиле карикатуристов «Шарли Эбдо» «кишкой последнего попа последнего царя удавим», мальчишки Лермонтова, назвавшего великую Россию «страной рабов, страной господ» и других национал-предателей.
Зачем школьникам знать мрачную бытовуху Зощенко, лагерные рассказы Шаламова или поэзию так называемого Серебряного века, написанную морфинистами и депрессивными психопатами, не несущими ни капли «разумного, доброго, вечного»?
Все книги русофоба Чехова написаны исключительно на потребу либеральному Западу, а его клеветническому произведению «Остров Сахалин» место разве что в блогосфере, но никак не на книжных полках. Такие «путевые заметки» сотнями плодятся в Интернете и рисованы будто под копирку: нищета, голод, разврат, алкоголизм, озверевшие люди, изнасилованные дети, воровское государство… Хочется спросить: уж не один ли заокеанский заказчик у Антона Павловича и нынешних очернителей России?
Кстати, после публикации «Острова Сахалина» правительству пришлось пойти на некоторые реформы: взять на содержание детские приюты, отменить пожизненную каторгу и телесные наказания для женщин, а позже и для мужчин. Что только подтверждает вред, который нанесла эта книга государству: хорошо было бы вернуть по меньшей мере розги — для авторов русофобской «чернухи». Может быть, хоть это подействует?
Ведь даже черпая сюжеты из реальности, художнику не грех творчески их переработать, исходя из интересов страны. Так, в повести Николая Лескова «Запечатленный ангел» герой переходит по цепям недостроенного моста во время бурного ледохода ради иконы, конфискованной у старообрядцев. Сам автор признавался, что случай списан из жизни, вот только каменщик шел не за иконой, а за дешевой водкой. Неужели трудно и другим писателям заменить, к примеру, пьянку на литургию, бараки — на коттеджи, нищету — на добровольный аскетизм, убийство — на любовную страсть? Только представьте, какой жизнеутверждающей была бы русская литература без «Преступления и наказания» и «Записок из Мертвого дома» Достоевского, без «Деревни» Бунина («Да она вся деревня!» — говорил этот эмигрант о своей бывшей Родине), без «Грозы» Островского, «Кому на Руси жить хорошо» Некрасова и «Путешествия из Петербурга в Москву» Радищева, который, как сказала императрица Екатерина Великая, «революцией надумал на Руси учинить республику».
Кроме школьной программы иностранные агенты пробрались и в списки рекомендуемой литературы, из которых каленым железом надо выжечь «Сибирь и каторгу» Максимова, «Трущобных людей» Гиляровского (недаром запрещенных цензурой царя-батюшки) и на всякий случай изъять книги американского писателя Набокова, не имеющего к нашей стране практически никакого отношения. Нужно ли изучать в школе литературу, которая угрожает основам национальной безопасности? Зачем читать книги, написанные ради зарубежных грантов и признания на Западе?
Иностранное влияние на русскую литературу до сих пор недооценено как следует. Тургенев и Герцен умерли во Франции, Горький жил в Сорренто и на Капри, Бродский был обласкан иностранными премиями, Достоевский в пух и прах проигрывался в европейских игорных домах, а Гоголь двенадцать лет прожил в Италии, где и написал свои русофобские «Мертвые души» и «Шинель». Правильно сказал наш великий современник: «Пора валить тех, кто говорит «пора валить». Из школьной программы — в первую очередь.
Как будут относиться к своей стране школьники, прочитавшие издевательскую сатиру «Мертвые души», которая может доставить истинное наслаждение только ненавистникам России? «Еще один Левиафан затевается», — писал Гоголь об этой книге Жуковскому (из Парижа!). Вот «Левиафанов» нам как раз и не нужно! Жаль, что не было в XIX веке такого министра культуры, который разъяснил бы гоголям и прочим птицам, что «в России так не пьют».
А на сатирика Салтыкова-Щедрина хотелось бы обратить внимание не только Министерства культуры, но и Роскомнадзора. Не мешало бы запретить его русофобские шутки, а сайты, их цитирующие, блокировать без предупреждения. Сколько ненависти к своему народу должно быть у человека, написавшего: «Самые плохие законы — в России, но этот недостаток компенсируется тем, что их никто не выполняет»; «Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство»; «Есть легионы сорванцов, у которых на языке «государство», а в мыслях — пирог с казенной начинкою»; «Во всех странах железные дороги для передвижения служат, а у нас сверх того и для воровства».
Рамзан Кадыров предложил сжигать дома и изгонять из Чечни родственников террористов. Предлагаю приравнять к террористам литературную «пятую колонну», ибо вреда от нее не меньше, и, взяв на вооружение инициативу Кадырова, не только сжигать музеи писателей-русофобов, но и депортировать из России всех их родственников до десятого колена (в виде исключения, конечно, пощадив праправнука Толстого, работающего советником президента и, не в пример несносному прадеду, любящего и власть, и церковь).
Еще в 1863 году в журнале «Современник» был опубликован проект Козьмы Пруткова «О введении единомыслия в России»: «Да разве может быть собственное мнение у людей, не удостоенных доверием начальства?! Откуда оно возьмется?» Наследуя проекту замечательного автора, Минкульт задумал свой проект — «Основы государственной культурной политики». Основу «Основ…» составляет тезис «Россия — не Европа», а главная цель — введение в России единой культурной политики. С этим невозможно поспорить. Только общий стандарт и правительственный заказ на патриотизм откроют новую эпоху русской литературы, в которой наши писатели наконец станут выходить не из заношенной русофобской шинели, а из парадного мундира сотрудника ФСБ.
Елизавета Александрова-Зорина
Тогда уж Нобелевских лауреатов...Почему этого конкретно? Я читал "У войны не женское лицо". Производит впечатление. Однако по моей классификации тест "свой-чужой" она не проходит. Поэтому я бы не стал как-то ее выделять. То, что она пишет по-русски...Ну важно, но не перевешивает...
Читала только "Чернобыльскую молитву". Рыдала все время. Ее простые слова вырывают сердце и разрывают его в клочья. Никаких фантазий, эмоций, только страшная трагедия жизни, какая есть.
Спецом нашла список лауреатов Нобелевской премии по лит-ре. И вот что странно, прослеживается некая цепочка.
"Доктор Живаго" вызвал похожие чувства. Как и "В круге первом". И Бунин, и Шолохов, и Маркес, и Кутзее, и Памук, и Томас Манн. Я не могу вычленить эти чувства, идентифицировать их. Печаль? Тоска? Безысходность? Предопределенность? Что-то щемящее, неуловимое, очень грустное....
Вы смешиваете, похоже, собственно выдающийся литературный талант - и "разрывающую в клочья тему". Дневник Анны Франк тоже разрывает в клочья... Это - великая книга. Но не из-за писательского дарования. Анне, если бы она была жива, дали бы премию Мира.
Писательского таланта у Алексиевич... Ну, не на нобелевку.
Я тоже читала "Чернобыльскую молитву".
Соглашусь с вами. Читала "У войны не женское лицо". Литературного таланта у автора немного. Содержание - да, сильное. Интересный материал собран. Но написано слабо, коряво.
за что давать Анне премию мира? за то, что она родителей поливала как обычный подросток?
Ни о каком таланте я не говорю. Говорю лишь о своих чувствах, которые оказались схожи.
Ну вы сравнили... Алексиевич с Пастернаком, Буниным, Шолоховым, Солженицыным... Вы точно ее читали????
Я разве где-то сравнивала? ;)
Говорю всего навсего о схожих ощущениях, послевкусие похоже очень.
Что за выпад, простите?
Вас удивляет, что мое сопереживание судьбам героев произведений вышеназванных авторов соразмерно? То, что я воспринимаю одинаково боль людей, погибших в страшных мучениях в лагерях и в сибирских лесах скрываясь от красноармейцев? И страдания женщин, хоронивших мужей, детей, рожающих мертвых детей для меня на одном уровне восприятия? Во всех этих произведениях есть одно их объединяющее - это боль, страдания невинных, неизбежная гибель людей и полное равнодушие к этой гибели правительства. Никто из властьимущих не попытался даже задуматься о смерти невинных людей - Алексиевич до Вас лично не донесла эти очевидные факты?
Тут критикуют простой язык Алексиевич, мол, это не литература, публицистика, не серьезно. А мне кажется, что современному поколению читателей именно так можно всколыхнуть душу. Голыми фактами, простыми словами, цинично, без виртуозных оборотов и плавных строк.
АлексиевичНАШ!)))
Читаем комменты у Акунина, громко не ржать
https://www.facebook.com/borisakunin/posts/546688788814472?fref=nf&pnref=story
- Стыдно, господин Акунин. И вы туда же
- тьфу, и этот имперцем оказался
- это белорусская писательница. Точка. Печать. И примазываться не надо)))))
Премию ей дали по одной причине. Уж больно дамо лояльна к ураинской влпсти, оппозиции в России и т.д. Плевать им на её литературные таланты
Ой, да что Вы!!!! Какая Вы умная - глаза нам на "правду" открыли!!! Её уже несколько раз номинировали, ещё задолго до всяких украин, дамбасов и крымнаш... И совершенно заслуженно она получила премию наконец.
Это о ней: "глаголом жечь сердца людей".
Данная конкретная премия ушла к ней именно по причине, указанной выше и точка. Можете хоть апстену, хоть встену головой, но только её русофобство поспособствовало награждению.
"Передовые газет были ужасны — лживые, кровожадные, заносчивые. Весь мир за пределами Германии изображался дегенеративным, глупым, коварным. Выходило, что миру ничего другого не остается, как быть завоеванным Германией. Обе газеты, что я купил, были когда-то уважаемыми изданиями с хорошей репутацией. Теперь изменилось не только содержание. Изменился и стиль. Он стал совершенно невозможным.
Я принялся наблюдать за человеком, сидящим рядом со мной. Он ел, пил и с удовольствием поглощал содержание газет. Многие в пивной тоже читали газеты, и никто не проявлял ни малейших признаков отвращения. Это была их ежедневная духовная пища, привычная, как пиво."
"...в то время как в других странах знали, что воины хочет Германия, здесь говорили о том, что войну навязывают Германии другие. Как всегда перед катастрофой, все желали мира и говорили только об этом."
(с)
Имя перестроечной чернушницы и графоманки Алексиевич реанимировали примерно год тому назад с целью подготовить общественное мнение. Она стала вдруг" давать интервью", отрывки из ее опусов замелькали в сети,ее "особое " мнение "зазвучало" особенно звонко перед празднованием семидесятилетия победы , когда она присоединилась к хору ангажированных псевдоисториков и квазиучёных во главе с Понасенковым и Невзоровым, во все глотки оравших об освободителях Европы, не иначе, как об орде насильников.
Теперь ясно, почему у Нобелевской премии по литературе именно это женское лицо. Деградация и девальвация тоже налицо.
Вот еще мнение
Fedor Ermoshin
2 ч · отредактировано ·
Светлана Алексиевич очень сильна, когда записывает за своими собеседниками. Когда она записывает за собой, получается хуже. Особенно это явно в тех текстах, где она делает вид, что записывает за собеседниками, а на самом деле за собой - когда все они говорят одинаково. И видно: вот история, она правдива и горька, а вот уже прет "мораль", в историю вплетенная.
Я не уверен, что тот уровень концентрации описываемого кошмара, который Алексиевич допускает в текстах, для современного читателя душевно выносим. Это как с Шаламовым и Солженицыным - последний показывает жесть, но всегда говорит, что надежда есть. И поэтому его, в отличие от первого, можно читать.
...Не могу сказать, что мне выводы Алексиевич претят, - мне не нравится стилистический нажим. Фиктивность, виньетки завершенности - в том, что должно быть нон-фикшном... Не всегда можно объяснить абсурд. Оформление настоящего (в том числе, и всеми этими интервью-объясняшками про то, как русский народ заблудился), дописывание тех подслушанных историй, которые могли бы сносить крышу сами по себе, но обвешиваются пафосными троеточиями и выводами, выводами - вот что вызывает вопросы и подрывает доверие к тексту. К примеру, Алексиевич дает россыпь таких историй во "Времени сэконд-хэнд", но любую жизнь и ее страшный или гениальный сюрреализм автор верстает под придуманный ею термин "красный человек ", даже если речь идет просто о человеке, попавшем в историю, - как попадают под лошадь. Иногда случайное - правдивей, и должно остаться неразгаданной загадкой, трагическим и необъяснимым отпечатком правды, чем то, что кажется автору "в строку" для разъяснения идэи об ужасах тоталитаризма. Писатель нон-фикшн - тот, кто описывает, а не дописывает.
И все же направление, которое Алексиевич продолжает - литература огромного количества "я", рассказывающих свои убойные истории, - это литература будущего, в этом я убежден, и Нобелевка автору такого жанра, тем более русскоязычному, - это веха.
Теперь все знают, что надо говорить, чтобы премии им были обеспечены. Итак, поехали:
О Москве и КНДР
Я недавно вернулась из Москвы, застала там майские праздники. Слышала, как неделю гремели по ночам оркестры и танки по мостовым. Ощущение, что побывала не в Москве, а в Северной Корее.
О Победе и пустоте
В огне войны сгорели миллионы, но и в вечной мерзлоте ГУЛАГа, и в земле наших городских парков и лесов тоже лежат миллионы. Великую, несомненно, Великую Победу сразу предали. Ею заслонили от нас сталинские преступления. А теперь победой пользуются, чтобы никто не догадался, в какой пустоте мы оказались.
О радости после возвращения Крыма
Митинг за победу в Крыму собрал 20 тысяч человек с плакатами: "Русский дух непобедим!", "Не отдадим Украину Америке!", "Украина, свобода, Путин". Молебны, священники, хоругви, патетические речи - какая-то архаика. Шквал оваций стоял после выступления одного оратора: "Русскими войсками в Крыму захвачены все ключевые стратегические объекты…" Я оглянулась: ярость и ненависть на лицах.
Об украинском конфликте
Как можно заливать страну кровью, производить преступную аннексию Крыма и вообще разрушать весь этот хрупкий послевоенный мир? Нельзя найти этому оправдания. Я только что из Киева и потрясена теми лицами и теми людьми, которых я видела. Люди хотят новой жизни, и они настроены на новую жизнь. И они будут за нее драться.
О сторонниках президента
Даже страшновато разговаривать с людьми. Только и твердят «крымнаш», «донбасснаш» и «Одессу несправедливо подарили». И это всё разные люди. 86% сторонников Путина — это реальная цифра. Ведь многие русские люди просто замолчали. Они напуганы, как и мы, те, кто находится вокруг этой огромной России.
Об ощущении от жизни
Один итальянский ресторатор вывесил объявление «Русских не обслуживаем». Это хорошая метафора. Сегодня мир снова начинает бояться: что там в этой яме, в этой бездне, которая обладает ядерным оружием, сумасшедшими геополитическими идеями и не владеет понятиями о международном праве. Я живу с ощущением поражения.
О русских людях
Мы имеем дело с русским человеком, который за последние 200 лет почти 150 лет воевал. И никогда не жил хорошо. Человеческая жизнь для него ничего не стоит, и понятие о великости не в том, что человек должен жить хорошо, а в том, что государство должно быть большое и нашпигованное ракетами. На этом огромном постсоветском пространстве, особенно в России и Беларуси, где народ вначале 70 лет обманывали, потом еще 20 лет грабили, выросли очень агрессивные и опасные для мира люди.
О свободной жизни
Взгляните на Прибалтику - там сегодня совсем другая жизнь. Нужно было последовательно строить ту самую новую жизнь, о которой мы столько говорили в 90-е годы. Мы так хотели действительно свободной жизни, войти в этот общий мир. А сейчас что? Секонд-хенд полный.
О новых точках опоры для России
Ну уж точно не православие, самодержавие и что там... народность? Это тоже такой секонд-хенд. Надо искать эти точки вместе, а для этого - разговаривать. Как польская элита говорила со своим народом, как немецкая элита говорила после фашизма со своим народом. Мы эти 20 лет пребывали в немоте.
О Путине и церкви
А Путин, похоже, пришел надолго. Опрокинул людей в такое варварство, такую архаику, средневековье. Вы знаете, это надолго. И еще церковь в этом участвует… Это не наша церковь. Церкви нет.
О Майдане
Они там, в Кремле, не могут поверить, что на Украине произошел не нацистский переворот, а народная революция. Справедливая… Первый Майдан вырастил второй Майдан. Люди сделали вторую революцию, теперь важно, чтобы политики ее опять не проиграли.
Жанна Таль
Таль из своего отца кумира делает для путреотов. На фоне Алексиевич и других инакомыслящих. Кстати, 1975 г.р. это диагноз.
2013
Писать расчётливо навзрыд
Можно ли судить о литературе в её отсутствие? Ну, вот если писатель есть и даже номинирован на Нобелевскую премию – а литературы, им созданной, нет? Людмила Улицкая в сходном случае поступила честнее – назвала себя: автор-составитель. Светлана Алексиевич выпускает уже пятую книгу, ценность которой тем больше, чем меньше в ней присутствие Алексиевич. Книгу свидетельств – страшных, горьких, сквозь рыдания рассказанных. Специально отобранных по этому признаку (в одном из интервью Алексиевич говорит, что для книги «У войны не женское лицо» отобрала 200 из 500 рассказов, в другом – что и в последней книге целеустремлённо «прошла по самому болевому»). Однако Нобелевскую премию по литературе не дают репортёрам, как бы добросовестна ни была их работа. Её не дают шоумену Андрею Малахову, хотя его передача «Пусть говорят» – образчик натуралистического надрыва. И почему-то не дают Нобелевку собирателям-фольклористам. Её дают – за творчество. Поэтому, хотя вся ценность книги Алексиевич равна мере её подлинности, нам придётся присмотреться к её художественности. Что ещё писательница сделала специально?
Что она отсекла, посчитав незначительным, – мы не знаем. Взглянем на оставшееся и очевидное. Она озаглавила книгу. Смонтировала материал. И написала введение. Разберём подробно.
«Время секонд-хенд» – отличное название. Уже практически на две трети переведённое на главный язык мировой демократии. От него, как и в прежних книгах Алексиевич, веет звонкой газетной афористичностью. В русской литературе книги чаще назывались простенько: «Подросток», «Доктор Живаго», «Мужики и бабы». А тут – «У войны не женское лицо», «Последние свидетели», «Цинковые мальчики»… что ни название – то полёт фантазии. Есть у полёта и смысл: «секонд-хенд» время потому, что в нём нет свежих идей и устремлений. Всё – с чужого плеча, всё – ностальгия. Казалось бы, откуда и ждать свежих устремлений, если эта кровоточащая тоска собиралась целенаправленно? Но тем не менее – секонд-хенд, подержанное. И пусть в любимых писательницей западных странах не выбрасывать, использовать подержанные вещи – разумно, ответственно, экологично, наконец, – в книге Алексиевич этот термин обозначает нечто безрадостное и подлежащее изживанию.
«Художественный монтаж» книги у кого-то вызовет восхищение своей пестротой, у кого-то – чувство, что Алексиевич в книгу про современность вставила свидетельства, не вместившиеся в её книги про Великую Отечественную войну и про самоубийц. Впрочем, правдивое свидетельство не имеет срока давности, так же как и книга Алексиевич не имеет цельности художественного замысла. Но присутствие автора (который не подумал прибавить к своему статусу слово «составитель») снова ярче всего проявляется в заголовках: «Про то, что мы выросли среди палачей и жертв», «Про то, что нам надо выбрать: великую историю или банальную жизнь», «О времени, когда всякий, кто убивает, думает, что он служит Богу». Милые программные заголовки. Прежде чем перейти к смыслу, который Алексиевич в них вкладывает, заострим внимание ещё на одном художественном приёме, которым балует нас писательница. Вот старый большевик рассказывает о своей страшной, наполненной трудом и войной жизни. О том, как белые и красные вспарывали друг другу животы. Как били его в тюремных застенках за то, что не донёс на жену. Об ужасах этапирования кулаков в Сибирь. И о том, что он, старый большевик, на многое теперь смотрит иначе и горько раскаивается, но великая коммунистическая идея живёт в его сердце. Алексиевич слушает внимательно. Не перебивает. А в записи – перемежает рассказ антисоветскими анекдотами, которыми её потчевал внук большевика. Художественная обработка! Игра на контрастах! Какая прелесть…
Присмотримся к введению. Его-то Алексиевич всецело написала сама. Здесь она – несомненно – автор. Вот с какого многозначительного эпиграфа она подступается к теме: «Жертва и палач одинаково отвратительны, и урок лагеря в том, что это братство в падении». После этих разящих слов введение (оно называется «Записки соучастника», что призвано всячески символизировать) можно и пропустить – ничего интонационно нового там не прозвучит. Но мы с фонарём ищем Алексиевич-творца и не убоимся надвигающихся трудностей. Вначале, набравшись духу, прочитать 480 страниц свидетельств – пугающе-подлинных. А потом взять в руки карандаш, чтобы ставить на полях авторского текста знаки вопроса.
«За семьдесят с лишним лет в лаборатории марксизма-ленинизма вывели отдельный человеческий тип – homo soveticus». Полноте, Светлана Александровна. Неужели всего 70? Почему тогда у вас дальше столько рассуждений о русском культе страдания, о порочности всей русской – военной – истории?
«Мы полны ненависти и предрассудков». Вы так думаете? Но ведь это не следует из рассказов, которые вы отобрали. В них – бездны отчаяния, горные хребты сожаления и страдания… но пренебрежимо мало предрассудков и ненависти. Даже в этих заходящихся в крике текстах люди больше говорят о примирении.
«Это был социализм, и это была просто наша жизнь. Тогда мы мало о ней говорили». Судя по собранным вами же рассказам – это не так. Говорили много.
«В девяностые… да, мы были счастливыми». В вашей книге многие говорят, что в 90-е они были самыми несчастными.
«Человек хочет просто жить, без великой идеи. Такого никогда не было в русской жизни, этого не знала и русская литература…» Судя по собранным вами же рассказам, многие люди и сейчас не хотят жить без великой идеи. И зачем тогда вы сами через пару страниц пишете о «сегодняшних студентах», которые «радикально настроены, мечтают о своей революции»?
«У тех, кто родился в СССР, и тех, кто родился не в СССР, нет общего опыта. Они – люди с разных планет». В интервью в конце книги вы говорите иное: «Кто-то из детства что-то запомнил и учился у людей, которые жили при социализме, и по учебникам, которые писали люди из социализма. Социализм ещё во всех нас, он везде, им всё нашпиговано».
«Многие встретили правду как врага. И свободу тоже… Больше было тех, кого свобода раздражала: «Я купил три газеты, и в каждой своя правда? Где же настоящая правда? Раньше прочитаешь утром газету «Правда» – и всё знаешь». Раздражала людей не свобода, а понимание, что где-то их обманывают, непонимание – где. Неспособность отделить право на правду от свободы вранья – коренной порок публициста.
«Если я начинала разговор о покаянии, в ответ слышала: «За что я должен каяться?» Каждый чувствовал себя жертвой, но не соучастником…» Да, тут вам стоит просто смириться с тем, что вы, чувствующая себя соучастницей, – в меньшинстве. Как раз покаяние и подразумевает смирение.
«Возрождаются старомодные идеи: о великой империи, о «железной руке», «об особом русском пути». Вернули советский гимн, есть комсомол, только он называется «Наши», есть партия власти, копирующая коммунистическую партию… Вместо марксизма-ленинизма – православие…» Музыка Александрова не делает гимн «советским»; люди, принимающие решения, об особом русском пути помалкивают; «Наши» – не комсомол; партия власти по своим жизненным предпочтениям далека от КПСС. А чем не угодило вам православие? И, кстати, почему вы, белорусский прозаик (ведь это потрудились обозначить даже на обложке!), настолько озабочены происходящим в соседней стране? Вам мало собственно белорусского казуса?
Писательница сетует, что правда не в почёте, что «лучшая защита, как нам представляется, – составить кубики не из событий прошлого даже, а из наших мифов». Но беда в том, что книга Светланы Алексиевич – удручающий образец того, как человек, даже выслушав и записав многоголосую правду, не в состоянии её осмыслить. Если человеческая правда настолько вопиюще разная… если писательница-интеллектуалка не способна избежать неправды и взаимоисключающих формулировок в пределах даже не одной книги, а пары страниц… можно ли строго судить тех, кто ищет спасения в мифах? В конце концов в них тоже есть какая-то правда.
Эта книга номинирована на Нобелевскую премию по литературе. Свидетельства людские и правда внушают трепет. Но ведь их не читают. Или, что ещё хуже, читают так, как прочёл шведский журналист, восторгающийся «белорусским документальным поэтом Светланой Алексиевич»: «Люди говорят с тоской в душе о старом времени, о ночных разговорах на кухнях, когда все обсуждали Пушкина и Пастернака. И они, кажется, ничуть не удивлены тем, что эти утончённые разговоры не оставили более существенных следов в русском обществе, которое, пользуясь их же словами, практически за ночь смогло превратиться в вульгарное и жадное гнездо торгашей… Как можно вспоминать «счастливую жизнь» и не помнить произвола, убийств, пустых магазинов, бесконечных очередей, пустой риторики и динозавров в президиумах?» Удивлены. Помним. Об этом люди и рассказывают, оттого-то им так плохо... Швед Пер Свенссон прочёл (пролистал?) книгу Светланы Алексиевич. И ничего не понял. Правда, даже кричащая, осталась пустым звуком.
А вот за «художественное оформление» могут дать Нобелевку.
http://lgz.ru/article/-39-6432-02-10-2013/pisat-raschyetlivo-navzryd/
об авторе сего опуса точно говорит выражение - смотрю в книгу, вижу фигу.
занималась бы лучше Шабаева тем, что лучше умеет делать
переводами детективов, романов для блондинок иностранных писателей
http://www.litmir.co/a/?id=48220
А дайте, плиз, ваше определение русофобии. Только своими словами, ссылок мне не надо.
Я способна, но не могу понять вашу настойчивость проверить понимаю ли я? Вы вообще кто???
Ну вы вообще-то позволяете себе обвинять в русофобстве прекрасного публициста, хотя, почти уверена, не читали:) Вы кто, чтобы кидаться такими обвинениями? Что такое русофобство вы не понимаете, объяснить не можете. Слово нравится? И последний вопрос - Салтыков-Щедрин тоже русофоб, или как?
А вы как вот это понимаете: "не любит 84% россиян, которые призывают убивать украинцев"?
Алексиевич добавила, что "не любит 84% россиян, которые призывают убивать украинцев" и подчеркнула, что часть Украины была "оккупирована и захвачена" другой страной.
Это ж мы даем цифру 86% поддерживающих безоговорочно. Или 84 уже? Посмотрите, как за год накачали ненависть к хохлам. Или это Алексиевич на нашем ТВ вещала?
Она не сказала, что не любит 86% россиян, поддерживающих власть Путина, по российским соцопросам. Она сказала, что не любит 84% россиян, которые призывают убивать украинцев. По-моему разница очевидна.
Эта цитата из интервью белорусской службе Эха.
" 84% россиян, которые призывают убивать украинцев. " Ну это же бред, Вы не считаете. Бред вдвойне , потому что еще и тиражируется писателем.
Поддерживающих, да. Поддерживающих наших "добровольцев" и отпускников на танках. Или они туда покататься и отдохнуть ехали, а не убивать?
Ой, какой тяжелый случай. Боже, все гораздо хуже с вами, чем мне казалось до этого.
"Не люблю россиян" и "не люблю россиян, призывающих убивать" - не одно и то же, не находите? 84% - фигура речи.
А что такая неровная цифра используется в качестве фигуры речи? :)
Эту фразу нельзя истолковать в ключе любви к россиянам при всем желании. Если хотите - попробуйте, у меня не получается :)
Из этой фразы следует, что:
а) автор считает, что 84% россиян призывают убивать украинцев.
б) автор не любит 84% россиян, то есть большинство.
А не любя народ, как можно любить страну? Страна все же не абстрактное понятие, страна - это люди, граждане.
Да, фигура, означающая "почти всех" не люблю. Я нахожу то, что она считает, что все или почти все россияне призывают убивать, а это не так, даже совсем не так, и за это она их не любит.
Вы, кстати, тоже на вопросы не отвечаете;.) Ну да ладно...)
Стукнитесь в личку, пообщаемся. Мне интересно, кто мне вопросы задает:) Я отвечаю, другой вопрос, что вы от меня других ответов ждете, видимо.
Я не медийный человек на еве, хоть и давно здесь живу.) Ничего интересного, поверьте, совершенно не узнаваема. Я аноним, и этим всё сказано.)
Вы передергиваете. Излюбленный метод ватников)
Это Кремль декларирует, что то ли 84, то ли 86% за путена горой, поддерживают то ись его политику. Вот она их и не любит, этих поддерживающих. А политика людоедская, все верно. Призывающая убивать.
Ну хорошо, другой вопрос. Что ей мешало сформулировать именно так, как вы говорите? Почему именно "не люблю", да еще и в связке "убивать украинцев" ? Почему не сказать: "Я не понимаю россиян, которые поддерживают власть Путина"?
Вопрос был изначально о русофобии, в которой обвинили Алексиевич.
Вы считаете конкретное высказывание Алексиевич русофобским?
Такого слова нет в моем лексиконе) щитаю, это для людей с больным воображением. Имперским:-D
Что ж, не буду отказывать себе в способности менять свое отношение к ситуации. А Вы себе в такой способности отказываете :)
Я вообще принципиальная. Любой людоед и вор должен сидеть на нарах. Цель не оправдывает средство в нашем случае.
Про путина уже известно достаточно, чтобы сделать выводы, начиная с Питера и Собчака.
И все эти сказки с руским миром и прочей хуетой прозрачны, как слеза. Я не знаю, как можно не видеть и не понимать, что происходит.
"Что ж, не буду отказывать себе в способности менять свое отношение к ситуации. " эту длинную фразу можно заменить одним словом "приспособленчество".
а ты не придумывай то чего не было написано в моем посте, он относится к одному нику.
Не-не, я не придумываю, просто слово это очень подошло к Алексиевич. Только оно меня и зацепило в вашем посте, мое сообщение не относится к вашему диалогу с вашим одним ником.
Опять с вами соглашусь. Да, родом, да, важно. Почему не сказать: "Не понимаю россиян, поддерживающих политику Путина в отношении Украины"? Почему употреблено именно "не люблю"?
А должна любить? Тех самых людей, которые кричат ура упырю, что вторгся на ее родину, и убивает там? Не люблю-это очень мягко сказано, опять же. Чтобтысдох или гориваду -вот это вы бы поняли?
Я тут видосы смарел, про ватников, на тьюбике. Вы почитайте, какая там истерика у нашенских в камментах. Ужос.
Да я, в принципе, понятливый человек. И выше уже написала, что понимаю Алексиевич, как человека, простого такого человека, который, чтобы заработать больше, идет на многое. Но не пойму и не приму ее точку зрения, как человека публичного и позиционирующего себя, как борца за правду итд Она точно знала, что и когда ей говорить. Когда она получала премию Ленинского комсомола говорила одно, теперь другое, ну правильно, подстраивался человек под ситуацию, молодец, она хороший менеджер. Важно не это, важно то, что слова ее, может и не говорят о ее истинной русофобии, но слыть русофобом в нынешней ситуации для нее выгодно, что ее не красит и уж точно не делает борцом за что-либо.
что-то я никак не врублюсь, какая руссофобия на фиг, если она сказала так о россиянах? россиянофобия тогда уж.
Ну а что тут врубаться, в России, в стране то бишь нашей, люди живут, они и есть страна, не только леса и долы.
ну и че? люди то разные не только русские и говорила она о россиянах, бурятах там всяких на танках, русских тоже.
Она говорила, еще раз, о 84% россиян, это почти вся страна, да, разных людей. А так ниче...
А почему Вы позволяете себе думать, что я не читала ее книг? Талант ( спорный , кстати) и русофобство вполне себе могут быть в одном человеке. Я пишу о русофобстве в контексте личности этой писательницы.
Можно я напишу? Русофобия - это неприязненное, враждебное отношение к России и / или к русским.
По приведенному высказыванию о нелюбви 84% россиян, считаю, что таки Алексиевич можно обвинить в русофобстве в том смысле, который я написала выше.
Вы считаете иначе?
Вообще-то "фобия" - это боязнь, а не "нелюбовь, неприязненное и враждебное отношение". Если уж давать определения....
Кто такая эта Ефремова и почему её слова надо принимать за истину в последней инстанции?
"Фо́бия (от греч. φόβος — «страх») — симптом, сутью которого является иррациональный неконтролируемый страх или устойчивое переживание излишней тревоги в определённых ситуациях или в присутствии (ожидании) некоего известного объекта. "https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Фобия
Ефремова - составитель словаря. Чем она принципиально хуже Ожегова или Даля? Тем, что признала существование слова русофобия? :)
А Вы почитайте, что такое ксенофобия, там в корне тоже есть фобия, только значение этого слова не ограничивается страхом.
Ваш подход к выбору толковых словарей понятен :)
Кстати, это был не совет, а предложение, вполне уместное и объясняющее мою точку зрения. Вы как-то излишне напряглись, по-моему.
Ваше мнение по поводу моего "подхода к выбору толковых словарей" и "излишнего напряжения" тоже держите при себе. Вы и них ничего не знаете, но зато отлично демонстрируете свое умение спорить: при малейшем возражении перейти от обсуждения предмета спора к обсуждению оппoнента ( или его подходов)
Ваши аргументы убедительны только для вас. Я вам привела свои: значение греческого слова "фобос" - "страх" и изменить этого не в силах никакие толковые словари.
А теперь, кажется, Вы советами разбрасываетесь? :)
Попрошу привести мне мои высказывания, где я перехожу на обсуждения оппонента. Очень было бы интересно почитать, правда.
Я умею аргументировать свое мнение, Вы же игнорируете мои аргументы, на которые не можете ответить, И кто из нас не умет спорить?
Я вижу слово фобия в слове и знаю, что оно означает, однако обращаю Ваше внимание, что этот корень в ряде слов употребляется не в значении страха, а в значении неприязни. Например, гомофобия по-Вашему -это тоже страх перед гомосексуализмом? Также Вы не ответили мне, как понимать слово ксенофобия, Там тоже есть корень фобия.
Кстати, если Вы не в курсе, термин русофобия ввел в оборот Федор Тютчев. Это слово присутствует в следующих словарях (если Вы не доверяете Ефремовой, воможно Вас убедят более известные составители?) - Толковый словарь русского языка (под ред. Ушакова, М; 1935-41гг.), Толковый словарь (под ред. С. Ожегова, М; 1949) и Словарь современного русского лит. Языка (М; Академия наук СССР, 1950-1965гг.)
И где же это я советами разбрасывалась? И аргументов вы мне никаких не привели, кроме замечания о том, что вам понятен мой "подход к выбору толков словарей" и цитаты из словаря Ефремовой. На что тут можно отвечать?
Я нигде не высказывала сомнений в существовании термина "русофобия", мне не кажется точным то толкование, которое вы привели вслед за Ефремовой. Просто потому, что я знаю значение слова " фобия". И не вижу никакого противоречия в значениях слов гомо- и ксенофобия. В основе этих понятий точно также лежит страх перед теми, кто чем-то отличается.
В существовании слова "русофобия" я и не сомневалась. А вот их толкования в онлайн-версиях словарей Ушакова и Ожегова я не нашла. Возможно, они существуют в печатных версиях, но мне они недоступны, я последние двадцать лет все больше Оксфордским и Кембриджским пользовалась.
http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/phobia
-phobia (in nouns) a strong unreasonable fear or hatred of a particular thing
Ну Вы же посчитали советом мое безобидное "почитайте"?
Как надо было расценить в этом свете Ваши: а). Ваше мнение держите при себе и б) воздержитесь от советов?
И то и другое в повелительном наклонении. В общем квиты, думаю, не стоит больше это обсуждать, полагаю, это нюансы восприятия интонаций в написанном тексте.
А насчет аргументов - Вы ведь тоже дали толкование фобии из википедии, поэтому моя ссылка на Ефремову вроде была вполне адекватна в качестве аргумента.
Но после того как Вы отвергли Ефремову, естественно возник вопрос, чем она Вам не угодила и чем она отличается от других составителей :). Ваш ответ: "Видимо, принципиально отличается, раз так трактует". На мой взгляд, все же это не аргумент. Ну и тут же последовал совет воздержаться от советов :).
Да впрочем ладно, главное, не придираясь, прийти к консенсусу.
В принципе то я с Вами согласна, что в основе понятий вроде ксенофобии, русофобии, гомофобии лежит страх перед теми, кто отличается. И как результат - неприязнь к этим самым отличающимся. Отсюда и наличие корня фобия. Но основная смысловая нагрузка, по моему мнению - это как раз та самая неприязнь, враждебное отношение.
Заодно уж нашла словарь Ушакова в инете, http://diclist.ru/slovar/ushakova/r/russofob.html.и унесла себе в закладки.
Так что польза от нашего спора точно есть :)
Вот заодно онлайн-версия словаря Ожегова: http://slovarozhegova.ru
Да я, собственно, ссылку из википедии привела, просто потому,что она мне первой попалась, вот и все..
Вот именно, в основе этих понятий лежит страх, неприятие чужеродного, непохожего, непонятного на биологическом уровне. Ненависть - это уже производное от этого страха.. Поэтому я бы в объяснении этих слов объединила бы и то, и другое, мне кажется, так было бы точнее.
Спасибо за ссылку. Я в принципе тоже больше люблю проверенные словари :)
С Вашим толкованием согласна.
Фобия - это страх чего-то. А не враждебное отношение. Страх перед русским/Россией? Идиотское слово. Навязшее в зубах за последнее время.
http://enc-dic.com/academic/Fobija-70299.html
Вторая составная часть сложных слов, обозначающая: нетерпимость, боязнь чего-л
Конечно, имеется ввиду нетерпимость.
Читаю топ и удивляюсь, стоит только перестать лить сироп о России и ее властях, тут же клеймо "русофоб". Стадия номер два - хохол. Люди, что с вами?
Это какого русского писателя недооценили, в очередной раз спрашиваю? Выше аноним все пытался фамилии выдавить, да так и не смог. Может, вы просвЯтите наконец?
А я об этом и не говорю. Я говорю о том, что Алексиевич понять можно, как человека, все хотят жить хорошо. И она отчетливо понимает, что нужно делать, чтобы жить хорошо. Я отвечала на это: " стоит только перестать лить сироп о России и ее властях, тут же клеймо "русофоб"". Было бы наоборот, лила бы она сироп, чтобы было? А ничего. Да, и еще, может это имеет значение, я не голосовала ни разу за Путина и Единую Россию.
Все, что вы пишете о ее мотивах, на самом деле говорит только о ваших. А за Путина непременно еще проголосуете.)
Да, безусловно, и о моих тоже, и еще многих людей. Это знаете ли нормально, искать, где глубже.
А про Путина, не исключаю этого, но пока нет.
Автор ветки писал не о премиях, а об этом топе.
С каких пор любить или не любить Россию = любить или не любить ее власть? Власть рано или поздно сменится (а с ней и политика партии), страна останется. Так кого (чего) любим - страну или власть? Противен мне Путин и проводимая его правительством политика, значит, я русофобка? Хохлуха, как здесь принято выражаться?
Вот тебе и огород, вот тебе и камень:(.
«Многие склонны путать два понятия: «Отечество» и «Ваше превосходительство» (с)
Нет, вы ошибаетесь. Вещи важно и нужно называть своими именами. Другое дело, в какой форме вы выражаете свое отношение к этому и как далеко в "клеймении" вас заносит. И да, почитайте, что и определение русофобии и наверное такие вопросы у вас отпадут сами.
Я читала несколько книг упомянутого автора. Не вижу причин называть ее русофобкой, как делают в этом топе. Как бы далеко она не зашла. При условии, что она говорит ПРАВДУ.
Ну что ж, анекдотическое решение Нобелевского комитета избавляет нас от нескольких проблем и чревато несколькими другими проблемами. Шило на мыло.
Анекдотическое оно потому, что премию по литературе присудили журналисту. Хорошему или плохому — не в этом дело.
Человек, который собирает и расшифровывает интервью, — это журналист. Писатель — он сочиняет истории, пересоздает реальность, изобретает язык, стиль и новые способы рассказывания.
Ничего этого не делает и никогда не делала Светлана Алексиевич, которую секретарь Нобелевского комитета четыре раза на разных языках назвала «Светлана АлексЕевич».
Само собой, на эту претензию сама Алексиевич успела ответить в большом интервью, которое публика обсуждала неделю-другую назад: мол, в России представления о литературе устаревшие, а я-де пишу в новом сладостном стиле.
Правда, с равным успехом в таком случае можно было бы присудить премию по литературе хоть Владимиру Познеру, хоть Ярославу Могутину (последнее было бы, кстати, и свежее, и веселее, да и собственные сочинения у него есть), но до этого еще, видимо, дойдет
В действительности журналист, расшифровывающий интервью (а это, подчеркнем еще раз, и есть жанр, в котором — и только в котором — работает в последнее время новоиспеченный нобелевский лауреат), расшифровывает его исходя из своих задач, своей идеологии, пожеланий заказчика и т.д.
А значит, интерпретирует, фильтрует, пересоздает — словом, придумывает.
Так, Алексиевич признается, что люди, которых она интервьюировала, удивлялись, когда им показывали расшифровку: я, мол, такого не говорил.
Говорит ли это о журналистской профнепригодности? Ну, разве что в том смысле, что журналист вообще-то не имеет права опубликовать не согласованный с интервьюируемым текст. Ну так она и не журналист — она писатель…
С чисто же технической точки зрения это значит, что Алексиевич записывает за своими героями не то, что они говорят, а то, что она ждет от них услышать. Разница дьявольская, не правда ли? А ведь это мы еще не знаем, как именно она выбирает, у кого интервью взять…
Писатель Вадим Левенталь
"Писатель — он сочиняет истории, пересоздает реальность, изобретает язык, стиль и новые способы рассказывания. " - это что же за придурок этот Левенталь, чтобы такое написать? надо посмотреть
Да все абсолютно писатели пишут литературный образ с народа и называют это прототипом.
да какие это братья, молодые шакалы, которые сами не знают как писать да и не умеют и самоутверждаются на тех, у кого есть уже Имя.
плять так и думала, еще один писака критикует Писателя
"Через неделю мама объяснила Маше, что кружок — это вовсе не страшно, что она там будет вместе с другими детьми рисовать, а тетенька будет объяснять, как это делать. От подозрения она Машу не избавила. Маша и так знала, как рисовать, ей не нужны были тетенькины объяснения. Но чтобы сделать маме приятное, она позволила взять себя за руку и отвести в кружок."
Жан-Поль Сартр 23 октября 1964 года
"Я хорошо понимаю, что сама по себе Нобелевская премия не является литературной премией западного блока, но ее сделали таковой, и посему стали возможными события, выходящие из-под контроля шведской Академии.
Вот почему в нынешней обстановке Нобелевская премия на деле представляет собой награду, предназначенную для писателей Запада или "мятежников" с Востока.
Например, не был награжден Неруда, один из величайших поэтов Южной Америки. Никогда серьезно не обсуждалась кандидатура Арагона, хотя он вполне заслуживает этой премии. Вызывает сожаление тот факт, что Нобелевская премия была присуждена Пастернаку, а не Шолохову, и что единственным советским произведением, получившим премию, была книга, изданная за границей и запрещенная в родной стране".
Жан-Поль Сартр. "Почему я отказался от премии".
Сартр был анархистом, которому не нравилась система, в которой он жил, на фиг ему премия общества, которое он критиковал? она бы не вписалась в его образ.
Только вот Шолохов премию в итоге получил, а Пастернака вынудили отказаться, да и затравили до смерти.
Читала всё её книги. Имхо, литература это или нет - тут можно спорить долго и мучительно, но такие книги нужны. Они дают взглянуть на события с точки зрения, отличной от общепринятой и одобренной к распространению. Политические взгляды автора не обсуждаю, не осуждаю, каждый имеет право на свои личные взгляды, мысли, суждения, независимо от того, насколько они конъюнктурны.
Читала все ее книги, хорошая публицистика, да, живые высказывания из первых уст, очень интересно читать воспоминания очевидцев великих событий и трагедий. Чтобы прямо перевернуло душу и заставило рыдать-такого не было, по крайней мере со мной. "Время секонд-хенд" под конец даже стала раздражать, если честно.
Захар Прилепин
В сущности, могли бы дать Василю Быкову. В свое время он ненавидел Советскую власть, имел много вопросов к России, но он был великий писатель. И белорус. Но речь ведь не о литературе.
Для начала — в принципе не могли дать российскому писателю, даже Виктору Шендеровичу, потому что дать России в принципе нельзя. Поэтому: Евтушенко, Пелевин, Сорокин, Маканин, Искандер, Битов — любой из них мог получить, и право имеет, но такого себе мировой культурный истеблишмент не мог позволить.
Все российские западники, либералы и прогрессисты, которые сегодня ликуют, должны, наверное, отдавать себе в этом отчет: их презирают вместе со всей остальной Россией, но зачем им это понимать? Могли, равно как и Василю Быкову, дать в свое время Нобелевскую премию Виктору Петровичу Астафьеву.
Но тогда, в 1990-е, Россия никого не волновала уже. Слиняла и черт с ней. Пораженным в правах не дают.
Лет 5–6 назад я говорил и в Париже, а затем на лондонской книжной ярмарке, что Нобелевская премия вспомнит о русской литературе, как только русские подлодки начнут плавать возле Европы. «Дайте без подлодок», — шутил я.
Несколько раз я писал об этом в статьях: до тех пор пока Россия не претендует на звание сверхдержавы, ее нет. Я угадал. Большого ума не надо, чтоб это угадать.
Без подлодок они не могут.
Поймите теперь: это премия — она от колоссального чувства унижения. Сначала эта Олимпиада, потом Крым, потом фактически вычленили из территории Украины ДНР и ЛНР. Теперь Сирия. Бомбы из Каспийского моря летят, куда хотят. Куда прикажут, вернее.
Надо же как-то ответить.
И вот в качестве ответа выбрали самый нелепый, самый убогий вариант: дать премию хорошей журналистке, которая более всего славна своими даже для людей ее убеждений на удивление банальными интервью с припевом: «Россия всех убила, убила, убила, всегда всех убивала и будет убивать, остановите это зло, эти рабы, они никогда не перестанут быть рабами, там Сталин и попы, и вы знаете, чем всё это заканчивается, и особенно я знаю».
Что ж вы печалитесь, друзья мои? Праздник же. Это какое-то потрясающее унижение Нобелевского комитета, который сам себя высек и осмеял.
Мы всё понимаем: Бунин, Солженицын, Пастернак, Бродский. (Ни в коем случае не: Горький, Алексей Николаевич Толстой, Маяковский, Андрей Платонов, Анна Ахматова, Александр Твардовский, Леонид Леонов, Юрий Кузнецов, Валентин Распутин... Разошелся, еще Лимонова предложил бы.)
Из последних сил однажды разродились: Шолохов. Мы всё понимаем: кому, когда и на каких условиях отсыпали от щедрот. Но даже не этом скорбном пути случались казусы. Бунин — он всё равно какой-то… русофил. Его, кстати, почти не издают в мире. Зачем еще этот Бунин, там какая-то крепостная деревня всё время.
Солженицыну дали — а он то «Россия в обвале» напишет, то «200 лет вместе». Бродский — и тот оказался империалистом и ксенофобом.
Надо было дать такому персонажу, который ничего подобного сделать не сможет никогда.
Евтушенко, Пелевин, Сорокин, Маканин, Искандер, Битов — любой из них еще может выкинуть определенный фортель, знаем мы этих русских.
А у Светланы Алексиевич подобная программа в голове отсутствует. И вот случилось это, так сказать, изощрение. Хотя, конечно, другое слово больше подходит. Писательница, но не писательница, русская, но не русская. То, что надо. От кислой тоски и обозленности «ум больной свело» у комитета. «А я вот сейчас вам назло ткну себе в глаз пальцем». Ну, ткни. Ткнул? Хороший у тебя глаз, сиреневый.
На самом деле это премия — России. Ее независимости, ее влиянию, ее месту в мире. Мы можем и независимость потерять, и место упустить. Это ничего. Зато какая заявка.
Тридцать лет даже не собирались давать, а тут — всего год работы, и расчехлились. Слава Светлане Алексиевич, товарищи.
В день премии у меня было на редкость прекрасное настроение, хотя я и так не жалуюсь. Даже шампанского выпил. Мы сделали это.
Кстати, хотите прогноз? В ближайший год премию дадут человеку какого-нибудь третьего или пятого пола. Так хорошо начали, надо продолжать в том же ритме... это, впрочем, уже не о России разговор. Если о России: ей тоже дадут. И не раз. Надо просто продолжать в том же духе. Где там наши подлодки, кстати?
http://izvestia.ru/news/592832
Сейчас это называется "имперским сознанием". А по мне просто глупость несусветная полагать, что весь мир крутится вокруг РФ и путена.
Никогда не буду читать Прилепина.
К слову, в отвлечении от политики, в плане художественных достоинств произведения Прилепина выигрывают у Алексиевич. Хотя, последние наверное и нельзя рассматривать с этой точки зрения, ибо это не художественная литература.
Я абсолютно Вам верю, почему нет.
Но Прилепин мне отвратителен сам по себе. Перл на перле.
Я просто не знаю в общем-то ничего о нем как о личности, а вот его языком-наслаждаюсь просто. Он (язык) на мой вкус-на уровне классиков золотого века русской литературы.
219 погибших, 510 раненых, 1,6 миллиарда евро прямого ущерба, катализатор "цветных революций" по всему региону, включая Иорданию и Египет, а так же стартовый толчок к началу гражданской войны в Сирии, унесшей, по грубым подсчетам, 115 тысяч жизней и породившей 13 миллионов беженцев.
Так вот, организаторы всего этого бардака , известного как "Жасминовая революция в Тунисе", получили Нобелевскую премию мира - 2015.
Ребята, а Нобелевский комитет обязан присуждать премии исключительно исходя из ваших литературных вкусов и политических пристрастий? Организуйте свой фонд, который будет пользоваться авторитетом, и награждайте того, кого считаете достойным. Кто вам мешает?
Да не обязан , конечно . Выбор показался странным , мягко говоря . Что и обсуждаем.
Там Вас не так поймут, ибо сии пятна не отстирываются даже с пахучим порошком! ИМХО
Вам не кажется , а мне кажется. Вот это и обсуждаем . Есть куда более сильные книги о войне.
Как раз обсуждения книг тут нет, или почти нет. Есть бесконечное перемывание того, что она сказала в различных интервью.
Ну я в этих пересыпаниях участия не принимаю . ) имеет полное право иметь свою позицию . Нобелевский комитет удивил. Это да. А Вы как считаете , повлияла её позиция на выбор комитета?
Насколько я знаю, она была в списках на награждение уже несколько лет, еще до всех последних актуальных событий,в связи с которыми она высказывала свое мнение. Так что утверждать ничего не буду. Но скажу одно: она в конце концов не виновата, что выбор комитета пал именно на нее, и именно сейчас. Сама она повлиять на это никак не могла.
Так у меня и нет к ней лично никаких претензий . Просто я не смогла поставить рядом её и Ремарка, например. И рассматриваю это награждение исключительно с литературной точки зрения.
не заслуживает она награждения достойного. Но фонд давно опорочил себя, пусть выбирают кого хотят, Это премия запада, а не мира.
потому и пишу, не та это премия что раньше. Опорочили ее Обамы, Горбачёвы и прочие дерьмовые люди.
Факт! Альфред Эммануилович по сей день в гробу вертится на Северном стокгольмском кладбище (Norra begravningsplatsen) , каждый раз изумляя Софью Ковалевскую, что на пять лет раньше него, волею провидения, легла в холодную шведскую землю...((((
Смотрела ее короткое интервью западному тв - позиционирует себя как пострадавшая в борьбе с кровавым режимом. причем проехалась и по Белоруссии. За это и премия. Не за литературу, не за талант, а чистая политика, прям Евровидение какое-то.
+1 по сути дела премию по литературе дали не за литературу. Чисто политическое решение. Увы, литература проиграла.
Как сказал Д.Быков "... Нобелевский комитет наградил человека не за художественные изыски..."
премия давно перестала быть образцом чистоты помыслов:
Барак Обама и Ко
Самые большие ошибки Нобелевской премии мира
http://eva.ru/topic/131/3384257.htm?messageId=90767812
С книгами Стоппарда хочется думать.
С книгами Мартина - жить.
С книгами Мураками - свинговать.
С песнями Дилана... петь, блин.
А что, простите, делать под книги Алексиевич? Видимо насиловать голову мертвой свиньи.
(С)
А чьи это слова?
Я, кстати, начала сегодня читать "У войны не женское лицо". Эти слова о насилии над головой мертвой свиньи...вызывает к написавшему так о Великой Отечественной войне...омерзение.
Признайтесь, как вам "Игра в бисер" Германа Гессе, Нобелевская премия 1946 года. Два раза пыталась читать по молодости.) Может, скоро еще раз попробую.) Кстати, в ФБ литераторы не так категоричны, как политически подкованные форумчане на еве.)
Там, самое главное, преодолеть психологический барьер в виде первой части... Как пройдёте все описания составляющих нюансов, так начнёт открываться закамуфлированная истина... Короче - должно понравится! ИМХО за всех!))
О чем я и говорю. Это читать нужно в нежном возрасте, когда судьбы мира тебе еще не безразличны и ты не задавлен реальностью и бытом, необходимостью добывать и выживать.
Ну так трудно ответить...многое нравится...Никогда не могу ответить на вопрос о любимой книге, либом фильме или певце.) Но Кафка в то же время шел на ура.
Но меня больше всего в этой истории потрясло общее негодование против врага народа. При этом люди ссылаются на интервью, не на произведения. Премия эта, в конце-концов, европейская, и европейцы могут сами решать, что им нравится, а что нет...У них другое мироустройство и другое восприятие происходящего сейчас. Но вот эта стадность, озлобленность и неразборчивость удручают. но думаю, что при определенных условиях это характерно для любого человека.
Взгляните трезвым глазом вообще на все мало мальски значимые "премии" будь то пресловутый "Оскар", или какая там веточка с затопленного побережья... Везде преобладает политика, и более того, - взгляд на политику серых кардиналов! Мир погряз в распрях и кукловоды чешут нежные места... ИМХО
Так это реакция на ранее сказанное... За всё нужно платить. Взгляните на некоторых политиков, что пытаются сейчас предстать беляками с пушинками на бровях... Раз, и одному припомнили сексуальные утехи с мёртвыми свиньями. Другую тут же уличили в садизме по отношению к ветреному мужу... Всем есть что припомнить! Но данная тётка осознано набирала свой рейтинг в узких кругах русофобов, так чего теперь переживать за обратную реакцию? ИМХО
Саид, так всем можно припомнить при определенных обстоятельствах. И нам с вами.) И даже Ему.)
В 20 меня эта книга покорила, перечитала в 35 - претенциозно и плоско, поймала себя за негодующими мысленными диалогами с автором, бросила на середине. Все-таки некоторые книги хороши в определенном возрасте, не успел - опоздал. Самый яркий для меня этому пример - "Овод" Войнич.
И, кстати, как вам Пастернак, которого уже легендарно не читали, но осуждают.? Он русофоб? Ему незаслуженно дали премию?
П.С. То, что , по-крайне мере, сейчас чувствуется политическая подоплека, не спорю. Я о таланте.
Вы считаете, что этот Гроссман и Алексеевич одно и то же и вам ее творчество кажется бесталанным? )
Я о другом... А, конкретнее о скрытой рекламе, которую применяют к тому, кто изначально совсем не интересен обществу... Проследите эволюцию ценообразования на картины импрессионистов... И, постарайтесь обнаружить тот резкий скачок, который обусловлен вовсе не талантами Мане, или Ван Гога..., - а уже коммерческой составляющей в форме искусственно сформированной цены! ИМХО
Ох, как же я люблю импрессионистов.) Это моя слабость...
Ясен пень, что кто-то при равных станет известен, а кто-то нет по разному ряду причин, и, что при правильном продвижении талант можно продать. И тем не менее, со временем шелуха облетает и остается то, что по-настоящему ценно. ведь сколько было придворных льстецов, картины которых считались, образом живописи и где они? А были бессеребренники, за картины, которых стали платить миллионы только после их смерти.
Это, который на Майкла Джексона похож?) Если тот, то я не удивлюсь. Зездулька- однодневка, ИМХО.
Я про Анатолия Тимофеевича! Многие пренебрежительно относились к нему при жизни. Признавали талант, но за спиной звали алкоголиком и бомжём... Сейчас его работы в большой цене. Я свои продал в 90-е... - теперь жалею.
Некоторые картины здесь:
https://yandex.ru/images/search?text=художник%20зверев%20анатолий%20картины
Его так и ценили... Приглашали в гости. Он ел руками, много пил, тушил окурки в тарелке с салатом... А, затем начинал писать... Как правило схватывал образ позирующего, но не всегда... Однако сейчас, любая его работа - ценится очень высоко! ИМХО
Учитывая, сколько людей хотели бы повесить картины Мане, Моне и Ван-Гона к себе на стену, резкий скачок совсе не представляется обусловленным искуственно сформированной ценой. Дело тут отнюдь не в рекламе. А в великой силе их полотен.
Вам будет интересен этот труд целиком. ИМХО
Жан Поль Креспель Повседневная жизнь импрессионистов. 1863–1883
...Существенным фактором в становлении каждого художника являлось социальное происхождение. Разумеется, среди них были богачи и бедняки, что повлияло не только на их культурный уровень, но, вне всякого сомнения, на образ жизни и даже образ мыслей и поступки. В то время когда тот, кто победнее, дул на пустой суп у себя в мастерской, кое-кто облачался во фрак, торопясь поужинать в городе…
Из богатой семьи происходил Поль Сезанн, сын банкира из Экс-ан-Прованса; сыном банкира был Эдгар Дега, к тому же принадлежавший к аристократическим кругам; Альфред Сислей — сын крупного английского купца, обосновавшегося во Франции; Эдуар Мане был выходцем из древнейшего рода, представители которого занимали высшие чиновничьи посты, обладали приличным состоянием и являлись к тому же владельцами поместья, площадью около 60 гектаров, в Женвилье. То же можно сказать о Фредерике Базиле, сыне сенатора из Леро, богатого виноградаря; Гюставе Кайботте, морском инженере, обеспеченном холостяке; Берте Моризо, чьи родители принадлежали к высшему свету Парижа…
Из бедняков, художников почти пролетарского происхождения, можно назвать Клода Моне, Камиля Писсарро, Армана Гийома и, разумеется, Огюста Ренуара, сына портного.
И все же подобная классификация нуждается в оговорках, поскольку в реальности все было гораздо сложнее. У богатых, случалось, не хватало денег, а у бедных были периоды, когда они жили если не в роскоши, то, по крайней мере, в достатке. Так, Мане, сумевший за четыре года промотать целое состояние (80 тысяч франков золотом!), после смерти отца не раз испытывал денежные затруднения, что вынуждало его продавать картины за бесценок. Выкрутившись из тяжелой ситуации, он вновь начинал тратить деньги почем зря. Сезанн в этом отношении оказался наименее уязвимым, хотя и он часто подолгу сидел без денег. Его отец, враждебно настроенный к карьере сына-живописца, потребовал, чтобы тот прошел курс права. «Дитя мое, — говорил он, — подумай о будущем! Имея дарование, можно умереть от голода, а имея деньги — всегда будешь сыт!» Желая заставить сына принять свою точку зрения, он назначил ему содержание, достаточное лишь для того, чтобы не умереть от голода. По приезде в Париж, куда Сезанн последовал в 1861 году вслед за Золя, другом детства, уговорившим друга покинуть родной Экс, Полю приходилось искать заведения, где можно было бы поесть не более чем на 90 сантимов. В минуты отчаяния, осатанев от вареной говядины, Сезанн возвращался в Экс, на домашние лепешки. В этом для него не было никакой трагедии: он обожал своих близких и не мог подолгу бывать вдали от них, хотя и говорил о родных как о «самых отвратительных в мире существах, до крайности назойливых!». Подобные высказывания, впрочем, ни о чем не говорят, учитывая, что Сезанн был натурой экзальтированной, даже параноидальной.
Сислей, после золотой поры своей юности, в 1870 году, в тридцатилетием возрасте, обзавелся семьей, которую требовалось содержать; не имея иного источника доходов, кроме живописи, он погрузился в беспросветную нищету, из которой так и не сумел выбраться. Его отец разорился накануне Франко-прусской войны и Коммуны и умер, не оставив наследникам ничего, кроме долгов. Сислей, пожалуй, — единственный из импрессионистов, кто не успел получить признания при жизни...(с)
http://coollib.com/b/246539/read
Быль (про импрессионистов)
В далёкие годы, когда мне было лишь 18 лет, трудился главным администратором съёмочной группы. Ну, Вы понимаете, что на самом деле это звучит громко, а в реальности просто на побегушках. Снимали 24-х серийный цикл фильмов об Эрмитаже. За одну месячную командировку выходило как раз три серии. Той зимой я впервые оказался в этом музее... Работали как днём, так и ночью. Вот именно под её покровом всё и случилось. Бабушки - служительницы, что пережили блокаду и трудились смотрительницами за грошовое жалование, вызывали реальное уважение. Но то, как звучала моя должность, - их приводило вообще в трепет. Ведь главный администратор Эрмитажа. был вторым человеком после самого бога - Пиатровского (папы). В их разуме просто не укладывалось, как в 18-ть можно достичь подобного? Они подарили мне фирменный значок с атлантом подпирающим колонну и разрешили ходить всюду без присмотра. Я бродил по полуосвещённым залам и знакомился с высоким искусством вблизи. И вот..., занесло в зал импрессионистов. "Куст сирени" Ван Гога, буквально сразил на повал. Наверное час, а может дольше я вглядывался в это полотно, и оно нравилось всё больше. Наконец решил взять его себе. Даже прикинул, как будет смотреться на стене в коммунальной комнате, среди спартаковских флагов, плакатов популярных рок групп и пьяных рисунков на обоях - знакомых начинающих художников... Проверил сигнализацию, она была настолько примитивна, что без труда сумел отключить именно этот блок. Никакого воя и мигания лампочек не последовало. Единственное что мешало, так это рама. С тыльной стороны картина как бы вросла в неё. Пришлось идти за инструментом туда, где разместились наши осветители и прочие технические службы. По дороге опять встретил бабушек. они позвали пить чай с вареньем. Отказаться было не удобно и пришлось отложить планы. Зимняя ночь, она долгая... За столом они предавались воспоминаниям о войне, блокаде и кошках, которые бродили всюду. Оказывается это они спасли Эрмитаж от крыс. Бабушки сами недоедали, но кормили этих пушистиков даже сложно сказать чем. Ну и сами кошки промышляя мышами да крысами, как оказалось, делились с бабушками, которые тогда были намного моложе. Рассказ про эту смешанную кулинарию - произвёл громадное впечатление. Буквально был готов пустить слезу...
Мы здесь жируем, отпускаем длинные волосы, шляемся по барам и дружим с девицами разной тяжести поведения... А, тут... Чтобы какой-то там мажорный хлыщ мог насладится искусством, они отрывали от себя крохи и кормили котов, а те, в ответ делились самым дорогим, - своей охотничьей добычей. Это было за гранью! Как в тумане пошёл в обратном направлении, подключил всё на свои места и стёр отпечатки... С той поры просто обожаю импрессионистов, ведь один из них открыл мне глаза на всё мироустройство... Спустя несколько лет я поступил в художественное училище (Строгановку)... (ИМХО)
Не угодил как раз тем, о чём Вы догадались после подсказки... Еврейская тема в его эпопее слишком навязчива и режет глаза...
Я обожаю "Одесские рассказы" Бабеля, без какого-то отвращения читал Алейхема и не отрывался в детстве от Кортиков с Бронзовыми птицами, как бы - Рыбакова..., ну и т.д. У Гроссмана же эта тема выпячивается в культ! Так, нам всем навязывают идеи о непогрешимости Холокоста... А, этого моя чуткая душа вынести не может, посему подобное чтиво сразу же летит в корзину! ИМХО
Да, вы правы, сначала без подсказки я даже не поняла, о чем вы. Я, правда, в отличие от вас, не впадаю в неадекват при слове "еврей":) Вы пиздите, как Троцкий, Саидушка, книга Гроссмана - абсолютно антисталинская, да, но ничего там в культ не выпячивается, не врите. А вы, кста, из тех, кто отрицает Холокост? Впрочем, не удивлена. Не понимаю, как можно отрицать очевидное, но в вашем случае не удивлена.
Бабеля тоже обожаю. Алейхем - не мое ваще.
А у как бы Рыбакова вы только "Кортиками" ограничились? "Тяжелый песок" не осилили? Впрочем, это слишком для вашей тонкой душевной организации, вот уж где выпячивание, как вы это называете.
А в корзину летят не произведения хороших писателей, а ваши жуткие графоманские стишки, вот уж где жуть и кошмар-то:))
Спасибо, что не анонимно... Для меня то понятие - антисталинист, как раз и граничит с теми кто пропагандирует его антипод - Троцкого... А, троцкисты почти все евреи! ИМХО (не)
Что до "Тяжёлого песка", то не осилил, это верно - в печку!(((
Пожалуйста. Я анонимно не пишу никогда. А кто пропагандирует Троцкого-то? Вы не выходите из образа, впрочем...
Я не знаю, пишите Вы анонимно, не пишите, поэтому и благодарю за никовость!))
Тот, кто против Сталина... ИМХО
Поздравление Светлане Алексиевич с присуждением Нобелевской премии
Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко поздравил Светлану Алексиевич с присуждением Нобелевской премии по литературе за 2015 год.
"Ваше творчество не оставило равнодушными не только белорусов, но и читателей во многих странах мира", - отметил Президент.
"Искренне рад за Ваш успех. Очень надеюсь, что Ваша награда послужит нашему государству и белорусскому народу", - сказано в поздравлении. Президент пожелал Светлане Алексиевич здоровья, счастья и новых творческих достижений на благо родной Беларуси.
http://president.gov.by/ru/news_ru/view/pozdravlenie-svetlane-aleksievich-s-prisuzhdeniem-nobelevskoj-premii-12291/
однако Лукашенко она тоже припечатала :) Вообще она ностальгирует по СССР как я поняла по интервью с ней.
А..в этом плане. По стране рождения, по детству, по стране, в которой русские, украинцы и белорусы жили вместе..) Я тоже. Но она либералка. Не, само устройство СССР ей не близко, ИМХО.
Одно из мнений:
Если русская литература - это боль, совесть и гражданственность, то, да, Алексиевич. Если русская литература - это мастерство, психологизм и эпичность - то нет, не Алексиевич. Нобелевскому комитету сегодня, возможно, ближе первое. Но важен не этот факт, а тот, что русская литература присутствует в обеих частях силлогизма.(С)
Не поздравляю. Не заслуживает. Впрочем, там сейчас многие не заслуживают.
Ой, спасибо, что заглянули с вашим ценным мнением.. Расстроиццо щас лауреатка.
да фиолетово, расстроится она или нет ))) . больше смешно, что вы расстроились )))
Донцову почитайте, слезу точно не вышибет. А Чернобыль это такая тема, что невозможно весело об этом написать. Как и о фронте ВОВ и других войн.
Зато можно внятно писать. Толстой войну 1812 года описал без надрыва. А здесь бабские сопли.
Мои бабушка с дедушкой попали в зараженную зону. Это вам пофик, а тем людям-нет. Сопли- нормально.
Могу отзеркалить. Не нравится- не читайте...
Мое скромное мнение- в данной теме сопли вполне, по-человечески, нормально. Не к тому придираетесь, ИМХО.
Основная цель: показать, как это было, глазами простых людей, для которых изначально слово "радиация" было пустым звуком. И ей это полностью удалось. А по поводу слез... Я не очень представляю, как про Чернобыль можно написать, чтобы НЕ вышибить слезу. Тема такая, не особо располагающая к веселью...
В чернобыльской трагедии есть что-то, что НЕ может вышибить слезу? Там было что-то веселое?
У каждой больницы можно написать такую книгу. И около каждого приюта для бездомных можно голосить до потери сознания. А можно просто помогать. Не люблю кликушество.
А вы помогали чернобыльцам?
Вы участвовали в ликвидации последствий аварии? Вы помогали пострадавшим-жителям, пострадавшим-ликвидаторам, их семьям?
Вы не видите разницы между источниками этих разных бед - болезнь конкретного человека и массовая гибель людей из-за сокрытия государством масштабов катастрофы и неозвучания опасности для каждого из ликвидаторов?
думается, молодых наркоманов за эти годы погибло в разы больше, чем чернобыльцев. Нет, можно, конечно, говорить, что так им и надо, сами виноваты и прочее. А ведь из них могли вырасти и нормальные люди в другое время. А, может, и брильянт какой потеряли.
Только не надо говорить, что недооцениваю чернобыльцев, лично была с некоторыми знакома. И степень трагедии понимаю. Я лишь в том поддерживаю вашего оппонента, что писательница эта просто тему "полегче" выбрала. Это тебе не наркоманы, которых тоже сколько погибло и где государственные масштабы такой катастрофы даже больше. На чернобыльцах легче выбить слезу. А серьезная тема будет ли ей по плечу? Нет.
Государство замалчивает эту проблему? Скрывает опасность употребления наркотиков?
Наркоманы употребляют ради спасения кого-то?
У нас вал социальных проблем. Но в книгах Алексиевич речь не о социалке.
Ваши выводы... это только ваши выводы
ИМХО, это чистая пропаганда или последствия пропаганды. Что бы мы не написали, все будет опровергнуто. Кстати, в ФБ читаю тех, кто гордо именует себя "ватниками"- журналистов, писателей, сценаристов. Большинство ценит талант Алексиевич и говорит, что им стыдно читать то, что сейчас пишут некоторые обиженные писатели и средства массовой информации, несмотря на неподдержку ее взглядов.
Наркоманы тоже слезу вызывают, у меня лично. Но преступление, которое государство совершило по отношению к людям в мае 1986 года преднамеренно- людей погнали на демонстарцию, скрыв масштаб и последствие- преступление перед человечностью. И это надо помнить и делать все возможно, чтобы такого не повторилось. Вот вы уже забыли...Так, что произведения Алексиевич должны нам напоминать об этом.
не забыла. Такое не забывается. Речь о другом, что она выбирает легкий путь. И легкий он не только потому, что это касается такого горя. Вот в этом все дело.
наркомания - личный выбор и слабость самого человека. чернобыль не был выбором и слабостью этих людей
А что толку голосить у больницы, и кто собственно там "голосит"? Можно и нищей пенсионерке подать и гордиться этим. А можно привлечь внимание многих миллионов к этому, будучи политиком, или привлечь внимание тех же многих миллионов, будучи писателем.
Знаете, в прошлые века модно или богоугодно было подавать милостыню, а для богатых - заниматься благотворительностью. Но это были капли воды на раскаленный камень...."Точечные" меры. Мелочь. И лишь когда эти проблемы стали решаться на правительственном уровне, жизнь низов стала легче.
Такие люди куда больше делают, чем помогающие "точечными" мерами.
Чернобыль - это ни разу не каждая больница. Это самая ужасная техногенная катастрофа двадцатого века, первая в своем роде и наиболее разрушительная. И с людьми, которые ликвидировали последствия и просто жили в зоне поражения, государство обошлось отвратительно и цинично. И это надо знать, об этом надо говорить и нельзя замалчивать, чтобы не было повторений.
Если бы за политику хотели дать, то дали бы украинскому писателю Андрею Куркову. Он против крымнаша и Кремля и в Европе давно миллионными тиражами и издаётся на многих европейских языках. Наверное, больше, чем какой-то другой автор из бывшего СССР.
Мнение:
Поразительно, как Нобелевский комитет решился на беспрецедентный пиар Российской Федерации.
Ура-патриотический лагерь расценивает решение как антироссийское. Эта логика - яркий образец живучести тоталитарного мышления советского типа. В основе логики лежит убеждение, что всему миру страшно интересны политические взгляды лауреата.
Весь мир узнал, что Нобелевскую премию получила русская литература. Кроме сотни мыслителей, включая, возможно, и Нобелевский комитет, абсолютно никому на Западе не интересны убеждения лауреата.
Представление о том, что рядовой, например, британский читатель бросится изучать убеждения Алексиевич... Ну, вы поняли. А вот книжку ее про неженское лицо воюющей нашей Родины отыскать он бросится.
Решение говорит скорее о беспристрастности Нобелевского комитета. Следуя логике ура-патриотов - молчать бы ему сегодня про Россию. А он не промолчал. Спасибо!(С)
Нет. Весь мир узнал, что премию получил БЕЛОРУССКИЙ автор. Так что здесь пиар Белоруссии, а не русской литературы.
Нечитающим именно слово "белорусский" запомнится. А читающие полезут искать её книги и читать их будут в переводе на родной язык, им малоинтересно, на каком языке оригинал был.
А её личные политические убеждения, как и убеждения других авторов, читателям действительно неинтересны.
Ага, очень кстати. В Белоруссии вот-вот выборы, удачный момент для очередной "цветной революции". Мир неожиданно узнал, что есть на свете такая Белоруссия и ее надо будет поддерживать в "борьбе с тираном":) Стандартно.
Что Белоруссия страна не совсем "стандартная" и "последняя диктатура Европы" известно давно. Тираном Лукашенко не называют, а диктатором - да. Так он им и является. Диктует единолично.
Какая разница "стандартная" Белоруссия или нет? Стандартны действия по созданию "революций".
ее книга начинается в том числе со слов "Русский историк Николай Карамзин писал о наших предках: "Славянки
ходили иногда на войну с отцами и супругами, не боясь смерти: так при осаде
Константинополя в 626 году греки нашли между убитыми славянами многие
женские трупы. Мать, воспитывая детей, готовила их быть воинами"
На какой язык это ни переводи - этот перевод будет с русского.
Да прямо... По-вашему, известны в мире исключительно те, кто против Путина.
Муйня. Акунин и Улицкая куда больше Алексиевич на Западе распЕарены, их книги переведены практически на все европейские языки и в каждой деревенской библиотеке на полке стоят. И против Путина выступают.
Но им никто нобелевку не даёт.
Алексеевич была до сих пор куда менее их известна.
В том-то и дело. Насколько я знаю, в последний раз она издавалась 8 лет назад:) Нашли, вынули, раскрутили, к выборам в Белоруссии готовятся.
Так Алексиевич именно в своих произведениях разоблачает и клеймит вроде Солженицына. А Акунин что? Развлекательная литература. Про Улицкую ничего сказать не могу, т.к. не осилила.
Юрий Лотов
11 ч ·
В жизни всякое бывает, хорошее, плохое, прекрасное, отвратительное, Вон девушка - красавица по улице идёт, вон кучка говна лежит и воняет, вон птичка умирает, вон цветок цветёт. Жизнь это вообще трагикомедия. Но есть такой "творческий метод", гуляя по жизни, собирать исключительно говно, чьё угодно, складывать его в большой чан, щедро добавляя туда свои собственные фекалии, и кормить из этого чана половником всех, кто подвернётся. И ведь примитивно работают, но люди ведутся. Бывают "воровки на доверии", бывают "мошенницы на обличительном гуманизме". А уж если это не просто аферистка, но и от природы кликуша, то есть умеет естественно для постороннего глаза биться в падучей да с подвываниями, то такая вполне может достичь "степеней известных", премий и бабла. Если, конечно, это будет нужно солидным циничным дядям, хоть в смокингах, хоть в кожаных шинелях.
слова великолепного Юрия Лотова великолепно подходят к моим любимым писателям - Довлатову, Тэффи, Зощенко, Хармсу.
а,кстати, кто такой этот Юрий Лотов?
На вопрос о том, кто заслуживает Нобелевской премии мира, русский писатель Виктор Ерофеев сказал: "Я бы выдвинул Петра Порошенко, который борется за мир".
Умри, Денис, лучше не скажешь.
Весёлый такой тип, десять лет подряд вёл программу на "Культуре", разговаривал со всей страной. И дальше будет разговаривать, а что ему.
Мы живём в самой свободной стране мира.
"Судом установлено, что в газете «Комсомольская правда» от 15 февраля 1990 г. № 39 были опубликованы отрывки из документальной книги С. Алексиевич «Цинковые мальчики» – «Монологи тех, кто прошёл Афганистан».
В публикации имеется монолог, подписанный фамилией истицы Головнёвой И. С.
В связи с тем, что ответчики по настоящему делу – Алексиевич С. А. и редакция газеты «Комсомольская правда» – не представили доказательств соответствия действительности сведений, изложенных в указанной публикации, суд считает их не соответствующими действительности.
Однако суд считает, что изложенные сведения не являются позорящими, так как не умаляют честь и достоинство Головнёвой И. С. и её погибшего сына в общественном мнении и мнении граждан с точки зрения соблюдения законов и моральных принципов общества, в них не содержится сведений о недостойном поведении её сына в обществе…
Поскольку ответчиками не представлено доказательств соответствия действительности рассказа Кецмура Т. М., суд считает не соответствующими действительности сведения, изложенные в монологе, подписанном фамилией и именем Кецмура Т. М.
По указанным выше обстоятельствам суд считает не соответствующими действительности и позорящими честь и достоинство истца Кецмура Т. М. следующие сведения..."
Алексиевич настолько исказила рассказы интервьюируемых, что они обратились в суд, что опровергнуть ложь. Суд встал на их сторону.
И что? Понятное ведь дело, что интервью для книги проходят правку автором. Тем более эти правки - мелочь, и на понимание книги никак не влияют.
Вот моя мама - простая рабочая женщина на пенсии. Жизнь её была нелегкая, но очень интересная. Вся послевоенная история СССР. Но она совсем не умеет рассказывать. Если бы я писала книги по её воспоминаниям, то пришлось бы строить предложения самой, додумывать детали и др.. Потому что если записать 1:1, то это никто читать не сможет. Слишком много было бы слов-паразитов, неуместных фраз и слов...
А пофиг! У нас есть свои премии - Есенинская, например. Совершенно беспристрастная и не политизированная! Ее уже 10 шет вручают. В этом году она досталась луганской поэтессе Елене Заславской. Вот некоторые ее стихи:
И сказал Георгий Тука:
"Не могу я жить без стука!
Если сепар твой сосед,
Я куплю ему билет
До Ростова, Таганрога…
В Рашку ватникам дорога!"
Ищет ватников он в школах!
Ну и что? А что такова?
Не в Луганске, не в Донецке,
В школе, рядом, по соседству.
А иначе можно братцы
И в котле ведь оказаться.
Под Дебалей, Илловайском…
В общем, лучше не соваться.
Там останутся от Туки
Лишь пугающие звуки"
2014 год.
Уже предсказывали награждение в ближайшее время Алексиевич
http://snob.ru/selected/entry/82260
Как точно!
:-( и ужасно, что без помоев ни на еве, ни в стране нашей, не обойтись.
"Вы звери, господа", - конечно, слишком экзальтированно звучит, но других эмоций этот топик и не вызывает.
Давайте не ужасаться,а надеяться,что это природный процесс...очищения русскоязычного общества.
Ведь,не смотря,на весь прессинг,ложь,запудривание и запугивание,есть голоса которые против этого всего и основной нити не потеряли.Значит все не так плохо,гляньте,даже сейчас долдонов из МСИПа не большинство,а это при том,что многие,не согласные с МСИПом вообще с Евы ушли.
Упаси боже так как Вы очистится, Вы пожайлуста продолжайте очищаться, а нас не надо трогать.
Её номинировали на нобелевку несколько раз. Вот, например, статья из Комсомолки 2013 года, как её номинировали, но премия ушла к другому автору:
http://m.kp.by/daily/26145/3035314/
Ну да, собственно, автор об этом, и о том, что не хочет, чтобы это случилось в ближайшее время, ибо все предпосылки есть. Предсказал реакцию СМИ и общества.
Хм " Лауреат «Нобеля» по литературе обвинила Россию во вторжении на Украину "
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/08/10/2015/561698759a7947b478ba27b0
Дед, иди в свой МСиП и строчи там сообщения за 28 руб за штуку (или сколько там Ольгино вам платит?)
Ну да... Внешне кишка прямая, хотя бы по носимому названию, но каковы и причудливы изгибы выносимого ей наружу...))
Так и в России не все верят, что обошлось без нашего вмешательства....Я знаю очень честных и порядочных людей, которые так думают. Я не знаю, поэтому молчу. Сколько раз в истории мы узнавали постфактум ужасные вещи...Я не верю ни западным СМИ, ни нашим. Но могу сказать, что не знаю ни одного человека, который погиб в ДНР. Когда был Афганистан и Чечня были сплошь и рядом цинковые гробы. Может, она о поддержке и политическом вмешательстве.
Сравнили. Масштабы не те (и, надеюсь, не достигнут), что в Афгане и Чечне.
Была бы возможность проверить её счета и сопоставить даты поступления средств в иностранной для Беларуси валюте..., - тогда многим стало бы стыдно, хотя сомневаюсь! ИМХО
Таким же было ее мнение полтора года назад.
Ничего не изменилось после получения премии
Светлана Алексиевич: Перерождение Путина меня потрясло
Белорусская писательница, ставшая лауреатом Нобелевской премии по литературе, рассказала о своей реакции на запоздалое поздравление от Лукашенко и о том, почему Путин – это надолго.
http://www.dw.com/ru/%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B0-%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8F%D1%81%D0%BB%D0%BE/a-18775064
Живу почти в центре, работаю в центре, ну где она видела женщину с плакатом?! Да и всё интервью попахивает маразмом...
Ато, что всех женщин с плакатами проглядели, а, они там бродят, ведь нобилистка врать не станет, да и не к фейсу ей это! ИМХО
Ну можт и ходил там кто с рекламным плакатом на груди "ярмарка башкирского меда", ей просто везде враги чудятся, вот и прочитала, наверно, неправильно. А так, конечно, не врет, зачем ей это.
прекрасный сюжет, вполне можно написать такую книгу, тем более, что иллюстрации к ней уже есть http://www.fresher.ru/2013/10/15/zhizn-sibirskix-banditov-glazami-amerikanca/
А, ещё можно по ней и сценарию забацать для сериала... А, на съёмки Ахеджакову позвать на роль главной измученицы. А, зверя пусть Пореченков играет, им и гримироваться не нужно будет, всё экономия... ИМХО
Лауреат «Нобеля» по литературе обвинила Россию во вторжении на Украину
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/08/10/2015/561698759a7947b478ba27b0
Алексиевич конечно не Мураками. имя ее сделано на проблемах афганцев, чернобыльцев. Меркантильный вопрос. А она что нибудь будет отчислять в фонды чернобыля, афгана. Или хотя бы адресно помогать тем кого интервьюировала. Или все уйдёт на борьбу с Путиным и Лукашенко?
Да хоть пенталогии он о Путина написал - и что? Не за Путина же нобелевки дают.
Да и пишет он так себе...
А почему она ДОЛЖНА перечислять? Она делает свою работу - пишет. Перечислять должны виновники, в данном случае государство. И ещё встречный вопрос- вы пкечмсляете? Ибо безнравственности упрекать человека в этом, если сами не платите за Афганистан и Чернобыль.
Вот мы и добрались до истины. Это не по велению души, это работа. А кто работодатель?
Писатель- это работа. Пушкину кто платил? Тоже враги государства? А Некрасову? А.....
Некрасову исключительно - крестьянские дети, ну и Панаева подбрасывала, часики там всякие, именица...
Что до Пушкина, то он, как известно многодетным был... А, Вы знаете какие тогда пособия выдавали?
Чехову точно ЦРУ платило за поклеп на Россию в "Острове Сахалин". Убогости, нищета, алкоголизм, изнасилованные дети....Ведь не мог он такое бесплатно написать!
И Лермонтову за его "немытую Россию" Запад платил.
И Толстому за его ненависть к российскому государству и православной вере.
И Горькому.
И Гоголю.
Все они проплаченные были Западом.
Легко ей жить с такими жизненными принципами. С одной стороны она говорит что сильно почувствовала а потом что помогать она не готова. Плакальщица она.
Ну она вроде уже сказала,что деньги будет сама проживать...а вот то,что люди,воспоминания которых она в книге про чечню приводили судились с ней из за недостоверности-факт
В европейских СМИ в выходные выходят толстые приложения с литературной критикой и обзорами новых книг. Нобелевскую премию по литературе объявляют всегда по четвергам, а в субботу-воскресенье данные СМИ обычно подробно разбирают литературу новоиспеченного лауреата, обсуждают закономерность решения Нобелевского комитета или его спорность.
Я с интересом ждал литературных приложений в этот уикенд, чтобы почитать о решении по Алексиевич. И знаете, не вышло фактически ничего! Насколько я понимаю, потому что сами литературные критики не просто не читали ее книг, но и не смогли найти ни одной доступной для чтения на английском языке.
"Таймс" вообще ограничилась коротким новостным сообщением, в котором прямо заявила, что премия вручена Алексиевич исключительно за ее "диссидентство". Некую попытку обзора поместила лишь "Дейли Телеграф". Но видно, что автору колонки удалось достать лишь единственную доступную книгу на английском - о Чернобыле.
Но и этот как бы "обзор" озаглавлен: "Нобелевская премия Светланы Алексиевич - это суровое послание Владимиру Путину". То есть и не скрывают, в чем "заслуга" лауреатки. И видимо, по этой причине почти никто не решился спорить с решением комитета.
Вот, собственно, и все литературные обзоры. Честно говоря, я, всегда внимательно изучающий эти приложения на протяжении последнего десятка-полутора лет, не помню такого. Видимо, потому что Нобелевский комитет впервые решил присудить премию по литературе даже не за подобие литературы.
Соответственно, на очереди - "писательница" Ксения Собчак?
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10205186739215372&id=1452215322
Саид, Вы что НИ напишете, у Вас везде сквозит вопиющая безграмотность. Это ваш "поДчерк". Вы, наверное, в школу не ходили, сами как-то дома учились читать с горем пополам?
Вам то что за забота до моих школьных "успехов"? Или больше отличиться не чем, как анонимно указать на ошибку тому, - кто умнее Вас по всем статьям?)) ИМХО
Саид, можно личный вопрос? Вы себя вроде позиционируете как журналиста? Я не ошибаюсь? У вас образование соответствующее есть? Если да, то какое? Или вы по молодости где-нить в издательстве курьером подрабатывали да в обед за пивом бегали для старших товарищей, и на этом основании считаете себя журналистом? :) Извините, вопрос не праздный.
Спасибо, что не анонимно... Там ниже, Вы позволили себе пренебрежительно исказить мой ник, так что простите, но идите накуй, я с таким быдлом не общаюсь, а тем паче не отвечаю на их личные вопросы! ИМХО
Понятно. Значит, нечего ответить, я не ошиблась. Журналист и вас, как из дерьма пуля:) В ваше время на журфак нужно было написать сочинение на пять, а вы бы его даже на два не написали:)
Спасибо, что не анонимно... Та журналистика была спортивной, так что не терзайте себя понапрасну...))
Спасибо, не знала, что в спортивной журналистике можно писать, как двоечник-второгодник.
Вас там забыли спросить...(( Хотя, в радио и телевизионной журналистике, а так же в руководстве отделами - можно всё! Там главное - это правильно озвученный результат, ударения, а так же интерес к предмету, подкреплённый добытой инсайдерской информацией!
ЗЫ: Меня всегда удивляли такие как Вы... Те, которые любое обсуждение сразу же переводят на личности. И,,, начинается про грамотность, про то, про сё... Жалкие Вы люди, раз не можете отстоять свою точку зрения без подобной помойки...(((
Надо ж, как интересно. У меня есть знакомый, очень высокий пост занимает в тележурналистике, как раз спортивной. У него все нормально и с правописанием, и с ударениями:) Потому и спросила.
А вы обиделись, никак? Глупо. На правду не обижаются. Вы ведь всегда переходите на личности, а вот если на вашу личность перейти - обижаетесь:)) Опять же без помойки свою точку зрения не отстаиваете никогда. А если отзеркалить - видите, не нравится:))
Не гоните...(( Никогда первым не перехожу на личности. Как правило Ваши товарки начинают анонимною бомбардировку, а затем вопят про оскорбления в их адрес...(((
Что до норм правописаний. То реально скажу Вам, что в процессе оперативной подготовки сюжета - они на... ни кому не нужны. А, уж в радио эфире, так уже сказано, что на первом месте ударения и преобладающий спортивный смысл новости. А уже потом всё остальное. Это я про оперативный и живой эфир. Записные эфиры готовятся более тщательно. И там существуют редакторы. Кстати, редакторы имелись и в кино, где я реально трудился над сценариями. Опять же главное в этом деле - креатив, а грамматика на последнем месте! ИМХО (не)
В вас говорит зависть и гнилая душонка. В России-то с нобелевками совсем плохо.... Если не брать премии мира (они не так престижны, как научные и литературные), то совсем мало для такой огромной страны.
По литературе:
Бунин (уже давно был иностранным гражданином)
Шолохов - так себе романчик, к тому же плагиат скорее всего.
Солженицын - русофоб и враг России.
Пастернак - как его гнобили за эту премию! Да и до премии гнобили и травили.
Последняя нобелевка по физике была в 2010 у Новосёлова, который полжизни работает на Западе и возвращаться не собирается.
Но несколько серьёзных нобелевок было и у России/СССР. Этого не отнять. Но чертовски мало для страны, позиционирующей себя самой великой и продвинутой в мире.
Из одной с Вами, Саидушко. А вы небось по привычке на своих горячо любимых украинцев подумали? Так не обязательно быть украинцем, чтобы эти корчи злобы и яда видеть.
Не верю я Вам, ибо Русские люди, в большинстве своём не завистливы и не злобны. Их просто троллят массово всякие там пи...ры вроде Вас, но достать очень сложно. Однако случаются прорывы, если в конце концов достают, и тогда всем случается - Русский армагедончик! ИМХО
Вы русский сперва выучите, поДчерк у него... форумское позорище. Ваши шЫдевры даже на туалетной бумаге никто не издаст, потому и завистливой слюной тут брызгаете... тьху!
Не судите Саидку строго. Он старик, пенсионер. В школу ещё при тов. Сталине пошёл. Ну какая у него может быть грамотность?
Тогда учили лучше, чем сейчас. С грамотностью, как у Саидки, отправляли в школы коррекционные:)
Соит ,у тебя рожа чистого чурбека ,ты со свое рожи на другие не переводи .
а где вы видели его рожу? мне просто даже интересно стало посмотреть на этого ган-дона.
Читайте тогда Юнну Мориц, тру-поэта и тру-патриота. Хорошо, что у каждого есть выбор, и у нобелевского комитета в том числе.
Ваше мнение субъективно. На меня наоборот "Секонд хэнд" очень даже произвело впечатление. Тоже субъективно, конечно.
Мне её первые три книги понравились, а эта просто бредятина. Слишком много "воды"...
"Трудно на этой неделе пришлось и Нобелевскому комитету.
Приказ из Госдепа получен, а как его выполнять, если таких ярких и самобытных авторов, как Геббельс, Новодворская и Немцов уже с нами нет, а Яценюк, Маккейн и Хилари Клинтон книг не пишут?
Но повезло – нашли одну тётеньку в Минске.
Постучали в дверь.
– Кто? – истерично спросила она.
– Из комитета! – ответили ей.
Раздались выстрелы.
Пока отобрали у тётеньки парабеллум, пока объясняли ей, что комитет не тот, о котором она подумала, пока подыскивали ей костюм, прикрывающий наколки СС и «Бандера херой!» – чуть было на вручение премии по литературе не опоздали. Нехорошо."
«Мадам Алексиевич, Вы не просто лжете…»
Швейцарская писательница Элен Ришар-Фавр (Hélène Richard-Favre), автор книг «Nouvelles de nulle part», «Nouvelles de rien» и «Nouvelles de Personne» обратилась с открытым письмом к Светлане Алексиевич, лауреату Нобелевской премии-2015 в области литературы.
Напомним, что белорусская писательница Светлана Алексиевич на пресс-конференции в Минске после получения ею Нобелевской премии заявила, что война в Донбассе, унесшая жизни более 8 тыс. человек, стала результатом иностранного вмешательства.
«Это — оккупация, это — иностранное вторжение», — сказала Алексиевич.
Также белорусская писательница заявила, что в России «86% людей стали рады» убийству людей в Донецке.
Мы приводим текст открытого письма Элен Ришар-Фавр, которое она написала Алексиевич.
«Мадам Алексиевич,
на Донбассе, о котором Вы упомянули в ходе Вашей пресс-конференции, женщине по имени Лилия, 24-х лет, оторвало ногу, когда она, следуя материнскому инстинкту, закрыла своим телом 11-месячного сына. Они оба находились в автобусе, который оказался под обстрелом.
Это, как и многие другие подобные случаи убийств и разрушений на Донбассе — результат действий правительства, которое поддерживается Западом.
Я призываю Вас прочесть эту статью французского журналиста, который находится в Донецке: http://dnipress.com/fr/posts/lilia-24-ans-une-jambe-arrachee-elle-sauve-son-petit-garcon/
То, что произошло с Лилией — далеко не единичный случай, и я надеюсь, Вы это понимаете. (Лилия проходила лечение в Москве, — прим. ред.)
Всем нам приходится выбирать темы, о которых мы пишем. Вы сделали свой выбор, и нашли свою аудиторию, которая им восхищается.
Но Вы, та, что сделала основой своего творчества борьбу с ложью, как Вы можете заявлять, что 86% россиян радуются смертям людей в Донбассе?
Мадам, заявляя это, Вы не просто лжете, Вы не просто заблуждаетесь, Вы презрели реальность.
С уважением, Элен РИШАР-ФАВР»
Оригинал на французском языке: http://voix.blog.tdg.ch/archive/2015/10/10/lettre-ouverte.html
http://baltnews.ee/mir/20151012/1014162478.html
Да, она очень нуждается в пиаре. Потому что неизвестная "песательница" двух брошюрок.
http://eva.ru/topic/77/3386170.htm?messageId=90799920
А у нас народ привык вестись на все, что написано печатнам словом. И сразу в щенячьем восторге: "ах, писательница! Ответ Чемберлену!"
Погуглила эту тетку. Неизвестная блоггерша, писательница с двумя-тремя брошюрками. Да она решила попиариться за счет Алексиевич. Сейчас таких немало найдется.
Заглянула на амазон:
http://www.amazon.fr/H%C3%A9l%C3%A8ne-Richard-Favre/e/B004MWBM8Q/ref=dp_byline_cont_book_1
Пусто. Ни отзывов, ни оценок ее двум книжечкам.
У нее даже сайта нет собственного, потому что особо нечего на нем выставлять.
Я так поняла, она пишет простенькие рассказики для билингвальных книг: страница на французском, страница переведенная на другой язык.
А вам обязательно гуглить ) чтобы оценить мнение другого человека и соотнести его со своим собственным?
Или вам нужно, чтобы человек был известен, и тогда его мнение "имеет значение", а если неизвестен, - то тогда его мнение, по вашему, не имеет значения?
Какое лизоблюдство, однако.
Да в этом топике навалом мнений рядовых людей. К чему еще одно мнение такого же рядового человека, пусть и со швейцарской фамилией?
Давайте еще натащим сюда с Фейсбука мнение всяких рядовых блоггеров Джонов Смитов, Франческо Росси, Георгосов Феодоридисов, Олафов Свенсонов.... Иностранцы все-таки!
Лизиблюдство - это у вас. Ах, писательница!, Ах, швейцарская!!! Ваше преклонение перез Западом неискоренимо. Что свой писатель Прилепин сказал - фигня. А что что какая-то неизвестная швейцарская тетя-блоггерша с импортной фамилией сказала, это имеет вес, как 10 прилепиных.
Да в сссре та же фигня была. Когда Пастернака номинировали, советская дипломатия просто завалила комитет намеками и не намеками на то, что не лучший это выбор. Даже угрозы были, что на дальнейшую дружбу нобелевка Пастернаку, а не тому же Шолохову плохо повлияет. Потом уже соловьем в родных газетах заливались о продажности комитета, да и вообще, ничтожности награды.)
Скажите, только кто знает, а почему у этой тётки нет своих детей, да и с мужьями как-то не очень... Она, - что ли лесбиянка?
Она льёт помои на мою страну, а я не должен интересоваться её настоящей ориентацией?
Ну Вы, блин, даёте...(с)
Так и вы лейте...Но личная жизнь и отсутствие детей- это уже какой-то не такой аргумент, ИМХО.
Правду выше сказали - много у нас народа гнильцой. Злобного и завистливого.
У каждого государства должна быть служба для выявления предателей! Взгляните на свою Укропию... На то, как там лютует СБУ... - даже гестапо завидует!((( ИМХО
Саид, в Вашем возрасте Вы должны достойными похоронами и выбором кладбища интересоваться. А не тем, почему у кого-то нет детей.
Всё-таки какая Вы гниль! Гниль из гнили!
А сколько ему лет?
Вообще да, принынешней инфляции если ему лет 70, лучше купить гроб уже сейчас, а то через 5 лет он будет стоить вдвое больше и за все это родственникам платить. А при жизни можно гроб поставить в гостиной и использовать как сундук для хранения например, обуви, а если гость ночевать остается, там ему постель постелить.
Никогда раньше Алексиевич не читала. Слышала, но не читала. На днях после присуждения ей премии решила открыть и просветиться. Бог ты мой, какая же чернуха! Мрак! Я понимаю, что писать нужно не только о ромашках на лужайке, но это же реально чернуха! Человек явно болен. Она просто смакует всю эту грязь, обсасывает самые мерзкие подробности, с удовольствием, достойным маньяка-извращенца. Солженицына тоже читала без особого удовольствия, темы довольно тяжелые у него, но у этой "писательницы" просто не все в порядке с головой:( Ну это все равно, как если бы нам по ТВ в криминальной сводке будут рассказывать не просто о том, что произошло изнасилование или убийство, а будут в мельчайших подробностях описывать то, как, в какой позе, каким предметом и куда это все делали, добавляя для смачности красок, обмусоливая все это, как в дешевом порнофильме. Это не литература, это мусор. Извините, но мне лично читать такое просто тошно, моя душевная организация не выдерживает:( Солженицын - да, мастер слова, а эта - просто извращенка с больной фантазией.
соглашусь с вами...читала только "у войны не женское лицо"...очень двойственное чувство- с одной стороны, да, правда жизни, но ведь это -ВОЙНА, не рай...да и человек то по своей сути- животное (и это касается не только советских людей)...но когда пишется о чернухе с наслаждением- ничего хорошего это не приносит...
зы. особенно гадко было прочитать о еврейской девочке в партизанском отряде...
Я почитала "Цинковые мальчики". Мой отец после моих расспросов плевался от отвращения, спросил, где я этой гадости начиталась и какой извращенец это написал. К слову.. отец прошел Афган и Чечню...
недаром люди в суд обращались по поводу того, что не узнавали свои слова в переработке автора...
Я родом из Беларуси. Что касается войны - у нас много такой литературы, которая просто жилы вынимает. Помню ещё с детства. Потому что там упор на мучения людей, а не на геройство. Или фильмы типа "Иди и смотри". Это чертовски трудно читать и смотреть. Я лично только по разу смогла, больше не смогу никогда. Но реальность была увы страшнее, чем чтение книг или криминальных ТВ сводок..
Конечно, никто не заставляет смотреть или читать. Но если додровольно взялся за эту тему, то наивно ожидать пуси-муси всяких.
А Чернобыль - по нам он прошёлся, как ни по кому другому. Я школу заканчивала, когда это произошло. Сначала типа ничего серьёзного. А потом сколько детей неполноценных рождалось, случаи онкологии увеличились, особенно щитовидка и лейкемия...
Извините, а как вы хотели про Чернобыль почитать??? Про геройство ликвидаторов и вручаемые им медали?
Кстати из тех первых ликвидаторов из блока, года авария произошла, почти никого нет в живых. Живы только те некоторые, кто не в самом пекле был.
При чем здесь Чернобыль? Мне про него читать не нужно. Я родилась и жила в ту пору в городе Овруче в 70 км от Чернобыля, сама могу книги писать. Я читала "Цинковые мальчики" - такое здоровый человек не напишет. Сомневаюсь, что ей кто-то такое рассказал. Это бред шизофреника. Она явно кайфует, описывая эту чернуху.
Я тоже вблизи Чернобыля родилась и выросла - в Гомельской области.
ЦМ не читала. А что там именно бред, чтобы быть заранее готовой при чтении.
Ну каждый автор вживается в книгу и героев ("кайфует", описывая).
Не надо выносить такие скоропалительные вердикты. Режиссер фильма "Иди и смотри" - тоже больной человек? Нас в школе водили классом на этот фильм, мы смотреть не могли весь этот ужас.
В 70 лет можно скончаться от чего угодно. Это он еще долго прожил в сравнении со средней продолжительностью жизни мужчин на постсоветском пространстве.
А вы уже перешагнули это возраст?
Не дождетесь. Я вам в дочки гожусь.
Я знаю, у вас есть взрослая дочка, и такой судьбы я вам и ей не желаю. Дочки после отцов уходят.
Так что сначала Ваша очередь.
В какие дочки годитесь - бабуля? Валите лучше на суповую кухню, там уже раздача скоро начнётся, ато опоздаете ещё и будете опять на всех кидаться с голодухи!(((
У вас старческий маразм, начался ей богу. Не стройте из себя молодого парня. Вы пенсионер, все давно на еве знают. И ваше "бабуля" - это оскорбление женщин ВАШИХ ровесниц.,
А, где я анонима бабкой назвал? - Исключительно бабулей!)))
И, вообще, к бабушкам лоялен, если Вам лень крутить шарик вверх, то дам ссылку на свою лояльность:
http://eva.ru/topic/77/3386170.htm?messageId=90797366
А что у вас в Белоруссии пишут вот по этому поводу "Мы маленькая нация, которую всегда русские уничтожали…" Есть ли книги, фильмы, может в школьных учебниках отражен этот период? Меня это фраза шокировала. Но никакой информации не нашла.
У нас всякое пишут. Официальные СМИ меньше, неофициальные больше.
Вот тут посмотрите на белорусском Озоне:
http://oz.by/books/more10338367.html
Эту книгу посмотрите и ниже родственные ей книги, Почитайте отзывы, посмотрите оценки, там есть сканы страниц.
Затем есть альманах "Дзяды" ("Деды"). Тоже подобные статьи.
Во многих книгах упоминается, как московиты на белорусов войной ходили, города и деревни сжигали и уничтожали. Особенно отец Петра Первого и он сам.
Это не то чтобы официально-государственная версия, но есть такие настроения. Правда, больше "диванные".
Книги эти совершенно свободно продаются в книжных магазинах.
Вот здесь еще почитайте аннотацию к книге "1812. Трагедия Беларуси":
http://oz.by/books/more10265717.html
"Для многих читателей станет открытием тот факт, что в страданиях наших предков были повинны не только завоеватели-французы, но и российские власти"
В школьных учебниках некая "золотая середина". Россия не представлена врагом, но и Литва с Польшей позиционированы как бывшие братья по общей Родине - Великому Княжеству Литовскому. ВНЖ вообще преподносится школьникам как повод гордости за прошлое. Но умеренно, не так радикально, как, наверное, на Украине.
Думаю, это связано с тем, что Лукашенко хочет на двух стульях усидеть. И посмотреть, как будут дела дальше развиваться.
Спасибо, Вам, большое. Просто, я думала, что это касается, как минимум прошлого века. А в свете того, что фашистской Германией был уничтожен каждый третий белорусский житель, слова об уничтожении русскими белорусов более 200 лет назад меня и шокировали.
Постойте, какой "каждый третий"??? Каждый четвертый считается же!
Хотя и на этут тему есть "альтернативные" мнения:
"Кто погиб в БССР?":
http://ipvnews.org/stump_article22052011.php
А насчет 20-го века есть много материала (на официально проводящихся научных конференциях), как недовольны были западные белорусы советской оккупацией 1939 года,
Вот отрывок из "Истории Беларуси" (8 класс, стр. 78, авторы Белозорович, Крень, Ганущенко) про войну Речи Посполитой с Московским царством, это безобидная "золотая середина":
"На белорусских землях остались только российские гарнизоны и царская военная администрация. Всех, кто сражался против российских войск, принудительно выселяли в глубь России. Грабежи и самоуправство российской администрации, вывод населения в плен вызывали массовое сопротивление. По свидетельствам патриарха Никона, Алексей Михайлович планировал вывести около 300 тыс. человек из белорусских земель. Чаще всего забирали женщин и детей. Отдельную группу пленных составляли ремесленники. Так в Москве появились кузнецы, оружейники, замочники и другие мастера из белорусских городов. Историк Л. Абецедарский подсчитал, что в столице России в последней трети XVII в. белорусы составляли около 20 % населения.
На занятой российской армией территории Беларуси борьбу развернули крестьянские отряды самообороны. Их участников в российских документах того времени называли шишами. Особенно упорный характер приобрело народное сопротивление в Борисовском, Минском, Новогрудском и Витебском поветах. Уже в 1657 г. отряды самообороны взяли под контроль большую часть Могилевщины. К ним присоединялись мещане и шляхта, которая имела военный опыт. Антироссийские выступления были вызваны разочарованием населения ВКЛ в царской политике. Шляхта была лишена многих своих привилегий — например, избирать монарха, созывать сеймы и сеймики; крестьяне обременены новыми налогами.
Восставали против царских представителей и горожане. Жители Могилева, Шклова, Кричева, Мстиславля, Дисны и других городов самостоятельно уничтожали или изгоняли российские гарнизоны.
В результате боевых действий, голода и болезней территория Беларуси превратилась в пустошь. От незахороненных трупов людей и животных началась эпидемия чумы (мор). Весной 1656 г. произошло нашествие полевых мышей, которые сделали непригодным в пищу много зерна. Это вызвало страшный голод. Люди ели собак и кошек. Известны случаи каннибализма. В 1658 г. эпидемия настолько распространилась, что царское правительство вынуждено было ввести на дорогах заставы.
С 1660 г. ход войны изменился в пользу Речи Посполитой."
И задание школьникам:
"Сравните два документа. Почему изменилось отношение жителей Могиле-о ва к российскому войску?
Документ 1. Из грамоты царя Алексея Михайловича жителям Могилева (15 сентября 1654 г.)
. они, могилевчане, нашей государской милости возрадовались и нашей го-сударской пощады к себе пожелали, гор. Могилев сдали и стали под нашею государскою высокою рукою и веру согласно святому евангельскому и непорочному завету нам, великому государю. совершили, не ожидав прихода под Могилев. бояр и воевод. ратными людьми, на том, что быти им под. высокою рукой навек неотступным.
Документ 2. Из Могилевской хроники
. В год 1661. Месяца февраля, 1 дня, на святого Трифона, вырезали в Могилеве горожане-могилевчане московский гарнизон. За такую значительную услугу и отвагу для всей Речи Посполитой и печать большую городу утвердили. Однако был тогда и тайный сговор между горожанами, что каждый хозяин ночью. вывинтит солдату из ружья кремень. И когда уже наступали время и час, Пора, бурмистр, имел спрятанный под одеждой. палаш, а когда увидел, что москали силой отбирают пироги у городских пекарок, перекрестился и начал московцев рубить, а этим временем на шум в братский колокол ударили, стал гам, разруха, драка, война."
Читаю ваши посты и убеждаюсь, что это у вас больная фантазия, и это вы неадекватны. Тошно - не читайте. Но воздержитесь от глупых оценок, вы не истина в последней инстанции, и слава Богу. Кста, вот уж не мастер слова Солженицын:)
Спасибо за диагноз. Алаверды. Вы извращенка, если от такого вас прет. А Солженицына вы точно читали? Создается впечатление, что исключительно в кратком пересказе.
Меня не прет. Я просто незабудку от дерьма отличать умею. Солженицына читала точно:)
Еще раз - он поднимал очень важные темы. "Раковый корпус" и "Один день..." - очень сильные вещи в этом смысле. Но писал он, именно писал, очень так себе.
Давайте для начала не будем называть художественные повести Солженицына публицистикой, ладно? Вы не читали ни "Один день Ивана Денисовича", ни "Раковый корпус", если называете это публицистикой. Позор, если честно...
Давайте без давайте. Я сама решу, как и что мне называть. Я считаю Солженицына плохим писателем, да. Но это только мое мнение, и я признаю, что его произведения сильны именно реалистичностью. И не позволяю себе использовать эпитеты типа дерьмо и блевотина. Позор то, что вы засрали весь топ оскорблениями Алексиевич, главный аргумент, причем, "а вот мой папа..." Вам вполне может не нравиться все, что она пишет, имеете полное право. А вот оскорблять такими словами - не имеете. Это вас характеризует как человека крайне не умного.
Так, стоп! Вы считаете Солженицына плохим писателем, я Алексиевич. Кто из нас целитель - весьма спорный момент:-7
И еще... я сильно сомневаюсь, что Светлана Александровна была свидетелем того, что она описывает, посему послушала мнение свидетеля - он в шоке от именно ЧЕРНУХИ, которую она пишет. Предлагаете мне поверить ей, а не свидетелю, который своими руками носил трупы своих сослуживцев? Увольте, я не помойка, чтобы хавать весь бред, который пишут публицисты.
И да... ЕЩЕ РАЗ! "Раковый корпус" и "Один день Ивана Денисовича" - это художественные произведения, а не публицистика. Как называть эти повести, уж не вам решать, увольте, как бы вам того ни хотелось. Я вот, например, тоже хочу назвать Луну Альфа Центаврой, но кто ж со мной согласится? А так похоже, вам не кажется?
Я топ ничем не засирала и никого не оскорбляла, в отличие от вас. Я, как и вы, участвую в дискуссии. Учитесь спорить аргументированно, а не сыпать на оппонентов голословные обвинения.
Стоп! Мож, про блевотину и дерьмо я писала?? Мож, это я называла Солженицына такими словами? Или вы крыли Алекиевич, на том основании, что она вам не нравится? Это вы научитесь спорить аргументированно, а не истерично брызгать слюнями.
Знаете, на том и разойдемся. Нет желания продолжать эту бессмысленную дискуссию.
Так она и пишет исключительно про блевотину и дерьмо! Жопа есть, а слова нет (с) Так, по-вашему? Она может называть вещи своими именами, а я должна ее дерьмо незабудкой величать? Нет уж, увольте. А Солженицын - да, мастер слова. Сказал все и не опустился до скабрезности и чернухи - молодец!
Расходитесь. Смысла в ваших совах не было изначально. Вообще не понимаю, с чего вы вылезли.
Пересказываю вкрации. Сталин хороший, потому что бабушку не расстреляли (в НКВД она работала, кажись).
Вы, как Леран, оставляете себе пространство трансформироваться)))
И лгать. Так, как вы, здесь меня обсирала тока викта и еще кто-то подобный.
Так, как вы меня обсирали только Волкуха и недалекие анонимы. Но я вам верю, вы не умеете трансформироваться.
Слушайте, отвалите, а? Задолбали вы меня хуже горькой редьки. Не надоело какашками кидаться? Хорошо хоть в этот раз неанонимно - и на том спасибо:-7
Я заметила. Видимо, просто у вас с дебильноватыми анонимами один мозг на всех. Сочувствую.
Вы так говорите, потому что знаете заранее, что спрашивать не стану, ибо они на подобные вопросы не уполномочены отвечать...(( Но Вы и без этого прокалывались с анонимностью, точно так же как Ваша подруга, как бы из Германии...(((
Соит, ты бы полечился где-нибудь, я понятия не имею, о чем ты) и какая моя подруга?
:-D ты бы отвязался уже, любитель лесбиянок, во всех темах клеишься) как то самое, что на подошве.
К лесбиянкам приятно клеиться. Вроде как к женщине, ну и в то же время никому не изменяешь!))) ИМХО
http://eva.ru/topic/131/3352279.htm?messageId=89497667
Как вы считаете, такие моменты имеют какую-то литературную ценность, пусть даже описанные крайне художественно, сильно и по слогу и стилю смахивают на незабудку?
Эти моменты имеют не литературную ценность, но публицистическую. Правда бывает гораздо страшнее того, что человек может представить. Но это не повод закрывать глаза и делать вид, что подобного не было. Именно для того, чтобы такое не повторилось. Я вам щас банальные вещи пишу, но неужели вам непонятно? "Иди и смотри", многократно упоминавшийся, из той же серии. Это очень страшно, но люди должны об этом знать.
"Иди и смотри" по сравнению с публицистикой Алексиевич - незабудка. Одно дело написать о таком в общих чертах, как в моем посте, ссыль на который я привела. Другое дело - обмусоливать эту мерзость в мельчайших подробностях. Ниже я написала, почему считаю "Иди и смотри" менее шокирующим, чем "Цинковые мальчики". После "мальчиков" возникает желание помыться с хлоркой.
Проблема в том, что мой отец, участник тех событий, сказал, что то, что она пишет, мерзость и извращение, даже эмоционально это не тянет на объективность. Я папе верю.
Знаете, я тоже пересекалась с афганцами. То, что психика у всех практически поломанная - факт. Они тоже рассказывали страшные вещи. Не один ваш папа там был, вот в чем дело.
Хоть один из ваших афганцев читал Алексиевич? Я заставила папу послушать некоторые отрывки. Он сказал, что это идеологическая чернуха, выворачивание и извращение событий в угоду определенной аудитории... это заказуха. Дайте вашим афганцам почитать и спросите их мнение.
Нет, Алексиевич мы не обсуждали. Они сами рассказывали страшные вещи, папа ваш был бы шокирован. Видимо, тоже заказуха, ага.
Она не просто рассказывает, она делает упор на определенных моментах, упуская при этом другие, не менее значимые, но имеющие невыгодный ей подтекст. От этого и хочется помыться. После прочтения становится стыдно за отца, больше никаких чувств ее публицистика не вызывает. А это плохо. Однобокость мышления - вот о чем это говорит.
Ой ты боженьки ,папа там благородную миссию выполнял ,так небось вам и рассказывал ? А книжка ему шаблон порвала? Какие мы нежные . Чернуху не любим .
А как твоему папаше фильм Чистилище? Понравился или тоже не правда? К сожалению я знаю много афганцев ,и то что они рассказывали прямое отражение книги. А то что твой папаша в шоке ,там может он на базе купоны там отаваривал , вот и не в курсах ,как там и что было . Не переживай ,скоро пойдут книги про Донбасс , будет и у братика твоего шаблон порван.
Ты мне поуказывай еще . Ножкой там не топнула ? Как там таможня поживает? Дает добро ?
Пересеклись как-то два сотрудника- бывших афганца. Один- уже дед, ядреный коммунист-сталинист. И мужчина помоложе. Насколько по-разному они вспоминали и оценивали события. Дедок чуть не побил мужика в итоге.
Ну так в книге нужно было все-таки эти 2 точки зрения проложить параллельно, а не излагать одностороннюю правду, увиденную, возможно, даже не рассказчиком, а самой Алексиевич. Не зря же люди подавали на нее в суд после прочтения "своих слов" в ее интерпретации. Книга необъективна, одностороння и крайне чернушна, о чем я и пишу. Вчера начала читать "Время секонд хэнд". Опять одностороннее восприятие реальности. Мужу читала некоторые моменты вслух. Видимо, нас с ним жизнь пощадила, мы в этом дерьме не варились, воспоминания разнятся, из того, что прочитала, узнаю, конечно, многое, но опять таки изложено в свойственной автору манере обгаживать и принижать то, за что уплОчено. Автор обладает удивительным даром делать какашку из всего, до чего дотягивается ее "литературный гений".
И в чем же "какашка" в книге "Время секонд хенд"? В том, с каким теплом автор отнеслась к воспоминаниям людей, потерявших страну? В донесенной до читателя боли от потери будущего, жизненных ориентиров, прошлого? В рассказах о тяжести войны, но оставшихся, тем не менее, светлых воспоминаниях о прошлом? В добрых словах о маршале Ахромееве?
Может быть, дело не в авторе, а в читающем? Каждый видит то, что он хочет видеть в силу своих взглядов...
Судя по всему, дело было не в бобине (с), сорри
ЗЫ: по поводу "...люди подавали на нее в суд после прочтения "своих слов" в ее интерпретации..." ... вы работаете четко по правилу 60 на 40:
Первый суд так ничем и не закончился, так как истцы - бывший рядовой О. Ляшенко и мать погибшего офицера Е.Н. Платицина не явились на судебное разбирательство.
В стенограммах досудебного собеседования ясно написано, что претензии были липовые - сами же истцы согласились с этим. Потому, вероятно, и не явились на разбирательство:
О. Ляшенко: "Нет, это мои слова. Это я говорил... Там и то, как меня ранило... И... Там все мое..."
Е. Платицина: "Образ сына, запечатленный в моем сознании, полностью не соответствует образу, выведенному в книге".
Судья Т. Городничева: "Вы могли бы пояснить свою мысль: где, в каком месте и как искажены факты?"
Е. Платицина (берет в руки книгу): "Там все не так, как я говорила. Мой сын был не такой. Он любил свою Родину. (Плачет.)" ... "Он был офицер. Боевой офицер. А тут он показан как плакса. Разве об этом надо было писать?"
Через полгода было подано два новых иска: от И.С. Галовневой, матери погибшего старшего лейтенанта Ю. Галовнева, и Тараса Кецмура, бывшего рядового.
Решение суда:
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Народный суд Центрального района г. Минска в составе председательствующего Ждановича И.Н., народных заседателей Борисевич Т. В., Сорока Т.С., при секретаре Лобынич И.Б. рассмотрел в открытом заседании 8 декабря 1993 года дело по иску Кецмура Тараса Михайловича и Галовневой Инны Сергеевны к Алексиевич Светлане Александровне и редакции газеты "Комсомольская правда" о защите чести и достоинства.
...Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые заявления подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 7 ГК Республики Беларусь гражданин или организация вправе требовать опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Судом установлено, что в газете "Комсомольская правда" от 15 февраля 1990 г. No 39 были опубликованы отрывки из документальной книги С. Алексиевич "Цинковые мальчики" -- "Монологи тех, кто прошел Афганистан". В публикации имеется монолог, подписанный фамилией истицы Галовневой И.С.
В связи с тем. что ответчики по настоящему делу -- Алексиевич С.А. и редакция газеты "Комсомольская правда" не представили доказательств соответствия действительности сведений, изложенных в указанной публикации, суд считает их не соответствующими действительности.
Однако суд считает, что изложенные сведения не являются позорящими, так как не умаляют честь и достоинства Галовневой И.С. и ее погибшего сына в общественном мнении и мнении граждан с точки зрения соблюдения законов и
моральных принципов общества, в них не содержится сведений о недостойном поведении ее сына в обществе...
Поскольку ответчиками не представлено доказательств соответствия действительности рассказа Кецмура Т.М., суд считает не соответствующими действительности сведения, изложенные в монологе, подписанном фамилией и
именем Кецмура Т.М.
По указанным выше обстоятельствам суд считает не соответствующими действительности и позорящими честь и достоинство истца Кецмура Т.М. следующие сведения, изложенные в фразах: "Я там видел, как выкапывают в
рисовых полях железо и человеческие кости, я видел оранжевую ледовую корку на застывшем лице убитого, да, почему-то оранжевую" и "В моей комнате те же книги, фото, магнитофон, гитара, а я -- другой. Через парк пройти не могу, оглядываюсь. В кафе официант станет за спиной: "Заказывайте", а я готов вскочить и убежать. Не могу, чтобы у меня кто-то за спиной стоял. Увидишь гада, одна мысль: расстрелять его надо". Эти сведения суд считает позорящими, так как они дают основания читателям сомневаться в его психической полноценности, адекватности восприятия окружающего, рисуют его человеком озлобленным, ставят под сомнения его моральные качества, создают о нем впечатление как о человеке, который может правдивую и действительную информацию передать как ложную и не соответствующую действительности...
В остальной части иска Кецмуру Т.М. отказать...
Ответчица Алексиевич С. А. иск не признала. Она показала, что в 1987 г. встречалась с Головневой И. С. -- матерью погибшего в Афганистане офицера и беседу с ней записала на магнитофонную ленту. Это было почти сразу после
похорон ее сына. Истица рассказала ей все то, что указано в монологе, подписанном ее фамилией в газете "Комсомольская правда". Для того, чтобы Галовневу не преследовали органы КГБ, она в одностороннем порядке изменила
ее имя на "Нина" и воинское звание ее сына со старшего на младшего лейтенанта, хотя речь шла именно о ней.
С Кецмуром Т.М. она встречалась именно шесть лет назад. Наедине она записала его рассказ на магнитофонную ленту. В опубликованном монологе сказанное им изложено в соответствии с этой записью, поэтому соответствует
действительности и является правдивым...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК Республики Беларусь, суд решил:
Обязать редакцию газеты "Комсомольская правда" в двухмесячный срок опубликовать опровержение указанных сведений.
Галовневой Инне Сергеевне в иске в защите чести и достоинства к А Алексиевич Светлане Александровне и редакции газеты "Комсомольская правда" отказать.
Взыскать с Алексиевич Светланы Александровны в пользу Кецмура Тараса Михайловича расходы по госпошлине в размене 1320 (одна тысяча триста двадцать) руб. и госпошлину в доход государства в размере 2680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) руб.
Взыскать с Галовневой Инны Сергеевны в доход государства 3100 (три тысячи сто) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Мингорсуд через нарсуд Центрального района г. Минска в течение 10 дней со дня его оглашения.
ЗЗЫ: Оруэлла подвергли судебному преследованию за книгу "1984", обвинив его в клевете на государственное устройство
Да кто бы сомневался. Дед небось полковником там в штабе сидел ,санитарок лапал и бонны отаваривал ,а второй наверно кровищу хлебал или товарищей по кускам собирал. Вот и разные мнения у людей .
Удивило: "Первым меня поздравил президент Германии Гаук, потом министр иностранных дел, а к вечеру поздравил Лукашенко. Так что это было немножко смешно. Но Путин и Медведев – нет. Просто какой-то чиновник это сделал".
Чуть ниже, в том же интервью:"Почему Лукашенко поздравил меня? Я, честно говоря, была этому очень удивлена..." тут же называет его "колхозным батькой".
Я не фанат Лукашенко, но в данном контексте за него обидно. На его месте я бы тоже поручила какому-то чиновнику ее поздравить.
10 лет не живет в РБ, удивлена, что поздравил Лукашенко, но обиделась, что не поздравили Путин и Медведев.
А Меркель не поздравила, это ничего? Не обиделась?
А Обама? Или так далеко амбиции не заходят?
https://www.facebook.com/tatiana.rybalova.7/posts/10205765819160200
за что, по идее, дают премию по ЛИТЕРАТУРЕ? за ЛИТЕРАТУРНЫЙ талант... за, условно говоря, умение красиво складывать слова в предложения и производить этим впечатление на читателя... и никакие политические взгляды литератора тут НИ ПРИ ЧЕМ... если, например, гениальный столяр-краснодеревщик в душе анархист/сталинист/фашист/либераст/путриот (любимое подчеркнуть) - его мебель от этого что, станет менее красивой и качественной?
чтоб было понятней: я терпеть не могу улицкую как носителя определенных убеждений, но безмерно уважаю и почитаю ее как мастера художественного слова... и никакие "прости-нас-наденька" не перечеркнут для меня образы, созданные ахеджаковой в советском кинематографе...
Вот нобелевский комитет и разглядел ЛИТЕРАТУРНЫЙ ТАЛАНТ. А то, что лично вы его не узрели, только ваши трудности.)
Будьте снисходительны к пожилому человеку. Ну какое раньше было образование? Он же не виноват.
Вы в курсе, что он себя за литератора выдает? Фиг ему, а не снисхождение.)
Да пусть он себя хоть за Иисуса Христа выдает. Вопрос в том, воспринимают ли его так окружающие?
Думаю, за русофоба принимают, так намеренно коверкать язык могут только враги.
какой слог! мощно, ёмко, элегантно :)... не хотите попытать сил в борьбе за нобелевскую премию по литературе? ;)
Хотите слога - Алексиевич почитайте, а то неясно, что вы в этом топе сказать хотите.
все, что я хотела сказать - я сказала... для вас отдельно могу повторить: я считаю, что нельзя оценивать литературный (или какой-либо еще ТВОРЧЕСКИЙ) талант человека через призму его политических убеждений, национальности или личных человеческих качеств... писатель/художник/скульптор/композитор может быть последней сволочью по жизни... или, наоборот, непогрешимой матерью терезой... но рассматривать его ТАЛАНТ (литературный, художественный, музыкальный) необходимо БЕЗ учета всех прочих качеств, как негативных, так и позитивных... мухи - отдельно, котлеты - отдельно... а практически все участники этого топа усердно лепят мух с котлетами в общий ком...
" нельзя оценивать литературный (или какой-либо еще ТВОРЧЕСКИЙ) талант человека через призму его политических убеждений, национальности или личных человеческих качеств.."
Есть люди флюгеры, которые меняют политическую позицию взависимости от актуальной ситуации, приспособленцы, но Алексиевич к ним не относится, ее взгляды на жизнь и есть красная линия ее творчества.
Среди литературных жанров Нобелевской премии по литературе абсолютным лидером является проза (77), затем идет поэзия (33), драматургия (14), литературные и философские эссе (3) и исторические труды (2).
Четких критериев нобелевской премии по литературе нет.
Из завещания Альфреда Нобеля
"…а еще одна часть пойдет тому, кто создаст в области литературы самое выдающееся произведение в идеалистическом направлении..."
В уставе Нобелевского комитета говорится, что "литературой является не только беллетристика, но также и другие произведения, которые по форме или же по стилю представляют литературную ценность".
На первой стадии существования Нобелевской премии по литературе (1901-1914) главное внимание уделялось именно идеализму, как литературному течению. Поэтому Нобелевскими лауреатами стали британец Редъярд Киплинг и немец Пауль Хейзе, но не Лев Толстой.
В 20-х годах XX века Академия отошла от узкого определения идеализма, и перешла к произведениям и авторам, которых отличали идеи "широкого гуманизма". На этой волне Нобелевскими лауреатами стали Анатоль Франс и Бернард Шоу.
В 30-е годы предпочтения стали отдаваться писателям, которые в соответствии с "благом для всего человечества" описывали жизнь современного общества со всеми плюсами и минусами. Так первым Нобелевским лауреатом по литературе стал Синклер Льюис.
а я (о ужас!) не читала остров сахалин, поэтому никакого мнения на этот счет высказывать не вправе...
я всего лишь хотела сказать, что оценивать талант художника через призму его политических пристрастий и человеческих качеств - не корректно... многие великие творцы в повседневной жизни были "не подарки"... это еще ОЧЕНЬ мягко говоря... но это НИКАК не умаляет их гениальности...
Ань, а я вас сразу правильно поняла и полностью поддерживаю. А в данном топике обсуждают исключительно политику и личные качества человека.
самкам вообще ничего неинтересно, а почитала бы да узнала, как Чехов помог своей книгой жителям острова.
Даже добавить нечего к Вашим словам - полностью согласна.
Странно то, что в этом топе столько злобы... Жуткое впечатление от орущих авторов, готовых расстерзать оппонента, страшные люди. И ведь женщины. Всех порвать готовы за то, что человек имеет иной, и при этом весьма справедливый взгляд на наше бытие.
Я бы с Вами согласилась но не в случае с Нобелевской. После того как премию мира дали Обаме эта премия потеряла всякий смысл. Тоже самое могу сказать про Оскар. После того как ее получил Арго Бена Афлека стало понятно насколько он политезирован. Безотносительно Алексеевой и иже с ними. Знаете, что я подумала сразу кога услышала про награшдение Алексеевой Нобелем? Сразу подумала что скорей всего русофобка, хотя я вообще про нее в первый раз слышала и никогда ее не читала.
Я вот еще что подумала... Многие смотрели "Иди и смотри". Это все понятно, такое видеть нужно, чтобы мы помнили, что такое фашизм и чтобы такое никогда не повторилось. Я смотрела фильм в глубокой молодости, но помню, что на меня он такого дикого впечатления, как "Цинковые мальчики" не произвел. Не было именно омерзения, какое есть после этой книги.
И еще... Нас в 3-м классе возили в женский концентрационный лагерь Равенсбрюк под Берлином. Тоже была тяжелая экскурсия. Нас, 10-летних детей! Я помню, что очень была шокирована увиденным: горы волос, зубов, обуви, торшеры с абажурами из человеческой кожи, медицинские эксперименты над людьми, беременными, младенцами... Мне было 10 лет - до сих пор помню... Но! Не было такого омерзения, как после прочтения этой книги. Была в той экскурсии какая-то объективность, что ли... Немцев всех сплошь при этом фашистами не обличали, нацию не оскорбляли, всех уродами не клеймили... А у Алексиевич именно тошнит от того, что она эту грязь вешает на каждого читающего ее пасквили... персонально... хочется пойти и помыться. Начинаешь думать об отце, о деде, начинаешь сомневаться, а правы ли они были, примеряешь на них все эти извращения... и становится тошно... А потом звонишь и требуешь от отца объяснений. За что я и получила по башке с формулировкой "Какой извращенец тебе вбил это в голову?"...
А вы знете,что у вас поехавшая психикаа по поводу слова "фашизм "и все что с ним связано?Это очень видно по вашей нездоровой реакции на брошенный в простой народ слоган "фашизм=Украина" и тот,кто это бросил на таких нездоровых и расчитывал.
Это ошибка водить 10ти летних детей в концлагерь и вы этому живой пример.
И ваши нездоровые товарки,все было бы смешно если бы не было так грустно.Цинизм тех ,кто использует великие темы из прошлого +нездоровую реакцию на эти темы у неадеквтных слоев населения.
Проходите мимо, Марфенька. Ваше мнение мне неинтересно. Пациент раздает диагнозы - это, конечно, весело, но мало информативно с медицинской точки зрения.
"Я помню, что очень была шокирована увиденным: горы волос, зубов, обуви, торшеры с абажурами из человеческой кожи, медицинские эксперименты над людьми, беременными, младенцами... Мне было 10 лет - до сих пор помню... Но! Не было такого омерзения" :crazy какое может быть омерзение к жертвам концлагерей???? совсем больная на голову?
Удивительно показательный топ. Интересно, что в животной ненависти ко всему русскому захлёбываются именно полукровки. Именно такие помогали гитлеру уничтожать славян, евреев, цыган, поляков. Видимо, комплекс неполноценности зашкаливает....
Интересно,что до сих пор активисты-террористы себя народом кличут,и все русским народом.Страшно им под народную юбку не прятаться со своими идеями-вонючками.
Именно такие НКВД ко власти привели после революции и все гадости антинародные не просто деляют,а по просьбам трудящихся .Видимо,сильно боятся отвечать за собственные преступления и всегда боялись,думают ,что люди темные и недалекие как и до перестройки и можно отдельных неполноценных параноиков за " все русское" выдавать без конца.
А то мы не видим,кто там в МСИПе глотки дерет,ага!Все все видят и что никакой связи у вас и ваших хозяев со всем русским нет это то же мы видим.
Ну все, стоит только высказать альтернативную точку зрения, как либеральные борцы за правду тут же налетают, как вороны, и начинают клевать в темя. При этом никто из них, я просто уверена, даже не читал ни строчки из этой лауреатки. Ожидаемо, впрочем.
Я как ни рыба, ни мясо:-), со стороны скажу- и те, у кого во всем виноват Путин, и те у кого во всем виновата Ахиджакова, похожи. Сорри, сравнение сперла из ФБ.
По поводу нетерпимости к чужому мнению, корректному!!! Я как раз ушла из патриотического раздела Евы по этому поводу.) так, что давайте, будем терпимы к другим
Я как раз написала мирно и без политической подоплеки. Получила в итоге от либеральной аудитории по ушам все равно. Показательно.
Не мирно Имхо. Эмоционально и агрессивно, как на политические темы.Я в Пвж, кстати просила этот топик перенести либо в Книги, либо в Политику.
Изначально вполне мирно. Агрессия порождает агрессию. Без политической подоплеки, скажу тогда так. Вообще без задних мыслей и без желания припечатать Алексиевич к какой-либо касте.
Либеральная аудитория - это сумасшедшая обезьяна, что-ли? Так у нее же диагноз. Она вон в теме о Фриске пишет такой бред, что понимаешь, что там доя психиатров работы непочатый край. А остальные здесь - хохлухи
давайте будем справедливы: антилиберальные борцы за правду здесь тоже не стесняются в выражениях :)...
Я написала без политического подтекста, написала правду, свое впечатление от того, что на днях прочитала. Огребла по полной. Если честно, я вообще, читая "Цинковых мальчиков", старалась абстрагироваться от мотивации Алексиевич, читала просто как факты, исторические факты. У меня сложилось такое впечатление от прочитанного, которое я здесь написала, без политики и обвинений Путина или Ахеджаковой. В итоге клюнули таки. Просто за мои жизненные принципы, а не за отзыв. На чем я сделала вывод, что неважно, что ты пишешь, важно как тебя воспринимают. Perception is more important than reality (c), одним словом...
