Ваше мнение про Мартина Шкрели
Что думаете о его поступке?
(который выкупил патент на лекарство и взвинтил на него цену)
Вроде и плохо поступает, напрашивается очевидный ответ. Но почему тогда так же рьяно не судят других, чья деятельность (или продукция), например, подрывает здоровье человека?
Я скорей думаю о том, что некоторые области бизнеса не могут находится в частных руках, а должны полностью принадлежать государству или находиться под его строгим контролем.
Согласна. С точки зрения ведения бизнеса он ведь ничего не нарушил, если я правильно понимаю. Налицо недоработка законодательства.....
Паразитирует на системе, так же, как например, фирмы, основной работой которых является судиться за патенты. Сначала патентуют всемирное тяготение, а потом судятся с богатыми компаниями в надежде на отступные.
нет, тогда это государство-демон, которое предоставило возможность так поступать со своими гражданами.
и государство даже вдвойне демон, потому что понимая, что люди умирают, вместо того, чтобы им оплачивать это лекарство, и решить уже эту проблему, тянет волынку и грозит пальчиком этому Мартину...
Государство - отдельный разговор. А мы обсуждаем конкретную персону. Вот он стопроцентный демон.
Нет, мы не персону его обсуждаем, а его конкретный поступок - в рамках законодательства.
За что его судят? Чем он хуже производителей кока-колы? (условно)
зачем мне это?
просто бурную шумиху понять не могу.
как будто он один такой говнюк, а остальные прям все в белом
Вы не просто "понять не можете", вы с нажимом встали на его сторону. Мне не нравится ваш подход, этот человек преступил некую черту, - он преступник. По моральным законам, и где-то (зыбко или четко) по юридическим. Но юридическое право пока отступило в торону, а моральное право его оценило однозначно.
Не могу понять, зачем вам защищать преступника. Скорее всего, вы-то знаете, зачем.
А мне ваш подход не нравится. И что дальше? :) Дали всему однозначную четкую оценку, и мне в том числе, всего навсего по нескольким моим постам.
Меня интересует, почему "моральное право" так слепо и только этого человека заметило. Наверное, потому, что тут вообще не в праве дело, а в чем-то другом.
Это наив:)
Не хотела касаться государства, но надо сказать, что это с его стороны явный эксперимент: как далеко может зайти эта ситуация. Ситуация явно экспериментальная. Если б хотели, закрыли бы Мартина моментально, и вчинили иск на много миллинов.
Не хотят. Наблюдают.
Вот мне тоже так кажется.
Кого хотят посадить, того они просто берут и сажают, не законно вывозя людей и из других стран в том числе. А тут какая-то показуха-препоказуха.
Тогда можно сказать, что эксперимент прошел, шаги опробованы, реакция наблюдателей измерена.
Следующий этап - предположим, через водопровод распространяют штаммы бактериологического оружия. Все население в панике, а некий мистер Х "покупает патент" и выходит в дамки. На вопросы - да что вообще творится?! - юристы кивают на прецедент с Мартином. И не подкопаешься.
Потому, что тут конфликт интересов. Гос. корпорации сами бы хотели так поступать как он, но вовремя патент не проследили. Он делает то, что хотело бы делать государство. Вор у вора украл.
Я вот считаю, что он правильно поступает. В том смысле, что тут принципиальный момент. Нужно не к его совести взывать и стыдить, а исправлять ситуацию в законодательстве, а покуда не исправят, государство должно оплачивать это лекарство. т.е. выкупать у этого кренделя, а продавать по адекватной цене. Это же косяк государства, им и исправлять.
Согласен в том смысле, что государство должно оперировать законодательно-правовыми категориями, а не морально-этическими. Не рассчитывать на чью-то совесть а исключить подобные ситуации...
Тупая страна. При наличии кучи аналогов у них разрешено лишь одно. Решается оч легко))))
К мужику нормально отношусь, если можно иметь страну, почему нет.
