Женщина, сменившая пол, появилась на обложке журнала Men’s Health
Женщина, сменившая пол, появилась на обложке журнала Men’s Health
27-летний Бен Мельцер начал гендерную операцию перехода в возрасте 23 лет. Он надеется, что его появление на обложке мужского издания покажет миру, что трансгендерные люди - обычные мужчины.
Читать здесь: http://eva.ru/travel/read-29586.htm
Офигеть. Никогда бы не подумала, глядя на него, что его тело когда-то было женским.
Мдя... Девушка красивая была и мужик вроде ничего, если не знать что это ОНА. Жаль, что люди идут на такое, вместо того, чтобы найти себя и развивать качества своего пола.
Лучше так, чем быть мужеподобной и мучиться всю оставшуюся жизнь.
Нисколько не осуждаю.
красивый)
но не всем так везет, невысокие хрупкие девушки становятся противными мужичонками
А что, Пежичу можно в женских журналах светиться, а этому (этой?) в мужских нельзя? Нет уж, погром - он для всех погром!
Это вот
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D1%87,_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9
https://www.google.ca/search?q=%D0%BF%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D1%87+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&espv=2&biw=1366&bih=667&site=webhp&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiHw8-NqfjKAhUD7GMKHRQJA0UQsAQIHQ&dpr=1
Красивый мальчик, который поменял пол и стал красивой девочкой и теперь появляется на обоожках женских мурналов. Мальчиком он тоже там появлялся (переодетый девлчкой) но недавно решил таки чтоб по-честному.
А тут красивая девочка, которая стала красивым мальчиком и попал(а) на обложки журналов как культурист или кто там. . Почему нет?
Ну вы блин скажете тоже. Если былоб можно пришить рабочих йух проблемы импотенции вообщеб не было. Чего там из клитора можно скомстролить?
да ладно, не будь написано в статье, что он пол сменил, или встреть вы такого на улице - и не подумали бы, что это женщина.
Ага. А вот у этого глаза мужские.
Мужика от женщины сразу можно по глазам отличить )
Как по мне так такие фото надо в специализированных журналах показывать. Если человек хочет любоваться на трансгендеров-покупает и смотрит.
Очередная попытка показать, что ненормальное нормально?
Еще не наелись толеркастии в Европе?
Да ладно, это в голове у человека и не зависит от его желания-нежелания. Где-то до рождения или в первый год жизни что-то щелкает и вот девочка захотела стать мальчиком, или наоборот. Им бы мозги научиться пересаживать, вообще бы проблем не было, а так, да, хирурги трудятся.
это щелкает в момент формирования мозга у эмбриона, косяк природы :( телу девочки - мозг мальчика, или наоборот
совсем не факт, увы
многие исследования показывают, что для фтм решающей может оказаться невозможность мужской социализации
Мне кажется, социализация это уже совсем край, это как раз из европейских перегибов, когда мода была туда-сюда народ перекидывать. Вообще-то должны быть показания (медицинские) и дальше уже врачам решать. А вот социализация сейчас... да вообще, ИМХО, гендерные роли давно не работают, никто не требует от мужика мечом махать, а от тетки родить пяток наследников и обустроить семейный очаг.
Народ, я одного понять не могу - чем Вам они мешают? ну показывают везде, что это нормально и ЧТО? Кто-то ВАС заставляет пол менять или ваших детей? Ну и не меняйте. Это как с гомосексуализмом и однополыми браками. Ах, ужас. А когда брак такой, что там издевательства и побои (в том числе по отношению к детям) - эт нормально, эт "институт семьи". Зато разнополый.
То есть когда в однополы браках что-то не так - то и судить их надо так же, как и других, ЕСЛИ что-то не так. Точно так же как, скажем, всех гомосексуалистов (обоего пола, впрочем) приравнивают к развратителям малолетних или насильникам. Нет, которые развращают или насилуют - пусть отвечают по закону по всей строгости - ТАК ЖЕ КАК И НЕ гомомсуксуалисты, которые соверщают эти престьупления.
А так - ну мало ли кто с кем спит и на ком женится. Другое дело, что обычно эти вещи держат при себе и не выпячивают...Но тут эффект маятника: сначала надо привлечь внимание, чтобы потом это стало нормой.
А то с дной стороны приходит человек на работу и грит "я голубой" или "я лесби" - -это получается "выпячивание" - мол, никого твоя сексуальная жизнь не влнует. Но если такой человек этого НЕ скажет - то когда придет на корпоратив "это мой партнер Вася" или "это моя жена Маня" - или не ответит взаимностью Машеньке из бухгалтерии или красавцу Пете из проектного бюро - мол, ты хороший человек, но я...того... - то что? Правильно, начнется - соврал(а). скрыл(а) и так далее.
"Но тут эффект маятника: сначала надо привлечь внимание, чтобы потом это стало нормой." - интересно, а вы сами понимаете всю... эээ... чреватость и далекоидущесть этой мысли? :)
пы.сы. ежеличё - к гомосексуалам и трансгендерам я весьма лояльна... люди не виноваты, что родились "не в том теле" и имеют право искать себя... но считать это НОРМОЙ? нет уж, увольте...
Слово "норма" имеет несколько значений. Одно значение это "как большинство". Второе - "принятый стандарт", "как должно быть". Похоже, но не то же самое. Третье - в значении "допустимо, примемлемо, не подсудно и не считающееся боленью или сумасшествие5м" - хотя и отличается от большиснтва или принятых стандартов.
так понятнее?
Хотя...поясните мне в чем "чреватость и далекоидущесть этой мысли"? Что случится, если...если что? Опишите, плиз, ситуацию "в худшем случае". Спасибо.
третье определение нормы притянуто за уши к тому толкованию и восприятию нормы, привычной всем нам. Можно сейчас копья поломать в споре на тему, здоровая психика у такого чела или нет. Не сумасшествие, но и не здоровье ни разу :-)
Мне лично эти люди не мешают, но нормой я это назвать не могу. Ни под каким соусом.
соглашусь - третье определение вот именно что притянуто за уши... "допустимо" не равно "норма"... разумеется, идеальных ЧЕТКИХ границ у понятия "норма" кагбэ нет, но трансгендеры - это НЕ норма...
а чреватость в том, что вы улыбаетесь и машете из того самого пресловутого окошка овертона :)
Норма - не норма понятие условное. Норма иметь две ноги, но люди без ног или с одной ногой живут и, что характерно, часто тоже получают удовольствие от жизни. Норма иметь 100% зрение, но те кто ходит в очках никак обществом не порицаются. Норма бегать 100 метров секунд за 20, хотя некоторые и из 10-ти выбегают, что явно ненормально, но это опять же никого не парит.
При этом ни очкарики, ни одноногие не ходят по улицам с криком - даешь всех такими как мы, одень очки, только в очках человек становится человеком, не подбегают к тебе с желанием одеть на тебя очки, а еще лучше - выколоть тебе глаз. Вот тансгендеры они тихие, хочет баба бриться каждый день - да и пусть, я не против. Если она при этом будет считать себя мальчиком, то я как-бы даже готов воспринимать ее мальчиком, может она даже будет лучше среднестатистического мужика.
А вот желание трахаться со своим полом имеет, почему не знаю, странный дополнительный эффект в том, чтобы тебя признали особо удачной особью человека и желание навязать-осчастливить окружающих своим образом жизни. Посему если мой сосед сверху любит х/б носки с майонезом, а сосед снизу с маслом, но ни один из них не пытается накормить своим любимым блюдом меня - мне как-то пофигу, чем они ужинают. Но как только хоть один из них начнет приставать ко мне у входа в подъезд и навязчиво запихивать деликатесы в рот, я сразу либо в бубен попробую отоварить, а если не смогу (ну мало ли, может он качок) так буду писать письма - запретите этим 3.14дарасам извращенцам жрать их чертовы носки!
нормы устанавливает общество, сознательно! так что это понятие от лукавого . Вон на востоке невеста семилетняя - норма, в Риме гомосекс был нормой, а в африке людоедство - тоже норма. У нас решили что М и Ж норма.
На самом же деле в природе нет и не может быть понятия нормы, жизнеспособно - значит правильно, только так. Нежизнеспособно - значит брак и само отсеется.
дык гомосексуализм - по определению нежизнеспособен, с точки зрения общей биологии... продолжение рода невозможно...
сам гомосексуалист абсолютно жизнеспособен, не надо ляля :) он функционирует так же, как все остальные особи на полную мощность, что дает повод усомниться в том, что гомо - это плохо. Гомо плохо исключительно с тз людей, которые так решили. А где-то люди решили, что гомо - норма. Я же говорю, это сознательный выбор общества, все эти придуманные нормы.
вы меня не слышите... для популяции, для ВИДА - гомо-особь пустой балласт... собссно, как и бесплодные особи... жизнь основана на воспроизводстве себе подобных... вот когда гомо-особи научаться размножаться почкованием - тогда их можно будет считать вариантом биологической нормы :)
нет, я вас услышала, это вы не понимаете, у гомоособей способность размножаться никто не отнимал, при необходимости гомоособи вполне себе имеют потомство. И даже не из пробирки а непосредственно от женщины (многие как прикрытие женятся и заводят детей). Они МОГУТ размножаться, если хотят этого, они не стерильны. Вот если бы гомоособи были стерильны, бесплодны - тогда они бы были балластом.
в популяции множество бесплодных гетероособей, вот они скорее балласт, а не гомо.
Они не биобалласт. В природе геи помогают выращивать чужое (но близкородственное) потомство, и таким образом повышают шансы на выживание целой популяции.
В природе ничего не бывает просто так. Возможно, это какой-то механизм регулирования численности.
Для меня самой было откровением. Например, черные лебеди. Живет парочка самцов-геев - многолетний «брак», верность, совместные полеты в Африку. В период гнездования к ним прибивается самочка, один из лебедей ее топчет, и она откладывает яйца. А потом она - свободна, самцы могут сами высидеть цыплят. Самочка может сделать еще одну кладку.
Это я читала где-то или смотрела. Но если раз в год один из самцов топчет самочку, он, наверное, не чистый гей. Зато его партнер никогда не размножается, а просто помогает высиживать и кормить детей партнера.
Это очень интересная тема. Жирафы, говорят, чуть не поголовно геи. Дельфины многие. Я думаю, от них реально какая-то польза с точки зрения природы, только мы еще плохо изучили вопрос.
Они же всегда были. Еще в древних мифах - Гор переспал с Сетом и родилась земля. Это я утрирую, но ведь не было момента в истории, когда геев не было. Зачем-то, значит, нужны? Они ж не сами решили совокупляться со своим полом. Был бы выбор - они бы выбрали нормальную жизнь, они сами так говорят.
мне наиболее вероятной кажется версия, которую вы (или не вы?) выше озвучили... все это - для регуляции численности вида... нынче же в роддомах (и вообще в медицине) поголовно выхаживают все, что шевелится... тоисть в итоге получается несколько бОльшее количество особей, чем "запланировала" природа... и как обратная сторона медали, для равновесия - растет количество геев и бесплодных гетеросексуалов...
Да, это я писала про регуляцию. Ну, просто верю в мудрость природы.
А количество геев растет? Про бесплодие согласна, но, по-моему, это мы сами накосячили, а не природа (
я довольно долго думала, что увеличение бесплодных - следствие стремительно ухудшающейся экологии... но вообще-то природа на изменение среды обитания реагирует мутациями, а не бесплодием... поэтому мне и кажется, что бесплодие наравне с геями - именно регулятор численности населения... и геев сейчас реально больше, чем 100 лет назад, и дело не в "моде" и не в ослаблении "гонений"...
