Астрономия
С утра по второму каналу обсуждали отсутствие астрономии в школах. и что 20-25 летние люди понятия не имеют о строении солнечной системы, планетах,звездах. Меня это ужаснуло,ибо считаю это одним из базовых знаний,которые должны быть. как геометрия,таблица умножения,элементарные знания геометрии,алгебры,георграфии. Но на работе коллеги посмеялись и сказали,что это нафик в жизни не нужно ибо не прикладное это знание.А для меня не знать,что земля-третья планета от солнца,что марс рядом,а плутон нынче не планета вовсе-это обязательно должно быть в голове. Вы за возвращение астрономии?
вон тут некоторые считают, что такое прикладное умение как катание на велосипеде никому не нужно, а вы про космос :))))
За!Сейчас ведь многие полагать стали, что Солнце крутится вокруг Земли!))
А таки крутится. )) Как раз с позиций фундаментальной астрономии так и есть. И Земля вокруг Луны тоже вращается, правда это все не в такой степени выражено, как четкая орбита Луны вокруг Земли, или земная околосолнечная орбита.
Да. Я вообще считаю что наша программа неправильно построена. Базовые знания человек должен иметь по максимальному кол-ву предметов, а вот узкие исходя из интересов и разумности. Например, язык страны проживания надо изучать в большом объеме, а физика/химия далеко не всем нужна за пределами базового курса, иностранные языки в наше время очень важны (хотя бы 1 свободно), а физкультура точно не в том виде, в котором она есть сейчас (она по идее должна сохранять здоровье, а наша только гробит), география и история вообще преподаются плохо (они должны в связке идти) и т.д.
у ребёнка в школе (обычная, государственная) год или два назад был нормальный полноценный курс астрономии. может, уже вернули обратно :)?
Против. Зачем? Надо пропагандировать традиционные ценности, скрепы. Землю на трёх китах. Зачем пастве такие знания, а ? Зачем сеять сомнения?
Кому нужно - тот и без уроков астрономии узнает, что Земля - третья планета от Солнца. А кому неинтересно - тот и уроки астрономии проспит.
Возила группу детей-пятиклассников в радиоастрономическую обсерваторию на экскурсию. Там во время лекции и после неё дети ТАКИЕ вопросы задавали... И про черные дыры, и про кротовые норы Вселенной, и про природу протуберанцев, и дискутировали о правильности деления карликов и прочих звёзд... И это не один ребенок, а практически весь класс.
У меня были уроки астрономии. Учителя мы на них видели от силы раза три за весь учебный год. И это в физмате. Все мои познания в астрономии - это что сама начиталась.
+ много! А еще есть талантливые учителя, которые умеют заинтересовать любого, умеют объяснить любому и т.д.
Конкретно астрономия "вшита" в несколько других предметов: база - в Окружающем мире, теория гравитации и всё, что с ней связано - в курсе физики, там же - парсеки, фотоны, скорость света... Основные химические процессы на Солнце и звездах - в курсе неорганической химии.
Поэтому именно астрономию - ну... особо ломать копья не за что. ИМХО.
Категорически против. Не пригодится никогда. Кому интересно, пусть изучают факультативно. Зачем силком то заталкивать в голову?
Тогда и химию, физику, географию, биологию надо отменить, зачем оно нужно то!?)))
Вам в жизни пригодились знания валентных связей? Может вы хоть разок в жизни после школы рассчитывали изменение скорости движущегося тела? Зачем это обязательно знать? Сколько людей используют математические расчёты во взрослой жизни? А вбивали их во всех без исключения! Лучше бы русский язык преподавали, ей богу!
Лучше бы люди учили биологию с химией...Иногда даже Еву читаешь, и такая дремучесть...Язык хоть все знают более-менее...
А в принципе, согласна, что для страны в общем, нужно знать родной язык, литературу, историю в современной интерпретации и арифметику. В общем, остальное большинству никогда и не понадобится.
Математика развивает логику, учит думать и т.д. Про химию согласна, достаточно было бы базовых знаний. Про русский тоже - мало часов. Вообще в старших классах давно пора ввести возможность выбора для всех (разделить курсы предметов на базовые и углубленные).
Мне нет, вот я о чем и пишу, зачем в школу ходить!Читать писать научили, деньги считать и можно на работу!А то в институте еще столько хрени преподают, только время тратить зря -высшее образование получать!
Вы что - смеетесь про математические расчеты?! Да попробуйте сделать элементарный домашний ремонт - рулетка вам в помощь с математикой. И площадь, и пи ар вспомнится, и катеты с гиптотенузами.
В математике есть кроме необходимых в быту знаний ещё тригонометрия к примеру, которая кроме специалистов не пригодилась никому.
Базовые знания по астрономии дают еще в начальных классах. Так, что вряд ли кто то будет считать, что солнце вращается вокруг земли. Но в общем тенденция такая. До 9 класса общеобразовательное образование, а уже с 10 - специализированное. У меня дочь в химико-биологическом классе. Ту химию и биологию что они проходят, я не знаю. Это намного более сложный уровень чем мы учили в СССР в 10 классе. И часов гораздо больше. А пошла бы в физико-математический класс, углубленно изучала физику математику. И это везде так. В СССР тоже были спецшколы/классы, но не для всех, для особо одаренных или особо приблатненнных. Теперь для всех. Идешь в 10 класс, значит идешь на какую либо специализацию. У нас в городе один "нормальный" 10 кл класс на весь город. И то думали не нужен будет. Из него в вуз нечего и пытаться, потому что в любом случае нужно углубленное ЕГ. Ну если только с репетиторами.
Из математики одной арифметики достаточно, читать тоже не обязательно - умные люди и попы всё прекрасно объяснят и покажут куда крестик поставить.
а как пригодится литература, биология, география, физика, химия и прочее?
Литература знакомит с опытом предыдущих поколений людей.
Биология знакомит с основами строения и поведения живых организмов вокруг нас, а также нас самих.
Физика объясняет какие свойства имеют тела, газы и жидкости, а также основные законы их взаимодействия.
Химия знакомит с веществами и их основными свойствами.
География рассказывает о мире вокруг нас.
Вам все это не надо?
мне нравилась астрономия.
но вот у дочери, которая училась уже в зап.европе, астрономии в школе (кажется) не было. тем не менее, она прекрасно осведомлена о строении не только солнечной системы. откуда - не знаю, не то в школе это давали на каких-то других уроках, не то сама. она у меня очень- очень много изучила сама, в десятки раз больше, чем давали в школе.
так что не знаю, нужно ли это ВАШИМ детям. предмет действительно совершенно не прикладной. я вот знаю, что в америке на формах ведьм(!) некоторые умницы задают вопрос "на восток - это в какую сторону?" - то есть они не в курсе того, что солнце всходит на востоке (да у них там еще восточное побережье называется западным и наоборот - что вносит еще большую сумятицу в и без того слабые мозги граждан).
я думаю, что основы астрономии могли бы вы сами объяснить своим детям, это не так уж сильно много. а вот нужно ли это реально знать, по жизни - думаю, нет. только если это интересно, но тогда ребенок и сам найдет инфу.
ок, астрономическая единица, черные дыры, расширение вселенной, парсеки. что там еще проходили в рамках школьной программы? людей на улице опросили и не получили ответа на эти вопросы. более глубоких знаний не требовали
Всё, что Вы перечислили, мусолят в началке в курсе окружающего мира. Насколько помню, курс астрономии в старших классах как раз содержал очень узкие знания (афелий-перигелий и расчеты радиусов, скоростей в них)
Вы сильно уверены, что это необходимые для жизни знания?
Я за астрономию в школьной программе. Один из самых любимых предметов был для меня. Расширяет кругозор, дает школьнику новые точки отсчета на многое.
У меня не было в школе астрономии, однако уж устройство солнечной системы то я знаю... Имхо это базовая эрудиция, из серии "что должен знать каждый". Астрономия как отдельная дисциплина - это все-таки _намного_ больше и сложнее.
Вообщет-то строение солнечной системы не в 10 классе проходят (когда раньше астрономия была), а лет на 10 раньше...
Мне казалось, что "Земля вращается вокруг Солнца" и "Земля третья планета от Солнца" на природоведении в младшей школе проходят. Там же разбирают, что такое звезды, планеты, спутники планет и блуждающие тела. На мой взгляд, этой информации вполне достаточно, как правильно сказали выше, дополнительную информацию вполне можно взять интересующимся из книг, статей и научно-популярных передач, плюс возможно проведение семинаров в школе с темой "Космос".
Необходимости в отдельном предмете "Астрономия" не вижу.
Я прежде всего категорически против просмотра второго ( а впрочем и всех остальных, кроме Культуры) мерзких каналов. Зачем вы это смотрите? По сабжу- астрономия должна в рамках физики преподаваться ( элементарные начальные знания), этого достаточно.
нормальный канал. утро на ртр вполне подходит для пробуждения и завтрака. мы без телека заснем снова 100%. время всегда на экране,температура. да и контент не раздражающий-вот сегодня про астрономию сюжет,на днях про очередную ликсутовскую пакость парковочную или выделенную полосу вещали. сюжет про авто небольшой, прогноз погоды, новости 5 минутные. рубрика обзора книг с недавнего времени появилась. ничего ужасного не вижу в канале.
а ее отменили? плохо это, считаю. должны быть какие-то понятия о нашей вселенной, теориях происхождения жизни и т.п.
мой сын тоже за возвращение, можно вместо биологии, географии или истории. не понимаю, почему биология важнее астрономии. тем более в наше время когда "космические корабли бороздят просторы вселенной"
Я за. А то и география не нужна - "извозчик довезет" (с), и вообще только чтение-счет-письмо нужно, а остальное, получается, излишняя роскошь.
Я за предмет, хотя мне нравится, что земля на 3 китах стоит, остальное мне не интересно абсолютно, даже страшно.
Моя очень увлекалась в начальной школе...знает больше меня.:)
Затрудняюсь сказать- нужна или нет. С другой стороны, если есть, к примеру, этика...прочему бы и курс астрономии не прослушать...
Вот конкретно я не против астрономии, чиста для кругозора, так сказать.
Но вот я бы лучше ввела другие предметы в школе.
Психологию (прикладную, с разборами конфликтных ситуаций и личностный рост)-раз
Законодательство (на знание прав человека в РФ) - два
Комп. программы (прикладные программы,умение делать запросы, писать заявления, заполнять бланки и декларации, обновить прогу итп) - три.
Кмк, это было бы нужнее в жизни, чем астрономия. (лично я заполняла на днях 3-НДФЛ на сайте госуслуг 4 часа!!!)
Знаю я эту информатику, до сих пор на бейсике все сидят ((( Не успевает в этом плане школьная программа за прогрессом!
Законодательство - тоже самое. Дают верхи, непригодные для жизни, скучно и неинтересно. Вместо реальных жизненных ситуаций сухим языком рассказывают о конституции и строении системы власти.
Я имею ввиду - именно практические вещи : как отстоять права, как реагировать на оскорбление или шантаж, как разрешить конфликт, как получить налоговый вычет и прочее... То, с чем реально придется столкнуться в жизни.
Дети, выйдя из школы, элементарно не могут сами пойти получить инн или поменять паспорт - родителей тащат.
сын в 7ом. ноуты эпл у них на информатике. недавно задание было-сайт о гвоздях сделать с гостевой книгой, несколькими разделами,картинками. базы данных,строение чего то там изучают. нормальная информатика вроде. а вот основы программирование ваще по барабану,на примере какого языка изучать
и то хорошо - хоть сайты учат делать )
Но я немного о другом. О тех знаниях, которые нужны на каждом шагу в обычной жизни, а не о программировании - как раз оно нужно будет единицам. Равно как и астрономия ))
Т.е. вы считаете, что школа должна все все вплоть до бытовых знаний давать? А семья на что?
да не, нормальная информатика у моего ребёнка в школе, никакого бейсика пока, офис проходят :)
как получить налоговый вычет - слишком изменчивая информация, к выпуску из школы скорее всего устареет, а вот в каком кодексе что искать - таки проходят, и это правильно, мне кажется :)
но тут многое зависит не только от программы, но от школы и конкретного преподавателя, конечно.
Это потому, что законодательство меняется постоянно, как и программы...:)
Про психологию ничего не могу сказать...Этому, как мне кажется, вообще, научить трудно........
Наверно, всё сильно зависит от преподавателей. У наших информатика наилюбимейший предмет. Им хорошо дают и теорию, и практику организуют интересную: они там и фоис осваивали (я даже не знала о половине возможностей PP), и видео монтировали, и графические редакторы осваивали, ещё их учили быстрому набору текста, и ещё куче всего. Дальше обещают более слоджные и интересные задания.
Я в 95-ом в школе паскаль изучала, не говорите ерунды. Да и потом бейсик не так уж плох в качестве первого прикладного языка, не на jave же их сразу учить.
кому он нужен то в жизни? и паскаль и бейсик? В жизни нужно знание, как пользоваться вордом, екселем, пауер поинтом и фотошопом )))
Это сокровенное знание по мне так из серии "мыть посуду". Чего так обучать-то? Посмотрел пару раз и все.
да. Ну я вообще именно о "жизненных" уроках, ибо половину химии и алгебры смело можно опустить из шк. программы ))
За возвращение астрономии и не только!
Уже неоднократно говорили, что советская система образования была лучшей. Финны, например,взяли за образец, что правильно. И вернуть нормальные учебники, а не этот бред, который навязывают в школе.
москвоведение полезней, имхо. А еще можно дофига предметов придумать. Вот все ли плавают? А че, плавать - это более важное умение вообще-то, чем астрономия. А все ли умеют в лесу ориентироваться? давайте ориентирование на местности проходить?
А рисования почему нет в 10 классе? Это же приучение к прекрасному?
А музыка где?????
А танцы?
А скульптура.
Автор, если что, у меня астрономия была. И был нормальный учитель. Была оценка 5, причем заслуженная. Мне астрономия 1) не нужна 2) неинтересна 3) я ничего не помню спустя 30 лет школы.
Я не понимаю, зачем мы тратили на это время. Почему не на информатику, например. Комп, в отличие от звезд, нужен даже в эту секунду, когда я пишу.
Вы просто поболтать тему из пальца высосали?
форум на то и форум-поболтать,не?
сюжет утром посмотрела, на работе тему подняла в обеденное время. мнения разделились. собсно интересно было спросить у большего числа людей.
Плавание и у меня и у сына моего было на физкультуре, как и лыжи и все основные игровые виды спорта и элементы гимнастики. москвоведение тоже было(у сына пока не было,наверное позже будет), ориентирование-это окружающий мир,было. и осталось. а вот астрономии у него не будет,как оказалось
А почему нет? 11 лет - это очень много.....реально в школе можно научить куда большему, чем учат сейчас. Просто программу давно пора поделить на предметы обязательные в полном объеме для всех и те, основы которых обязательны, а углубленное знание по желанию.
У меня в школе было и плавание и ориентирование ( не помню на каком предмете). И музыка и рисование в школах есть, у многих и танцы есть (ритмика часто в началке бывает)
Последние два года надо делать специализированными. Одни углубленно изучают языки и литературу, другие - естесственные науки, третьи - точные. Соответственно, подготовка в вуз лучше будет и детям самим намного интереснее. Я вот с ужасом вспоминаю алгебру в 10 и 11 классах, она мне ни тогда, ни потом в жизни никогда не пригодилась. Cейчас даже примерно не могу ничего вспомнить. А вот гуманитарных наук мне не хватало.
Нет, ну я понимаю, почему т.н. гуманитарию алгебра не нужна - мозгов не хватает. Но почему тому, кому хватает, не нужны литература и языки?
При дифферeнцированном подходе мы их не отменяем совсем, а даем другое качество и об´ем. У нас, в Испании, гуманитариям вводятся латынь и греческий, например, потому что потом они включены в университетскую программу. При этом тот же английский в обязательной программе у всех и в одинаковом об´еме.
Ну это другое, латынь и греческий не столь необходимы. Хотя все-таки непонятно, из чего следует то, что человек, неспособный к математике, способен к мертвым языкам.
А разве я говорила про неспособность? Хотя, как правило, способность к тому или иному предмету определяет к нему интерес. Я говорила про нужность, причем, прежде всего, для самого ученика. Последние годы - это подготовка к вузу фактически, так почему бы не готовить целенаправленно? Большинство детей уже представляют в какой университет хотят поступать и какие предметы им будут нужны. Я вот не только не понимала ничего в тригонометрии, но она и не понадобилась мне нигде и никогда в жизни, и я бы с удовольствием изучила бы основы философии и социологии, например, или ту же латынь, которая как раз мне понадобилась в последующем. Будущим медикам помогло бы более углубленное изучение естесственных предметов. И на репетиторов бы не пришлось деньги тратить тогда, и детям было бы интереснее.
А разве астрономии нет сейчас в школах?
У нас, когда я училась, была и астрономия и черчение. Мне нравились эти предметы. Считаю недопустимым позориться, как Жиркова не так давно... Можно, например, с физикой астрономию соединить.. Зато у нас не было обществоведения/обществознания. И история была слишком скучная - в основном заучивание дат и имён... Но это от учителя, наверное, зависит.
И лучше уж астрономи, чем религия. ИМХО
Есть, конечно. Только не отдельным курсом в старших классах, а в рамках природоведения в началке. Все проходят. И планеты, и землю вращают вокруг солнца. И в Планетарий неленивые ходят на экскурсии.
Про началку я знаю) там уровень детской дошкольной энциклопедии о космосе))
Мне кажется, этого недостаточно и быстро забывается. Можно, например, не целый год астрономию изучать, а полгода, как в институтах по семестрам, почему нет?
Меня ещё больше изумляет, когда некоторые не знают какие месяцы летние/зимние... Или сколько в месяце дней..
Ага, взрослые) мне кажется, можно не знать алгебру, хотя её с 7 класса проходят, вышку - я вот все забыла, хотя вышку в институте на 5 сдавала, все знала. Но как не знать таких элементарных вещей?
Как можно не знать Барто (это я все про Жиркову). Хотя у меня была одна знакомая, которая считала, что Астрид Линдгрен - ОН:)
Разного)) некоторые даже советскую школу застали...
Но мне думается, сейчас дела с эрудицией ( опять жиркова:)) обстоят совсем плохо у основной массы...
Астрономии у нас не было, а вот черчение, да, было (нежно его ненавидела, но зато нет проблем смаштабировать что-то на миллимитровке или набросать схемку чего-либо, в т.ч. и в разрезе).
я тоже не знаю, что вокруг чего вращается, при этом астрономия была, и 5 по ней тоже. По географии 5 была, но сколько морей или океанов не назову даже под дулом пистолета. А все почему? все потому, что в жизни эти знания не пригодились ни разу в жизни, применить их некуда а потому умерли в зачаточном состоянии. Вот лучше бы русский, английский и историю преподавали вместо ненужных астрономии и географии.
вот то, что земля 3-я от солнца я знаю из-за сериала, который так и назывался, "третья планета от Солнца", и там было про инопланетян, которые на землю прилетели.
Про что вокруг чего вращается - когда был скандал с женой хоккеиста, или кого там, тоже поймала себя на мысли, что не могу ответить на вопрос.
и чем бы вам знание королей оказалось полезней знания морей? или каких именно знаний по истории вам недодали в школе?
Все эти знания называются - интеллект, если он слабо развит, то о чем можно разговаривать с женщиной с его низким уровнем, только е...ть ее можно!))
Если для вас это не слишком сложно, то осильте:
Интелле́кт (от лат. intellectus — ощущение, восприятие, разумение, понимание, понятие, рассудок[1]) — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой[2]. Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение[3].
знания с интеллектом не связаны никак, вообще. Знания это то, что можно зазубрить, как пример Джэки Чан, он выучивал роль полностью, на английском языке, просто запоминая звуки, при этом самого языка не знал. Обезьяны заучивают алфавит, при этом не имея интеллекта.
Интеллект - это умение приспосабливаться к ситуации и находить решения даже без знаний, просто опираясь на опыт, наблюдательность итд.
Люди, не знакомые с географией, смешны и убоги. Никогда не слышали, например, от какого-нибудь западного европейца, что в России всегда мороз? А от американца, что Бельгия - это город во Франции? Это от элементарной безграмотности. Хотите, чтобы ваши дети такими же стали?
Про географию - не соглашусь. У меня в школе была отвратная училка по географии, что то я наверстала сама, будучи взрослой. Но до сих пор иногда бегаю к мужу с каким нибудь "школьным" вопросом по географии.
А у нас учитель географии постоянно болел, так что географии было от силы пара уроков в полгода. Географию знаю очень хорошо, т.к. интересовалась :)
Вам ненужные, а кому-то - очень даже. Кто-то выберет профессию, связанную с этими науками.
А у меня дочь призер по олимпиаде по астрономии в Москве в этом году. В школе Астрономии нет, учитель физики её каждый год посылает на олимпиаду по астрономии. Она показала мне вопросы после олимпиады, я в ужасе, я ничего из этого не знаю, хотя астрономия была в школе.
Лет 5 назад я заводила здесь тему-опрос, у кого была астрономия в школе, а у кого нет. В СССР тоже не у всех был этот предмет. Мой отец закончил школу в 1965 - астрономия в аттестате вписана и оценена, муж закончил школу в 1980 - астрономия отсутствует в аттестате; я в 1990 - астрономия была.
Я за возвращение. Начальный курс космологии обязательно должен быть! Это не просто наука - это понимание азов мироздания. Это - суперважно!
И этот человек в соседнем топе страдает о приведении дробей?!:scared2 Я выше написала:запоминание и использование формулы скорости в афелии и перигелии несомненно пойдет на ура
:))))) Вы просто не в теме. Ща расскажу короткий анекдот из жизни моей дочери, вы все поймете.
В четвертом классе, когда я страдала, что дочь не разумеет деление от вычитания, наша классная руководительница меня утешала:"Да не переживайте вы так! Поймет она разницу между арифметическими действиями.. классу к шестому. Понимаете, Ваш ребенок слишком глобально мыслит, ей вся вот эта наша возня - сложение, умножение, деление - это ей вообще не интересно!"
Я понимаю, она меня утешала. Вот теперь мы в пятом классе - приведение дробей - ноль. Но она вам расскажет про устройство солнечной системы, назовет все планеты и очень многие их спутники. Расскажет, что из звездных скоплений образуются галактики, галактики собираются в кластеры и образуют галактические скопления, и, вероятно... есть скопления вселенных. Вот. Это потому, что мне самой это все до жути интересно. Я много смотрю про космологию, она со мной. Но приведение дробей у нее - НОЛЬ! :dash1:dash1:dash1
:) математика тоже - наша беда))
Русский, литература, языки - её стихия.
Зато на недавней контрольной по математике оригинально решила задачу: нашла периметр квадрата, а чтобы найти площадь, умножила длину стороны на....периметр:-о и это конец 4 класса и занятия с репетитором) и годы объяснения нами задач...эх
Сейчас будет распределение, учительница говорит, однозначно идти в гуманитарный класс.
Да :) Мы с вами друг друга понимаем. Моя в пятом быстро не ответит, чем периметр от площади отличается.
Охотно верю. Но кто ж будет учебник-задачник адаптировать под Ваш интерес. Заставят задачи решать.
Я понимаю. Я пыталась вам про свое с ребенком страдание по дробям объяснить, не более того, вижу, что не достучалась, ну и ладно. Под нас ничего адаптировать не нужно, мы не просим особо. Про астрономию я была бы не против. А ребенок сам выскажется, если спросят.
Просто я училась легко и на "отлично", родители вообще не знали, что мы проходим. Мама вечно краснела на собраниях, когда ее просили встать и рассказать секрет. Секрета не было. Она не знала, что говорить. У меня даже "четверок" не было в четвертях, одни "пятерки". Мой ребенок другой. Но это - только моя тяжесть. Я на ребенка не перекладываю. Она - другая. Да, осинка от апельсинки. 80% - "тройки". Бывает. Принимаю по мере сил, на ней это не сказывается. Это сказывается только на моем здоровье. Это - в тему соседнего топика, если что. Для тех, кто не понял.
Я Вас прекрасно понимаю(с) Наверно, я хотела сказать, что Вы прям оптимист(по отношению к обязательной школьной астрономии), но я этого оптимизма не разделяю.
А что касается интереса и знаний Вашего ребенка по теме, есть же всякие школьные научные конференции. Не практикуете выступление с докладами?
Дочь не проявляет интереса ни к докладам, ни к выступлениям, увы. Ну вот такая она, хотя я надежды не теряю. Меня тут много раз камнями били, когда анонимно пыталась выступать в Детской Психологии. Кто-то даже писал, что Эйнштейн в школе двоечником был, но это все враки. Увлекающаяся, сиюминутная, суетная, неусидчивая... Попробую в художественную школу определить, если возьмут, конечно. Ей еще с мамой повезло :))) Я серьезно.
В анонимных дискуссиях я плохо ориентируюсь, а на счет Детской Психологии как раз питаю оптимизм;-) Есть там, с кем поболтать и поспорить неанонимно.
Уж лучше лично. Я теперь туда не ходок, честно. Ищу инфу в других местах. Меня вчера дочь попросила объяснить ей теорию относительности Энштейна. Я объяснила ей только относительность скоростей - то, что она может понять умом. При этом арифметические задачи на скорость и движение она решать не в состоянии. Я не понимаю, как это все укладывается в ее голове. И укладывается ли. Она не Арина. Она - Алиса в стране чудес, она пролетает параллели и меридианы, не понимая смысла этих слов. Что делать? Я пока не решила. Решила пока себя успокоить.
Жалко:-( Может еще передумаете (время есть:-)) Не столько ради какой-то неоспоримо ценной инфы, сколько ради представлений о разных векторах родительской мысли:-)
Да приходила. Запинали. Я не онажемать. Я обычная работающая тетка, которая воспитывает ребенка в разводе. Таким там места нет.
Но не в это суть, инфу нарыть можно, благо площадок много. Я пытаюсь разобраться в ее (дочери) башке, но мой мозг взрывается. И я реально не понимаю, как люди заводят много детей, и спокойно к этому относятся?
Допишу. Я пытаюсь разобраться в этой маленькой головенке, которая отлично понимает, что даже, если мы с ней сидим на диване и болтаем, то мы вместе с планетой движемся очень быстро относительно Солнца, а Солнечная система, в свою очередь, летит еще быстрее относительно центра Млечного Пути, а Галактика вообще несется со скоростью, которую и представить сложно. А мы просто сидим на диване. Она реально это понимает. Но не может решить задачу типа "из разных городов выехали два поезда, каждый с разной скоростью"....
Она просит рассказать ей теорию относительности. Ей интересно. Но как я могу вещать ей про пространственно-временной континуум, про искривление пространства и неевклидову геометрию, где параллельные прямые сходятся?
Не туда копает, ясно. Долбим приведение дробей, долбим площадь и периметр со второго класса. Пока не вдалбывается. Она не дебил ни разу. Наоборот. Что делать?
Если что - учится в гуманитарной гимназии. Но математика там - не последний предмет.
Желание узнать чего-то новое весьма похвально, я бы очень порадовался увидев такое. Если это не просто желание поболтать чтоб не делать уроки :)
А математика.... ну тут где-то в самом начале может быть пропуск, чего-то в началке не додали, бо сейчас учителя там не особо напрягаются. Наша любимая учительница 1-4 классов не парилась, она брала тетрадку моей и по ней проверяла незнакомые задачи. Теперь мы в довольно сильной школе да еще и в матклассе, да на всякие олимпиады ходим периодически, а вот узнать что-там куда летит уже не хочет... Будем надеяться, ей летом астрономию вставят, обещались в Костроме краткий спецкурс прочитать.
З.Ы. Математика красивая штука, попробуйте найти эту красоту вместе с ребенком, может и задачи лучше пойдут. Я своей долго впаривал - главное пойми, что надо назвать Х, а что - Y. Как поняла - стала решать.
Писала чуть выше про дочь:
http://eva.ru/topic/77/3427239.htm?messageId=92419207
Ребенок не ищет красоту в математике. Не верит, что она там есть. Она рисует неплохо, понимает, что такое симметрия прекрасно, она у меня вообще гармонична. Но вот как-то так странно устроены ее мозги. Дело не в учительнице, я уже дала ссылку, там учитель была прекрасная, сильная. Но "тройки" ставила из жалости. Вы не подумайте, у нас в классе есть мальчик - городскую олимпиаду выиграл по математике.
Мальчик, берущий что-то там, это самородок, его испортить трудно. А вот остальных, не самородков, надо учить.
ВАриантов два ИМХО, либо пытаться степ-бай-степ пройти путь от 1/2 + 3/7 = .... до чего-то значительного, либо просто дать три листа (если три мало - дать пять) и пока это до автоматизма не дойдет - делать.
Во, порылся в кэше, нашел, это как пример для устного счета. На каникулы задавали, чтоб ребенок не расслаблялся.
Это можно и на природоведении пройти в третьем-четвертом классе. Но там сейчас такой "Окружающий мир", что я читал учебник и оху... хре... фигел по полной программе - как это залить ребенку в голову? И вот после таких учебников не то что Солнце, Луна центром мироздания станет!
Это было уже достаточно давно. Учебника автора не помню, но надо, надо было записать, чтоб потом, мало ли как жизнь повернется, при встрече можно было и в морду плюнуть.
Я только могу сказать по поводу себя.)
Ну что кривить душой...мне интересно общаться с людьми, которые говорят со мной на одном языке. Если человек не знает, что Волга впадает в Каспийское море.... Естественно, я хочу, чтобы дочь тоже знала. Хотя, ей это в практическом плане может и не пригодиться.) Хочу, чтобы знала про планеты и Вселенную. А так же, что такое валентность.)
вот реально интересно стало, а как часто вы с подругами или мужем обсуждаете впадение волги в каспийское море? я ни одного раза вспомнить не могу, чтоб мы про подобное говорили :-О
Знаете, вот даже обидно стало за мою бабушку, которая всю жизнь проработала на ткацкой фабрике. Она обожала читать и знала очень много. А еще очень много умела.
И не ее вина, что когда ей было 14 лет, началась война и ей пришлось идти работать вместо учебы.
Причем тут это? А у меня другая бабушка была? Тоже из деревни и тоже МГУ не заканчивала. И потом, бабушка есть бабушка. А подруги и муж обычно все же с тобой близки по интересам и взглядам на жизнь. И еще раз. Человек, который не читал, условно говоря, книги тоже ничем не хуже того, что читал.
Мне непонятно другое. Что столько людей пишет, что знать много не нужно, этодаже вредно....Вот что поразительно.Считаю, что любое дополнительное знание и умение идет только в плюс.
Понимаете, знания это конечно в плюс. Почти любые. Но знания не только в школе получают. И в сутках есть только 24 часа.
На мой взгляд, школа (во всяком случае, средняя школа) и не должна давать глубокие знания по предметам. Она должна знакомить с основами, причем как можно более широко. А в старшей школе должна быть возможность выбирать, какое направление ребенку ближе и чем он будет заниматься углубленно. Нельзя объять необъятное. Количество доступных знаний сегодня огромно, возможности для самообразования практически неограниченные. Это раньше можно было заучить программу наизусть и стать образованным человеком. Сегодня чтобы быть образованным человеком надо в первую очередь знать о существовании разных дисциплин, а во вторую очередь уметь находить нужную информацию и работать с ней. А заучивать специализированную информацию, которая доступна в любой момент особого смысла нет. Заучивать надо только фундаментальные вещи, типа сакраментального Земля вращается вокруг Солнца. А формулу орбиты вращения неспециалисту можно посмотреть в справочнике.
Какая специализация в старших классах, вы о чем? Задайте тут вопрос, сколько человек работают по специальности? Получили верхнее образование (а это, прошу заметить, уже и возраст поумне), а работают совсем в другой области. Таких огромное количество!
Я резко против специализации, даже на первом-втором курсе верхнего образования, человек должен хоть как-то знать элементарную физику-химию-математику-литературу-философию и прочее. Хотя бы за ради того, чтобы ребенку в школе помогать уроки делать!
З.Ы. Количество дурацких косяков и тупого непонимания обсуждаемых вопросов, особо в телевизионных передачах, уже превосходит, на мой взгляд, разумные пределы. И делают эти передачи такие вот "узко-специальные" товарищи.
"Я резко против специализации, даже на первом-втором курсе верхнего образования, человек должен хоть как-то знать элементарную физику-химию-математику-литературу-философию и прочее. Хотя бы за ради того, чтобы ребенку в школе помогать уроки делать!" - стесняюсь спросить, а что дети делали в школе, если, чтобы потом объяснить своим детям "физику-химию-математику-литературу-философию", им надо ее заново учить в институте?
У нас проблемы как раз в том, что всех подряд пытаются научить "всему", а это "все", подавляющему большинству совершенно неинтересно. Но вместо того, чтобы дать людям возможность специализироваться на том, что им интересно, их пичкают всем подряд. Так что "тупое непонимание обсуждаемых вопросов" мы видим как раз у тех, кто ни на чем не специализировался (т.к. хороший специалист любит свою специальность и знает ее "до косточки").
Я работаю по специальности. И вокруг меня достаточно людей, которые работают по специальности. Очень успешных и умных людей. Если вокруг вас одни недоучки, которые учились на химика, а потом пошли в "менеджеры" - сочувствую.
Астрономия в школе есть. В младших классах. И в количествах превышающих нано. А потом еще есть в учебнике по физике. Речь о том, что убрали отдельный курс в 10 классе. На мой взгляд - правильно сделали, такой курс можно (и нужно) давать по выбору тем, кто интересуется, но всем подряд он просто не нужен.
Вымышленный комический персонаж для меня не авторитет. Извините.
Да мне то что? Он авторитет для столь большого количества людей, что ему реально пофигу. А вот для кого ВЫ авторитет?
В том, что вымышленноому персонажу все пофигу - не сомневаюсь :) :) :)
Я авторитет для тех, кто меня знает лично. В тех областях знаний, где я специалист или сильно продвинутый любитель, изучавший вопрос.
А о том, чего я не знаю, я рассуждать и не берусь. Односторонняя, что с меня возьмешь.
У ребенка по предмету окружающий мир было про планеты что и как.так что представление имеют.не думают что мир на черепахах стоит
лучше бы преподавали историю искусств и литературы, а то Моне от Мане не отличают, Васнецовых путают, позорище, художников, скульпторов не знают итд. О чем с людьми разговаривать? О погоде остается, и как Волга впадает в Каспийское море :-D
Ну так аноним и ратует за это...насколько я поняла. Раньше у нас Задорнов любил посмеяться над американцами ...
очень даже бывают лишние знания, можно таким мусором голову себе забить, что мало не покажется, и при этом применения в жизни тем знаниям - ноль.
Это верно. Но знаний много разных, одно всегда будет идти за счет другого. Кто сказал, что астрономия важнее чем плавание, испанский язык и психология? А также чем свободное время, когда можно заниматься тем, чем нравится?
У меня в школе была. Мне было скучно. Азы про планеты и солнечную систему можно пройти в рамках хоть физики, хоть окружающего мира. А всякие законы Кеплера, черные дыры и т.д. - это уже специфика, изучать которую всем поголовно нужно ли?
У нас астрономию вел как раз преподаватель физики. Вел очень интересно. Считаю, предмет нужен в школьной программе, то, что давали в рамках курса в школе - это азы, поверьте:).
Ну и у меня тоже физичка вела. Вела скучно. Как мне пригодилась астрономия в жизни? Разве что детям некоторые созвездия показать и все. Законы Кеплера, расчет орбит ни разу не пригодились и зачем они, спрашивается, изучались?
У нас в школе отменили, заменив на дополнительные часы по физике, потому что физика была усиленная.
Но я еще классе в 8-м стащила с какой-то макулатуры учебник по астрономии для 10-го класса и с удовольствием его читала, вот так и получила свои знания. А вообще считаю обязательным этот предмет.
Я за астрономию, вместо лишнего русского, например. К 11 классу человек или уже пишет грамотно, или он безнадежен.
Ну и истории искусств мне в школе не хватало.
Бывает, согласна с пони. Спросите технарей. Они заменят русский на точные науки. А тут...география не нужна, биология и химия -тоже. Фик с ней, с астрономией - то, но..география... ...Мракобесие какое-то то.
Если уж и сокращать, то часы физкультуры, и только для тех, кто занимается в спортивных секциях.
Из этих уроков я ничего не почерпнула, даром зачёркнутое время, исправно посещала. Занималась спортом всегда.
А русский.... Нет, образованный человек (профиль образования не важен) обязан изъясняться грамотно и устно, и письменно.
В годы моей учёбы было так. В школе экзамен - диктант, это спустя два года без уроков русского. В вуз экзамен тоже диктант. В 9м классе поставили точку на русском. Налегали на физику, математику, английский. Что-то там штормило систему образования. И вузовскую тоже. Экспериментальная группа - мы так себя и называли.
Ну так у вас и был идеальный вариант с русским. А физ-ру до 2-х штук сократить. Убирать нельзя, к старшей школе спортом народ меньше занимается, чем в началке, так хоть какое-то движение.
На литературу у нас не было времени. Формальный предмет последние два года на фоне остального ((((
Ага, тур.агенство должно сориентировать. И вообще, есть яндекс карта. В каждом утюге.
Он просто к старшей школе уже не нужен. Или прилипло, или все, без шансов. Ну, один раз в неделю можно оставить, для поддержания формы.
А как же разные развивалки и планетарий ежедневно с малютками? Увлечение космосом всех детей? Куда делись знания?
слушайте, базовые знания по астрономии сейчас ребенок проходит в 5-ом классе, это , конечно, не углубленное рассматривание, но все дано в виде сжатой теории с разжевыванием
обычная школа, помнится, в мое время мы это проходили в 10 класе
Интересно, а теорию эволюции тоже, может быть, уже не преподают? Может, в школах уже давно креационизм в ходу, "7 дней, 6 ночей"? )))
Все перечисленное Вами знает моя семилетняя дочь дошкольница. И большую часть - четырехлетний сын (сомневаюсь знает ли он что Плутон больше не планета, а остальное знает). Поэтому я не считаю нужным ради таких знаний включать астрономию в школьный курс.
Астрономия была мне интересна в школе как предмет, но сейчас, спустя 20 лет после выпуска, я не могу вспомнить чему нас там учили. И, как мне кажется, перечисленные базовые знания я тоже получила еще до школьного курса астрономии, просто задавая маме вопросы на интересующие меня темы.
Так что... в школьной программе есть более глобальные проблемы, астрономия это не то на чем стоит фокусироваться сейчас.
Ах, есть проблемы глобальней астрономии? Вы сами-то поняли, что сказали сейчас? Или нам всем тут сдохнуть от рака?
я перечислила вопросы,заданные в репортаже людям и на которые они не смогли дать ответ. и мои коллеги не смогли. на мое удивление на работе мне сказали "ты знаешь,потому что у тебя сын в школе учится" я не смогла промолчать,язва,ага. ответила "это мой сын знает,потому что я в школе училась"
я посмотрела репортаж. Мне показалось что часть людей не ответила, потому что растерялись, смутились перед камерой. Я думаю приятелю в обычной жизни они бы ответили.
Вопрос только для тех, кто изучал(!) астрономию в школе:
Это растущая луна или убывающая?
Вы издеваетесь? Да, я изучала астрономию в школе(по третьему разу: помню, что мучилась над задачами по расчету скоростей в афелии и перигелии). Отличать растущую луну от стареющей меня научила "баба Маня" в дошкольном возрасте.
Ага :)
Мне интересно, сколько человек, из изучавших астрономию в школе, сумеют ответить.
Все что я хотела сказать, я уже сказала :)
Но отсутствие конкретных ответов на вопрос (при том что очень многие начали рассуждать "это же все знают") очень показательно. ИМХО.
луна на вашей фотке - растущая, но не уверена, что я это узнала именно на уроках астрономии... у нас в младших классах было природоведение - вот там, кажется, об этом и рассказывали...
Ну давайте я Вам версию "бабМани" расскажу, раз это так принципиально (естественно при ее озвучивании она смотрела на луну над своим огородом, а не на картинке в учебнике или интернете). Если скобка месяца представляет собой фрагмент буквы Р - то растущий, а если это буква С - то стареющий (убывающий по-Вашему:-)).
У меня ни разу не возникло повода засомневаться в ее версии и проверить практику теорией:-) Это как если бы, я начала сомневаться в том, что солнце встает на востоке, а садится на западе.
Если старательно повспоминаю курс астрономии, то, наверняка, смогу, но зачем? Я и так "сильно ерундированная" женщина, а астрономия была в школе одним из нелюбимых предметов.
Увидеть растущую луну - хорошая примета. Вот увидели и порадовались - растет. Или огорчились - убывает. При этом на растущей луне хорошо делать много дел, от посадки растений до стрижки и обрядов по привлечению денег. А вот разводиться, бросать курить и начинать худеть лучше на убывающей луне.
Вопрос был - чем знание пригодилось в жизни. Я привел пример.
Прикладных знаний может быть много. Я не требую обучения всех детей пользованием секстантом, но умение определить стороны света по солнцу с использованием часов - может быть когда-нибудь спасет вам жизнь. А может никогда не пригодится. Но если вдруг понадобится, то желательно все-таки знать и уметь.
А вам надо поучиться читать тексты и постараться понимать смысл написанного.
я понимаю смысл написанного, я не понимаю, зачем вводить целый предмет, лишь для того, чтоб в приметы верить. Это тупо.
Вот для определения сторон света - да, может спасти жизнь, что вокруг чего крутится - ну может быть, для расширения кругозора, но подобные знания столь малы, что их можно дать буквально за несколько занятий, и вовсе не обязательно вводить особый отдельный целый предмет.
Увидеть растущую луну - хорошая примета.
О да, еще ей надо показывать монетку и приговаривать "тебе видеть - нам иметь":-) Способствует повышению материального благосостояния:-)
Мне кажется, язычник это поклонник языческих богов, а вот астрология мало к язычеству имеет отношения, ее даже вполне себе христианнейшие монархи использовали.
О! Они не только обряды делали :) они много чего делали. Правда, стараясь не ставить в известность хриситиннейшую церковь :)
В северном полушарии -растущая . Первая четверть . Все очень просто! Если напоминает русскую С - то Луна Стареющая ! Т.е последняя четверть . Но на ближе к экватору такая луна будет уже на боку
Мне очень нравилась астрономия!! Хотя у меня и не было "5" по этому предмету,, иногда и трояки проскакивали.. :) , но мне жаль, что ее исключили из школьной программы..
тут некоторые американцев упомянули, что они не знают столицу франции, или еще что-то подобное. А мы знаем. А смысл? Если мы такие умные, то почему такие бедные?
Именно тупая америка всему миру! диктует, как жить, даже мы от них зависим, доллары, санкции, отношения с другими странами - все зависит от амеров. Их пенсы живут в разы лучше наших, пособия и зарплаты больше, проценты по ипотеке меньше итд итп. Даже такая глупость, как музыка и фильмы - именно их артистов знает весь мир, а наших кто знает? Все наши более менее умные люди стремятся уехать туда (утечка мозгов, да).
Нам только и остается, что гордиться знанием, как растущая луна влияет на приметы. Тьфу. Нафиг оно вообще нужно.
это как-то меняет факт того, что именно тупая америка, где люди не знают географию и астрономию, управляет всем в мире? а мы такие умные, знаем, что земля третья от солнца, но сидим тихо в нищей жопе?
я не хочу уезжать, я не люблю америку, но факт остается фактом, как бы ни было прискорбно.
ваша логика пытается объединить теплое с зеленым... америка управляет всем миром НЕ ПОТОМУ, что ее обыватели далеки от азов географии и астрономии... а совершенно по ДРУГОЙ причине... странно, что вы, такая умница-разумница, этого не понимаете...
эм, я нигде не писала, что управляет потому, что они далеки от географии и остального :scared2 это какой-то совершенно бредовый вывод, если честно
я написала, что отсутствие подобных знаний у масс ( даже высшего образования нет у многих, там его не каждый может получить) не мешает стране быть номером 1 в мире, так же как наличие этих знаний у нас (и вышки поголовно у 99% населения) не делает нашу страну влиятельнее или богаче. И может быть чем пихать в резиновый учебный план 100500 бесполезный предмет "для общего развития" сосредоточиться на чем-то другом? Пусть будет меньше знаний, но чтоб жить начали лучше?
хм... интересно... и на чем следует сосредоточится стране (любой, не обязательно россии), чтобы догнать и перегнать америку? вообще, что, по-вашему, делает страну "влиятельнее и богаче"? что сделало америку таковой?
что их сделало - нам не поможет (это и не задевшие их мировые войны, и приток мозгов со всего мира, нам такое не светит, нас уже задело, и от нас уже уехало).
Что делать сейчас? тут можно много рассуждать, получив в ответ "каждая кухарка" и "диванный аналитег", реально ничего пока не изменится. Расстановка сил как была, так и останется. Максимум, что может быть сделают (и то не факт) это повысят престиж образования, чтоб учились достойные, а остальные работали (дада, знаю, что за это сейчас тоже получу по помидорам, но это мое имхо).
А астрономию, я так чувствую, таки впихнут в и без того перенасыщенную программу. И если раньше знаний было мало, но изучались они дольше и глубже, то сейчас в школах хватают по верхам от всего и сразу, в итоге не оставляя в мозгах детей никакой информации.
стоп! клянусь не обзывать вас кухаркой и диванным аналитегом! таки постарайтесь, если не сложно, сформулировать нечто более обширное и весомое, чем "достойные учатся, остальные работают" (кстати, по поводу того, что нефиг всех подряд пускать в ВО - встаю получать по помидорам плечом к плечу с вами :))...
да ничего нельзя сделать, экономика 70 лет развивалась, как сферический конь, в вакууме, чтоб что-то изменить надо полностью сломать имеющийся тип экономики, а это невозможно. Может лет через 200, и то не факт :) А кто вертит финансами - тот и главный.
Из примеров перед глазами, очень очень богатый и влиятельный человек попытался заняться у нас сельским хозяйством (он из русских дворян, семья уехала во время революции, и вот он прямо таки бредил возвращением и тем, как поднимет Россию), ага, приехал, спустя 7 лет свернул деятельность, переместился в Африку. На словах у нас сельскому хозяйству везде дороги открыты, помощь обещается, а на деле никому это не нужно, загинаются даже энтузиасты с деньгами.
Но даже такую, больную, корявую и без шансов на будущее страну люблю, и никуда уезжать не хочу, но обидно, конечно, и за пенсов, и за детей без будущего.
все интереснее и интереснее... если все равно "ничего нельзя сделать" - то какая разница, будет в школах астрономия или нет? :)
огромная! лучше 10 предметов с глубоким изучением (как было раньше), чем 30 по верхам, когда дети ничего запоминать не успевают. Ну и нужно выбирать предметы, которые хоть как-то можно в жизни применить, а то такими темпами скоро до изучения клингонского языка в школах докатимся :crazy :-)
Астрономию можно соединить с каким-нибудь еще предметом, где дадут именно самые базовые знания, и для этого не обязательно вводить целый новый лишний предмет в школах.
давайте вспомним, с чего началась наша беседа... вы высказали мнение, что благосостояние страны не зависит напрямую от качества образования ее граждан, не так ли? тогда зачем нам пытаться оптимизировать уровень российской образовательной системы? какая разница, что, как и сколько будут изучать в школах, если это никак не повлияет на экономику, политику и социум? тем более, если у нас исторически все так запущено, что уже вряд ли что исправит ситуацию...
давайте вспомним, с чего я начала
куча лишних знаний ничего не дает людям, кроме как почесать ЧСВ (как тут в топе: "амеры тупые, не знают столицу Франции, а вот я знаю и куда Волга впадает, и что крутится вокруг чего, и какая мы планета от солнца итд" и всплескивают возмущенно руками "да как же можно этого не знать??? , а вот я интеллектуалка знаю")
как итог: многие знания не делают людей лучше, а страну богаче. У нас впихивают в детей кучу знаний, и при этом мы остаемся нищей и зависимой страной. Так может начать учиться у тех, кто сумел стать первым? Давать мало, но при этом самое нужное в жизни? Сделать образование доступным не для всех, а для действительно умных, а остальные пусть работают руками? Чем черт не шутит, вдруг тогда изменится хоть что-то в ближайшие лет 200-300.
А астрономию выучат факультативно те, кому это интересно.
простите, но я не готова "учиться у тех, кто сумел стать первым"... потому что у меня есть совершенно конкретное мнение, КАКИМИ методами америка сумела подмять под себя всю планету... пытаться копировать эти методы - себя не уважать... не говоря уже о том, что эта система жизненных координат абсолютно не коррелируется со славянской ментальностью...
а "давать мало, но самое нужное в жизни" - это вы о чем? ЧТО вы считаете самым нужным в жизни?
вас опять уносит в политику и экономику, я говорю про образование
Раньше наше образование считалось лучшим в мире, а на данный момент мы опускаемся в рейтинге все ниже и ниже. Много лишних предметов, учебники с ошибками - все это ухудшает качество образования.
Как пример сейчас в школе изучают религию, краеведение, философию и граждановедение аж по два года подряд каждый предмет! Раньше этих предметов вообще небыло. Вот зачем тратить на них время? Все это можно давать факультативно, или объединить в блок, выдав самые основы, и не занимать учебные часы.
Лучше, имхо, лишний час потратить на математику, чтоб точно все поняли и усвоили. В начальной школе на деление (математика) было дано мало часов, поэтому учителю приходилось оставлять класс и разжевывать и закреплять все на факультативах. Понимаете? Религия идет основным уроком, а математика факультативно! Это ненормально. Так быть не должно.
"вас опять уносит в политику и экономику, я говорю про образование" - эээ... тоисть это Я написала стартовый пост данной ветки???
даже пошла свой пост перечитала, у меня там ни слова про: "КАКИМИ методами америка сумела подмять под себя всю планету... не говоря уже о том, что эта система жизненных координат абсолютно не коррелируется со славянской ментальностью..."
у меня там про то, что хоть они и тупые, столицу Франции не знают, но страна при этом богаче и надежнее чем наша на данный момент. Что все эти обширные знания у нашего населения не дают нам никаких дополнительных преимуществ в реальной жизни перед теми же глупыми амерами.
"тупым амерам" преимущества в реальной жизни дает их государство... которое достигло своего исключительного положения весьма сомнительными методами...
либо давайте обсуждать уровень образованности той или иной нации БЕЗ отсылок к качеству жизни этой нации, либо нам все же придется оглядываться на политику, экономику и прочие факторы, которые это самое качество жизни формируют...
ок, Австралия
одна из лучших стран по уровню жизни населения
когда планировали отъезд (не по своей воле, мужа должны были отправить на год) то искала инфу по школам. И да, там программа в обычной школе минимальна, очень простая. У них даже биология, география и еще что-то (давно дело было, подробнее не помню) идут блоком, типа факультатива. Зачастую темы дети изучают самостоятельно, потом сдают реферат (вот это вообще супер, не как у нас миллион предметов и все вдалбливают, надо зазубривать информацию, а дети сами учатся искать инфу, тем самым лучше ее запоминая). Высшее образование доступно не всем, стоит дорого.
Значит опять же, не количество знаний влияет на благосостояние страны и населения.
и? мы заходим на второй круг, теперь на примере австралии? :)
дубль два: давайте обсуждать нужность/ненужность большого объема знаний ВООБЩЕ В ОТРЫВЕ от обсуждения уровня жизни... или обсуждать образование в связке с уровнем жизни, но тогда уж с учетом ВСЕХ ПРОЧИХ опций, как то политика, экономика и прочее...
с удовольствием продолжу по любой из этих двух схем, но завтра... организЬм требует поспать :)
дубль два: я же уже говорила про нужность ненужность
сейчас количество перекрыло качество. Некоторые предметы имхо надо убрать, некоторые объединить, а в оставшихся откорректировать темы. Уж в начальной школе это точно надо сделать, а то в последние несколько лет учатся не дети, а родители (и не потому, что дети глупые, вовсе нет, каждое последующее поколение умнее предыдущего), просто программа так построена и насыщена недетскими заданиями. Как итог дети не работают мозгом, они тупо зазубривают большой объем лишних знаний.
Понимаю, сейчас прибегут те, у которых "а вот мой делает сам в 1 классе реферат на компе на 10 страниц!", но на таких "сам" приходится 10 "не сам а родители".
Можно, конечно, впихнуть еще с десяток предметов (и астрономию, и основы медицины, и ядерную физику и даже криптографию) но зачем? лучше знать хорошо 15 основных предметов и уметь мыслить самостоятельно, чем зазубрить по верхам 50 предметов и в итоге не знать ничего и самостоятельно мыслить не уметь. Все лишние предметы надо учить в ВУЗе, определившись со специальностью.
отлично! тогда вопрос: почему данная ветка начата не ЭТИМ убедительным постом, а рассуждениями на тему, что вот, мол, посмотрите, амеры не знают ху из париж, зато живут лучше всех?
потому, что на данный момент так и есть? они реально не знают, и реально живут лучше. А мы знаем много, но живем хуже. Повторяюсь, конечно, но если мы такие умные, то почему такие бедные? Значит счастье и богатство не в знаниях (для нас по крайней мере).
Вообще вы как-то пытаетесь натянуть на опу глаз, связывая одно с другим :) "Живут потому, что мало знают" это не так, я говорила о том, что глупо гордиться кучей знаний, которые лежат мертвым грузом и не приносят никакой пользы никому.
сорри, но это вы пытаетесь что-то на что-то натянуть вот ЭТИМИ псевдологическими связками "если мы такие умные, то почему такие бедные" и "счастье и богатство не в знаниях"... где-то выше вы сами, вроде бы, согласились, что эти вещи не взаимосвязаны, а теперь почему-то заново начинаете объединять количество знаний и благосостояние в одной фразе...
короче! если вы считаете, что знания, не используемые человеком в быту или профессии - "мертвый груз", лишняя вещь, не нужная для хомосапиенса - ну и зарадибога... кто я такая, чтобы стараться вас переубедить? каждый волен сам выбирать объемы необходимого ему интеллектуального багажа... не угодна вам астрономия - ну и забейте на нее, она в ЕГЭ отсутствует...
Неужели ещё кто-то восхищается американцами? Все эти их фильмы, актёры, фастфуд и ток-шоу - хлеб и зрелища для "демократического" электората. Толстые люди, сидящие перед телеком и не задающие вопросов - идеальные "избиратели". Хотя кто их мнение учитывает, избирателей этих;)
Американцы - это и негры (да, негры) и китайцы, и русские ученые таланты, которые трудятся на благо этих жирных людей..
Нечему там завидовать
при всей моей горячей нелюбви к американской правящей элите - вот зря вы так про простых американцев... да, их можно назвать недалекими и ограниченными, но одновременно это доброжелательные, порядочные, трудолюбивые люди... разумеется, я имею в виду белое население, латиносы и негры - это отдельная песня...
Это вы написали про ограниченность и недалекость, не я)
Их доброжелательность и трудолюбивость никак не вступает в противоречие с моими словами о фастфуде и телевизоре))
На их благо трудятся как раз иммигранты, которым надо сильно трудиться, чтобы остаться и жить нормально в этой стране.
хм... такое впечатление, что вы судите обо всей американской нации по жителям двух-трех самых крупных городов... это равносильно тому, как мерить все 140 миллионов россиян по масковско-питерским образцам :)
ну..большинство живёт как раз в городах - это везде так, и у нас и у них. Точно так же у нас есть много доброжелательных трудолюбивых людей - особенно не в городах:)
большинство - в городах? не, ну если считать "городом" любой населенный пункт, где есть многоквартирные дома - тогда да :)...
тогда почему они живут лучше нас? вот такие плохие и тупые, сидящие перед тв с фастфудом? да еще другим странам диктуют, как им жить.
я не восхищаюсь, я констатирую факт, их актеров знают во всем мире (даже плохих актеров), а наших (даже самых лучших) не знает никто, кроме нас.
да где лучше-то?? В городах такие трущобы, куда даже полиция не заходит; постоянно идёт отстрел соотечественников - в школах, на улицах, причём полиция тоже в этом преуспевает..а мало у них бомжей?
Как можно судить нацию по актерам?? Это же зомби-Индустрия. Кино-попкорн-шоуопры.
Диктуют не они, а несколько богатейших кланов, поинтересуйтесь. Они к тому же не диктуют, а действуют исключительно в своих интересах. Нахрен им эта демократия в других странах не сдалась.
Что вам не угодно и кажется неправдой? Отстрел? Полиция не стреляет в людей на поражение? В школах дети не отстреливают друг друга? Трущоб с ниггерами нет? Безработицы нет? Бомжей нет?
Вы в каждой теме всех осуждаете. За любую мысль, не угодную вам. Делаете круглые глаза, и кричите: вот я читаю Еву и офигеваю, какие тут все плохие, одна я умная и хорошая. Демонстративно так "в обмороке" от каждого второго топа.
Ой, это отступление))
но у нас тоже есть бомжи, трущобы, безработица
полиция пусть и не стреляет, но вот, соседний топ, избили. И это не единичный случай, стоит попасть в руки полиции и уже никто ничего не докажет. И стреляют подростки в школах, не единичный случай, кстати.
что тоже? вы доказываете, как у них все плохо, и как у нас хорошо, я говорю что нет, нет у нас ничего хорошего. Все тоже самое (бомжи, трущобы, безработица), что и в америке плюс нищета населения и звание "страна третьего мира"
Нет, это вы тут начали доказывать, что американцы молодцы, а мы все в жопе. Первый пост ветки перечитайте, тогда продолжим.
читайте глазами :)
они не молодцы, они тупые, мало знают, но при этом население более защищено, пенсы живут богаче, пособия выше, жилье доступней итд.
страна большая, до некоторых мест и не доехать, поэтому вполне реальная цифра
Вы дура что ли..простите... В каждой теме я... Я ни в какой теме.
Если в конкретной теме . Я вам про рак и США напишу В пользу США..
Не люблю истеричек.
Не любите кого хотите. Я вообще не вам отвечала, а вы влезли. Впрочем, как всегда. Можете не стараться ничего писать, не интересно..
Вы сама доброта: дура, истеричка. Всегда одинаковые по содержанию посты - Вы все время в шоке:)
Зато не зациклена " а зато у них...". Своими проблемами живу, а не чужими. Кликуш не люблю просто.
Это не я начала ветку, более того ветка началась сразу агрессивно: как хорошо в Америке и как плохо у нас. Так что с зацикленностью - это не ко мне. У меня противоположное мнение и я вполне себе имею право его озвучить.
Зы: дура, истеричка, кликуши... Коллекция уже:)
Зачем тему о фото или астронимию политикой поганить? Ну ведь есть у вас раздел для снятия стресса...Это к политическим не только "протиив сша", но и Против Путина". Достало, честно слово. Но про Пути6на хоть объяснить можно, наша страна. Нет, надо везде открыть людям глаза как в мире все плохо.
И да, из МСиП много именно истеричек и кликуш, чего уж...
А вы прочтите - той я тоже ответила. Вам написала " вы дура?", когда вы соскользнули на мою! личность.......Не я это начала Но вам же можно...вы хорошая.). Мне нельзя.:)
Вот ваши 2 ответа МНЕ:)
1) "Еклмн....
Вне отношения к кому либо." - на эту реплику я даже отвечать не стала
2) "Конкретизируйте страну, А вообще..зачем это вам,)" - вот тут уже вам и ответила.
Вам бы самокритики побольше... и вежливости, а то коллекция уже немаленькая, а я вас ни разу не обозвала:)
А изначально я нажала кнопочку ответить под постом автора ветки:)
Нет, там , где автору ветки- "мы...это мы".
Зачем все время эти сравнения? Ни вас, ни его я не поняла... Но тот автор не стал переходить на личности. Перешли ВЫ, как самокритичный человек. И пользуясь галкой...я вам ведь не смогу припомнить адресно. Поэтому к анонимам так часто и относятся.
Вы перешли на личность и переходите в каждом посте...Считаю, что в этом случае можно и послать...я не смогла. Поэтому прямо- дура- не написала. Пересмотрю свою линию поведения с хамами. Учусь у таких как вы.
Пересмотрите, причём с разных ракурсов:) полезно иногда себя на место других поставить. И вашу личность я не трогала, в отличие от вас. Я упомянула ваше поведение. Это разные вещи.
Дура, истеричка, кликуши, хамы:)
Окей, согласна. Надеюсь, что вы тоже адекватны и самокритичны. Пересмотрите, пожалуйста, свое хамское, конфликтное поведение, когда переходите на личности(до вашего возмутительного перехода я вам не написала ни одного грубого слова). И еще......не ждите, что, если вы начинаете давать уничижительную оценку человеку, он промолчит. Так, что признаю, что опустилась до вашего уровня. Но пока не определилась хорошо это плохо, или на такие выпады надо отвечать жестче, а не вопросом или обобщение, а конкретно обозвать.
Вы в каждой теме всех осуждаете. За любую мысль, не угодную вам. Делаете круглые глаза, и кричите: вот я читаю Еву и офигеваю, какие тут все плохие, одна я умная и хорошая. Демонстративно так "в обмороке" от каждого второго топа.
Ой, это отступление))
Очень по-бапски, даже противно........
И? Где тут оскорбление личности? Вы с психологией знакомы? Самой простейшей? Смотрите, в любой мало-мальски простой и доступной книге для родителей по воспитанию есть интересные вещи (не дословно, канеш):
Когда вы критикуете ребёнка за какой-либо проступок, никогда не говорите ему, что он плохой, он дурак, глупый и прочие обидные вещи. Скажите ему так: ты огорчил меня своим поведением, я знаю, что ты хороший, но сейчас ты поступил неправильно.
Короче, надеюсь, моя мысль понятна. То, что относится к детям, можно перенести и на взрослых. Почему нет? Ведь это нормальные базовые навыки общения) Копированием моего поста вы ещё раз это подтвердили. Вы перешли на личность, обозвав меня в 4-х разных вариантах. Я лишь указала на ваше поведение на форуме:) не я первая, кстати, были преценденты:)
Вы дура, что-ли? не люблю истеричек, кликуш и хамов.
Теперь я все сделала так. Так как вы))
Всего вам хорошего.
Не, вы переплюнули.:) Сначала менторским тоном выговорили какая я плохая( на ровном месте, я вам лично ничего не писала, ни другим...кстати).Когда я вам ответила, то нахамили еще несколько раз. О чем тут можно говорить...Хорошего не желаю.) Не люблю лицемеров и тех, кто пишет исподтишка.
вы пересмотрели фильмов, к тому же у нас есть точно такие же трущобы (Капотня, Белая дача, поселок 1 мая - это все гетто с черными, где воруют, избивают итд).
Диктуют богатейшие кланы америки. Не наши, не китая, не европы а амеров. Потому, что у них сосредоточенны финансы. Я про это и говорю. Они диктуют.
Лучше у них живут пенсы, больше пособия, защищеннее простое население. Ну глупо с этим спорить. МОжно как угодно не любить америку, но не надо спорить с очевидным.
Нацию по актерам я не судила, перечитайте мой пост. Я сказала, что их актеров знают во всем мире, а наших знаем только мы. Где тут суждение о нации?
Это вы пересмотрели фильмов:) вы из тех, кому вдолбили в голову, что "в Европах" лучше. Не лучше.
про "Европах" у меня ни слова
доказательство того, что амеры живут лучше - наши же соотечественники, которые бегут именно туда. Америка, Канада, Австралия. И это не я придумала. Муж работает в сфере айти, очень и очень многие "утекают мозгами" туда.
О, не все. Друг с женой и ребёнком уехал в Австралию - здесь работал в сфере АйТи в крупном банке, деньги лопатой греб. Уехал не от плохой жизни точно. Сейчас его мама говорит, жалуется ей, что если бы ещё раз пришлось бы принимать это решение - остался бы здесь. Растерял он там свой уровень - и профи и жизни в целом. К тому же там все заполоняется китайцами - а мы им не конкуренты. У них ребёнок учится в Китайской школе. Приехать в Австралию и пойти в китайскую школу... А сколько возвращенцев?
Я работал с китайцами и общался с простыми китайцами из Китая - работал с постдоками - это, конечно, умные ребята, но надо понимать, что те, кто выехал из Китая это cream of the cream, выбраться из Китая дорогого стоит. Но брали они ценой, там где я просил 2К баксов, они просили 1К, а соглашались на 700-800 и были счастливы. Простые же китайцы довольно сильно походят на наших простых граждан - без особых способностей, если только работать готовы много, пусть и тупо.
индийцы сейчас практически монополизировали сферу айти, даже китайцам до них далеко.
Возвращенцев много, но зачастую причины возврата на столько выдуманные! Довольно долго сидела на форуме по эмиграции в Австралию, из-за чего только не возвращаются. Кефира там нет, творог не такой, гречку не купить. Ну смешно же. Просто не все уезжающие понимают, на что они подписываются.
Америка в лице СШП получила максимум бонусов от Второй мировой - у нас, для сравнения, половина страны в руинах лежало (по промышленному потенциалу), города разрушены до основания, населения убыль чудовищная, плюс долги перед союзниками (теми же американцами за лендлиз). В этот момент Америка стала центром мира, пусть и не всего, но значительной его части. СССР смог, хоть и чудовищно напрягся, году к 70-му добиться паритета, даже чутка выйти вперед по привлекательности жизни - у всех работа, жилье выдают, голода нет, может машина и роскошь, но зато бесплатно лечат и учат. Но потом элиты стали просирать страну и мы проиграли еще холодную войну, а СШП еще раз вышли победителями получив очередную порцию бабла и бонусов.
Я не готов обсуждать Сталина и его время, но Хрущев был не айс, хотя и не получилось у него сразу сломать отлаженный механизм, инерция еще тащила Союз вперед. Но уже при Брежневе, даже раннем, страна стала отставать все больше и больше. При этом политика довлела над экономикой, может быть не оказывай мы столь мощную финансовую помощь разным людоедским режимам в недоразвитых странах - и сейчас бы были круче американцев. Но не сложилась.
но развал-то начался задолго до второй мировой, подтолкнули к первой, потом революция и вот уже поезд летит под откос
Брежнев, Хрущев, они уже ничего не могли изменить. И кто и когда теперь сможет это изменить, и сможет ли - это вопрос не имеющий ответа.
Развал чего начался задолго до Второй мировой? Английской империи?
Стране два раза критично не повезло с правителями - Николай II (оторванный от жизни охотник на ворон и соседских кошек), далее Керенский, который не смог получить ни одного бонуса от революции, которая вынесла его наверх. Как результат - еще одна революция, проигранная война, гражданская война и годы разрухи. Пережили.
Второй раз уже в конце века, когда после череды генсеков, которые жили на капельнице, пришел Горабачев - человек без воли и мысли, тупо сливший остатки страны и власти.
Но после Горбачева система поменялась, так что пути открыты. И не надо нас хоронить, американцы те же думали, страна развалится в начале нулевых - ну и пролетели с их хотелками и мечтами.
Неужели в России в школах теперь не преподают астрономию?
А ведь интереснейший предмет.
Открыла для себя астрономию год назад . Это чудо как интересно ! Меня теперь постоянно спрашивают подруги , как сейчас расположены планеты ))) Слежу за положением Луны , без цели -просто интересно . Астрономия интересная наука просто для общего развития . Действительно , когда начинаю рассказывать про планеты , солнечную систему -слушают открыв рот )) , но я сама мало знаю , хотя в планетарий раньше ходила часто ( до ремонта) именно очень интересен было в подростковом возрасте .
А как вы понимаете, что вселенная бесконечна? ))) Извините, если это глупый вопрос, но он меня всю жизнь мучает, не укладывается это в моей голове (( ну как это БЕСКОНЕЧНА? для меня понятно, когда все имеет свое начало, и свой конец, а здесь... я не могу представить
Тоже не могу осознать....И атеистов, которые говорят, что все научно доказывается.) Возможно. Но не для муравья, т.е. человека.)
Господа, а не пошли бы вы со своими американцами в Политику? Зачем хорошую тему засирать?
Преподаватель ИЗО моего сына (первый класс) очень серьёзно относится к своему предмету. Действительно преподаёт и неплохо. Никаких "нарисуй что хочешь и как хочешь, и получи пять при любом результате"
Сын ещё слишком мал, чтобы определённо рассуждать, к чему у него способности и даже наклонности. Но в общих чертах реально видно, что он "не в меня", рисовать вряд ли будет.
Я так обрадовалась этой учительнице! Пофик, что ребёнок не будет рисовать, вкус развивается. Путь это в дальнейшем поможет ему хотя бы выбрать галстук или букет для дамы!
Так вот недавно я обнаружила, что большинство родителей одноклассников сына истерят и требуют учительницу убрать. :( У одних деточка плачет из-за четвёрок, другие не понимают, с какого перепуга должны тратиться на набор акварельных карандашей не менее 36 цветов, если их кровиночка ни разу не художник. И ведь доведут же тётеньку до увольнения! ((((
Ну... как бы покупать набор дорогущих карандашей ради одного рисунка, если ребенок рисовать не любит... я понимаю родителей. Школа общеобразовательная, достаток у всех разный.
На мой взгляд, преподавать качественно ИЗО это, конечно, хорошо. Но:
1 . хороших результатов можо добиться и недорогими материалами, те же 36 цветов вполне можо получить из полудюжины красок, надо только детей научить их смешивать
2. плохие оценки в первом классе по ИЗО - это сюр
В общем, у меня смешанные чувства в отношении вашей учительницы. Мне кажется, она плохо понимает как добиться своей цели разумными средствами.
1. Так она не требует сегодня акварельные карандаши, а завтра пастель.
Она попросила только эту пачку карандашей, ну может две, для особо рьяных рисовальщиков. В качестве расходника на весь год.
И она права бесконечно, пожалуй нет другого такого универсального материала, который при хорошем качестве не сделает детей разноцветными на остаток учебного дня :)
2. По мне сюр - это в первом классе гладить по головке и ставить отличные оценки ленивым болванам. Да и градация-то у неё 5+/5/4 . Дети ПРЕКРАСНО понимают степень ответственности в этом возрасте. Уж точно не хуже, чем через несколько месяцев во втором классе. Почему детей, которые стараются и УЧАТСЯ, нужно задвигать и не поощрять даже разницей в балл и плюсик ради душевного комфорта трутней? Именно такая позиция, как Ваша, поддерживает упрощение школьной программы, вызвавшее возмущение автора топа.
как связаны "ленивые болваны" и талант к рисованию? если таланта нет, то хоть упорись над этими 36 карандашами, нарисовать не получится. По рисованию и музыке вообще не должно быть оценок, эти предметы нельзя выучить, как математику или русский, это или дано природой, или нет, и ставить оценки за наличие или отсутствие таланта - это сюр. Все равно, что ставить оценки за цвет волос.
Очень показательное мнение. Ох, как же я буду стараться, чтобы мои дети не учились вместе в вашими! И как же мне жаль, что Ваши дети будут учиться вместе со многими детьми, чьи родители всё понимают, но не имеют финансовых возможностей для сепарации!
Талант не имеет отношения к изучению основ искусств и истории искусств. Таковое изучение имеет целью развитие вкуса и кругозора, а не таланта.
оценки в школе ставят за рисунки, и я вам как профессиональный художник и учитель рисования говорю, ставить оценки за талант в общеобразовательной школе- нонсенс. Оценивать работы можно в художественной или музыкальной школе, где собраны дети, занимающиеся этим профессионально.
Изучением основ искусств и иторией искусств дети в нач школе на уроках рисования не занимаются! (я знаю все методички, по которым преподают рисование в школах), детям дают короткий обзор на 10-15 минут, перед тем, как они начинают рисовать, и оценивают именно рисунок. Вы напридумывали себе что-то, не имеющее никакого отношения к реальному положению вещей.
С чего Вы взяли, что Ваш профессиональный опыт ценнее моего, чтобы так категорично рассуждать о методах преподавания учителя, которого Вы не знаете? Ева весьма разношёрстна, неужели вы действительно полагаете, только у Вас есть художественное образование? :)
В моём случае за художественным образованием последовало архитектурное. И именно оно позволило в полной мере оценить роль ИЗУЧЕНИЯ искусства в формировании личности в целом, а так же вкуса и мировоззрения.
Я знаю талантливых архитекторов, которые на момент поступления в вуз не умели рисовать вовсе. И были только натасканы для поступления дорогими преподавателями, на заранее известные гипсы в конкретной манере. И видела, как сильно повлияло на них в итоге изучение и практика в области живописи, рисунка, истории искусства, скульптуры.
Именно эти наблюдения в своё время привели меня к привычке слушать классическую музыку и посещать Консерву. Хотя до институтских лет я считала классическую музыку слишком непостижимой и далёкой лично для меня.
Так что, с позиций своего опыта я могу сказать только одно - я рада, что моему сыну преподаёте рисование не Вы. :)
все просто, берете методичку и смотрите, что преподают вашему сыну, тем более в 1 классе, вы сейчас рассуждаете о предмете, о котором не имеете никакого представления.
вот смотрите, из методички, скролите вниз, пропуская море красивых слов, до "ход урока" и читаете, о чем 10 минут учитель говорит с детьми http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/558/19558/2770
вот где среди этого всего история и основы искусств? пара предложений с именами художников (которые дети и не запомнят даже), все, остальное "а это куколка, она видит красоту, смотрите какие лепесточки"
потому и говорю, что ваш пафос смешон :) на рисовании оценивают не знания (которые можно выучить) а талант (данный природой).Оценку ставят за рисунок, что дети запомнили про художников не спрашивает никто. А талат оценивать (среди разных детей) нельзя. Можно только в художественной школе, где дети одинаково умеют рисовать.
Нет, я не буду смотреть методички. Примите тот факт, что многим людям вокруг Вас плевать на методички, если они не достойны внимания :) Одно дело - следовать им номинально, другое - воспринимать всерьёз.
Ещё раз - у нас прекрасная учительница ИЗО, и Вы меня не разубедите в этом. :)
Напоследок позвольте лишь показать результаты её "неправильного" преподавания.
Это рисунки моего первоклашки, который считает рисование занятием весьма глупым и не достойным его времени. Предпочитает математику и историю.
Вот так от рисовал прошлым летом:
Вот так он рисовал спустя две четверти первого класса, к Новому году:
Я считаю, что это прекрасный результат преподавания. Ребёнок подбирает гамму, учится штриху, композиции, уже знаком с объёмом и светотенью. И мне пофик, если кто-то считает такое преподавание не правильным :)
видна рука учителя (в прямом смысле этого слова), попросите ребенка нарисовать того же самого снегиря самостоятельно, сильно удивитесь :D
и кстати, первый рисунок живой, с душой нарисовано, а птичка мертвая, просто красивая мазня.
Я написала без сарказма)) под руководством нашей учительницы мой ребёнок тоже заметно подтянулся в рисовании, чего не было даже в студии ИЗО. Так что я очень хорошо понимаю вашу оппонентку:)
отдайте ребенка в худшколу и не ипите мозг тем, кто не умеет рисовать.
кстати, нормальный учитель научит рисовать даже простым карандашом, требовать 36 акварельных - это чисто учительская дурь.
А на астрономию - в школу астрономов? ))))
Он не увлекается рисованием и о художке даже и не думает. Однако, для общего развития такие уроки в школе мы очень приветствуем.
Ну и? Вы правда думаете, что на втором рисунке что-то выдающееся? Обычный студийный рисунок под руководством учителя. Первый самостоятельный.
Понял ли ваш ребенок на самом деле что-то про тени, композицию и т.д. вы увидите на следующем его самостоятельном рисунке.
Кстати, я не поняла, что вaм не нравится в композиции первого рисунка, на мой взгляд с композицией там все прекрасно.
бесполезно, дама неофит (1 класс как никак) упивается пафосом и значимостью :)
Нет. Я не думаю что на втором рисунке что-то выдающееся, с какого перепуга Вы так решили?
Я как раз думаю, что это просто обычный академический рисунок. Очень пристойного качества для мальчика семи лет, не занимающегося рисованием вне школьных уроков ИЗО.
Что моему ребёнку хорошо преподают академические основы. Не хуже, чем основы математики, например.
И это пример того, что не надо, как курицам, грести от себя. Это ущербная позиция. Дают знания - радуйся и бери. А не выступай против дисциплин, оценок и т.д. Вот о чём я говорила.
если таланта нет - не поможет ничто, не учитель, не постоянные тренировки. Это как отсутствие голоса.
Пример: Даже большие деньги и постоянные учителя не смогли сделать из Орбакате певицу, ей помогает исключительно компьютерная обработка голоса.
Так и с рисованием, ну хоть удавись над рисунком, если нет таланта - ничего не поможет. Поэтому нельзя ставить оценки за рисунок в общеобразовательной школе. Нельзя. Зачет или незачет максимум. Речь-то не про знания, дают радуйся, с этим никто не спорит. Вам пытаются доказать, что нельзя ставить оценки за рисование.
Можно тысячи примеров привести, кому-то дано высоко прыгать, от природы, тело так устроено, а кто-то не может подпрыгнуть. Вот как можно оценивать прыгучесть по одной шкале тех, кому дано от природы и тех, кому не дано?
При чём здесь талант? Я не ожидаю, что ребёнок станет художником на этих уроках. Это с каким приветом нужно быть, чтобы такое ожидать?
Я же в стартовом сообщении ветки написала: Пофик, что ребёнок не будет рисовать, вкус развивается. Путь это в дальнейшем поможет ему хотя бы выбрать галстук или букет для дамы!
Что-то в этой позиции намекает на ожидания по поводу развития талантов?)))
попробуйте отвлечься от любования своим сыном, речь не про него, забудьте про сына на 5 минут
вы возмущались, что родители против учительницы, которая ставит низкие оценки по рисованию, вам написали, что оценки вообще ставить не должны, вы начали упорствовать. Перечитайте начало ветки, если забыли. Вот ваше: "Так вот недавно я обнаружила, что большинство родителей одноклассников сына истерят и требуют учительницу убрать. У одних деточка плачет из-за четвёрок"
Вы весьма вольно интерпретируете мои слова.
Во-первых я не любуюсь сыном. Я горжусь его реальными успехами, но Вам о них не известно абсолютно ничего. Рисование я к его успехам не отношу.
Во-вторых, я не возмущалась. Я опечалена, что так много дураков вокруг. Скоро чиновники реально внушат родителям, что нужно сдавать только нормы ГТО для счастья и знать таблицу умножения. Повторяю третий раз в ветке простую народную мудрость - только курицы гребут от себя.
ставить оценку по рисованию - сюр, нельзя по одной шкале оценивать умеющих рисовать и не имеющих к этому никакой предрасположенности. Оценивать можно только в худшколах, где рисовать умеют все.
Что дойдёт? Что у Вас отличное от моего мнение? Не волнуйтесь, я это вижу :) Это МЕНЯ пытаются переубеждать в ветке. Я только отвечаю, сама не лезу свою точку зрения навязывать.
1. Какое отношение знания имеют к оценкам? Тем более знания по истории искусств и теоретическим основам компзиции к оценкам конкретных рисунков?
2. Речиь в изначальной теме несколько об ином. Рисование изначально предусмотрено учебным планом, мы здесь, в этой ветке, обсуждаем его качество и как именно это должно оцениваться (и должно ли вообще). А в исходной теме мы говорим об исключении астрономии как отдельной дисциплины из учебного плана. И тут надо помнить, что в сутках только 24 часа. Сегодня есть тенденция перегружать учебный план знаниями. В старших классах уровень сложности уже достаточно высок. Банальное впихивание всего подряд в учебный план не приведет к увеличению уровня знаний. Возможности усваивать и запоминать новое конечны, и классы не состоят из одни вундеркиндов. Для вундеркиндов есть факультативные знаятия, секции, кружки, специализированные школы и т.д.
Понимаете, сегодня сами знания очень легко доступны. Информации на любую тему - море. Так что просто набивать детям голову всеми подряд знаниями бессмысленно. Во-первых, все равно останется еще куча знаний, котрые не влезли в учебный план, а могли бы пригодиться. Во вторых, сегодня важно не запомнить какую-то информацию (за исключением самой базовой), а уметь ее самостоятельно найти, проанализировать и применить.
1. Вася, Петя и Маша рисовали пусть того же снегиря. Вася, кстати, условно "умеет рисовать" хуже всех из троих. Учительница общалась с детьми, объясняла и показывала что-то новое, рисовала с ними эскиз. За неделю попросила дома нарисовать снегиря на акварельной бумаге в цвете. Вася, закусив губу, ковырялся со снегирём несколько часов в выходной, старательно, КАК МОЖЕТ, но с учётом того, что рассказывала и показывала учительница. Петя подзабил и за двадцать минут "раскрасил" снегиря прямо по эскизу, решив, что и так сойдёт. Маша же, прекрасно зная, что реальных оценок в первом классе нет, принесла эскиз в том виде, в каком он был сделан на прошлом уроке. Вася получил 5+, Петя 5, Маша получила 4. Вам ПРАВДА такая система оценок видится несправедливой? :) Было бы правильно всех троих уровнять?
2. Эту ветку начинала я. И я не собиралась обсуждать учебный план. Я привела пример из жизни, как родители старательно разрушают качество образования собственными руками. А потом на это качество сетуют. Вы же понимаете, да, что именно "Маша" устроила родителям показательные выступления по поводу оценки, и именно её родители теперь катят баллоны на учительницу? :) А предварительно именно они объяснили своей деточке, что у неё есть право не получать оценки. Мудрые родители такого детям не говорят, понимая как будет больно падать во втором классе :) И Вы же догадываетесь, что именно машина онажемать разводит бурную деятельность на предмет травли учительницы? :) Потому что таким особам часто нечем больше занять свой ум и своё время. Именно эта условная курица, гребущая от себя, будет писать кляузы, раскалять телефонные горячие линии и обивать пороги УНО (или как там это сейчас называется). И именно её сИстра когда-то выбила первый камень из фундамента школьного курса астрономии. Я об этом высказалась, а не о том, правильно или нет покупать в школу 36 акварельных карандашей.
Маша могла потратить все выходные, и получить 4 или вообще 3, как и Вася с Петей, потому как рисунок не дотянул до идеала учительницы (а восприятие рискнка субъективно на 100%, одному нравится, другому нет).
В классе у сына (5 класс) вот ребенок, круглый отличник и 3 по рисованию! Упорный, ответственный парень, по всем предметам 5 но не умеет рисовать, и ему портит все оценка по рисованию, потому как учитель - дебилка принципиальная :crazy с комплексом вахтера.
А при чём здесь наша адекватная учительница? :)
К слову, я в своё время не получила золотую медаль из-за одной четвёрки. Абсолютно справедливой и даже натянутой :) Ни разу в жизни не убивалась по этому поводу.
а при чем тут ваша учительница? речь про оценку по рисованию вообще. Их быть не должно. Зачет или незачет.
Чета вы перегибаете. Это школа, а не богадельня, оценки должны быть, так же как и по музыке, по физкультуре, да и по остальным предметам. Не с первого класса, конечно.
оценки ставятся за знания, рисование к ним не относится, это чистой воды лотерея, повезло или не повезло с талантом, ну нельзя оценивать рисунки отметками.
Музыка пофиг, они поют хором, там не поймешь, хоть просто рот раскрывай, физкультура ну тоже может быть, какие-то усредненные баллы общефизической подготовки, но не рисование. А по остальным предметам естественно ставить оценки, с этим никто не спорит.
Процесс обучения в школе называется "образованием", а не "получением знаний". Образование более широкое понятие, помимо знаний обучают умению эти знания применять, думать, анализировать, ну и некоторым навыкам, в том числе зачаточным представлениям о прекрасном. У человека в конце концов два полушария, и правое нужно хоть как-то развивать.:-)
По Вашему мнению не должно. По Вашему, не забывайте добавлять это, когда дискутируете :)
По мнению чиновников от образования, пока что - ДОЛЖНЫ БЫТЬ. И даже идут в аттестат за 9 класс. И дай Бог, чтобы этот рубеж не пал вслед за астрономией :)
1. Вы сидели у Маши с Петей дома и точно знаете, что и как? И зачем в принципе нужны оценки за рисование? Чтобы что?
2. Так у Маши действительно есть право не получать оценки. Почему вас так сильно задевает, что родители стоят на страже интересов своего ребенка? Вы считаете, что оценки нужны, они что нет. И для свoего ребенка они вполне могут быть правы.
1. А зачем нужны по математике или литературе? Чем ИЗО хуже? Такой же предмет.
2. Я вас умоляю! (с) Почти все учителя ставят оценки. Не с сентября и не двойки. Но ставят, чтобы шока потом во втором классе не было. Основная учительница - штампы с солнышками и с машинками. По ИЗО выше писала - 5+/5/4. Англичанка - наклейки от одной до трёх штук. Да и не сошёлся свет клином на первом классе, мой просто пока в первом. Ещё немного, и будет во втором. Думаете мамамаши успокоится? Она и сейчас уже всем внушает, что учительницей ВСЯ школа не довольна. Не только первый класс.
В первом классе? Понятия не имею. На мой взгляд, вообще не нужны. Только стресса первоклашкам добавляют, а его и так достаточно. В первом классе надо не оценки зарабатывать, а учиться учиться, извините за тавтологию.
Но если вы имеете в виду принципиальное отличие в рамках упомянутых дисциплин, то оно заключается в том, что в математике есть правильный ответ, а в ИЗО - нет. Там чистая вкусовщина, как максимум - следование шаблону (а кто сказал, что следовать фантазии вместо шаблона плохо и вредно?). Литература, кстати, тоже пограничный предмет, можно проверить грамотность русского языка или знание текста, но как изменирить степень понимания и любви к произведению? И надо ли?
Кстати, что мешает учительнице просто не ставить оценки этой девочке? Она на принцип пошла?
Ну и как Вы предлагаете распорядиться литературой?))) Не оценивать? А например историей? Там тоже всегда есть правильный ответ? Зачёт-незачёт пусть будет?
Нет "этой девочки". Это общее обозначение ситуации. Ровно половина класса бухтит на эту учительницу. О том и речь, меня количество недовольных очень удручает. Не в плане атмосферы в классе, сын не будет там учиться дальше. В целом просто обидно за образование и ценность его для нынешнего поколения родителей и детей.
Да, мне кажется, что литература - не тот предмет, который нужно оценивать. Лучше зачет/незачет=читал/не читал.
В истории имеет смысл оценивать знание фактического материала, что собственно и делается. Вы что, контрольные по истории не помните?
Задания на рассуждения - тоже зачетами, именно потому, что правильного ответа нет, т.е. можно оценить только факт рассуждений и их логику, а не "правильность".
Если учитель учит детей с помощью только одного вида материалов - это не очень хорошо, на самом деле. Как занятия с разными материалами хорошо развивают. Просто надо выбирать недорогие и доступные всем.
Ставить оценки за рисунок - совсем плохо. Вы не сидите в классе, вы не видите, кто старается, а кто нет. На самом деле вполне может оказаться, что старался как раз тот, кто получил четверку. У меня хорошие способности к рисованию, я прекрасно помню, как на уроке могла за 5 минут нарисовать требуемое, причем хорошего качества, а дальше валять дурака или помогать другим, в то время как старательные, но неталантливые дети могли пыхтеть весь урок, и все равно у них не получалось. Иногда я по 3-4 рисунка успевала нарисовать для таких одноклассников. Очень несправедливо оценивать по одинаковым критериям тех, кому дано от рождения и тех, кому не дано.
Вот моему сыну - не дано. На сегодняшний день во всяком случае. Ему я этого не скажу, конечно. Но я ОЧЕНЬ хорошо вижу это, сравнивая его с дочкой, которая рисует очень ТВОРЧЕСКИ и талантливо, будучи на три года младше. Объективно рисует намного лучше брата. Может всё ещё поменяется у обоих, но сейчас именно так.
Тем не менее, сын выдаёт очень хорошие рисунки у этой учительницы. Хотя презрительно фыркает на рисование, занимается только домашними заданиями и в целом предпочитает другие занятия. Я выше показала результат "неправильного" преподавания, по-моему прогресс очевидный и достойный. Лично я нашей учительнице аплодирую, рассматривая каждый новый рисунок ребёнка.
Ну, может, для родителей накладны такие наборы карандашей? У нас только на доп занятиях по ИЗО требовали определенную тушь, мелки и карандаши.
По поводу отметок....трудно сказать. Это как с музыкой и физкультурой. Мне слон наступила на ухо, к примеру. С другой стороны, есть такие слабые в плане учебы дети...даже при усердии. Им тоже ставить просто за старание пятерки?
Разумеется за старание. За выученные песни, прослушанную музыку и т.д. Ровно так же, как по остальным предметам. Кому-то ставят отлично по математике просто за талант? Или ставят за выполненные домашки и контрольные? А усердному зубриле всегда ставят пять? Или от таки не выполнит задание со звёздочкой на контрольной и получит свою крепкую четвёрку? Чем рисование или музыка хуже?
Что до стоимости карандашей, она не заоблачная. По другим предметам тоже много чего требуется покупать. Опять же, чем рисование хуже? :)
Не знаю...:) Но помню с детства, что есть основные предметы и рисование с пением, условно говоря. Ну, в принципе, ход ваших мыслей логичен.:)
Мне вот в жизни астрономия не нужна, с ужасом понимаю после 25, что в истории полный ноль. Вот наверстываю. Мне кажется , что историю страны важнее знать, чем расположение планет.
А мне история....по-большому счету. Больше бы биологии с медицинским аспектом. Важнее для человека , в принципе. Но. Мне интересна и история, и биология, и астрономия. Может, действительно, какие-то предметы углубленно изучать на выбор? Если вам большинство не нужно для дальнейшей жизни, а я хочу знать, у меня тоже должен быть выбор...
Слушайте, ну у Вас то всегда будет возможность почитать самой по этой теме. Что, библиотеки уже закрыли, книги перестали печать и продавать? Или Вы информацию воспринимаете только, если учитель Вам ее преподносит? Чтение по теме, просмотры специальных передач, - вот ваш выбор. Зачем это тем, кому неинтересно?
Сейчас в репортаже по 1: мало того, что амеры не знают, когда война закончилась, так они ещё уверены, что победили они. В коалиции с кем? С Берлином, отвечают... Позорники