кто разбирается в православии?
завела топ в религии, но там тихо и пусто, дублирую здесь... модераторы, дайте денек повисеть, плиз!
моей соседке (очень серьезно верующей, воцерковленной женщине) нравится вышивка в интерьере... знает, что я люблю вышивать, и попросила меня вышить ей картину... тема картины вообще никак не оговаривалась... можно ли вышить в подарок такую: http://www.stitch.su/dimensions/35000 ? или это будет как-то "неправильно" с точки зрения верующих?
А не проще ли с ней этот вопрос обговорить? Может, она больше котят или цветочки предпочитает, а не духовную тематику.:-)
Ну, что б удачно, то тогда к ней надо на чай напроситься и глянуть, что у неё по стенам висит. :-)
Я выбрала бы что-то другой тематики. Вы можете воплотить рисунок, картину в вышивке? Насколько вам хочется так заморочиться подарком? Самое нейтральное и приятное - натюрморт.
С предложенным вариантом криминала не вижу, но как идея - это ей в общем-то не нужно.
Иконостас у неё есть свой, как у всех верующих людей.
Может храм, церковь вашей местности изобразить? Если уж совсем нужно из православного.
Очень даже религиозной. Или где вы видели дяденек на облаках с малышами и голубями? :)
может икону? Матрону например, лучше все же дать женщине несколько картинок и пусть она выберет, что ей больше понравится
Нормальный вариант. В отличие от иконы ИМХО... Но на Вашем месте я бы все же уточнила тему. может ей действительно цветочки или пейзажики больше по душе?
Сугубо ИМХО: не зацикливайтесь на религиозной стороне подарка. Лучше пейзаж какой или букет, коих у Дим великое множество. Не забывайте, что Дим - это американская марка, а у них взгляды на Святого Духа и прочие внутриконфессийные заморочки могут не совпадать с православными. И окажется, что у голубя видно три пальчика, а должно быть два... Ну, условно.
Я не разбираюсь. Мои религиозные родственники сказали бы, что это неканоническое (все-таки слитно пишется) изображение Иисуса Христа, долго бы терзались, понимая, что человек дарил от всей души, но повесить не смогли бы, убрали бы в шкаф. Был такой эпизод с подаренным изображением Богоматери.
лучше спросить у нее - какие из ваших вышитых картин ей больше всего нравятся. и вышить в этой же стилистике.
Нормальная картинка, что может оскорбить в ней чуйства верующего?? Другое дело что я, например, причисляя себя к агностикам, тем не менее люблю именно эстетику православия, а вот эти картинки считаю эм... мылом, как мексиканские сериалы. Я б вот такой обрадовалась больше:http://zlataya.info/publ/sajt/processy/68/2-1-0-197
А мне кажется, наоборот - это никак ее чувства не заденет. Я не сильно верующий человек, но у меня есть есть какое-то глубокое внутреннее убеждение, что иконы вышивать и рисовать все подряд желающие не должны, что-то в этом есть неправильное.
Нормальная картинка, никаких религиозных чувств не оскорбляет, имхо. Вполне себе нейтральная. Всяко лучше любой иконы.
К тому же практически монохромная, к ч-б портретам подойдет :) Но с такой гаммой ниток вы конечно замумукаетесь ее вышивать- слишком занудно. :)
Единственное, что меня бы смутило- смысл картины. Я разных ангелочков считаю... умершими детками. Тут тоже мальчик уже на небесах, в руках господа. Но это мое восприятие.
Вот еще что в голову пришло- она может заморочиться со временем вышивки. Вдруг там в Пост вышивать нельзя у них?
Дело конечно Ваше, но вообще-то на этой картине как бы Троица. Хоть и называется иначе. В оооочень спорной для православного человека интерпретации. А на такие изображения, как и на изображения любых каноничных ликов святых, по большому счёту нужно брать благословение.
Мне кажется, лучше что-то с православной тематикой, но без ликов. Короткую молитву или изречение, процветший крест, изображение храма, полотно или салфетку в красный угол.
воот, чего-то подобного я и опасалась... тоисть эта картинка - она для СТРОГО православного будет... эээ... неправильная?
Она неканоническая, да. Православным покажется "миленькой", православнутым- неправильной. У Свидетелей Иеговы такие картинки в почете.
Она не просто неканоническая, это немного другое. Изображение Бога Отца как бы вообще запрещено в православии. Соборно. Канона не существует. Единичные исключения в истории православной иконописи - это именно заблуждения, и об этом всегда говорится предельно ясно. Ни один православный священник не дал бы благословение на такое рукоделие :)
Зачем Вы вступаете в полемику по вопросу, в котором не смыслите совсем-совсем ничего? :) Да ещё и в таких агрессивных выражениях.
В православии нет канона изображения Бога Отца в человеческом облике. Более того - оно ЗАПРЕЩЕНО СОБОРНО. В 16 веке.
Канонов изображения Троицы всего два - Ветхозаветная и "расширенная версия" - Гостеприимство Авраама. Оба канона предполагают иносказательное изображение ангелов. ОДИНАКОВЫХ, как раз как символ единочальной Троицы, Единства Бога. Ну, плюс несколько канонов Праздников, три если точнее, но это вообще уже другая история.
Рублёвская Троица как раз Ветхозаветная.
Нижний пример (Отечество) именно неканоническая, запрещённая Большим Московским Собором. Такие изображения редки, и это чистое влияние запада и католицизма. Они косвенно провозглашают КАТОЛИЧЕСКИЙ догмат о Троице. И имеют только историческую и художественную ценность. Православную - нет.
Так что, не обижайтесь, но "ересь несёте" в данном случае именно Вы. Вот прямо в буквальном смысле. Страшную причём ересь с точки зрения православия!
А, т.е. если бог-отец в виде ангела, то это уже не бог-отец? Заканчивайте уже. Есть разные каноны, запрещен собором 1667г. канон "троица Новозаветная" (хотя все равно используется и никто его из церквей не выкидывал и фрески не сбивал).
Так что прежде чем пугать, проверяйте информацию. Традиции есть, каноны есть, изображения бога-отца есть.
Разумеется НЕТ. Это НЕ изображение Бога Отца. Это именно изображение Троицы. Единоначальной, Единосущной и Неделимой. Это ГЛАВНЫЙ НЕЗЫБЛЕМЫЙ НЕПРЕРЕКАЕМЫЙ и ВЫСТРАДАННЫЙ догмат православия. Основа всех основ и базис Символа Веры.
А Отечество, которое Вы пытались показать как канон изображения это ВОТ ПРЯМО И ЕСТЬ та самая Троица Новозаветная. Запрещённая. Кроме Отечества бывает Сопрестолие. И еще несколько вариантов совсем уж бредового народного творчества. Никто не изымал и фрески не сбивал. Однако это именно единичные случаи и отношение к ним однозначное, споров ни у кого не вызывающее - это ересь, покушение на догмат о Троице, эти изображения имеют только историческую и художественную ценность. Списки с этих икон прямо запрещены.
Так что заканчивать, полагаю, стоит именно Вам. Я не "православнутая", как здесь выражаются, но Вы меня не переспорите, у Вас нет знаний совершенно. Я реставрировала иконостасы. А Вы просто гуглите по ходу пьесы. :)
Ну здрасьте. А троица-то у нас кто? Между прочим на иконе совршенно четко показано, где именно бог-отец, где сын, а где святой дух. Вы знаете, где кто? Или не интересовались и поэтому считаете, что отца там нет?
Канон Отечества существует. Списки запрещены, но тем не менее писались, а сам канон есть в сотнях церквей, а не в одной-двух, как вы пытаетесь представить.
Я не просто интересовалась, я изучала иконографию.
Вы вообще читаете, что я Вам отвечаю?
Или это спор ради спора?
Вы понимаете, что происходит в процессе этой дискуссии? )))) Вы весьма упорно, в топе, в который автор звала разбирающихся (!) в православии, пытаетесь подвергнуть сомнению догмат о Троице. Точнее, встать на католическую сторону в этом вопросе.
Вам не кажется это несколько диким?
Не существует канона Отечества. Не существует канона Сопрестолия. Троица Неделима и Единоначальна в православии. Отдельно можно изображать Бога Сына. Отдельно можно изображать Святого Духа. Канона изображения Бога Отца не существует.
Т.е. вы не можете указать, где на иконе Андрея Рублева (см выше) изображен бог-отец? Он там есть :)
Раз вы так глубоко изучали иконы, вам следовало бы знать :)
Ваши выводы просто обескураживают!
То, что Вы пытаетесь выдать за знание, которым мне, по Вашему мнению, следует обладать, всего лишь интерпретация. Преимущественно искусствоведческая, а не богословская. Которую Вы почерпнули из поверхностных источников.
Преподобный Андрей Рублёв никогда не отступил бы от канона Авраамова гостеприимства. Именно поэтому никто не может однозначно утверждать, например, что над якобы Спасом - древо жизни, а не мамврийский дуб. Или что палат Авраама подразумевает что-то кроме палата Авраама, намекая на Отца, а Мория намекает на восхождение Духа. То же касается и одежды, и жестов. Канон Гостеприимства Авраама соблюдён весьма точно, вся самобытность рублёвской Троицы вполне в рамках этого канона.
Повторяю еще раз. У Вас нет знаний, чтобы спорить со мной в этом вопросе. Это просто факт, безо всякого чванства с моей стороны.
У Вас с догматами полная каша в голове. Может Вам стоит разобраться с ними, прежде чем рассуждать о канонах иконописи? :) Ведь в сухом остатке Вы начали просто с ложной информации о канонах, а закончили уже откровенным тритеизмом. В топе, в котором автор с благой целью интересовался конкретным сюжетом именно в свете православия.
Я ничего не пытаюсь выдать. Изображение бога-отца в виде ангела всегда расположно рядом с изображением дома.
А каша в голове у вас.
Вам показали на примерах несколько канонов изображения бога-отца в православии. Умный человек сказал бы "упс, ошибся". А вы лезете в бутылку и пытаетесь надувать щеки. Всего доброго.
А, Алпатову верите?))
Характерная черта всех работ М. В. Алпатова о Рублеве — необыкновенная широта восприятия искусства...(с)
http://www.stsl.ru/news/all/troitsa-andreya-rubleva-antologiya-m-v-alpatov
Что значит верю (упала в обморок) ? :) Алпатов - наше всё! А Рублёв - один из двух художников, от которых я дышать забываю )))
Однако, это именно та самая преимущественно искусствоведческая интерпретация, о которой я говорила. Если же рассматривать Троицу Рублёва строго как икону, то её каноничность несомненна. Никакого Господа Саваофа на ней нет и быть не может. Это чистое, достойнейшее и каноничное Авраамово гостеприимство, прямая иллюстрация ветхозаветного явления Бога, к которому Авраам обращается, как к Единому, не разделяя явившихся странников. И это одно из несомненных свидетельств гениальности Рублёва. И, кстати, если Вы Алпатова знаете в достаточном объёме, он об этом много говорил.
Я даже когда-то реферат писал именно по теме "Рублёвской Троицы". Это было в Строгановке во время семестра по изучению Древне Русского искусства. За изложенные мысли от преподавательницы получил отлично! А, это практически было нереально у той заслуженной сухонькой тётеньки, которая грызла нас аки Цербер какой!))) При написании пользовался "Антологией" Алпатова и "Древне Русским искусством" Вздорнова. Что характерно они противоречат друг другу в трактовке описания Рублёвской Троицы. Но я как-то умудрился их примирить...))
ЗЫ: С дочкой Вздорнова, спустя несколько лет был мимолётный роман...)))
В вопросе, который обсуждается в этой ветке, их примирить не трудно. Ни один уважающий себя искусствовед не назвал бы Бога Отца в Троице. Всегда это только предположения с трёхэтажными оговорками. Как корректно та же Дёмина об этом говорит! А она одна из тех, кто искренне предполагал Отца в центральной фигуре.
По мне, так Христос в Центре, - Остальные фигуры на откуп искусствоведам... Когда трудился в Росреставрации художником-реставратором, то в бригаде был искусствовед Борис. Он так доставал в командировках пустой болтовнёй, что как-то на охоте решил его натурально убить! Он, гадюка, подстрелил дятла, и стал уверять что это вальдшнеп... Не помню, что его тогда спасло, но с той поры к искусствоведам отношусь весьма настороженно...))
Борис это конечно нечто... Он учился на филологическом и был там единственным представителем другого пола... Как-то в городе Кириллове (во время командировки) сняли с ним пару заезжих туристок. Девицы молодые, а в гостинице нет местофф! Вот и пристроили их на ночлег в номера...
Мне досталась пионервожатая из лагеря, так она всю вторую часть ночи рассказывала про детишек и их фантастические проделки...))
А, как пожаловалась подруга утром, - Борис всю ночь читал ей собственные стихи...))
:) спасибо, симпатичный! не, специально покупать набор или подбирать нитки к дизайну не буду... обсуждаемый набор (как выяснилось, не вполне православный) у меня уже ЕСТЬ, поэтому и раздумывала насчет него... но лучше, действительно, вышью что-нить нейтрально-цветочное, благо этого в хомячье норе в избытке :)
Ну и правильно! Я бы тоже лучше предпочла что-то более нейтральное. Или более традиционно русское.
В предложенной картинке вроде и нет ничего стремного(хотя выше человек, разбирающийся в иконографии, и посчитал ее относящейся к Троице, но я бы подумала, что это Иисус Христос с младенчиком и над ними Святой Дух), но какая-то она "не такая" и не "наша" по духу.
Кто-то выше писал про "мыльность" картинки. Да, и это тоже есть, и слащавость какая-то. Короче, не хотела бы я дома ее на стене вешать.
Простите за критику((((