Отравила человека.
Я работаю кладовщиком на предприятии. На складе хим.реактивов.
Ко мне вчера утром пришел мужик с нашего участка, говорит дай спирта грамм 50. Говорю нету, не получали еще в этом месяце,первый день вышли. Говорит дай хоть сколько нибудь, хоть 20 грамм. Говорю нет, че не понятного. Ну говорит хоть совсем на донышко, мне срочно надо протереть вводы какие то там на установке. Говорит прям совсем капельку налей. Ну я без задней мысли, если установки мыть, слила ему обмывки от канистр, грамм 50 получилось.А он разбавил и выпил. Оказывается утром пришел с похмелья, надо было дозу принять..
Скорая увезла, без сознания был.
У меня даже мыслей не было, что он его пить будет. Мужик такой приличный, на алкаша не похож.
Что мне теперь будет? Сегодня ждем какую ту комиссию..
Ничего вам не будет. Вы его связали и в рот спирт залили?? Если человек сам дурак, вы при чем?
вот вам и если бы. с чего бы человеку знать, что дурак хлопнет внутрь то, что не полагается?
По документам как провели "остатки для канистр"? Если никак-то статья. Причинение вреда здоровью по неосторжности в лучшем случае, а в худшем-по халатности. Если ваше начальство не замнет эпизод.
Никак. Эти отходы собираются в 8л канистру,и потом подсобные их увозят , куда не знаю. Объем отходов никуда не фиксируем.
Я слила буквально обмывки, то что не слилось из полной канистры.
Бред. Если человек на заправке выпьет бензину - это тоже будет причинение вреда по неосторожности? С какого перепугу?
Так это на заправке купил чел бензину и выпил. А здесь получил от кладовщика склда хим. реактивовов. Разницы совсем не улавливаете? Вот если бы по документам было проведено "отпустила Иванову 30 гр для тех.нужд /да еще и с подписью Иванова/" вопросов бы не было.
а если в столовой кто-то себя ножом или вилкой порешит - тоже претензии к поварам будут??
если бы автор выдавала что-то, что человек должен употребить (на себя намазать и т.п) - то да, халатность. а так - откуда знать, что человек это выпить собрался?
ничего не будет, вы не знали и не могли знать, что он выпьет спирт, ибо он просил для технических целей, на ваш взгляд был трезв и в своем уме. на этом и стойте.
статья о нанесении вреда по неосторожности даже в этой ситуации не натягивается... вы имели право выдать ему спирт? по каким-то документам или пришел забрал?
Свидетели разговора были? Ато очухается и начнет петь что вы его специально траванули.
Херовый вы кладовщик, если у вас нету а) спирта, б) понимания
Если он отравился спиртом в рабочее время и получил его у вас - как минимум дело заведут и затаскают с объяснительными. Отделаетесь штрафом - значит повезло. ИМХО.
А если бы он получил у нее керосин и им бы отравился?
Думаю, у них там нет жидкостей, которые работники имели бы право принимать внутрь на рабочем месте. Даже если бы она дала ему чистейший спирт, он не имел права принимать его внутрь. Спирт там предполагается для работы, для нужд предприятия. Т.е. он еще и украл эту жидкость, посредством принятия ее внутрь, вместо того, чтобы использовать по назначению.
и как кладовщица обьяснит, откуда у нее неучтенный спирт ?))
если докажут, это именно она нашла ему на опохмел- мало не покажется. ну, разве что следователь -пофигист, мужик выживет, и семье его начхать.
при чем тут кладовщик?
у нее нет неучтенного спирта. почему вообще должны доказывать, что она на опохмел нашла???
у нее не должно быть ни спирта, ни понимания. вот, если б были, она б была хреновым кладовщиком.
если он отравился спиртом в рабочее время - он должен быть уволен по статье за распитие спиртных напитков в рабочее время. а у кого он его получил к делу не относится, если только не будет доказано, что дающий ему спирт дал палево и знал, что дебил решил его выхлебать.
хороший следователь с вас не слезет.
вы где-то задокументировали те 50 гр ?
если сей мужик врежет дуба, то семья вполне подаст на вас как злоумышленное. мол, дала и смотрела, как пьет.
как кладовщик, вы должны знать и понимать, что без бумажки- ты букашка )) даже 50 гр надо оформить.
если вы оформили- то это уже на совести и ответственности того мужика. недонес до рабочего места, выпил по дороге.
это плохой следователь не слезет. которому для галочки кого-то наказать нужно.
Метанол, если увезла скорая. С гликолей такого эффекта не будет. Но это если спиртом траванулся, может у него тупо сердце не выдержало с похмелья такое бывает.
Этиловый, ректификат.
Но я им ополаскивала бутылки от фторида аммония и диметилформамида.
Коктельчик веселый, но чтоб сразу в реанимацию? ДМФА не настолько токсичен, даже если бы он грамм 20 его сразу бы засандалил. А вот 20 грамм метанола - легко до реанимации доведут. Так что я бы все-же на спирт бы грешил, у вас точно там был ректификат, а не метанол?
довольно странно, что кладовщик не знает, с какой целью берут 50 грамм спирта для протирки оптических осей. Поразительная халатность и безмозглость.
Нам для протирки клавиатуры и мыши спирт выдавали бутылями. Но мы его именно для протирки и использовали, хватало на весь отдел на пару месяцев. Чтоб на работе пить - это совсем безмозглым надо быть.
Ужас какой. Автор , сочувствую. Я тоже работаю в организации, связанной с химией. Я просила налить мне баночку спирта действительно для протирки) Я им прыщики протираю, делаю компресс на ухо ребенку, протираю экран сотового периодически, просто всякие раны прижигаю. Мне спокойно налили, сразу предупредили, чтоб не пила) Видимо, может тоже спирт с какими-то добавками, но ваш этот СОТРУДНИК - странный человек, честно. Очень бы хотелось, чтобы у вас все хорошо обошлось, а то ведь и дело могут завести.
У нас таких сотрудников на Акрихине было...попой жуй. Знаю парочку, после метанола даже не ослепли, ибо были уже изрядно пьяны.
Эх! Давным давно, когда вся наука начала накрываться одним местом, и вместе с жидким азотом пропал казенный спирт, мы получали его из этилацетата. Этого добра на складе было вагон. Мы забрали ВЕСЬ! И посредством простейшей реакции с едким натром выгоняли себе спиртик. Первые партии попахивали этилацетатом, но народ радостно пил:party2:party3. А вы говорите кошмар)))))
Встречалась история о том, что мужик на даче оставил в бутылке из под водки яд какой-то, а воры залезли в его дачу и выпили его, думая, что водка - так мужика посадили на 5 лет, хотя тоже казалось бы - за что? но нет, умышленное причинение вреда здоровью
Потому что доказали, что он специально оставил, типа воры залезут - выпьют и подохнут.
не могёт такого быть) если только не ДОКАЗАЛИ, что он оставил для ворья специально, чтоб оно наконец потравилось и перестало воровать.
Я тоже про этот случай слышала. Мужик сам признался, что он СПЕЦИАЛЬНО налил яду в бутылку из-под водки и оставил на видном месте. Потому что ему надоело, что в его дом несколько раз уже воры залезали и брали, что плохо лежит.
Такие идиотские законы у нас. Если бы он сказал, что это не его бутылка была, ничего бы ему не было. Вполне могло быть так, что воры с собой принесли эту бутылку. А он, наивный, признался...
в молодость, когда Горбачев ввел запрет на алкоголь, проходила практику в больнице, видела как раз такого, выпил технического спирта и умирал в коридоре, никому он не был нужен, врач так и сказал, что через несколько часов умрет, а тощий был как из концлагеря, видно алкоголик со стажем.
моя мама когда-то в советские времена работала на предприятии обороной промышленности, имела доступ к техническому спирту. приносила понемногу домой, очищала через активированный уголь (он был синего цвета чтобы алкаши не пили) и использовала как "жидкую валюту", когда надо было что-то сделать, изготовить, починить. никто не отравился. алкаши в те годы денатурат пили и ничего.
а у меня так дядю в 99 "отблагодарили" за ремонт телефона:( вроде уксусная эссенция вместо водки была. не знаю, как не унюхали.
я работала в середине 80-х в отделе снабжения. Канистрами спирт выписывали - на протирку клавиатуры. Но спирт точно был питьевой. Мы им все праздники отмечали, разбавляя буяетным баночным апельсиновым соком
анекдот вспомнился: Молодой лейтенант, выускник училища, протирает электронные контакты спиртом. Заходит прапор: — Ты че делаешь? Чему вас в училище учат? — Протираю тонким слоем, как велели. Берем вату, намочим ее спиртом и трем. Прапорщик: — Неправильно! Смотри как надо! Берет стакан, наливает спирту, выпивает, дышит на контакт и трет. — Вот так — тонким слоем!
Кладовщик? С тырнетом и возможностью сразу после скорой на еву бежать?
Ню-ню. Пешите исчо....
Интересно, а если этот человек очнется (например сегодня ночью), наверняка будут анализы брать и установят, что в организме какое-то опасное вещество, сообщат в полицию (или куда медики сообщают), те спросят у этого мужика что откуда взяли, он скажет, что автор ему дала этот спирт по его просьбе, могут же дело завести? Ведь медики обязаны подобные случаи сообщать в полицию, это точно, тем более, если забирали мужика с работы, а там химия кругом.
Могут, но не на автора. нарушение техники безопасности- проверка наличия инструкций по охране труда, инструктажа, подписей мужика в журналах инструктажа. К автору может быть одна претензия- выдано без подписей и распоряжения (или что у них там предусмотрено) неучтеных остатков на непонятные цели.
Думаю, комиссию будет интересовать вопрос, как именно вы провели эти 50 г, потому что это может иметь решающие последствия. Если никак, то по идее вы украли на складе ядовитое вещество, и дали его сотруднику... и уже дело следователя выяснить с какой целью - видимо будет покушение на убийство или причинение вреда по неосторожности, если он не зверь (в дополнение к краже).
Если же записали на сотрудника все как надо, то он сам дурак, вам ничего не будет. Хотя если записали как чистый спирт, то могут за халатность притянуть или чего покруче.
Вобщем, молитесь, чтоб не умер и по возможности выздоровел.
Если это слив- вряд ли его спецом учитывать надо. Это- отход. А то, что его выдали без подписи для рабочих нужд- может и к лучшему, нет официального подтверждения, откуда взял жидкость.
Кстати да, вы правы. Тогда она только нарушила технику безопасности (правила утилизации отходов), т.е. кражи нету. Но вопрос о том, к чему в рамках закона приводит то, что она отдала химические отходы другому лицу, остается открытым.
Короче, при большом везении отделается нарушением техники безопасности. Хотя есть еще ж и халатность, приведшая к смертельному случаю. Да уж, адвокатом нужно запастись, и хорошим.
У автора нет на балансе этих 50г. Что она должна проводить, если их нет? С какой стати?
Какое покушение на убийство??? Она не давала ему пирожок, или компот отравленный. И водку не давала.
А как поступить с этой жидкостью - инициатива исключительно пострадавшего. Выданное было НЕ для еды/питья. Это так же, как выдать веревку, а он повесится на ней. Тоже кладовщик виноват?
ну вы если так хорошо разбираетесь, приведите пример конкретного закона для этой ситуации.
Какой ситуации? Я вам написала, что ситуация сложная, и трактовать ее можно от нарушения техники безопасности до умышенного убийства. Сейчас следователь начнет копать, выяснит что был какой-нибудь мотив, и сразу прекрасно сведет все факты в одно красивое дело.
каким образом это можно трактовать так, как вы говорите??
и про веревку я два раза вам написала, но вы мне так и не ответили, кто будет виноват, если человек повесится, и как вы докажете, то не для повешения ее дали?
Это не веревка, а яд. Следователь скажет: "Гражданка К. дала яд гражданину Н. с целью его отравить." Не было свидетелей, которые докажут, что не было такой цели. Яд жидкий, и он пьется, что несчастный гражданин Н. и продемонстрировал.
мало ли кто и что продемонстрировал? чего вы ерунду несете??
вы про презумпцию невиновности не слышали? мало ли что следователь скажет!
он должен не сказать, а доказать умысел.
и вообще, кстати, как я поняла, гражданка по роду своей деятельности целыми днями яды и выдает)))
а про веревку - ну и что, что не яд. человек повесится. давайте, докажите, то вы не виноваты.
это же ваша логика, в чем сложность??
но и не было свидетелей того, что она вообще ему что-то давала. у нас нужно доказать виновность, вроде как. не наоборот.
ну и что, что дала? убиться можно и кирпичом. или, Вы хотите сказать, у нас такая дебильная система правосудия? мейби, мейби, спрошу у приятельницы... я-то все сериалы смотрю, американские и прочие. там бы ваши аргументы не прошли.
мотив - это косвенное доказательство.
вы там выше про законы говорили, я подумала, что вы в этом хоть немного разбираетесь, а вы такие вещи дикие говорите...
Это на какой работе спирт для питья выдают? Где там в инструкциях написано, что его именно ПИТЬ нужно?
