нормальный человек не способен убивать
Сегодня с ужасом читала про дедовщину в армии, эти подонки с удовольствием выкладывают фото издевательств в интернете и вот попалась интересная статья АМЕРИКАНСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ТЕМУ: ЛЕГКО ЛИ АНГЛОСАКСУ УБИТЬ ЧЕЛОВЕКА? 18+ ..http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/7896 .суть коротко ниже
Оказывается человек от природы мирное существо.
"Исследования показали, что человек вообще не является агрессивным существом. Например, шимпанзе проявляют в своем поведении по отношению к сородичам чудовищную агрессивность, которая эволюционно отсутствует у человека....
Анализ поведения собак показал, что ИНСТИНКТ запрещает собакам убивать себе подобных. У них есть четкие биологические ограничители подобного поведения, вводящие собаку в состояние ступора, если она начинает причинять другой собаке увечья, угрожающие ее жизни. Оказалось, что и нормальный человек в таких ситуациях становится подобным собакам.....
Человек биологически не может убивать человека.....
А психопаты,которые в войну составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни равно являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах......
Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней. А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника"
Как именно в Речи Посполитой в 17-м веке проводили подобные исследования? Технологию можно уточнить?
Да пошли в атаку и облажались.
Тут стоить заметить, что именно поэтому Суворов и говорил "Пуля - дура, штык - молодец". Кремниевое ружье с непредсказуемым результатом куда-то стреляло. А полк, пошедший в штыковую атаку, мог кого-угодно победить. При этом потери во время движения до противника были не столь и велики.
А если вдуматься - ведь пешком ходили к врагам. Стоит полк коробкой, типа занял позицию, подходит враг, с расстояния метров в сто встает на колено - стреляет (первые так и стоят, а хрена ли, все одно пуля - дура), потом встают и строем идут вперед. Те, кто из первых выдержал залп врага, сами встают на колено, стреляют в приближающихся, так же дают один залп, заряжать эту дуру после выстрела долго и нудно, поэтому стрельба кончается, ружье берется на перевес и все идут (а иногда и бегут) тыкать друг друга штыками, которые как раз в XVII веке и появились.
Под пушки тоже шли пешком, даже через сто лет шли пешком. Даже в начала 20 века шли пешком под пулеметы - тактика такая была.
Про психопатов согласна. Люди убивают от страха. Не убьёшь противника, тебя самого убьют. Чувство самосохранения выше.
Что за брехня? Слабый вброс, рассчитан на людей со средним натянутым образованием.Да и те не все поверят.
Собаки убивают слабых запросто. Стаей.
Где ссылка на фильм NG? Где ссылка на исследования о которых он тут рассказывает? Сам написал-сам выдумал?
Кто вообще придумал заголовок "ЛЕГКО ЛИ АНГЛОСАКСУ УБИТЬ ЧЕЛОВЕКА"? Олежка Артюшенко родил?
Почему не "ЛЕГКО ЛИ СЛАВЯНИНУ УБИТЬ ЧЕЛОВЕКА"?
Знаю одно - самые-самые англосаксы, которые в Британии, всерьез засудят, если даже какому коту привязать банку к хвосту. Уважение к окружающему миру, к человеку и к даже к животным у них на уровне - простите, но славянам в общей массе до этого долго топать и тянуться.
Во первых ссылки на источник нет. Во вторых специальный отбор психопатов для армии чреват прежде всего для нее самой. Вот у нас знакомый ( мы в загране) не хотел служить в местной армиии а паспорта лишаться не хотел. Он черех пару дней сказал своему командиру, что он в сильном стрессе находится, его все раздражает, если ему дадут оружие, он всех перестреляет. Парню выписали какую то справку и сплавили с богом из армии. Парень абсолютно нормальный, пошел учиться в уни.
Плюс в армии же должны испольщоваться специальные псих обработки, которые зомбируют солдат и заставляют не думая выполнять команду ( аналог в русской армии - тупая ненужная но выматывающая работа, выкапывать и закапывать, это приучает человека к выполнению заданий без обдумывания).
Результаты стэнфордского эксперимента показали что нормальные люди при получении власти в руки могут превратится в животных.
Таких людей знаю ( про одного рассказал бывший муж), вроде нормальный человек, но взгляд жесткий и режущий, по пьяни иной раз его заносит. Дома конечно самодур. Знала двух американцев, по моему црушников ( одного обсуждали с одной англичанкой, она тоже подумала что он андер ве \кавер, другого с другой подругой). Семья, вечеринка, народу полно, но опять этот жесткий режущий взгляд и военная выправка и настороженность жен. Один работал в посольстве сша, другой на нефтяной платформе амер компании, которая у нас здесь искала газ. У ,,газовика,, шикарный дом на сьем, две уборщицы, школа, полностью содержание семьи и каникулы оплачивались ,,работодателем,, плюс зарплата ( подруга у жены спрашивала, сумму зарплаты конечно же никогда не говорят).
Вы даже не узнаете такого человека в толпе ( который мог и может убивать), они просто делают свою работу. Другой вопрос что не все это могут, я думаю что их большинство как и автор статьи. Но что мы подразумеваем под ,,нормальным человеком,,? Мы же все разные. Я вот лично делю людей на тех у кого есть совесть и у кого ее нет. Отлично живут и те и другие, они существуют в параллельных мирах но уживаются в реальности . Это две точки зрения, люди которые никогда не смогут понять друг друга, но они живет. Так вот я думаю чтобы выполнять такую грязную работу, конечно же ,,удобнее, тем, у кого нет моральных основ. Но это не явно видимые люди, это люди в масках, которые они одевают чтобы соотвтествовать представлению общества о допустимом и нет.
Психопаты - это не психи. Раньше подобных людей называли социопаты. Этот термин появился лет 10 назад и относится к людям без совести, без сопереживания, жалости, без эмоций и без чувства страха.
Психопат и социопат - разные термины.
Психопат - это человек с асоциальным расстройством личности, сформировавшимся под воздействием ВРОЖДЕННЫХ, часто ГЕНЕТИЧЕСКИХ факторов. У психопатов действительно чаще всего отсутствует контроль над эмоциями, имеется эмоциональная тупость (нет жалости, нет страха), непонимание и игнорирование социальных норм и условностей
Социопат - человек с более слабым асоциальным расстройством личности, сформировавшимся часто в результате психотравмы, насилия, жестокости в детском возрасте. Социопаты могут взаимодействовать с обществом, создавать длительные отношения, однако часто неадекватно реагируют на агрессию, склонны к вспышкам гнева, нормы общества воспринимают сознательно, а не эмоционально-инстинктивно, так как срабатывает механизм внутренней защиты.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%8D%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
Стэнфордский тюремный эксперимент. Самый, наверное, неоднозначный эксперимент в истории.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B3%D1%80%D1%8D%D0%BC%D0%B0
Эксперимент Милгрэма.
https://www.youtube.com/watch?v=n8moLsg_eT8
Популярная программа "Все как у зверей", выпуск "Звериный оскал патриотизма". (Если лень смотреть все, то с 6.27 - как раз про то, как ломается запрет на убийство себе подобных).
Спасибо, интересно. Ролик только не просмотрела в метро.) Печально....для меня лично. Но есть все же и те, кто способен на жалость. Читала быстро не поняла в процентном соотношении.
В ролике как раз хорошо рассказано, что все способны на жалость. Но так как наш интеллект и наши культурные запреты являются более поздней надстройкой над инстинктами, то отключаются они легко. Инстинкт - более древнее психическое образование, он зашит где-то в геноме и попробуй его отключи. А наши моральные нормы легко слетают. Убить человека мы не можем, поэтому используется прием "они - нелюди!" Поэтому врагов называют "зверями", "фашистами", "скотами", "тварями", "дьяволами", как угодно, лишь бы не людьми.
В тюремном эксперименте было много спорного, все его участники получили глубочайшие моральные травмы.
:mda по русски это " хочешь узнать человека, сделай его начальником, дай власть " .У нас одна женщина говорила, что это ее работа сделала такой безжалостной и стервой. Я не верила. :mda:-(
Есть данные другого эксперимента. Подопытного приглашали на роль "младшего следователя". "Старший следователь" (актер) командовал, как обращаться с "арестованным" (тоже актер). Сначала приказывал морально давить, потом - кричать, потом - светить лампой в лицо, потом - переходить к физическому воздействию. Использовался муляж агрегата, подающего электрический ток разной мощности. Фактически, подопытному надо было пытать человека. Переход от мягкого давления к жесткому проходил достаточно плавно и незаметно. Так вот, 90% подопытных выполняли все задания "старшего следователя"(((
При умелом подходе и голуби в настольный теннис играют.
Вы, наверное, имеете в виду, эксперимент Мильгрэма, который упоминали выше? Там обстоятельства немного другие были.
Да, его. Как мне кажется, обстоятельства здесь роли не играют.
Автор сформулировала свою позицию так, что убийство себе подобного чуждо человеческой натуре в принципе. Заблокировано на инстинктивном уровне. Не чуждо, и результат эксперимента Мильгрэма служит доказательством. Если можно подобрать подход и "перебороть" человека, то это уже не инстинкт.
Очень даже собакам свойственно проявлять друг к другу агрессию. И сожрать слабого конкурента тоже. И человека спровоцировать на причинение вреда другому - как нефиг делать. Приматы вообще весьма агрессивны друг к другу. Чтобы в этом убедиться, не нужны ум и вагон знаний, достаточно любой науч/поп про обезьян посмотреть. Или на евские диалоги.
С чего вы это взяли? Мозг позволяет находить оптимальное решение, и оно далеко не всегда мирное (речь не только о прямом физическом воздействии, но и о других видах конфликтов).
Фраза подходит разве что для маленьких детей, которых надо научить включать мозг для поиска решений, а не использовать только инстинктивную агрессию.
Нет. Мозг дан человеку исключительно чтобы успешно выживать. Это очень энергоемкий орган, его "дорого" иметь. А значит он должен давать серьезное преимущество перед другими видами при выживании. А про "мирное решение проблемы" вы сами выдумали. Эволюция не имеет моральных категорий, там все просто: или выжил, или вымер.
А какова эта мысль? Вы как-то ее так выразили, что я не поняла...
-Мозг дан человеку, что б уметь находить мирное решение в любой ситуации.
-Нет
-Да, вы правы.
Мысль в том, что назначение мозга -творить добро и источать радость, - мое субъективное мнение. В реальности, каждый выживает как может.
У собак тоже есть мозг. И порой владеют они им лучше людей. Именно поэтому они в одной линейке с приматами, дельфинами и прочими.
Порода моей собаки в далёком прошлом заточена была именно под убийство людей, гладиаторские бои. Между тем, она настолько чётко контролирует свои чувства и желания, когда играет со мной, отмечая свои захваты лишь лёгким касанием зубов, что стоит лишь позавидовать.
Собаки тоже "сходят с ума", "слетают с катушек" и у них бывает искалечена психика...
у нас и кошка контролирует. айкью у нее пониже, чем у собаки. теоретически.
но ваша порода запятнала себя, конечно... как Вы, кстати, решились завести такую собаку? мне очень любопытна мотивация.
А никакой мотивации. Я с этой породой с детства- гуляла, кормила,растила,лечила и прикипела душой.) Я люблю всех собак, но для меня вот эта порода- это Собака, самая умная, понимающая, член семьи, а другие - они хорошие, но это просто собаки.
Для вас это новость? В самом начале ВОВ, помимо прочих, встала проблема - люди, вставшие в ряды советской армии, обычные люди, идущие на фронт, не могли убить. Даже фашиста. Так, чтоб один на один. Была работа по устранению этого препятствия. Симонов написал, в кач-ве агитации, свое незабвенное стихотворение, продирающее до костей и сегодня. http://rupoem.ru/simonov/esli-dorog-tebe.aspx
Здоровый мозгом человек убивает с трудом и только в ситуации, когда либо он, либо его.
Скорее, цивилизованный человек. Люди из племени каннибалов тумба-юмба будут меньше рефлексировать на эту тему.
А вот тут еще можно поспорить. Тот который из тумбы-юмбы он убьет, потому что есть хочет, а "цивилизованный" потому что у тебя череп другой формы. Вот и думай, кто из них лучше... Хрен редьки не слаще. Тот что юмбы честнее даже получается...
Это Тумба-юмба скорей убьет и сожрет, потому что череп другой формы. Человеки из другого племени - конкуренты в борьбе за еду и прочие ресурсы, да и фигли мясу пропадать. Мораль не в этом, а в том, что все идет от изначального воспитания. Которое заточено либо на мирное сосуществование особей рядом, либо тупо инстинкт выживания, а он, гад, такой "сожри или сожрут". Смотрите сами, сейчас сжирание как таковое сменилось на сжирание психологическое, моральное.
До первого раза. Это как лишение девственности - развязался и уже хорошо идет.
При этом в начале ВОВ в армии были, в общем-то крестьяне, они могли и свинью зарезать, не говоря про курицу. А попробуйте современному человеку дать курицу и попросить лишить ее головы.
Впридачу к ссылкам выше: https://www.amazon.co.uk/Ordinary-Men-Reserve-Battalion-Solution/dp/0060190132/ref=tmm_hrd_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=1463725371&sr=8-1
Про обстоятельства "эксперимента" в Речи Посполитой поподробнее можно?
Ссылку дайте, пожалуйста, на вторичный источник( переводной) и первичный( оригинальный). Укажите, пожалуйста, о каком фильме идет речь:http://thetvdb.com/?tab=seasonall&id=80995
Еще тутси и хуту туда же. Почти миллион себеподобных за 3 месяца уничтожено.
Из художественного книга и фильм "Повелитель мух", зверята мы, что ни говори.
нормальный человек способен не только убивать, но еще и издеваться над жертвой. Особенно, если этот нормальный человек в такой момент не один и тем более если ему, этому нормальному человеку приказали., причем соовершенно не факт, что , в случае ослушания, этого нормального человека реально наказали, за отказ исполнить приказы и даже просьбы.
Какой откровенный бред. Собаки убивают собак. И это нормально. Люди убивают людей и если речь не идёт о психически больном человеке(а это решать врачам) это тоже нормально. Это в природе человека. У меня как минимум два знакомых - на каждом по одному непреднамеренному висит. Они адекватны на все 100%. И как это ни печально - да, они настоящие мужики, без каких-либо тараканов, присущих большинству современных мужиков. Нет, я не говорю, что это классно, что они убийцы, но факт, хоть и нелицеприятный остаётся фактом. Впрочем, на войне, солдаты тоже непреднамерено, по приказу убивают, их тоже за людей не считать? Они ВСЕ больные?
И вопрос к вам. Ситуации: пытаются убить вас/вашего мужа/вашего ребёнка. Вы не попытаетесь убить того, кто пытается это сделать?
вся история человечества эти выводы НЕ подтверждает. насчет животных согласна, да и то... голодные собаки вполне могут сожрать другую.
а уж что касается людей, так они не то что могут, а делали и делают это еще и с удовольствием, веками подряд. правда, тут надо отдать должное - почти всегда подобное поведение человека подогревалось РЕЛИГИЕЙ. (да, психопаты есть - но я тут говорю о массовой жажде крови, вспомним хотя бы религиозные войны или охоту на ведьм, или как на Руси христианство вводили)
