Даже не снилось. 22 июня 1941
Картина «Даже не снилось. 22 июня 1941»
художник Папко Валентин Фёдорович
Некрасиво. Не трогает даже. Какая-то современная девица с макияжем, всё неестественно
Ага. Девичца с макияжем, мелированными волосами с отросшими корнями, и ребенок в трикотаже!!!
Дом тоже - одинокий в пустыне. Ни забора, ни других домов.
Этот деревня? Из окон вид на чистое поле - ни забора, ни изгороди. Окна не занавешены. Откуда иконы над кроватью? Ребенок в костюмчике нашего времени. Что за хрустальный шар на подоконнике? Из Икеи, что ли? Самолеты летят слишком кучно и неровно, так не летают, слишком мало места для маневра. Художник хотя бы матчасть изучил бы. Не люблю такие поделки.
Пьяные что ли спят?! Или толпа самолетов летит бесшумно? :)
неестественная какая-то картина
кровать под иконами?
Окна такого размера в деревенском доме??
Крестик на мужчине? В 1941 году?
Не...крестик мог быть... Были и тогда верующие - и даже священники были...
Но тогда никак не могло быть кровать под иконами:scared2
Костюмчики такие у младенцев появились 20ю годами позже...
Сорри, но развесистая клюква(((
Кровать под иконами тоже покоробила. +Иконы вроде бы в восточном углу должны висеть. А самолеты с запада лететь... Автор накуролесил...
ерунда какая-то. они глухие, что ли, такое не услышать? и тетка там стоит спокойно смотрит на сотни самолетов, ага...бред.
посмотрела картины Папко. старый маньяк какой-то :D http://afisha.yuga.ru/media/fb/a6/papko__xdp2pu8.jpg или https://indigo-arts.ru/portfolio/15.html . не очень творчество. а исходная картина не самая лучшая даже для него
Это, наверно, показано, как бы современные люди с вазочкой из икеи и китайским ползунком чувствовали себя на месте наших предков. Хня, короче.
Не могу найти картину (не помню ни автора, ни названия), где фашист стоит перед русской бабой на фоне горящей деревни, убитых и плененных, и что-то ей указывает, а она чуть ли не плюет ему в лицо - вот это пробирает.
Герасимов. "Мать партизана".
http://www.liveinternet.ru/users/gregoryh/post332321074/
После ваших слов переменила отношение к картине, хотя еще до этого топа видела ее в ФБ и решила, что фигня.
Картина разделена а две части. В спальне - наши современники в наше время со всеми современными атрибутами. За окном - то, что было на этом месте 22 июня 41 года. Окно - как портал. Поэтому и название такое , нынешним такое даже не снилось.
Думаю. автор не такой идиот, как все тут решили. Если уж все на Еве обратили внимание на несоответствия, то уж художник тем более не допустил бы такого. У них наблюдательность и внимание к деталям на порядок лучше развиты, чем у обычных людей.
А почему тогда ребенок в коробке какой-то лежит, а не в кроватке? И у взрослых кровать не современная явно. Не, я думаю, художник все-таки пытался нарисовать то время, но не стал заморачиваться на деталях. Иначе сделал бы явно современный интерьер, чтобы был этот контраст, о котором Вы говорите.
У нас на даче в старом доме, пережившем войну, тоже есть такая кровать, даже не одна,так что это не удивительно мне совсем. Окно похожее у нас тоже есть. И я знаю, как у нас на даче проходил день 22 июня 1941 года, так что мне легко все это представляется. Про коробку не знаю, разве до войны детей клали в коробки? Этот момент вообще какой-то странный. потому что ребенок лежит опасно, родители так не кладут детей.
Может, автор имел в виду, что семья спит в доме, на месте которого стоял дом, разбомбленный во время войны? Таких домов по России и другим республикам тысячи, если не миллионы.
Как насчет несоразмерно огромной иконы над кроватью? Это из какого времени? :)
https://indigo-arts.ru/papko-valentin-fedorovich - автор около 1000 работ. Это за сколько же времени он одну картину "ваяет"?
Картина - унылое говно, а дата до дрожи пробирает. Война - это очень-очень страшно.
Если бы я взялась писАть такую картину, у меня бы муж, жена и младенец спали не на фоне окна с самолётами, а на фоне стены, на которой висел бы отрывной календарь с датой......
Икона - это как-то пo-современному очень. Парень на картине однозначно комсомолец. Иконы там в спальне просто быть не могло.
*зависла над парнем* А Вы по каким признакам опознали в нём комсомольца? По безволосой хруди, что ли? :ups1
У комсомольца в избе? Ну если насчет этого я просто сомневаюсь, то отношение к крестику было крайне категоричное, это факт.
в те годы жили как я понимаю все в одной избе. крестик да...вряд ли носили...но может это изба на Украине или в глубинке Белоруссии
Не просто вряд ли. А если речь шла о комсомольце, то это было совершенно недопустимо, и республика не имеет значения.
для вас значит существует только одна История. Правильная и удобная,. а то, что неприятно воспринимать - уже не воспринимаете.
История у нас действительно одна, Его Величество Факт. Остальное от Лукавого, или от Фоменко.
Вы даже в датах путаетесь
16 сентября послу Польши в СССР было заявлено, что поскольку Польское государство и его правительство перестали существовать, Советский Союз берёт под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии.
17 сентября, опасаясь, что Германия откажется выполнять условия секретного дополнительного протокола к договору о ненападении, СССР начинает ввод войск в восточные районы Польши[42]. Внутренняя пропаганда декларирует, что «РККА берёт под защиту братские народы». 17 сентября в 6 часов утра советские войска двумя войсковыми группами переходят государственную границу. Этим же днём Молотов посылает послу Германии в СССР Шуленбургу поздравление по поводу «блестящего успеха германского вермахта»[43]. Несмотря на то, что ни СССР, ни Польша не объявили войну друг другу, некоторые историки (например Некрич А. М.) считают этот день датой вступления СССР во Вторую мировую войну.
Про Мюнхенский сговор и расчленение Чехословакии расскажите!
И особенно про роль "бедной" диктаторской Польши.
Представляете, как не повезло неудачникам - полякам?
Они-то думали, что они союзники гитлеровской Германии! Они одновременно с немцами вошли в Чехословакию, разорвав ее на куски!
А потом Германия пошла на Польшу.
15 сентября 1939г Германия заявила о том, что Польша больше не существует как государство и поэтому секретные протоколы (не о разделе Польши, как пытаются представить часто дело, а о минимальном расстоянии до границ СССР, на которые могут подойти немецкие войска в случае войны Германии с Польшей) больше не действуют.
И сообщила, что собирается занять всю территорию Польши до границ СССР. Есть дипломатическая переписка и заявление официальных лиц тех времен.
После чего, спустя два дня, 17 сентября. СССР был вынужден ввести войска в Восточную Польшу, Белоруссию и Западную Украину
Далее было подписано новое соглашение о границе между немецкими и советскими войсками. И эта линия совсем не совпадала с границей сфер влияния по Молотову-Риббентропу.
Хватит врать, промытое.
Осень 1938 года, Мюнхен есть старт Второй мировой войны.
Договор между СССР и Германия не сыграл никакой роли в деле организации Второй мировой войны по сравнению с Мюнхеном
https://www.youtube.com/watch?v=4ovj7-1Zvow&feature=youtu.be&t=36m40s
СССР была последней страной с которой Германия заключила договор о ненападении. Намного раньше это сделали Британия, Франция и та же Польша.
США (обладающие на тот момент почти половиной мировой военной промышленности) прямо заявили, что в случае нападения Германии на СССР они поддержат СССР, а в случае нападения СССР на Германию или если СССР позволит себя спровоцировать - США поддержат Германию.
СССР не нападал на Польшу, так как на момент входа советской армии государства Польша уже не существовало. И это не условность. Франция и Британия - союзники Польши, после агрессии Гитлера объявили войну Германии, но не объявляли войну СССР и никаких претензий не предъявляли.,
Хороший момент, удобный очень. Не нападало CCCP на гос-во Польша, т.к. его не было, но была территория, населенная другим народом, который коммунизм у себя, на своей земле не заказывали. А их принудили.
Западные белорусы и западные украинцы предпочли бы, чтобы их не называли "белыми" и не делали из них классового врага и против национализации они были. Но мнения их не спросили, а значит оккупировали.
Спрошу здесь другого топа с подобной темой все равно нет. Насчет Катыни. Насчет ликвидации 19 тыс. польских офицеров.
Как этот факт, фрагмент вписывается в ваше толкование истории? Ну или хотя бы напишите признаете ли вы, что ликвидация была произведена руками Сталинских агентов?
А зачем ликвидировали? Не знаете? Если взяли под защиту их земли и имущество. т.е. "не нападали" на гос-во Польша?
Вы окружающим миром интересуетесь? Или только газету "Правда" читаете выпуска 50-х годов?
НКВД-шки по заказу тов. С их ликвидировали, а вину перевалили на немцев.
Правда о Катыни
На минувшей неделе в редакции газеты «Правда» состоялся круглый стол под названием «Правда о Катыни», на котором ваш покорный слуга не смог присутствовать по целому ряду чисто технических причин. Но, считая разоблачение катынской лжи важнейшей задачей, публикую важнейшие прозвучавшие там доклады.
Лживые обвинения должны быть сняты с нашей страны, и наш долг — помогать торжеству правды всеми силами.
Научно-исторические и политико-правовые аспекты
Катынских событий, Катынского расстрела и Катынского дела
(доклад на круглом столе в редакции газеты «Правда» 13 апреля 2016 г.)
Раздел 1
Обзор официальных российских версий Катынской трагедии
В настоящее время в Российской Федерации вполне официально, на уровне высших органов государственной власти, существуют три полностью взаимоисключающие друг друга версии Катынской трагедии. Все эти три официальные версии являются политически ангажированными и манипулятивными в информационном отношении, более того, – откровенно фальсифицированными по целому ряду принципиальных документов и исторических фактов, положенных в их основу. В связи с этим ни одну из официальных версий Катынской трагедии нельзя признать исторически достоверной и отвечающей общепринятым логическим, эмпирическим и социокультурным критериям научности.
Версия №1 . «Общеизвестно-юридическая версия», которой придерживается судебная ветвь российской власти. 14 февраля 2012 г. эта версия была в очередной раз юридически подтверждена решением Тверского районного суда гор. Москвы по иску внука Сталине Евгения Джугашвили к Государственной Думе ФС РФ. Данная версия основывается на итоговом «Сообщении...» комиссии Бурденко от 25 января 1944 г. и приговоре Международного военного трибунала от 1 октября 1946 г. Парадокс состоит в том, что мало кто в России вообще догадывается, что именно эта версия в сугубо юридическом смысле является «общеизвестной», и что именно она порождает на территории Российской Федерации правовые последствия в случае возникновения юридических коллизий, связанных с Катынской трагедией.
Согласно «общеизвестно-юридической» версии, в Козьих горах захоронены 11.000 военнопленных польских офицеров и рядовых военнослужащих из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей, расстрелянных нацистами в сентябре 1941 г. Судьба польских полицейских из Осташковского лагеря в рамках «общеизвестно-юридической» версии не рассматривается. Также важно отметить, что «общеизвестно-юридическая версия» всячески избегает выявления, обсуждения и критического осмысления конкретных исторических и юридических фактов, связанных с местами и обстоятельствами пребывания на территории СССР будущих жертв Катынского расстрела в период с конца весны 1940 г. и до начала Великой Отечественной войны.
Версия №2. «Публично-политическая версия», которой придерживается высшая российская законодательная власть в лице Государственной Думы, а также представители других ветвей российской государственной власти, когда они выступают с публичными политическими заявлениями, не порождающими правовых последствий. «Публично-политической версии» основывается на итогах немецких эксгумаций 1943 г. и выводах американской «комиссии Мэддена» 1951-52 гг., слегка подредактированных и ситуативно подогнанных в 1987-91 гг. группой Горбачева-Яковлева, доминировавшей в тот период в высшем советском руководстве, под их текущие политические задачи того периода. Наиболее известным политическим документом, в котором излагается данная версия, является заявление Государственной Думы «О Катынской трагедии и ее жертвах» от 26 ноября 2010 года.
Согласно «публично-политической версии», в апреле-мае 1940 года на территории СССР на основании мифического надправового решения Политбюро ЦК ВКП(б) и преступных постановлений некой незаконной «специальной тройки НКВД» были расстреляны 14.552 польских военнопленных: 4.421 военнопленный польский офицер из Козельского лагеря – в Козьих горах под Смоленском, 3.820 военнопленный офицер из Старобельского лагеря – в харьковских Пятихатках, 6.311 военнопленных полицейских из Осташковского лагеря – в Медном под Калинином. Кроме того, на основании постановлений этой же «специальной тройки НКВД» тогда же были якобы расстреляны 3.435 заключенных граждан Польши из тюрем Западной Украины и 3.870 заключенных из тюрем Западной Белоруссии.
Версия №3. «Официально-правовая версия», которой придерживается исполнительная ветвь российской власти в лице Минюста, Генеральной прокуратуры и других правоохранительных органов в ситуациях, порождающих правовые последствия, особенно, если эти последствия – международно-правовые. Данная версия основывается на окончательных итогах 14,5-летнего расследования «катынского» уголовного дела №159 российской Главной военной прокуратурой в 1990—2004 гг.
Согласно «официально-правовой версии», в Козьих горах захоронены не менее 1.380 расстрелянных польских военнопленных, в харьковских Пятихатках — не менее 180 расстрелянных польских офицеров, а в Медном под Тверью — не менее 243 расстрелянных польских полицейских. Но при этом, согласно этой же версии, ни один из 14.442 польских военнопленных, отправленных в апреле-мае 1940 г. из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей, весной 1940 года на территории СССР расстрелян не был и все они в юридическом отношении продолжают считаться пропавшими без вести. Наиболее полно данная версия изложена в постановлении Главной военной прокуратуры о прекращении «катынского» уголовного дела №159 и в четырёх меморандумах Российской Федерации в Европейский суд по правам человека за подписью заместителя министра юстиции России Георгия Матюшкина – от 19 марта и 13 октября 2010 г., 30 ноября 2012 г. и 17 января 2013 г.
Следует особо подчеркнуть, что три указанные выше официальные версии противоречат друг другу и являются взаимоисключающими не в каких-то мелких или второстепенных деталях, а по принципиальным фактам и обстоятельствам Катынской трагедии. Одновременное присутствие в официальном политическом пространстве Российской Федерации трёх взаимоисключающих политических позиций высших органов государственной власти по исторической проблеме огромной международно-правовой значимости иначе, как «политической шизофренией», назвать невозможно.
Раздел 2
Научно-историческая версия Катынской трагедии
Версия №4. «Научно-историческая версия», которой придерживаются участники международного интернет-проекта «Правда о Катыни» и наиболее добросовестные представители российского и международного научного сообщества. Данная версия основывается на всей совокупности выявленных на сегодняшний день исторических и юридических источников достоверных сведений о Катынских событиях, Катынском расстреле и Катынском деле – включая «общеизвестно-юридическую», «публично-политическую» и «официально-правовую» версии Катынской трагедии.
Важно отметить, что «научно-историческая» версия в данный момент не является целостной и окончательной, поскольку основной массив источников по Катынской трагедии в Российской Федерации, Польше, США и других странах находится на секретном хранении и в свободный научный оборот не введен. По мере рассекречивания и ввода в научный оборот подлинных архивных документов об истинных обстоятельствах Катынской трагедии, «научно-историческая версия» в будущем неизбежно будет уточняться и дополняться.
Из-за тотального засекречивания подлинных документов и свидетельств об истинных обстоятельствах Катынской трагедии, сторонникам «научно-исторической» версии приходится использовать весь доступный арсенал прямых и косвенных научных методов исторического исследования, включая методы логических рассуждений «по аналогии» и «от противного», критический анализ мемуаристики, публицистики, беллетристики, заведомо менее достоверных, чем архивные документы, и даже обращаться к такому экзотическому историческому источнику, как фольклор.
Важнейшей особенностью «научно-исторической версии» является методологическое разделение Катынской трагедии на три совершенно разные исторические проблемы, лишь опосредованно связанные друг с другом причинно-следственными связями – «Катынские события», «Катынский расстрел» и «Катынское дело».
Катынские события – это осуждение в 1940 году на территории СССР к различным лагерным срокам примерно 25-26.000 граждан бывшей Польши в так называемом «особом порядке судопроизводства», решениями Комиссии по следственным делам НКВД и Прокурора СССР (более известной под жаргонным названием «двойка») и последующие события 1940-47 гг., связанные с их пребыванием в исправительно-трудовых лагерях НКВД СССР. Согласно устному свидетельству бывшего члена Политбюро ЦК ВКП(б) Л.М.Кагановича, данному им в 1985 г., помимо приговоренных к лагерным срокам польских преступников и социально опасных лиц, в рамках Катынских событий на территории СССР в 1940 г. было также расстреляно 394 особо опасных преступника из числа бывших польских граждан.
Катынский расстрел – это массовый расстрел немецкими оккупационными властями 11.000 военнопленных и интернированных польских граждан в сентябре 1941 г. в Катынском лесу близ Смоленска. В научно-историческом отношении более правильно говорить о «Катынских расстрелах» (во множественном числе!), поскольку массовые расстрелы польских граждан проводились немецкими оккупационными властями не только в Козьих горах, но и, как минимум, в пяти других местах Смоленской области, и совершались на протяжении более года – с июля 1941 г. по сентябрь 1942 г. Часть трупов расстрелянных в 1941-42 гг. в других местах Смоленской области граждан бывшей Польши позднее была перезахоронена в Козьи горы, часть – оставлена в могилах на местах расстрелов. Суммарное число погребенных в Козьих горах польских граждан в настоящее время оценивается приблизительно в 12.000 человек, а общее число польских граждан, жертв «катынских» расстрелов на территории Смоленского и Краснинского районов Смоленской области, – более чем в 15.000 человек.
Согласно «научно-исторической версии» Катынской трагедии, большинство из 12.000 захороненных в Козьих горах польских граждан составляют осужденные офицеры из Козельского и Старобельского лагерей военнопленных, интернированные немецкими войсками в июле 1941 г. на лагпунктах Вяземлаге западнее Смоленска. Кроме них, в Козьих горах захоронены расстрелянные военнопленные польские офицеры пленения сентября 1939 г. из немецких офлагов в Западной Европе, польские гражданские лица и рядовые солдаты, интернированные на лагпунктах Вяземлага в июле 1941 г., и около 200-300 военнослужащих германского вермахта силезской, кашубской и мазурской национальностей, расстрелянных германскими военными властями за воинские преступления в 1942 году. Примерно 10% интернированных немецкими войсками в июле 1941 г. польских офицеров смогли избежать Катынского расстрела, поскольку согласились принять присягу на верность Адольфу Гитлеру и поступить на службу в вермахт. В конечном итоге немцы вывезли их в свои «офлаги» в Западной Европе, в которых они просидели до конца войны.
Согласно «научно-исторической» версии Катынских событий и Катынского расстрела, военнопленных польских полицейских из Осташковского лагеря вообще никто не расстреливал — ни немцы, ни сотрудники НКВД. Значительное их число умерло в советских исправительно-трудовых лагерях от естественных причин в 1940-47 гг. Однако очень многие из них (несколько тысяч человек) дожили до освобождения и смогли в 1940-50-е годы вернуться к своим родственникам в Польше, Западной Украине и Западной Белоруссии.
Катынское дело – это крупномасштабная спецпропагандистская операция нацистских спецслужб, начатая ими в апреле 1943 г., продолженная американской «комиссией Мэддена» в 1951-52 гг. и возобновленная в 1987-92 гг. группой Горбачева-Яковлева в советском руководстве. Фальсификация Катынского дела продолжается по сегодняшний день.
Раздел 3
Юридическая подоплёка Катынских событий,
Катынского расстрела и Катынского дела
Исходной точкой начала юридической процедуры, приведшей в конечно итоге к Катынской трагедии, в рамках научно-исторической версии предлагается считать дату принятия Политбюро ЦК ВКП(б) политического решения об осуждении военнопленных Осташковского лагеря к исправительно-трудовым работам приговорами Особого совещания при НКВД СССР. В том, что такое решение Политбюро существовало, нет ни малейших сомнений. Никакая другая властная инстанция Советского Союза не обладала в тот период полномочиями для принятия решения столь высокой степени международно-политической значимости. Наиболее вероятно, что данное решение было принято Политбюро 3 декабря 1939 года – одновременно с принятием решения об аресте всех взятых на учет офицеров бывшей польской армии.
Второй важнейшей «узловой» точкой юридической подоплёки Катынских событий является решение Политбюро ЦК ВКП(Б) от 5 марта 1940 года об осуждении польских военнопленных из Осташковского, Старобельского и Козельского лагерей, а также заключенных из тюрем Украины и Белоруссии в так называемом «особом порядке» – приговорами Комиссии по следственным делам НКВД и Прокурора СССР («двойки»). Именно это политическое решение послужило началом собственно самих Катынских событий. Факт осуждения на территории СССР в 1940 году около 25-26.000 граждан бывшей Польши приговорами Комиссии по следственным делам НКВД и Прокурора СССР можно считать полностью установленным в историческом отношении даже в отсутствие самих приговоров «двойки». Факт осуждения «катынских поляков» именно этим чрезвычайным судом СССР подтверждается тем, что термин «Комиссия» (с большой буквы!) неоднократно упоминается в служебной переписке НКВД, связанной с осуждением польских военнопленных и арестованных весной-летом 1940 г., а система нумерации «списков на отправку» военнопленных аналогична системе нумерации протоколов заседаний «двойки», на которых выносились приговоры «катынским полякам». Всего Комиссией по следственным делам НКВД и Прокурора СССР было вынесено 74 групповых приговора «катынским полякам». Первый из них датирован 1 апреля, последний – 14 декабря 1940 года. Кроме того, следует подчеркнуть, что сам уголовно-процессуальный термин «особый порядок» неразрывно связан именно с деятельностью «двойки».
Третьей «узловой» юридической точкой Катынской трагедии стала частичная, (так называемая, «военная») амнистия от 12 июля 1941 г. Точнее, факт её распространения на осужденных польских офицеров из Вяземлага и факт её нераспространения на осужденных польских полицейских из Маткожненского лагеря и расположенных по соседству лагпунктах бывшего Белтбалтлага. Оба этих факта сыграли весьма драматическую роль в судьбе осужденных польских военнопленных. Осужденные польские офицеры из Вяземлага после 12 июля 1941 г. были расконвоированы и поэтому не подлежали принудительному конвоированию в порядке УСКВ-39 («Устава службы конвойных войск НКВД СССР»). При этом добровольную эвакуацию в советский тыл они просаботировали, в результате чего попали в немецкий плен, где спустя несколько недель и были расстреляны. Осужденные польские полицейские из-за своей попытки вооруженного восстания в Маткожлаге весной 1941 г. были признаны «антисоветски ныне настроенными», в результате чего на них не была распространена ни «первая военная» амнистия от 12 июля, ни «всеобщая польская» амнистия от 12 августа 1941 года. В итоге они просидели в советских исправительно-трудовых лагерях до окончания Великой Отечественной войны. После её окончания «катынских» польских полицейских, в отличие от задержанных в лагерях до окончания военных действий советских граждан, освобождали из мест лишения свободы не массово, а мелкими партиями – в индивидуальном порядке. Затруднено было также их последующее возвращение из отдаленных регионов Советского Союза к родственникам по довоенному месту жительства. Существует гипотеза, что, как минимум до середины 1950-х годов, освобожденным из исправительно-трудовых лагерей «катынским» польским полицейским вообще был запрещён выезд за пределы СССР.
Формальным юридическим основанием для Катынского расстрела в сентябре 1941 г. послужил отказ интернированных польских офицеров приносить присягу на верность нацистской Германии и лично Адольфу Гитлеру. Из-за этого в конце августа-начале сентября 1941 г. они были признаны «политически неблагонадежными» и в административном порядке приговорены к расстрелу. Избежали расстрела примерно 10% офицеров, согласившихся присягнуть нацистам.
Самой загадочной и наименее исследованной правовой темой Катынской трагедии является юридическая подоплека третьей составной части этой исторической проблемы – так называемого «Катынского дела», начатого германскими властями в апреле 1943 г... Ввиду того, что Катынское дело изначально являлось спецпропагандистской операцией немецких спецслужб, разрабатывавшейся в режиме полной секретности, и в том же режиме возобновленной в период «холодной войны» непубличными надгосударственными политическими структурами при содействии западных спецслужб (а после 1987 г. – и спецслужб СССР), то какие-либо архивные документы на этот счет в свободном научном обороте отсутствуют.
Современная юридическая ситуация вокруг Катынской трагедии является крайне запутанной и во многом противоречивой.
Общая уголовно-правовая оценка Катынского расстрела была дана Международным военным трибуналом. Процессуальным решением МВТ от 14 февраля 1946 г. виновность нацистской Германии в Катынском расстреле была установлена в качестве так называемого «юридического факта, порождающего правовые последствия», а приговором МВТ от 1 октября 1946 г. была установлена персональная виновность в организации Катынского преступления подсудимых Германа Геринга и Альфреда Йодля (остальным подсудимым Катынский эпизод не инкриминировался).
Кроме того, виновность нацистской Германии в Катынском расстреле была установлена в качестве «юридического факта, порождающего правовые последствия» приговором Третьего состава Верховного народного суда в Софии от 28 февраля 1945 г. и приговором Нюрнбергского военного трибунала от 10 апреля 1948 г. на «Девятом последующем Нюрнбергском процессе» («Судебном процессе “Народ США против Отто Олендорфа”» или «Деле об айнзатцгруппах»). Персонально виновным в руководстве Катынским расстрелом приговором Нюрнбергского военного трибунала от 10 апреля 1948 г. был признан бригаденфюрер СС Эрих Науманн.
Гражданско-правовые последствия Катынского расстрела были предметом судебного разбирательства на нескольких тысячах гражданских процессах по установлению фактов, имеющих юридические значение, прошедших в Польше в послевоенное время. В ходе всех этих процессов польские суды использовали в качестве правовой основы для вынесения своих судебных решений юридический факт виновности нацистской Германии в Катынском расстреле, установленный Международным военным трибуналом, а также установленную на Нюрнбергском процессе дату Катынского расстрела «сентябрь 1941 года».
Однако в разгар «холодной войны», после возобновления в 1951-52 гг. фальсификации Катынского дела американской комиссией Мэддена, начались попытки фальсификации Катынской трагедии также и на правовом уровне. В частности, в 1950-е годы в США прошло несколько десятков политизированных судебных процессов по искам к правительству Советского Союза о возмещении материального и морального ущерба в связи с потерей кормильца, инициированных проживавшими на территории США родственниками катынских жертв. Игнорируя юридические факты, установленные приговорами Международного и Нюрнбергского военных трибуналов от 1 октября 1946 г. и 10 апреля 1948 г., американские суды, вопреки исторической правде, противоправно присуждали на этих процессах значительные денежные суммы родственниками катынских жертв, которые они должны были получить с Советского Союза.
Последним по времени судебным решением по Катынскому делу на настоящий момент является решение Пятой секции Европейского суда по правам человека от 16 апреля 2012 г. по делу «Яновец и другие против России», подтвержденное 21 октября 2013 г. Большой Палатой ЕСПЧ. Данное решение также игнорирует юридические факты, установленные приговорами Международного и Нюрнбергского военных трибуналов от 1 октября 1946 г. и 10 апреля 1948 г. Кроме того, при вынесении своего решения судьи ЕСПЧ демонстративно не приняли во внимание доводы «официально-правовой» позиции Российской Федерации и по всем принципиальным фактам и обстоятельствам Катынской трагедии полностью встали на позицию польской стороны. Решением Европейского суда по правам человека по делу «Яновец и другие против России» виновником Катынского расстрела, вопреки исторический правде, признан Советский Союз, а ответственность за правовые последствия этого военного преступления нацистской Германии опосредованно возложена на Российскую Федерацию.
Раздел 4
Некоторые ранее не известные общественности факты и обстоятельства
Катынской трагедии, установленные за последние годы
в ходе независимого расследования
Факт 1. Массовые захоронения на территории современного «Польского военного кладбища» в харьковских Пятихатках возникли не ранее 15 августа 1943 года.
Факт 2. Непосредственными организаторами Катынского расстрела являлись начальник разведывательного отдела группы армий «Центр» полковник Рудоль-Кристоф фон Герсдорф (1905—1980), командир 286-й охранной дивизии генерал-лейтенант Курт Мюллер (1882—1942) и начальник 683-й полевой комендатуры 286-й охранной дивизии полковник Перси фон Ашеберг (1880—1952).
Факт 3. Непосредственным руководителем Катынского расстрела на территории Козьих гор в августе-сентябре 1941 г. являлся сотрудник 683-й полевой комендатуры 286-й охранной дивизии старший лейтенант Аренс, однофамилец командира 537-го полка связи подполковника Аренса. Совпадение фамилий этих немецких офицеров и созвучие их воинских званий «обер-лейтенант» («старший лейтенант») и «оберст-лейтенант» («подполковник») явилось причиной путаницы в показаниях свидетелей комиссии Бурденко из числа местных жителей
Факт 4. Ответственность за Катынский расстрел несёт также командование 537-й местной комендатуры тайной полевой полиции Geheime Feldpolizei, дислоцировавшейся в Красном Бору в 7 км от штаба 537-го полка связи в Козьих горах. Номера этих немецких воинских частей полностью совпадают, что явилось причиной путаницы в показаниях свидетелей комиссии Бурденко из числа местных жителей.
Факт 5. При проведении массовых расстрелов в Козьих горах немецкие военнослужащие использовали не только пистолетные патроны калибра 7,65 мм производства немецкой фирмы «Gustav Genschow & Co», но и пистолетные патроны калибра 7,65 мм немецкой фирмы «Deutsches Waffen und Munition Fabriken», чехословацкой фирмы «Sellier & Bellott, Praga» и итальянской фирмы «GLISENTI», а также пистолетные патроны калибров 6,35 и 9,00 мм. Наряду с пистолетными патронами, использовались винтовочные патроны 7,92 мм. – хотя и гораздо реже пистолетных.
Факт 6. Немецкие эксгумации «польских» могил в Козьих горах были возобновлены вскоре после отъезда 7 июня 1943 г. из Смоленска членов Технической комиссии Польского Красного Креста и продолжались почти до середины сентября 1943 г. В частности, в период с 11 по 13 июня 1943 г. раскопки в Козьих горах посетила официальная делегация вишистской Франции во главе с Фернаном де Бриноном. В конце августа 1943 г. в Козьих горах немцами была вскрыта очень крупная «польская» могила. По словам местных жителей, невыносимый трупный запах от этой могилы ощущался в деревнях на расстоянии до 5 км от Козьих гор.
Факт 7. Главным лоббистом немецкой версии Катынского дела с польской стороны в апреле-мае 1943 г. являлся Станислав-Альбрехт Радзивилл, по странному стечению обстоятельств состоявший в одном масонском ордене иоаннитов-госпитальеров вместе с полковником фон Герсдорфом и полковником фон Ашебергом.
Факт 8. Согласно рассекреченным СБУ документам КГБ УССР, в 1955 году на территории Советской Украины постоянно проживало несколько тысяч «катынских» поляков – троцкистов, бывших польских офицеров, жандармов, полицейских и т. д.
Факт 9. «Катынское» уголовное дело Главной военной прокуратуры изначально имело номер №5у-6818-90. Именно под этим номером оно было возбуждено 28 сентября 1990 г., зарегистрировано во всех официальных учетах и именно под этим номером шла и продолжает идти вся официальная переписка по данному делу. Публично используемый в неофициальной переписке, публицистике и работах историков номер «159» полностью совпадает с номером статьи 159 «Мошенничество» Уголовного кодекса РФ. Судя по всему, использованием столь странного номера («№159») сотрудники Главной военной прокуратуры негласно подают другим юристам знак, что «катынское» уголовное дело №159 было сфальсифицировано.
Факт 10. Главная военная прокуратура своим итоговым постановлением от 21 сентября 2004 г. прекратила «катынское» уголовное дела №159 в части обвинения в убийстве польских военнопленных по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – «за отсутствием события преступления». В переводе с профессионального юридического жаргона на обычный русский язык это означает, что ни один из 14.442 польских военнопленных, отправленных в апреле-мае 1940 г. из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей, весной 1940 года на территории СССР расстрелян не был.
Сергей Стрыгин,
координатор интернет-проекта «Правда о Катыни».
Правда о Катыни — продолжение
Одним из самых лживых обвинений в адрес нашей страны является якобы случившийся расстрел пленных польских военнослужащих в Катыни в 1940 году. Впервые об этом заявили нацисты, причем аккурат после своего поражения под Сталинградом. Когда нащупывали точку разлома, куда можно вбить клин между союзниками.
А правда такова. После фактического распада Польши, после бегства и интернирования правительства этой страны в Румынию, СССР ввел войска на часть бывшей польской территории. Эти территории (за очень редким исключением) до того на протяжении 179 лет входили в состав Российской империи. Правильнее сказать так – это часть территории нескольких западных губерний нашего государства, которое было уничтожено предателями в Феврале 1917 года.
Польская армия не оказывала практически никакого сопротивления. Бои поляки вели с немцами, хотя накануне начала Второй мировой вместе с нацистами потомки шляхтичей собирались идти на Москву.
Красной армией польские военнослужащие просто разоружались и размещались в лагерях военнопленных. Подавляющее большинство из них было впоследствии отпущено. В лагерях остались офицеры, к ним добавились арестованные жандармы и некоторые другие персоны, которых НКВД посчитал опасными. К которым у советского государства были весьма серьезные вопросы.
Тут уместно вспомнить, что во время русско-польской войны 1919—1920 гг. в польский плен попало немало красноармейцев, которые были злодейски умерщвлены в польских концлагерях. Число погибших достоверно неизвестно, но по оценкам ученых оно составляет многие десятки тысяч умерших от голода, болезней и издевательств.
Для справки: категории «расстрельные» для польского концлагеря – коммунист, еврей и немец. Когда в руки советских властей попали десятки тысяч польских граждан, было проведено расследование по их причастности к злодеяниям против наших солдат. Плюс во время сидения в лагере поляки совершили другие преступления (например, изнасилования). В итоге к смертной казни было приговорено 1803 польских военнопленных. Эта цифра никогда не оспаривалась со стороны СССР. Но убитые в Катыни – это совсем другое. Нас обвиняют в убийстве 21.857 человека. И это ложь.
Остальные 20 000 польских офицеров и жандармов были живы на момент начала Великой Отечественной войны и были расстреляны в Катыни немцами. Однако власти России по «неведомой» причине взяли вину на себя. Что вместо улучшения отношений с Польшей, естественно привело к ухудшению, сносу памятников и стало флагом русофобии, насаждаемой у нашего соседа.
Ничего удивительного – если кто-то «признается» в том, что это именно он совершил убийства, его отношения с соседями резко испортятся.
Перед нами типичная тактика либералов. По сути – это ложь.
Сначала они перевирают историю, лишая её смысла. В ней государственные деятели и целые народы осуществляют действия ПРОСТО ТАК. Без логики. Просто нравится всех убивать. Маньяки и все.
Далее вбрасывают в народ идею – откреститесь от ложно созданной «кровавой» парадигмы прошлого. Она плохая, но вы-то хорошие. Покайтесь, признайтесь. И всё наладится.
После признания, отношения ухудшаются, опираясь на уже сделанные «признания».
Далее идут иски, территориальные претензии под видом «восстановления исторической справедливости».
Один из докладов – Сергея Стрыгина, прозвучавших на круглом столе «Правда о Катыни», я опубликовал некоторое время назад. Сегодня публикую второй, одного из крупнейших специалистов по этой проблеме — В.Н. Шведа, публициста, действительного государственного советника РФ 3 класса.
И сразу… обращаю внимание на один фрагмент этого доклада.
«В этой связи необходимо разоблачить выдумку, запущенную в телепередаче «Момент истины» (от 18.06.2012) о том, что ЕСПЧ якобы признал катынские документы из закрытого пакета №1 фальшивкой. К сожалению, это не так. Известно, что ЕСПЧ в пункте 21 своего Постановления от 16.04.2012 г. назвал катынские документы из специальной папки — «закрытого пакет № 1» историческими…».
Катынь: современная история вопроса
14.04.2016
В польско-российских отношениях в очередной раз наблюдаются осложнения. Польский Институт национальной памяти в апреле 2016 г. заявил о намерении снести более 500 памятников погибшим на территории Польши советским воинам. Эту идею активно поддержала пришедшая к власти в 2015 г. партия «Право и Справедливость» («PiS»), лидер которой Ярослав Качиньский давно страдает крайней русофобией.
Центральной идеологической концепцией партии «PiS» является установка о том, что во всех бедах Польши виновата Россия. Базовым звеном этой концепции является Катынская проблема, которая преподносится «писовцами», как извечное желание русских уничтожить польскую элиту, чтобы польский народ рассеялся так, как войско после смерти своего командиров.
17 сентября 2015 г. в Польше отметили 76-ю годовщину «коварного» нападения СССР в 1939 г. В этот день в присутствии вновь избранного президента Польши Анджея Дуды, представителя партии «PiS» был открыт музей Катыни в варшавской Цитадели. Выступивший на открытии министр обороны Польши Томаш Семоняк заявил: «Есть вещи, святые для поляков. Они выходят за границы обычной истории, и на них строится наша национальная память. К таковым относится Катынь».
Несколько позже польский президент А. Дуда возложил цветы к памятнику «Погибшим и убитым на востоке» – в память о 21 тысяче пленных польских офицеров, якобы расстрелянных НКВД в 1940 г. Выступая у памятника, Дуда вернулся к теме геноцида. Новый польский президент заявил, что катынское преступление, целью которого было уничтожение польского народа, должно быть названо геноцидом.
В марте 2016 г. новый министр обороны Польши, «писовец» Антони Мацеревич дал начало новому этапу польско-российского катынского противостояния. Он назвал авиакатастрофу под Смоленском, произошедшую 10 апреля 2010 г., в которой погибло высшее руководство страны во главе с президентом Лехом Качиньским терактом, к которому якобы была причастна Россия.
Российские власти к этому неадекватному заявлению отнеслись достаточно спокойно, а зря. Отсутствие должной реакции позволяет польскому обывателю предполагать, что, видимо, не так уж не прав Мацеревич, если Россия предпочитает отмалчиваться. Для того, что поляки более критически отнеслись к безумным заявлениям польского министра, возможно, следовало бы объявить его персоной «нон грата». Не потому, что Россия ждет его в гости, а для того, чтобы показать истинное отношение к Мацеревичу.
Наглое поведение польских политиков неслучайно. Ведь четверть века Россия стремилась постоянно задабривать польских русофобов, в надежде, что они изменять отношение к восточному соседу. Напомню, что всё началось с заявления ТАСС, опубликованного 13 апреля 1990 г., в котором, советское руководство без должного расследования, признало ответственность НКВД СССР за расстрел в 1940 г. в катынском лесу 15 тыс. пленных польских офицеров.
Далее свою лепту внесла антикоммунистическая позиция президента России Бориса Ельцина. В сентябре 1992 г. из личного сейфа Президента России возник «закрытый пакет №1» с сомнительными документами ЦК ВКП(б) и НКВД СССР, которые якобы подтверждали нацистско-польскую версию катынского расстрела.
Затем 26 ноября 2010 г., накануне визита президента РФ Д. Медведева в Польшу, депутаты Государственной Думы, без ознакомления с результатами 14-летнего расследования Главной военной прокуратурой РФ (ГВП) дела № 159 или Катынского дела, приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах». В нем ещё раз была подтверждена вина сталинского руководства за Катынь.
Это заявление, а также публичные заявления политического руководства СССР и России по Катыни позволили Европейскому суду по правам человека (ЕСПЧ), с 2009 г. рассматривавшего иски польских родственников катынских жертв, принять Постановления от 12.04.2010 г. и от 21.10.2013 г., которыми суд ответственность за катынскую трагедию возложил на сталинское руководство СССР.
Катынь в Страсбурге
Однако ситуация с Катынью далеко не так однозначна, как постановил ЕСПЧ. Известно, что Министерство юстиции РФ 19 марта и 13 октября 2010 г. направило в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге Меморандумы с позицией России по делу «Яновец и другие против России». Так в ЕСПЧ назвали «Катынское дело».
Меморандумы Минюста РФ для российской общественности не доступны. Однако, благодаря польским СМИ, их содержание стало известно. Меморандумы важны тем, что в них представлена официальная правовая позиция России по катынскому преступлению, базирующаяся на результатах 14-летнего расследования Катынского дела Главной военной прокуратурой (ГВП) РФ.
Меморандумы Минюста РФ поставили крест на публичной политической версии Катынского дела, которую вот уже 25 лет озвучивают руководители России и так называемые официальные катыноведы. Однако они тщательно замалчиваются. Представляется целесообразным озвучить принципиальные позиции, содержащиеся в этих документах.
Так, в пункте 43-ем Меморандума от 19.03.2010 г. сообщалось, что окончательные сведения о судьбе родственников польских истцов (т. е расстреляны или нет), подавших жалобы в ЕСПЧ, «установлены не были». В пункте 60-ом Меморандума заявлено, что: «Власти Российской Федерации хотели бы уточнить, что они не проводили расследование обстоятельств смерти родственников заявителей». Это подтверждение того, что ГВП не проводила расследование обстоятельств гибели 21.857 польских граждан, которые согласно записке председателя КГБ СССР А. Шелепина из «закрытого пакета №1», считаются расстрелянными сотрудниками НКВД весной 1940 года.
В Меморандуме от 13.10.2010 г. констатировалось, что российским «следствием достоверно установлена гибель в результате исполнения решений «тройки» 1803 польских военнопленных, установлена личность 22 из них». Остальные признаны «пропавшими без вести», с чем выразил несогласие ЕСПЧ. В том же Меморандуме было подчеркнуто, что «таблички с фамилиями польских офицеров на памятнике в катынском лесу не подтверждают в правовом смысле ни того, кто там похоронен, ни того, кто там был убит».
В пункте 45-ом Меморандума от 19.03.2010 г. была дана негативная оценка нацистской эксгумации 1943 г. в Катыни, которую сегодня активно пропагандирует российское общество «Мемориал» и польские власти. Там сказано: «Что касается эксгумаций 1943 г. в Катынском лесу, согласно архивным документам, Техническая комиссия Польского Красного Креста и Международная комиссия не проводили идентификацию извлеченных останков в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства».
Пункт 46-ой содержит весьма важную констатацию. Он гласит, что: «Список лиц, якобы опознанных в 1943 г. был опубликован в книге «Amtliches Material zum Massenmord von Katyn», изданной властями Германии в том же году. Указанный список не является доказательством по уголовному делу № 159». То есть, российские прокуроры сочли немецкий эксгумационный список катынских жертв сомнительным.
В этой связи напомню, что российское общество «Мемориал», игнорируя официальную правовую позицию по нацистской эксгумации 1943 г. в Катыни, 17 сентября 2015 г. устроил в Москве презентацию 930-страничной книги Памяти «Убиты в Катыни», в основе которой лежит немецкий эксгумационный список катынских жертв.
Многостраничное предисловие к книге Памяти демонстративно игнорирует результаты советских и российских исследований по Катыни и базируется на результатах сфальсифицированной германскими нацистами эксгумации 1943 г. Оно щедро приправлено фотографиями из «Официальных материалах о массовых убийствах в Катыни» («Amtliches Material zum Massenmord von Katyn»), изданных в Берлине в 1943 г.
Этот пример наиболее ярко свидетельствует о непростой ситуации, сложившейся в России в отношении катынской трагедии. Дело Геббельса, по указанию которого в 1943 г. была осуществлена фальсификация Катыни, живет и процветает, благодаря российской 5-ой колонне, на которую пока управы нет.
Но вернусь к Меморандумам Минюста РФ. В пункте 61-ом Меморандума от 19.03.2010 г. говорится о внесудебных решениях относительно польских военнопленных: «…В ходе расследования было установлено, что определенные должностные лица из руководства НКВД СССР превысили полномочия, предоставленные этому учреждению, в результате чего так называемая “тройка” приняла внесудебные решения относительно некоторых польских военнопленных. Действия этих должностных лиц были квалифицированы как… превышение власти, совершенное при особо отягощающих обстоятельствах и повлекшее тяжкие последствия».
Как видим, на правовом уровне речь идет об ответственности должностных лицах из центрального аппарата НКВД СССР, но не о довоенном политическом руководстве Союза ССР.
В пункте 62-ом констатируется: «В ходе расследования оказалось невозможным … получить информацию относительно решения по расстрелу конкретных лиц, так как все записи были уничтожены и восстановить их было невозможно…». Вывод об отсутствии достоверных сведений и документов о гибели родственников польских заявителей сформулирован и в пункте 69-ом меморандума. Эти выводы ставят под сомнение достоверность катынских документов из ранее упомянутого «закрытого пакета № 1» из архива Политбюро ЦК КПСС.
Из меморандумов Минюста РФ следует, что руководству НКВД СССР в вину можно вменить только гибель 1803 польских граждан. Однако публичные заявления политического руководства РФ и заявление Государственной Думы о Катынской трагедии, поставили крест на российской официальной правовой версии Катынского дела, изложенной в Меморандумах Минюста, направленных в ЕСПЧ.
Соответственно, ЕСПЧ своим Постановлением от 16.04.2012 года по делу «Яновиц и другие против России» ответственность за гибель 21.857 польских офицеров и граждан безоговорочно возложил на довоенное сталинское руководство СССР.
В этой связи необходимо разоблачить выдумку, запущенную в телепередаче «Момент истины» (от 18.06.2012) о том, что ЕСПЧ якобы признал катынские документы из закрытого пакета №1 фальшивкой. К сожалению, это не так. Известно, что ЕСПЧ в пункте 21 своего Постановления от 16.04.2012 г. назвал катынские документы из специальной папки — «закрытого пакет № 1» историческими:
«Папка содержала следующие исторические документы: записку Берии от 5 марта 1940 г., решение Политбюро от той же даты и страницы, удаленные из протоколов заседаний Политбюро, а также записку Шелепина от 3 марта 1959 г.». А в пункте 140-ом Суд отметил, что на основании этих документов были «казнены польские заключенные». То есть, никаких сомнений в подлинности сомнительных кремлевских катынских документов у ЕСПЧ не возникло.
Свидетели, как последняя инстанция?
Особого разговора заслуживают показания свидетелей, проходящих по Катынскому делу. В пункте 140-ом Постановления ЕСПЧ отметил их особое значение. Ключевым здесь являются показания бывшего начальника УНКВД по Калининской области генерала КГБ в запасе 89-летнего Дмитрия Токарева.
Российскими и польскими катыноведами показания Токарева преподносятся, как «бесценные и подробные». Однако детальное знакомство с показаниями генерала, расшифрованными в Польше по видеозаписи его допроса, состоявшего 20 марта 1991 г. позволяет утверждать, что они не только путаны и противоречивы, но и содержат массу несуразностей и неточностей, которыми старый чекист, видимо, не случайно наполнил свои показания.
Прежде всего, вызывает сомнение процедура поименно-индивидуального расстрела польских полицейских во внутренней тюрьме Калининского УНКВД, о которой рассказал Токарев. Она предполагала довольно длительные перемещения жертв в помещении внутренней тюрьмы, продолжительность которых, как показал следственный эксперимент, проведенный независимыми исследователями в Твери, составляла, как минимум, 4 минуты.
Известно, что продолжительность ночи в апреле-мае в Твери составляет от 620 до 520 мин. То есть максимальное количество жертв за ночь, да простит меня уважаемая аудитория за такие подробности, которое мог расстрелять один палач, в одной расстрельной камере, могло составить не более 100 — 150 человек. Между тем, первый этап польских полицейских, прибывших в Калинин и, который, якобы в ту же ночь был расстрелян, насчитывал 343 человека. Второй — 494 чел., третий -300 чел., четвертый — 299 чел., пятый – 346 чел., шестой — 350 чел. И так продолжалось до 22 мая 1940 года.
Никого из катыноведов так и не заинтересовало, как в Калининской внутренней тюрьме один палач за ночь управлялся с таким потоком жертв. Хоть бы придумали, что расстреливали группами. Но по этому поводу катыноведы хранят гробовое молчание. Сказать нечего.
Обратимся к показаниям Токарева. Секрет открывается, когда внимательно читаешь стенограмму его допроса. Где-то в середине допроса генерал, отвечая на вопрос военного следователя А. Яблокова, проговорился: «Теперь повторяем мое задание...» (в польском тексте «Nie pamiętam. Teraz powtarzamy moje zadanie...). Однако Яблоков не дал договорить Токареву и задал новый вопрос.
По всей вероятности, старый генерал решил уточнить у Яблокова, что следует говорить. Ясно, что Токарев старался следовать инструкциям, данным ему во время предварительного допроса, состоявшегося 14 марта 1991 года, факт которого катыноведы тщательно скрывают. Почему? Видимо потому, что он является свидетельством того, что второй допрос генерала был заранее подготовленным спектаклем.
Все говорит о том, что старый чекист в неспокойном 1991 г. решил пойти на «сотрудничество» со следствием. Это как нельзя устраивало следователей ГВП. К этому времени Горбачев уже признал вину НКВД за катынское преступление. Поэтому следствию необходимо было во что бы то ни стало подтвердить вину НКВД за расстрел в 1940 г. польских пленных и арестованных граждан.
Одним словом, ссылка Европейского суда в Постановлении от 16.04.2012 года на показания свидетелей, как серьезное доказательство по Катынскому делу не корректна. Но вина за это ложится, прежде всего, на российскую сторону, которая заняла странную позицию, всячески избегая объективного расследования обстоятельств гибели и исчезновения польских граждан, прежде всего, на территории Калининской (ныне Тверской) области.
9-ая могила Катыни
В завершение приведу ещё один факт, подтверждающий фальсификационный характер публичной политической версии Катыни, господствующей сегодня в России, по которой поляков расстреливали сотрудники НКВД.
В 2000 г. след некоторых пропавших польских офицеров обнаружился в неизвестном польском захоронении, находящемся в 500 метрах от польского мемориального кладбища в Катынском лесу. Оно никак не могло быть делом рук чекистов, поскольку находилось в 50 метрах от дома отдыха НКВД, в котором летом 1940 г. отдыхали члены Политбюро ЦК ВКП(б) К. Ворошилов и Л. Каганович.
Об этом захоронении 12 апреля 2000 г. и.о. президента России Владимир Путин в телефонном разговоре сообщил тогдашнему польскому президенту Александру Квасьневскому. Супруга Квасьневского Иоланта, прибывшая на следующий день в Катынь, возложила цветы на эту могилу…
По предварительным оценкам общее количество трупов в могиле составляет от трехсот до тысячи. Однако это захоронение в Катыни до сих пор остается невскрытым. Более того, его засыпали толстым слоем песка. В чем же дело? Видимо, в том, что появление сотен трупов «пропавших» поляков «обрушит» официальную версию катынского преступления. Ведь считается, что все расстрелянные в Катыни польские офицеры из Козельского лагеря уже найдены, опознаны и захоронены на территории польского мемориала.
Факт телефонного разговора Путина и Квасьневского по поводу неизвестного захоронения подтверждает информация, размещённая на официальном кремлёвском сайте (http://2002.kremlin.ru / pressa/ 2000041204.html). Помимо этого об этом 14 апреля 2000 г. писала польская «Газета выборча».
Но в Польше факт обнаружения неизвестного массового польского захоронения всячески замалчивают. В этой связи в апреле 2011 г. информацию о 9-ой польской могиле в Катыни я предоставил польским корреспондентам Ежи Мальчыку (ПАП), Анджею Заухи (TVN24), Марцину Смяловском («Польское телевидение»), Юстине Прус («Rzeczepospolita»).
Об этой могиле я писал в своем Открытом письме к известному польскому режиссеру и Сопредседателю польско-российского форума гражданского диалога г-ну К. Занусси от 17 апреля 2011 г. Оно было опубликовано в интернет-газете «Столетие». Но ответа не последовало.
В 2012 г. предпочло отмолчаться и посольство Польши в России. Тогда я в ответ на письмо польских дипломатов в газету «Спецназ России» напомнил им о выявленном в Катыни 9-ом польском захоронении. Ответа также не последовало.
Депутаты польского Сейма Витольд Ващиковский (Witold Waszczykowski) и Аркадиуш Мулярчик (Arkadiusz Mularczyk), яростно критиковавшие в польском Сейме мою статью «Ложь и правда Катыни» («Спецназ России», № 4, 2012), также предпочли не заметить моего обращения. Такое же молчание последовало на мои письма, направленные ещё в марте 2008 г. в Федерацию катынских семей, редакцию польского журнала «Nie» и редакцию польской версии французского ежемесячника «Le Mond diplomatique».
Возникает вопрос. Как соотносится это молчание с утверждениями, постоянно звучащими на официальном уровне в Польше о том, что память о каждом погибшем в период Второй Мировой войны поляке священна? Не является ли это свидетельством того, что в Польше предпочитают игнорировать факты, способные разрушить польскую антироссийскую версию катынского преступления?
Новые претензии
К сожалению, фактаж, изложенный в настоящем сообщении, в России тоже игнорируется. В итоге страна получает в отношениях с Польшей то, что имеет. Кстати, польские недруги в последние годы существенно расширили круг претензий к России в рамках так называемой «Катыни», как собирательного определения всех «русских преступлений» против Польши. Безнаказанность, как известно, поощряет фальсификаторов.
Не случайно в 2015 г. тему Катыни подняли на щит украинские националисты, придавая ей агрессивную антироссийскую направленность. В начале апреля 2016 г. уже Румыния представила в Европарламенте выставку «Резня у Фынтына Албэ. 75 лет — скрытая страница истории». Это Катынь по- румынски.
Выставка посвящена событиям апреля 1941 г., когда у населенного пункта Фынтына Албэ в Северной Буковине (ныне с. Біла Криниця, Черновицкая область Украины) советскими пограничниками была расстреляна группа жителей близлежащих сел, попытавшихся через госграницу бежать из СССР в Румынию. По архивным данным КГБ СССР, речь идет о 20 убитых при незаконном переходе границы. Другие архивные источники называют цифру в 44 убитых.
Румынская историография, в отсутствие должной российской реакции, утверждает о 3 тысячах «расстрелянных советскими пограничниками румын». При этом в картину «резни» добавлены сюжеты о том, как раненых румын «добивали саблями», «хоронили заживо стариков, женщин и детей», а «братские могилы заливали гашеной известью». Вот такая новая Катынь! При современной позиции России за этой Катынью могут последовать новые: от Венгрии, Чехословакитя, Афганистана и т. д.
В.Н. Швед
По ходу работы немецкая комиссия допустила несколько проколов, из которых два — чрезвычайно существенных. Первый: польские пленные были убиты из немецкого оружия. Поскольку гильзы из раскопа воровали достаточно интенсивно, в том числе и привозимые на место расстрела «экскурсанты», немцам пришлось этот факт признать. Основным табельным оружием личного состава НКВД являлся наган, из которого и производились расстрелы. Откуда же немецкие гильзы, в том числе от крупнокалиберного оружия, которое в СССР вообще не использовалось?
Этому факту, конечно, нашлось объяснение — но уж такое откровенное натягивание совы на глобус… Мол, руководство НКВД, по какой-то никому не ведомой причине, специально для этого расстрела снабдило исполнителей «вальтерами». А зачем, простите? Чем наган-то плох?
Второй прокол — гораздо более существенный. Немцы постоянно пишут о том, что узнавали звания казненных по знакам различия. Между тем, согласно советскому «Положению о военнопленных» 1931 года и секретному положению 1939 года, пленные не имели права носить кокарды и знаки различия — это было одним из отличий нашего «Положения» от Женевской конвенции. Носить все это было разрешено лишь «Положением» от 1 июля 1941 года. И то, что на мундирах казненных присутствовали погоны, а на фуражках — кокарды, доказывает: они были убиты либо после этой даты, либо содержались в плену не у СССР, а у государства, которое соблюдало Женевскую конвенцию. Сей факт объяснению не поддается, поэтому сторонники «советской» версии его попросту замалчивают".
Я не утверждаю, что всё, о чём пишут Прудникова и Чигиркин, совершенно неопровержимо. Но сомнения в катынской истории есть, и сомнения обоснованные. Они были даже у ЕСПЧ, раз судьи большинством голосов приняли такое решение. А поляки ничего не хотят обсуждать! Они требуют нашей крови, и на меньшее не согласны.
Ну, хорошо, допустим, всё это правда, и наши, а не немцы, расстреляли в Катыни польских военных. Но, возможно, и мы могли бы предъявить свои требования к полякам? Потребовать уважения к памяти красноармейцев, расстрелянных и замученных в польских концлагерях? Нам не нужны от них компенсации за жизни этих людей, но мы могли бы потребовать элементарного признания совершённых злодеяний, признания и покаяния? Мы же - виновны мы или нет - покаялись!
Ан нет! Нам такого права не дано. Мы рылом не вышли, чтобы за зверские убийства наших людей извинялась перед нами Польша...
Процитирую отрывок из статьи Владислава Шведа "Анти-Катынь: Произвол или возмездие?":
"Попытки некоторых российских политиков и историков установить взаимосвязь между катынской трагедией и расправами над русскими солдатами в польском плену вызывают яростные протесты так называемой “демократической общественности” как в Польше, так и в России: “Катынь и красноармейцы в польском плену в 1919—1920 гг. — ЭТО ДВЕ СУГУБО САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ, НЕЗАВИСИМЫЕ ТЕМЫ... Смешивать их, противопоставлять одну другой, использовать их как средство давления в политических дискуссиях по меньшей мере некорректно” (“Кольцо “А”, № 34, 2005, с. 113).
Но даже если это две независимые темы, они требуют одинакового подхода и одинаковой моральной оценки. Начиная с 90-х годов Россия, проявив добрую волю, сняла табу с обсуждений катынской темы. Почему же польская сторона пытается уйти от рассмотрения не менее кровавого преступления? Более того, цинично сводит проблему к желанию, якобы демонстрируемому российской стороной, “изгладить из памяти русских катынское преступление” (“Новая Польша”, № 5, 2005). Не случайно в Польше ситуацию с гибелью пленных красноармейцев называют “Анти-Катынью”. Но разве русская кровь уже вовсе ничего не стоит и пригодна лишь для подкрепления риторических упражнений на тему — кто больше виноват?
Е. А. Прудникова
до этого польша замечательно разделила с германией чехословакию. при этом польшу никто не принуждал
так и предкам вашим ,коммунистам, было не жалко. А потом других называете агрессорами, у СССР самого вся история и развитие - на крови и смертях.
Т.е. комментарии выше про раздел Польшей совместно с Германией Чехословакии вам не интересны? А чего так?
Ну отчего же - интересны...
Вот такая цепная реакция получилась. Всем казалось, что вот, верну я себе то, что до 1.мировой было мое и дело с концом. А в итоге все же друг от друга и пострадали. И СССР - не исключение - те же самые амбиции и в итоге война на территории страны.
Почему тогда история СССР на крови и смертях, а Польша - ну, подумаешь, хотела вернуть себе то, что раньше принадлежало. СССР тоже хотел всего лишь буферную зону.
а как вы оцениваете способы достижения СССР своих целей (создание буферной зоны)?
19 000 польский офицеров ликвидировать (при этом свалить все на нацистов), имущество у западный белорусов и украинцев национализировать и всех в колхоз; тех, кто воспротивился такой политике - расстрел или в лагеря.
Прям воплощение пошлости и коньюнктурности. И икона тебе - в 41-ом году-то, и крест на пузе, и баба в макияже - в деревне, ага, и младенец в трикотаже в аккурат перед войной. Сроду в деревне, кста, не спали с распахнутыми занавесками. Фу, фу и фу. На эту тему либо хорошо, либо никак. А это просто позорище.
Весь описанный аут + прибитая снаружи форточка. Не художник, конечно. Однако, преподает в какой-то там академии. Монументалист, блин.
А такие большие окна у кого-нибудь были в деревнях? В наших деревнях окна раза в два меньше, чтобы зимой тепло через них не выходило на улицу.
А вот в чистое поле вид из окна может быть, и заборы не везде стояли. У бабушки перед домом (где главный вход в дом) просто лужайка зеленая была, никакого забора. Дом на краю деревни может быть, тогда чужих домов/заборов под окнами нет.
на юге были. но не такие ...тут барская усадьба прямо или больница, окно дугой....так резать стекло сложно
заборов не было,были только полисадники.По крайне мере я такие дома видела.Уже позже появлялись дома другого плана,там было огорожено.
не фонтан, но мне кажется тут просто специально все утрировано, чтобы показать этот момент. потому и окно такое огромное, потому и самолетов столько много, это прием такой.
Да тут вся картинка один сплошной "прием", осталось выяснить, что именно автор принимал...
Да ладно вам. Вряд ли найдутся люди, не видевшие ни разу деревни. А тем более художники, они ж везде ездя ищут виды с пейзажами.
там за окном - вид с пейзажем
судя по окну и пейзажу художник деревню видел только на картинках
в деревнях таких окон не бывает
вообще-то художник из села Краснодарсокго края. может, конечно, память у старичка уже плохая, не помнит уже ничего http://www.krasnodar.ru/content/7/show/27658/
вообще-то художник из села Краснодарсокго края. может, конечно, память у старичка уже плохая, не помнит уже ничего :D http://www.krasnodar.ru/content/7/show/27658/
ну может я и не права, и за окном - реальная степь, а на юге делали такие окна.
возможно сыграла злую шутку моя идиосинкразия к пафосу
Сюжет и детали на уровне школьника младших классов. Только рисует автор чуть лучше.)
А мне понравилось... Сюрреалистично так, особенно тучи самолетов за окном. Если воспринимать это именно как сюр, то очень даже ничего. Имхо.
если как сюр. но что-то подсказывает, что художник был очень серьезен и духовно высок, выражая свою идею.
Да уж, Валентин Фёдорович явно был вдохновлен настолько, что картине даже законы геометрии не страшны. Видела уже это творение в LJ, устыдилась, что она вызвала отторжение, но вижу, что не одна такая. А война - это очень страшно, никакой картиной не передашь, а уж этой лубочной и неталантливой тем более.
