Наказуемо?
Все помнят фильм "берегись автомобиля"
К примеру, я поставила капкан в машине, или на дачном участке, или на лоджии первого этажа, и туда попал кто-либо. Попал, пошел в травму, снял "побои". Мне за это что-нибудь будет?
Если докажете, что самооборона, то нет. Но капкан это причинение вреда здоровью, а не оборона. Вот если на вас в вашем доме напал человек, то его можно ножом, но чтоб при этом у него хоть что было в руке, хоть палка, скрученная газета, лишь бы вина территории вашего жилища, не на площадке. Или тогда в лифте, парке, лесу, закоулке. Если он безоружный, а вы с пистолетом, то это превышение. Ну и так далее.
Если капкан не в машине, а на даче, не сойдет ли для суда версия, что автор так спасается от мышей или другой живности?
Если следствие докажет, что капкан вы поставили с целью нанести телесные повреждения грабителю, то придётся отвечать.
Если сможете убедить суд, что вы случайно забыли раскрытый капкан в машине и цели нанести вред кому-либо у вас не было, то отвечать не будете. Но, как вы сами понимаете, вероятность этого очень невелика.
Будет обязательно. Ваше преступление - преступление против жизни и здоровья, то, что задумал нехороший человек - преступление против собственности. Ваше более тяжкое. И от поступка нехорошего человека не зависящее. Вам достанется отдельно и по полной программе.
И кстати, в нашем правовом государстве, если вы - хрупкая женщина, вас душит здоровый мужчина и при этом ещё и бьёт головой об стену, взять нож вы не имеете права. Нож в ваших руках - превышение пределов самообороны. У мужика -то в руках нет ничего.
А, болт в его насильных руках?
Помнится был случай с девушкой и таксистом. Она воткнула ему в ногу не то пилку не то ножницы и зацепила артерию. родственники убиенного насильника пытались засадить агрессивную девушку, но было одно смягчающее обстоятельство, которое отмазало гражданку от реальной зоны. А, именно - свой удар она нанесла в часть тела, на которой не было одежды. Соответственно штанов. Вывод судей - насильник их снял специально, стало быть дама - не виновата! А, воткни она своё смертоносное орудие в джинсы, то вывод - виновна и вперёд шить тёплые фуфайки!(((
Ага. Только там было года полтора разбирательств. Чтобы не оказаться в сизо, она быстренько забеременела и родила еще ребенка (ее не посадили на время следствия именно из-за этого). И дело получило очень широкую огласку, так что за приговором следили. И было все это в то время, когда шли волнения из-за нападений черных на славян, а насильник был как раз из тех.
Причем до последнего было не понятно, какой будет приговор, обвинение очень сильно настаивало на реальном сроке, потому как девушка была вооружена (она не ножницы и не пилку воткнула, у нее с собой нож был).
И тогда же на волне всплыло не одно и не два дела, когда народ получал-таки реальные сроки.
Наоборот. Я недовольна тем, что ее так долго мурыжили и тем, что была реальная вероятность, что она сядет.
Там диаспорная родня убитого лютовала... Дескать несчастный таксист приехавший улучшать атмосферу гигантского города попал под озверевшую местную садистку...
Тогда выход только один - во время самообороны нападавшего придется убить и тихо где-нибудь прикопать, чтоб никто никогда не нашел. Государство само подталкивает к этому.
не согласна. автор не совершает никакого преступления. вообще. она защищает свою собственность. и вот защищать по моему глубокому убеждению, она может ЛЮБЫМИ способами. тот, кто не хочет вреда своих жизни и здоровью, не лезет в чужие дома, машины и участки.
по сути, должна достаться медаль, а совсем не наказание, т.к. это прямая и крайне необходимая борьба с преступностью.
сейчас уже дебилизм с необходимой обороной, вроде, убрали. а до этого, конечно, бОльшего маразма придумать было нельзя при всем желании. правда, учитывая последние законодательные инициативы, есть большие подозрения, что в законодатели отбирают только тех, у кого есть подтвержденный диагноз уо.
А какая разница согласны лично вы или нет? Срок дадут вне зависимости от вашего согласия.
Смысл в том, что автор спрашивала, что ей будет. А будет ей по УК. И вашим согласием никто интересоваться не будет.
Отставить ржать! Знаете пословицу: "законы святых, да законники - лихие супостаты"? Употребление её в прессе с целью характеристики существующегл положения вещей, тоже наказуемо. Прецеденты есть.
Вы о нашем государстве? Стандартными формулировками оформят и все. Доказывать будете вы. Извратитесь доказать, получите за убийство по неосторожности по максимуму.
Ну тут соглашусь ..
зы:Поэтому правильнее всего будет труп спрятать.
Нету тела- нету дела
Неоднократно... И, прекрасно помню каков запах эксгумированного трупа, и каков у сожжённого (не полностью)...
Скорее да... В армии я числился танкистом, но так как наши танки стояли рядом с китайской границей,затаренные снарядами, и практически не выезжали из боксов, то приходилось искать себе занятие на стороне. Буквально на добровольных началах стал помогать судмедэксперту из прокуратуры. Фотографировал и готовил акты. Он проверял и подписывал. Медиком я не стал, но зато приобрёл такую практику что многим даже не снилась...
Да ! Поэтому проще положить в бардачок отравленную бутылку водки.
В случае чего вы знать не знали, что она с ядом, себе купили и выпить не успели
Как можно доказать, что паленая водка была нарочно оставлена для отравления злоумышленника? Разве что отравитель сам признается, просто признаваться не нужно.
к сожалению, да. правда, ему тоже, т.к. он должен будет объяснить какого хрена делал в чужой машине, лоджии, участке. правда, за участок не накажут. уголовка есть только за проникновение в чужое жилище. за проникновение куда-либо еще, если не было кражи - нет.
Не будет. Скажете, что поставили капкан на крыс или крота.
В прошлом году полиция, приехавшая по вызову на ограбленную дачу сама мне такой совет дала , что самый лучший вариант защиты - медвежий капкан. Мало ли зачем он у меня на веранде лежит.
главное - ни в коем случае не сознаваться, что вы поставили его нарочно от воров! Твердить как заклинание, что капкан у вас случайно, как он работает вы вообще не знали, валялся в углу ржавый и вы про него вообще забыли, не знали, что он может сработать и все такое.
Больше всего веселит когда грабители выпивают найденное спиртное, а это оказывается метанол. В результате вор в больнице или на кладбище, а хозяин коттеджа или дачи в тюряге...(((
Тоже вспомнилась эта история :( правда не помню посадили в итоге владельца или нет.... Но это конечно совсем несправедливо.
Суд посчитал, что хозяин оставил эту бутылку именно с целью отравить воров. Да и хозяин этого не отрицал. А за умышленное отравление (пусть и вора) по УК полагается уголовный срок. Все справедливо.
Если бы хозяин смог доказать, что он не специально оставил эту бутылку, что у него не было цели отправить, то наказания не было бы.
Вот здесь и кроется вся гнилая сущность нынешнего УК... В той же нелюбимой Пиндосии - частная собственность священна. И. ты имеешь полное право оберегать и защищать е с чем попало в руках и любыми доступными средствами! А, у нас всё ещё тянется от совка. Дескать ничего страшного с частником не случится, еси его пощиплют социально близкие элементы вышедшие из бедноты!
Вот с какого бодуна нужно доказывать что твоё добро выжрали какие-то гнусные алкаши-грабители, да ещё при этом сыграли в ящик от собственной жадности и невоздержанности!?
Последний абзац комментировать не стану - да, это несправедливо, но вот по первой части замечу что у этой "священности" есть обратная сторона, если что я о разрешении кому попало хранить оружие дома и огромном количестве несчастных случаев с этим оружием и даже о злонамеренном его употреблении то в школе, то в церквях.
нет никакой обратной стороны. речь не идет даже об оружии, хотя, это тоже справедливо. любой может пристрелить того, кто покушается на его собственность, а тем более, на его здоровье или жизнь. или здоровье или жизнь тех, кто ему дорог. это абсолютное и неприрекаемое право. и закон должен быть направлен именно в эту сторону, а не на защиту преступного сброда.
Не стоит барахло приравнивать к человеческой жизни, даже воровской. Самооборона уже из другой оперы.
Жизнь человека, который лезет в чужой дом с целью грабежа, сама по себе барахло. Он не нужен и его не жалко.
ничего подобного. воровская жизнь не стоит ничего. абсолютно. и любой вправе грохнуть вора. и получить за это поощрение, т.к. он своими силами снизил криминогенную обстановку в отдельном населенном пункте, стране и мире.
Какая же ты недалекая :(
Ты на самом деле считаешь, что те, кто говорят, что за отравленную бутылку и убийство ворв дадут реальный срок, воры?
Жилище это и есть священная частная собственность. И, всякого, кто проникает туда незаконно - необходимо уничтожать как бешенных собак всем что попало под руку! Но если Вы слишком гуманны, то не уничтожайте полностью, а отсекайте наиболее виновную часть тела.. За воровство руку, за проникновение ногу, а за попытку насилия - то самое...
А нефига. Там если вор получает травму на чужой частной собственности, то хозяин лечение должен оплачивать. А медицина там дорогая. Случай был - вор через окна полез и наткнулся на нож на кухонном столе. Хозяева хорошо так на деньги попали. Поэтому они при наличии домов не очень любят детские праздники у себя во дворе устраивать, предпочитают куда-то вывозить.
по сути, должно обходиться совершенно бесплатно для пострадавшего во всех случаях, когда ему кидаются под колеса, забираются к нему в дом или любым иным образом беспричинно нападают на него. более того, я считаю, что родственники, если нападающий выжил или наследники, если сдох, обязаны выплатить пострадавшему приличную компенсацию за моральный ущерб.
Родственники тут каким боком? Ну, и вина водителя чаще всего тоже бывает, т.к. там положено уступать дорогу пешеходам при любом раскладе. Это первое, что написано в правилах.
Извините, но вы совершенно не в теме. Хозяин никогда не должен оплачивать лечение неприглашенного хозяином ВОРА, получившего травму на его собственности. Это я вам как юрист с американским опытом пишу. Если я вас пригласила к себе в дом что-то починить или даже просто в гости - это другое дело, тогда будут нюансы. Исключения из правил - те же самые капканы, здесь закон тоже не разрешает их ставить.
нет, не справедливо. категорически не справедливо. хозяин имел полнейшее право желать отравить воров. не хочет быть отравленным, попасться в капкан или поджариться на электрических проводах, не лазь в чужие дома и машины.
Я такую вещь слышал. Что наказуемо, но если будет доказано намерение причинить вред преступнику. А это только с ваших слов по-сути...Поэтому не болтать лишнего на допросе и ставить...
А как доказать мой умысел? У меня метанол, чтоб компьютер протирать, а капкан-крысы, и в машине от крыс...Проводку грызли. А что в него попал вор-так я не виноват. Лезть его никто не просил.
В таком случае нельзя признаваться, что капкан ставили именно вы. Вы не знаете, откуда капкан у вас на даче. Возможно, сами грабители его принесли с собой и сами же в него попались.
Помню, был случай, когда у одного человека несколько раз обворовывали дачу. Он в конец поставил на стол отравленную бутылку водки. Воры в очередной раз взломали домик и выпили эту водку. Отравились. Хозяин дачи давал показания и признался, что это он оставил отравленную бутылку на столе. Его осудили за умышленное убийство.
У нас закон защищает не граждан, а преступников.
Боюсь, с отправленной водкой на столе не получится отвертеться. Как и с капканом в машине. Умысел очевиден.
С капканом на участке, наверное, может и прокатить.
Ха, ну напишу я на бутылке СH3OH. Или древесный спирт. Или одноатомный спирт. Ибо у меня дома, для моего пользования, как хочу, так и называю. Пометила соответственно. Может быть, у меня фобия туберкулеза и я этим руки протираю, или подошвы после общественного транспорта, это мое дело, почему он у меня на столе.
Хозяин дома ворам-алканавтам еще и производственную наклейку безопасности должен предоставить или как?
Может и фобия. Будете доказывать это следствию и суду. Не сможете убедить суд в наличии фобии и отсутствии умысла отравить вора - отправитесь в колонию, там хакать быстро перестанете.
все же, или вы воруете, или кто-то из ваших домочадцев промышляет. иначе вы не можете ратовать за наказание невиновных.
дом каждого должен быть для него крепостью. следовательно, безусловному уничтожению подлежат все, кто пришел в его дом с любыми злыми намерениями. и думать о том, как бы не причинить вред напавшим (с целью обворовать, ограбить, избить и т.п.), он не должен ни в коей мере. он должен думать только о том, как наиболее эффективно и с наименьшими потерями защитить себя, своих домочадцев и свое имущество.
Вам уже написали выше. Нельзя быть такой недалекой. Где вы сумели разглядеть ратование за наказание кого-либо?
Вы считаете, что в умышленном отравлении вора нет вины. Ваше право. Но законодательство РФ считает иначе. Судить и назначать наказание будут не на основании вашего частного мнения, а на основании законов РФ.
Сейчас положение дел именно такое. За отравленную бутылку водки на столе или за капкан в машине, дадут срок. Планируя свои действия, нужно исходить именно из этого, а не из того, что лично вы считаете.
Хотите сесть - ставьте капкан в машину. Кто же вам помешает?
Вы так пишете, как будто такое неправильное положение дел вас сильно радует. Поэтому и складывается впечатление, что вы защищаете воров и прочую мразь, достойную уничтожения.
почему это? ставят, если точно знают, что водяру никто в доме не хлещет, а поставил тот, кто знает что в бутылке? все, что угодно можно поставить. и капкан, и палочки от тараканов, и что угодно другое, если не собираешься за стол садиться, с памятью все нормально, домочадцы уехали отдыхать или предупреждены.
в своем доме КАЖДЫЙ может делать ВСЕ, что хочет. и, если от этого кто-то сдох или покалечился, то это проблема того, кто сдох или покалечился, потому как не хрен лазить по чужим домам без приглашения.
кстати, можно инициативу выдвинуть о декриминализации убийств и причинения вреда здоровью во всех случаях незаконного проникновения в жилые и нежилые помещения.
но она не будет поддержана, т.к. даст широчайшую почву для устранения многих без всякого риска. никакие психушки и лески не понадобятся.
но в случаях, когда явно ворье передохло или покалечилось от собственной глупости и жадности, того, кто причастен, нужно премировать. за снижение криминогенной обстановки в населенном пункте, стране и мире.
О ядовитости водки поставивший ее может вообще не знать, сейчас какого только говна не продают под видом бухла. Купил для себя, поставил дома, а там контрафакт. Бывает.
И в машину себе можно поставить что угодно, моя машина, что хочу, то и вожу. Коварный умысел еще доказать надо.
да. а был бы он не столько честным и сказал бы, что купил водку для себя, не получил бы срок.
Все не так просто, если бы он на бутылке написал ЯД, тогда бы не получил срок, а так его признание большой роли не играло...
Мне кажется нет.
Ключевой момент тут умысел, и его нужно доказать. А человек сам сознался.
Это же громкое дело, его несколько лет обсуждали.
Я помню комментарий юристов, что яд хранить дома можно, и подписывать не обязательно.
Может он крыс хотел травить, может краску разводить, может сам не знал что там... во всех случаях умысел отсутствует.
с какой стати ему писать "яд"? он поставил не в кафе, не в ресторане, не на улице. он поставил в своем доме. ОН знает, что в этой бутылке, вне зависимости, что на ней написано. хоть дождевая вода. для СЕБЯ маркировать он имеет право ЛЮБЫМ образом. хоть рисовать солнышко и цветочки или зеленых человечков. не хочешь травануться, не шатайся по чужим домам без приглашения. и даже, если говорить о защите тех, кого вывозят в лесочки и психушки, цель теряется, т.к., если можно написать ЯД и это освободит от ответственности, то можно влить в горло подлежащему устранению все, что угодно, с любой маркировкой и потом сказать, что он влез с целью обворовать. следы взлома тоже можно вполне себе оставить. а, если идти по пути нормального доказывания, криминалистов, экспертов, биографий пострадавшего и убитого вора, то при расследовании будет понятно кто есть кто. и что нужно сделать - премировать убившего или покалечившего преступника или наказать преступника, пожелавшего таким образом избавиться от помехи в виде нормального человека.
Закон не обязывает подписывать емкости с ядом, которые ты хранишь дома. И хранить дома отраву не запрещает.
Да вообще нельзя признаваться, что это ОН купил водку. Не покупал, водку на даче не держит, понятия не имеет, откуда она там взялась. Взломщики сами принесли с собой водку, скорее всего поддельную, некачественную, вот и отравились.
Здраво. Именно так. Водка не моя. Взломщики сами её принесли. Главное - пальчики свои стереть с бутылки.
Признаться, что сам поставил на стол отравленную полку = срок.
Отсюда вывод: если кто-то залезет в дом с целью ограбления и сдохнет там, не нужно звонить в полицию. Лучше самому аккуратно утилизировать труп и никому ничего не рассказывать. Целее будешь.
Вот здесь интересный топик. Начали как и этот, можно ли отравленную бутылку водки для воров, и быстро перескочили на эффективное сокрытие трупов :) --- http://kruzhok.diary.ru/p177118469.htm
Спасибо, очень познавательно))). До варианта прокрутки мягких частей через мясорубку я сама додумалась, а только потом прочитала))). Только там предлагается спустить его в толчок, а мне думается, что проще скормить бездомным животным.
