Мизулина потребовала закрыть фотовыставку обнаженных подростков
Мизулина потребовала закрыть фотовыставку обнаженных подростков
Сенатор Елена Мизулина требует закрыть выставку "Джок Стерджес. Без смущения", которая проходит в центре фотографии имени братьев Люмьер, поскольку усматривает в ней признаки публичной демонстрации детской порнографии.
Читать здесь: http://eva.ru/travel/read-32867.htm
впервые согласна с мизулиной
еще бы из прошлой новости сисястую самку- фотографа закрыть, там тоже на грани фото
Правильно. Кто только разрешил, вот вопрос, сейчас будут художественной ценностью оправдывать.
Да, мы с тобой ханжи, как нас назвали на фейсбуке. Да, пусть я буду ханжой, но тут я с Мизулиной согласна, недопустимое
Юльчик, мы с тобой это как-нибудь переживем. Да?
И кто сказал, что ханжой быть плохо? Лично мне очень нравится. :-)
Ха, как в недавнем топе написала одна дама- если вы видите тут извращение, вы сами изврашенцы. Согласна с мизулиной.
странно, почему этой "мамы" здесь еще нет.
если уж не убедить нас в нашей извращенности, так хотя бы свою "умность" попытаться всем доказать - ей последнее ооочень важно))
http://assets.prophotos.ru/data/articles/0001/8502/128160/original.jpg
https://im2-tub-ru.yandex.net/i?id=70cbeb9b5b59de22afb1b3a88881b023-16-16f-16161&n=33&h=215&w=382
http://mkrf.ru/upload/resize_cache/temp/33e/397_264_1/33ec516f342ebc1c4e9fe982ce88567b.jpg
http://cs633130.vk.me/v633130962/543f/VX-O_SUmbs4.jpg
Как это только разрешили. Тут же полный набор "распространение детской порнографии"(((
Тут уже эта грань пройдена. И все таки дети. Они не должны быть в откровенных сценах, не считаете?
На тех фото, что по ссылкам, "сцен" не увидела. Обнаженка есть, но каких-то действий сексуального характера не заметила.
Имхо - посыл детской эротики(точнее подростковой) - "детское тело - это красиво", посыл детской порнографии - "ребенок может быть объектом сексуальных действий"... а это уже можно считать пропагандой педофилии.
Ну что значит "несет"... мне до этой выставки в общем-то и дела нет, даже живи я в Москве - не пошла бы, мне это просто не интересно. Просто мне она не кажется такой вредной и опасной, как большинство здесь сочли.
Возможно, если бы была уверена на 100% что это не несет реальной угрозы ее безопасности или угрозы нападок и насмешек (например фото выставлялись бы в другой стране).
Я любое явление, когда хочу определиться быть ему или нет, рассматриваю с точки зрения несет ли оно реальную угрозу - жизни, здоровью, психологическому комфорту и т.п.
Что значит "уверили"? Никто не может отвечать за действия населения целого города.
Вообще не очень понимаю, при чем тут это. Родители детей с этих фото видимо свое согласие дали, ничьи права не нарушены.
Вот тут была еще ссылка на фотосессию с обнаженкой рожавших женщин со всеми сопутствующими "прелестями"... лично я тоже вовсе не жажду сниматься в таком виде, но разве из этого следует что это надо запретить делать другим?
Родители и на органы своих детей продают - это не отменяет статью, по которой их потом судят. Слушайте, киска, вам просто поспорить? Вы же ни при каких обстоятельствах не разрешите снимать свою дочь! Так почему же вы так заступаетесь за эту фотосессию? Ну нашлось несколько идиоток-мамаш, которые жаждут, чтобы на фото их дочерей пускали слюни извращенцы и педофилы - неужели это как-то оправдывает данную фотосессию?
Честно говоря мне трудно представить что бы я разрешила, а что нет. По той простой причине, что моя дочь уже давно не подросток.
А Вы-то чего так переживаете за этих детей? Если я правильно поняла, они вообще не из России, чем выставка в нашей стране им может повредить?
Я переживаю за нравственность нашего общества. Моему сыну потом жить в этом дерьме. Сначала обнаженка с детьми, потому секс с детьми по согласию, а там и до чего покруче можно дойти.
Им - ничем. Врядли их кто-то искать будет.
А вот господа с сексуальными отклонениями вдохновятся. И пойдут искать развивающихся девочек в подворотнях. Ну а что, с каждым днем все нормальнее и нормальнее, на голых подростков смотреть. Выставки вон пошли. Грани дозволенного все больше расплываются в общественном сознании.
Да, я знаю что голыхподростков можно не только на выставке увидеть, но где-бы то нибыло, детская порнография запрещена в любомее проявлении и если ее где-то можно найти, не значит что ее можно аккуратненько, но открыто вводить в общество.
Да походу тут как раз такая мать, которая свое голое чадо в соц. сетях выставляет. И недоумевает, почему тут ругаются. "Ачетакого"
Где-то я кстати видела, как подросшие дети в Австралии что ли, уже в суд подают на своих родителей за такие фотки. По-моему, правильно делают.
Когда моя дочь была в том возрасте, когда у нас "принято" выставлять детей в голом виде (т.е. от года до пяти примерно) - у меня не было интернета. Так что мимо.
А вообще мне кажется что у нас сейчас уже какой-то перекос в обратную сторону - педофилия мерещится везде и всюду.
А мне кажется что есть перекос. В моем детстве я лет до 11-12 купалась в одних трусах, и не только я - довольно многие девочки такого же возраста. Девочек младшего возраста водили в платьях такой длины, что чуть ли не при каждом движении трусы выглядывали. Никто не пялился, не ахал, не стыдил родителей и по кустам, смею надеяться, на нас не дрочил. В каждом взрослом, хоть как-то вступившем в контакт с чужим ребенком, никому педофил не мерещился.
А теперь все иначе. Я уже саму себя иногда при каких-то сценах в давно знакомых фильмах, например, стала ловить на мыслях, которые раньше мне бы и в голову не пришли.
В нашем детстве был один маньяк - Чикатило. Теперь боишься ребенка в парк одного гулять отпускать. Потому как дебилы, насмотревшись порнухи в сети, настолько пресытились бабами, что ищут себе острых ощущений. Сравнили СССР с сексом под одеялом при выключенном свете и нынешние времена, когда и в рот, и в жопу, и уже не знают, как возбудить фантазию, потому как уже все видели, все пробовали и все надоело.
Педофилов всегда хватало, если верить одному топу на Еве, где многие делились своими воспоминаниями из детства. И люди всегда соблюдали разумную осторожность. Но сейчас уже истерия какая-то...
Ну вот в СССР не было истерии, мало того, вообще замалчивали факты. В итоге тысячники на еве с рассказами о детских травмах. По мне так лучше, как сейчас.
Какая же истерия? Наоборот, все становтся проще. У нас в Голландии кучка уо партю создала и ее не сразу сумели запретить, законодательной базы небыло. Лет 20 назад такое тут было просто немыслимо. Лолита вон сколько контроверсии вызвала, была запрещена, а там эта тема только по касательной затронута. А теперь детскую порнографию террабайтами производят, правохранительные органы уничтожать не успевают. Тайланд известный педофильский рай, а раньше это даже не обсуждалось в обществе. Если бы тогда такие выставки были, то на данный момент секс с детьми был бы легален. Грани бы все больше расплывались и стирались со временем. Я хочу свободы своим детям, но не анархии.
Грань быть должна. Как и во всем. Если постоянно бояться возможного стирания граней - так можно кучу всего позапрещать из опасений "как бы до чего похуже не дошло".
Для меня эта выставка уже "дошло". Голое развивающее тело с обнаженными гениталиями и не где-нибудь в интернете, а уже в столице страны, на выставке.
Я тоже в том топе отписалась, как меня в 13 или 14 лет поймал один тип в подъезде. Ниже написала - да, педофилы были, никто с этим не спорит, разумная осторожность нужна. Ненормально когда педофилия мерещится на каждом углу, вот в этом и перекос.
У нас в стране педофильное и гомо лобби очень сильно. Сколько разговоров было о том, что надо ужесточить статьи за педофилию и любые преступления в отношении детей, сексуальные в частности, никто этим не озадачился, потому что власти это не надо. Вопрос, почему власти не надо защитить детей? Почему мы детей не можем отпускать одних на те же расстояния, на которые сами в детстве спокойно ездили? Вы считаете нормальным выставлять такие фото?
Там ниже вариантов аналогичных картин накидали несколько... из Третьяковки, кажется. Чем фото педофильнее, чем эти картины?
А про ужесточение законов я сама писала(в отношении тех, кто реальные преступления такие в отношении детей совершает). От этого больше пользы было бы, чем от борьбы с выставками.
Ну сравнить шедевры живописи и скульптуры с фотками старикана с сомнительной репутацией..эт конечно да.....тут уже из серии "если надо объяснять - то не надо объяснять"...
У нас в старшей школе во дворе нечто подобное, всегда думаю, с какой целью, чтобы вопросов не возникало у детей, или чтобы отвлечь от занятий:
Что считать гранью между детской эротикой и порнографией? Если говорить о красоте подросткового тела с эротической точки зрения (Эротика- чувственность, повышенный интерес к половой жизни, к изображению её) то как то это ммм... странно, не находите?
Я говорила в контексте попадают ли фото под определение порнографии (ибо она у нас запрещена и в случае с ней спорить не о чем - однозначно выставку закрывать). Грань, имхо, та же самая что и при разделении фото или видео со взрослыми на эротику и порно. А в остальном... в моем личном восприятии фото 9-11 летних безгрудых девочек с томным взглядом выглядят как-то противоестественно. Не вызывают выраженного негатива или тем паче отвращения, но вот такое ощущение несоответствия. Девочки постарше - да, могут быть эротичны на мой взгляд... этакие нимфетки.
Ну не знаю, можно ли считать такие фото пропагандой педофилии... на тех, что удалось посмотреть нет ведь сексуальных сцен. Почему фото обнаженной женщины - эротика, а то же самое, но с девушкой моложе 16 - порнография мне тоже не понять. Правильно ли? Не знаю.... сейчас, видимо, мода такая - ломать стереотипы, эпатировать... помню тут не так давно обсуждали престарелую "обнаженку" - по мне так не лучше и не хуже, чем подростковая. Надо ли запрещать? Опять же я не психолог и не могу судить, может ли это кого-то сделать педофилом... а тот кто уже им является - и без выставки желаемое найдет.
вопрос в отношении общества к изображению голых детей в сексуальных сценах. В нашей общепринятой морали такие действия осуждаются. И это правильно. Нормальная реакция нашего человека - "Это отвратительно". Хотя есть типО высокие души, которые во всякой мерзости пытаются найти искусство и оправдать любую пакость. По счастью, их немного. Но к сожалению, они горластые
А там есть именно сексуальные сцены? Может я что-то не так понимаю, но на фото по ссылкам я их не вижу.
Для педофила эти фото - именно повод для дрочки (извините, но мягче сказать не могу). Для извращенца не нужно обязательно смотреть на сексуальные игры с подростком, достаточно просто фото несформировавшейся девичей груди, чтобы впасть в экстаз и возбудиться. Его нормальная женская грудь так не будоражит, как 12-13летняя девочка с намеком на растущую грудь.
Не спорю. Я хочу понять, какой конкретный, реальный вред несет именно выставка. Разве извращенец без нее не сможет найти фото для дрочки в сети? Я года 3-4 назад для интереса вбивала запрос "детская порнография" - находила и фото, и видео куда более неприличного содержания чем фото с этой выставки.
Вы действительно не понимаете, что это окно Овертона, когда то, за что паяют от 3 до 8 лет, появляется в свободном доступе? Я вам еще раз говорю, что все, что связано с детской обнаженкой для педофила - уже порно, есть там на фото сцены проникновения или нет. Растление малолетних - это не только то, о чем вы думаете. Эти фото именно под это определение и подпадают.
Тогда в соцсетях надо тоже запретить выкладывать фото обнаженных детей любого возраста?
Ну так это вообще-то запрещено. Не в курсе? Есть, конечно, ебанашки, выкладывающие фото СВОИХ масегов с голыми попами - имеют право, ума то нет. Но ни одна нормальная мать не станет кормить фантазию педофила, выставляя писюн своего сына на всеобщее обозрение.
Честно - не в курсе. Таких фото насколько знаю пруд пруди в сети, раз не удаляют - получается что это не противозаконно?
Я не знаю, где вы видите такие фото в сети. Я не видела уже лет 5 точно. Слава Богу, народ умнеет. Сама мать, если она в своем уме, такие фото не выставит. Маргиналы не в счет. Возможно, по сети что-то и гуляет, но объем явно мизерный, искать будешь, не найдешь, даже поисковик автоматом не выведет, по сравнению с теми же нулевыми, не говоря уже о 90-х, когда на каждом углу продавали и показывали полное собрание УК РФ в наглядном виде. Значит, сажают, значит, удаляют, значит, банят и наказывают.
Я видела перепосты в группе, высмеивающей овуляшек. На нее моя дочь в Контакте подписана, я иногда заглядываю из любопытства. Откуда перепосты не интересовалась. Ну там просто голая малышня от 0 и лет до 4-х примерно, не подростки. Но при желании, думаю, и такие снимки можно счесть детской порнографией.
Вот вы взрослый человек, а объяснять приходится вам элементарные вещи. Знаете стих "что такое хорошо, а что такое плохо". Так вот, демонстрация голого детского тела в нашем обществе - это плохо. Эта выставка - явление общественного порядка. Любая выставка сделана для того, чтобы вызвать общественную реакцию. Наше общество дружно сказало - это плохо. И любой педофил, заманивающий деньгами нищего бродяжку к себе домой, чтобы там его раздеть и заснять, в глубине души знает, что он поступает плохо. Вот и все. Такой вот простой код, записанный каждому на подкорку.
Разве цель выставки, как и любого коммерческого проекта - не банальное получение прибыли? По-моему это просто очередная попытка приманить народ чем-то новеньким - обычной обнаженкой уже никого не удивишь, голые пожилые, рожавшие с растяжками, беременные с большими животами уже были... сейчас вот подростков решили продемонстрировать.
Выставка - это какбэ с одобрения властей, я так понимаю; а то что там каждый дрочер смотрит конечно никому не известно... и если вы ищете фото детской порнографии то даже и не знаю, о чем с вами дальше разговаривать...
Я уже не удивляюсь, когда оппоненты стараются вывернуть мой пост наизнанку или выдернуть наиболее "компрометирующие" слова. Не ИЩУ, а ИСКАЛА 1 раз, не помню точно, тогда был тоже тут какой-то спор о детском порно, я хотела проверить во-1-х реально ли его найти в интернете, во-2-х свою собственную реакцию на него.
В этот раз провела такой же эксперимент с зоофильскими фото))), так что можете меня до кучи еще и зоофилкой считать.
Вот что мне стало интересно - почему при такой яростной борьбе за нравственность в интернете можно найти что угодно даже не напрягаясь?
Так вы не объяснили, что и для чего вы искали, а подумать то можно что угодно... я искала детское порно... вот и сиди думай ) Сейчас и взрослое порно пожеще ;), не всегда найдешь, сайт заблокирован роспотребнадзором и блабла, а детское по моему найти вообще нереально, я не искала, не предполагаю. И при чем тут порно не порно. Мы же говорим о конкретной выставке, конкретного автора, с конкретными работами. Тогда какой смысл вообще выставки проводить? любые? сиди в интернете любуйся, все в доступе.
Да, это именно пропаганда педофилии. Потому что по закону до 18 лет - ребенок, 16 лет - возраст согласия. И пусть нет сексуальных сцен, но такие фото - признак упадка и безнравственности общества. Фото обнаженной женщины - это эротика, это даже может быть красиво, но фото несформировавшегося подростка - это статья. И здесь не может быть двух мнений или колебаний в трактовке. Как мать мальчика, а не девочки, я была бы просто возмущена и шокирована появлением обнаженных фото моего 12-летнего сына, потому как для извращенца это просто находка, тогда как фото обнаженного молодого человека меня ну нисколько не шокируют, могу даже поглазеть восхищенно на красивое тело. Вот именно глазеть восхищенно на красивые детские тела - это и есть признак извращенности. А у фотографа явно наклонности тянут на определенную статью. Думаю, мамы девочек со мной тоже согласятся.
Вот мне давно интересно - когда пишут про "находку для извращенца" - это что подразумевают, что фото несет реальную угрозу для безопасности ребенка? Что некий извращенец настолько впечатлится снимком, что постарается выследить именно Вашего сына в многомиллионном городе?
Вторичные половые признаки - не, не слыхали? Там на фото не только грудь, там и кое-что пониже со всей красе.
Думаю, кто организовал эту выставку, сделал это с целью в очередной раз приоткрыть окошко Овертона. Я считаю, что акция спланированная, и не один человек решал, быть выставке или не быть.
Не. Размыто уже цензурой. На выставке все четко и без купюр. Тизер выставки гляньте. Лень искать сейчас. Вчера смотрела. И сиси, и писи, и волосы на лобке.
При чем тут выследить ребенка? Вы хотите, чтобы фото вашей обнаженной дочки или ваших внуков висели в многомиллионном городе и по всей сети?
В своем городе - не хотела бы, потому что наши люди, пожалуй, додумаются при случайной встрече что-то высказывать ребенку. В другом городе или тем более в другой стране - ужаса не вижу.
Мне оно нейтрально, если я уверена что в реале этот человек с моим ребенком не пересечется.
Вы своему ребенку разрешите участвовать в такой фотосессии и выставляться на фотовыставках?
Я уже отвечала: мой ребенок совершеннолетний - это раз. Два - думаю зависело бы от того, где бы фото выставлялись и несло бы ли это угрозу того, что на моего ребенка нападут или будут высмеивать и оскорблять.
Ну так ваш ребенок был несовершеннолетним. Но из ваших слов понятно что вы, не допустили бы этого, а так, чисто попиздеть так как это касается посторонних детей.
Опять же уже писала - очевидно родители этих детей дали согласие на участие в фотосессии, так в чем проблема?
An ocean of silence
Is drowning your heart.
What never should be
Will remain in the dark. (c)
Впервые я её поддерживаю! Безобразие просто. Я не далеко не ханжа, но это выставка просто радость педофила.
Кто-нибудь из осуждающих ходил на саму выставку? Организатор говорит вот что: "Я не видела и не слышала, чтобы госпожа Мизулина посещала данную выставку. Все началось с чьего-то поста в ЖЖ, в котором была выложена а-ля выставка Стерджеса «Без смущения», которая проходит в центре фотографии имени братьев Люмьер. Тех работ, которые есть на выставке, в этом посту ЖЖ нет. Там какой-то определенный набор фотографий, и я даже не уверена, что они принадлежат Стерджесу. То, что висит в настоящий момент в центре фотографии братьев Люмьер, не имеет никакого отношения ни к детской педофилии, ни к детям в принципе". Она подчеркнула, что в кадре находятся взрослые модели, которые частично обнажены, и они дали разрешение Стерджесу на съемку.
https://riamo.ru/article/163357/galereya-v-moskve-otritsaet-pedofilskuyu-napravlennost-foto-sterdzhesa-na-svoej-vystavke.xl
Получается, что фотографий детей на выставке нет. Кто-то может это опровергнуть?
Не была. Я еще с своем уме.
http://mos-holidays.ru/fotovystavka-bez-smushheniya-v-centre-fotografii-lyumer/
Сайт самой выставки уже закрыт, у меня не открывается.
Не вижу там ни эротики, ни порно детей. Все обнаженные модели вполне себе тянут на 18+. Я хотела бы сходить на выставку, вообще люблю красивые фото, в т.ч. обнаженную натуру, мне это близко. Честно говоря, не видела пока что сообщений о фотографиях обнаженных детей от тех, кто сходил на выставку. "А был ли мальчик?"
На сайте выставки были именно девочки 12-13-14 лет. Вчера только открывался сайт. Причем фото не только груди, но и едва оволосившихся лобков. Я вчера глянула и ахнула. Да и на этих фото, что я выставила, никак не совершеннолетние модели.
Последнее спорно. Я с вами не соглашусь. Насчет всего остального не могу судить, на выставке не была. Впрочем, как и вы.
Уверены, что фотографии девочек были представлены именно на выставке, а не как "и другие работы художника" просто на сайте?
http://mos-holidays.ru/wp-content/uploads/2016/08/vystavka-bez-smusheniya-3.jpg
Может я конченая извращенка, но по мне эти фото скорее навевают мысли не о педофилии, а о лесбиянстве. Что-то они там все парочками или группами... :mda
Судя по своей писанине на Еве, Вы - любительница геев, а теперь ещё и детской порнографии. Это ваше дело, с какими взглядами растут ваши сыновья, но не надо нести свои извращения в массы, тут большинство с Мизулиной солидарны.
Свои советы можете засунуть себе же в зад, где им самое место. Меня ваше недалекое мнение, как и домыслы, не интересует.
Если выставку все же не закроют - думаю всеми этими ахами и охами в СМИ ей сделали неплохую рекламу)))
Выше написали, что закрыли уже. Но в сми не вижу информации. Если открыта, надо добраться)
На mk.ru запись от вчерашнего вечера что 25.09 (т.е. сегодня) выставка вновь будет открыта...
Я живу в Голландии почти всю жизнь, не считаю себя закомплексованной, люблю искусство, имею научную степень - т.е. не из-под камня выползла.
Меня это шокировало. Я считаю что это ненормально. Это граничит, если вообще не пересекает, уголовные статьи. Вдохновене для педофилов и открытое заигрывание с детской эротикой, местами порнографией.
Не думала что когда-нибудь соглашусь с госпожой Мизулиной, но вот факт. Согласна.
Т.е. на самой выставке вы не были и понятия не имеете, какие там представлены фотографии. Но при этом чем-то шокированы. Чем, можно узнать?
Мне хватило фотографий этой выставки. Профессиональное освещение и коктейли никак не изменят того факта, что на фотографиях изображены обнаженные несовершеннолетние.
Без стеснения это прекрасно, естественность, приятие свого тела, гармония с собой это очень важно, но данный формат просто недопустим.
Не могли бы вы дать ссылку на представленные на выставке фотографии? Мне что-то попадаются пока что только дайджесты из всех фотографий Стерджеса. То, что Ева выше показала, совершенно взросло и вполне целомудренно.
У меня другое мнение по этому вопросу. Фотографии обнаженных несовершеннолетних с неприкрытыми половыми органами могут вполне себе быть целомудренными, выставка ведь не о сексе, но само выставление обнаженного подростка на всеобщее обозрение, да и вообще на обозрение, лично мне кажется неприемлимым. Спорить о взглядах бесполезно, в конечном итоге последнее слово за правоохранительными органами.
Не помню кто привл ссылки выше, их несколько.
Выше не было ссылок на фотографии с выставки, кроме той, что дала Ева, а в ней все "чисто". Вы откуда-то ведь узнали, какие именно фотографии представлены на выставке? Я просила у вас только ссылку на источник знания.
Я не спорю с вами о взглядах. Всего лишь хочу понять, с чего такую бучу поднимают люди, которые не были на выставке и не видели экспонатов.
Почему это я непарва? Вы хотите сказать, что правы вы? Судя по тому, что вы здесь в меньшинстве, неправы вы. Ок, тогда я вот что вам скажу - вы извращенка. И попробуйте доказать обратное.
Вот уж вообще не аргумент про меньшинство на еве и правоту :D Боже, вы и правда верите в смороженную вами чушь?
Неправы в том, что утверждаете, будто знаете, какие на выставке фотографии. Неправы в уверенности в несовершеннолетии запечатленных на фото (на выставке) людей. Неправы в том, что приписываете мне какую-то дьявольскую миссию :)
В данном вопросе как раз ева и ее показатели - аргумент, потому как сидят здесь мамы детей. На авто.ру я бы поняла ваше возмущение всеобщей безграмотностью. На тех фото, что я здесь видела, девочки до 14 лет и точка. Если вы там видите 18+, вам к окулисту, доказывать бесполезно, пока очки не выпишут.
Я ничего вам не приписываю. Вы сама себя здесь в дерьме изваляли. Но вам не понять, потому как вы себя считаете ценителем высокого искусства. А на деле вы говно от конфеты не отличите. Она еще и про Малевича что-то вещает) Мрак!
"что я здесь видела" - ключевые слова :D Ну как можно вас всерьез воспринимать? Детский сад...
Да, ключевые. Вы здесь видите 18+, причем рвете жопу, что там 100 процентов не подростки и все "красиво и целомудренно". Я с вами спорю. Что не так? Вы сама то были на выставке? Пока что и вы, и я судим лишь по анонсам в интернете, а на них детское порно, что вы и оспариваете. Я ж говорю, адвокат дьявола, как минимум, извращенка, как максимум.
Я не знаю точно, что на выставке, о чем написала в первом же своем здесь посте. Спросила, ходил ли кто. Здесь, на еве, в основном, вопят, что там детское порно. При этом никто не ходил :D Сорри снова, но от детского сада ваши "оскорбления" смешны и не оскорбительны. Простите великодушно, что не обижаюсь :D
На фотографиях, про которые Ева написала? Да, для меня совершенно неочевидно, что там несовершеннолетние. Но вам, конечно, виднее :D
Конечно, виднее. И не только мне. А вы продолжайте заниматься самовнушением.
Всенепременно и сверхобязательно так и поступлю :) Очень ценю ваши советы, попрошу на них не скупиться.
А что тело неразвитое видно? А что внизу голая девочка лет 10 на табуретке сидит, видно? Если голая 10тлетка сидит, почемы вы решили что девочка которая выглядит на 13 - совершеннолетняя?
1. С того, что люди которые были на выставке об этом говорят.
2. И нет основания им не верить, т.к. работы этого автора однотипны и отдельных фото для выставки он не делал, они выбирались из его коллекции.
3. Выставку закрыли. То есть, люди, которые отвечают за общественный порядок, увидели в этих фотограиях недопустимое. Это не только дуры с Евы так считают, от дремучести своей.
Вам привели ссылки на экспонаты, что вам не ясно-то? Да, не все фотографии двусмысленны, но даже несколько - уже перебор. А в свете этих несколько, остальные выглядят тоже сомнительно. Вы хотите увидеть подростковый лобок в профессиональном освещении, что бы понять и без профессионального что это детские гениталии?
Этим детям нет 18, они у педиатра лечатся. Какое вы тут искусство защищаете?
Привели. Выше где-то написано, что вчера на сайте выставки были те же фото.
ну где чисто? https://im2-tub-ru.yandex.net/i?id=70cbeb9b5b59de22afb1b3a88881b023-16-16f-16161&n=33&h=215&w=382 это только для сети размытие сделано, в оригинале ничего не размыто, все валяются голые, некоторые с раздвинутыми ногами.
выше пишут люди, посетившие выставку, что видны и лобки и волосы на них... Мало? вам нужно чтобы член ещё был вставлен?
Вы сначала к сути вопроса обратитесь: речь идет о закрытии выставки по причине публичной демонстрации детской порнографии. Следуя вашей логике, Давиду давно надо было член прикрыть ;)
Вот, вижу, что вы поняли. Как и на выставке: нет никаких оснований думать, что на представленных фотографиях детская порнография. Значит, мы об одном и том же.
Давид - статуя. Очертание в мраморе скорее обращение к воображению, а здесь живые, несовершеннолетние дети. И они похрупче мрамора.
То есть вы на тех фото видите совершеннолетних? По мне так там девочки 12-14 лет, не старше. И только упоротый будет утверждать, что это не так.
Я посмотрела анонс выставки по ссылке Евы. Она утверждает, что еще вчера видела эти фото на сайте самой выставки. Если это так, то на выставке фотографии несовершеннолетних в голом виде. А это статья.
Вы не поняли мой вопрос, ничего страшного, я еще раз спрошу: на каких ТЕХ фото вы увидели несовершеннолетних?
На всех!!!! А вы что, не видите????? Очки подарить? Я в школе работаю, это именно девочки 6-8 класса, не старше. Вы совсем уже ополоумели, пытаясь доказать здесь что-то.
Вовсе незачем так орать. То, что вы работаете в школе, веса словам не добавляет. Я не доказываю, а пытаюсь узнать правду. Ваши истерики этому не способствуют. На выставку вы все равно не сходили и не можете утверждать, что на представленных фотографиях дети.
Ну сходите, зацените. И нам расскажете, как там все прекрасно. Все дуры, одна вы в белом жилете. Вперед и с песнями, ценитель высокого искусства, которое никто, кроме вас и педофилов, оценить не в состоянии)
+1 Даже если по паспорту и так, показывают они именно неразвитое тело, которое свойственно гораздо более раннему возрасту.
вот ,кстати, хотела написать, что Давид с членом - это искусство, или статуя Венеры, или Даная...
а тут хрень серая, на мой взгляд. и как мать двух подростков, меня эти фото тоже возмущают. моей дочери ровно 14, примерно так она и выглядит, как девочки нафото, и рост под 170,и грудь 2 размера. а то выше пишут, что там явно девицы 18+. совсем не явно. вполне возможно, что 13-14
Отношение к искусству - субъективно, и это нормально. Кто-то Малевича считает шарлатаном, а люди за его картины миллионы выкладывают. Но в этом топике речь не о художественной ценности, а морали, т.с.
"Совсем не явно" - тоже субъективно. У вас, как и у меня, нет достаточных оснований считать девушку на фото несовершеннолетней.
Вы путаете искусство и извращение. Выше правильно написано - расчлененку тоже можно красиво и художетсвенно сфотографировать, но от этого она не перестанет быть расчлененкой.
Вы видели фото? Хотя, по-моему, у вас проблемы с глазами, если вы на тех фото, что выставлены здесь, видите девушек 18+. Там девочки не старше 14 лет, и это вам любая мать девочки подтвердит.
Зачем так сложно отвечать. Написали б просто: не была. Собственно, можете ж..у на британский флаг после этого не рвать. И верьте всему, что за вас придумают.
Не была, но фото, выложенные в топе, посмотрела. А вы на основании чего жопу то рвете? Были на выставке? Вы же здесь всех пытаетесь убедить, что на тех фото, что здесь выложили, девушки 18+. Я всего-навсего говорю, что вам к окулисту, потому как там подростки, некоторым которых вообще лет 10, не больше.
Мне мало фотографий, выложенных в топе, чтобы утверждать, что выставка пропагандирует педофилию, о чем, собственно, речь в теме. Вам достаточно :) И приглядитесь-ка: жопу здесь рвете именно вы ;)
Как так? Задний ход включили? вы же только что писали, что там на фото все художетсвенно и целомудренно. Уже не можете судить?)))))))
Я рву жопу не больше вашего.
А вы на основании чего горланите в этом топе? Я хоть на фото ссылаюсь. А вы на что?
Про автора фото:
"Он попадал в поле зрения ФБР по обвинению в педофилии, но в его поддержку выступило Художественное сообщество США и Европы, и разбирательство было прекращено"
И? Думаете сразу после посещения они побегут насиловать реальных девочек на улицах?
Одно дело сидеть это дома рассматривать, и другое - на выставке, при всех. Имхо.
вы выше не ответили, если насиловать не побегут, то можно любое фото выставлять? даже совсем педофильское? Если нет угрозы, значит допустим любой треш, хоть с детьми, хоть с собачками итп?
Мое имхо - можно, почему нет? Недавно на одном форуме кто-то выложил зоофильские фото (секс с собакой). Мне не понравилось, неприятно выглядит, закрыла и не стала больше смотреть. В чем проблема-то? Никто же носом не тычет насильно. Несовершеннолетних (ну или лет до 16-ти) думаю надо от возможности видеть подобное ограждать, но на выставку эту, думаю, детей и не пускают.
Да вообще эти рамки условны. Достаточно посмотреть, какие фильмы в кино в категории 16+ ;)
Да вообще все условно!))) Говно вопрос))) И детей можно голенькими фоткать и всем показывать, главное, чтобы красиво было:-7
Ева, не уподобляйтесь, пожалуйста, серому говнищу выше. Вы ведь сами написали, что на выставке не были. Значит, достоверно не скажете, есть там детское порно или нет.
вы на выставке были? чтоб утверждать, что порно там небыло? или так просто, спор ради спора?
Я нигде не утверждала, что на выставке этого нет. Как и не писала, что есть. Похоже, вы читаете крайне невнимательно.
Там была фото голой девочки с опущенной головой и длинными волосами, фото лежащей голой девочки, где видно и грудь, и лобок. Фото с 4 девушками не видела, но было нечто похожее тоже враскоряку, но я не с начала смотрела. Еще много других фото показали. Сказали, что не было особенно откровенных фото, которые выложил в ФБ один пользователь, вроде бы как их убрали сразу, когда пошла волна возмущения. До этого, я так поняла, там было все, что я выложила и кое-что пожестче.
Организаторы выставки говорят, что изначально выложенные в сеть фотографии не имели отношения к экспонатам, а не то, что убрали после публикации "одним пользователем". Фото с 4 девушками точно было, они все совершеннолетние. На 15% фотографий, как пишут, есть дети. Пишут же, что на фото нигде нет голых несовершеннолетних с демонстрацией половых признаков.
То, что я видела на сайте выставки, только что показали висящим на стенах в выставочном зале.
Слушайте, вы что, правда видите на фотографии с 4 девушками совершеннолетних? Омайгад... Там подростки, лань, вы что?:-о
У меня нет оснований думать, что они несовершеннолетние. Как и у вас нет оснований думать обратное. Анатомически возможно и то, и другое. По ссылке выше, что вы мне дали (спасибо, что не поленились) не представлено ничего ужасного и порнографического. Если это самое ужасное, что там было, то история сильно раздута.
аааа.... ээээ.... ооооо.... мда, печально все((( Недоразвитое девичье тело на фото для меня признак половой незрелости. Странно, что вы там видите совершеннолетних дев. Очень СТРАННО.
ну так почитайте про фотографа:
"Джок Стёрджес (англ. Jock Sturges; 1947 год, Нью-Йорк, США) — американский фотограф, мастер детских и подростковых снимков.Преимущественно в его поле зрения попадают девочки в период полового созревания, что привлекло внимание правоохранительных органов.
Пуритане также неоднократно обращались в суд. В частности, в конце 1990-х в штате Алабама им удалось запретить фотографии Джока Стёрджеса как «фотографии лиц моложе 17 лет, которые осуществляют неприличные действия».
именно детей и подростков он и фотографирует. направленность у него такая. престарелые после 20 его, видимо, не интересуют
Как раз это и имеет, потому как после прочтения этой информации люди уже перестают видеть на фото просто счастливого дедушку с голенькой внучкой на руках, а видят слюнявого старика-извращенца, тискающего голого ребенка, даже не достигшего подросткового возраста.
на фото выставлены голые дети и подростки, проблема именно в этом. Какая разница, что детей на выставку не пускают? туда пускают взрослых, которые смотрят на этих голых детей.
А фиг ее знает... запрещена-то может и запрещена, да только в инете ее навалом... и вроде небо пока на землю не упало.
Ну, судя по топику, это вам надо. Остальным, и мне в том числе, абсолютно без надобности.
Мне как раз не надо. Увиденного за всю жизнь порно мне вполне хватило для удовлетворения любопытства, а особой склонности к нему я, к Вашему вероятному разочарованию, не имею. На данную выставку до прочтения топа точно бы не пошла, после - может быть, если жила бы в Москве... чтобы лично разобраться из-за чего весь сыр-бор)))
Порно - возможно, но именно то, что в моем понимании порно (не эротика). От детской эротики я, собственно говоря, тоже не "тащусь", мне лично детское неразвитое тело не кажется эротичным. Другой вопрос - надо ли запрещать выставку, несет ли она какой-то реальный вред.
Нет такого понятия "детская эротика". Есть понятие "детская порнография". Полистайте словарь)))Любое обнаженное художественное фото ребенка - это пропаганда педофилии. Точка.
Выставку запрещать надо, хотя бы потому, что она вызывает у людей неоднозначные эмоции. Вы ничетакова не видите, а кто-то вон, горючей жидкостью сегодня обливал эти фото.
самая большая тупость, какую только можно было придумать "Выйдут с выставки и побегут кого-то насиловать?"
если не побегут, значит допустимо все, даже детская совсем откровенная педофилия. Отлично просто.
Не опускайтесь еще ниже, чем вы до сих пор опустились. Там именно детская педофилия. Если вы ее не видите, у вас просто размыты грани добра и зла.
А Вы за меня не волнуйтесь, я пишу свое личное мнение и меня не беспокоит кто что обо мне подумает.
Даже если её там и нет - это всё равно пропаганда педофилии. Потому что все сразу лезут в инет посмотреть другие фотки автора. И - та-дам!
По мне я бы вообще этому автору не устраивала никаких выставок, пока он голых детей и сети не уберёт, даже если он цветочки с пчёлками для выставки приготовил.
защитники, вы совсем ипанаты? это именно педофилия! и это я еще самые целомудренные фото выбрала, чтоб не распространять эту заразу, там намного откровеннее детские фото у этого педофила
вам, защитникам педофила и его фото голых детей
вы реально не понимаете, что не так? тогда объяснять бесполезно
Понятно :) Та же дурость, что и выше. На выставку вы, конечно же, не ходили и что там представлено к показу, понятия не имеете. Больше вопросов к вам нет :D
да, лучше я буду дурой против педофилов, чем такой умницей как вы, их защищающей :scared1
Ваша дурость выплескивается через край, и смысл ее не в защите от педофилов, как вам хотелось бы думать.
отвратительно!
и даже если бы дети одеты были... такие выражения лиц! явно с подтекстом
фотографии одного автора, поэтому какие бы на выставке не повесили, они будут точно такой же направленности. Дядька явно сам педофил, судя по его интервью в сети и по фото. Сплошные голые мальчики и девочки, даже если для выставки отобрали что-то не совсем откровенное, это ровным счетом ничего не меняет. Реклама такого автора это гнусь, и правильно сделали, что убрали.
Я вот не возьмусь вообще судить, какую смысловую нагрузку они несут... сейчас столько разных фото можно увидеть - эпатажных или просто странных, что и не поймешь что фотограф сказать-то хотел.
Старый пердун держит на руках голого ребенка, совсем не младенца. А так все хорошо.
Если бы это фото прошло на выставке вот этого самого неоднозначного автора, я бы лично так и решила, что на фото не ребенок с мамой, а больная извращенка, тискающая полуголую девочку.
Вот это как раз то, о чем я писала выше... почему во вполне невинном фото - голый(или возможно в трусах) ребенок на руках у дедушки(или отца?) - видится педофилия или тем паче геронтофилия? Где Вы там углядели, что эта парочка испытывает друг к другу чувства, выходящие за рамки родственных?
Я на втором фото увидела счастливого деда с ребенком, но в контексте увиденного - улыбка деда исказилась. Первое фото просто отталкивает, моя маленькая дочка мимо прошла пока я тут печатаю, я просто инстиктивно развернула от нее экран.
то есть деду приятно, когда другие мужики смотрят на голую пипиську его внучки?
Нет конечно, что вы пишите? Думаю в большинстве семейных альбомах есть беспортковая комманда, в том числе и на руках у пап-мам, бабушек и дедушек. Сама по себе фотографя еще куда ни шла, но как часть коллекци и в свете других - у меня полностью поменялось ее восприятие на отрицательное.
Вот я и говорю - педофилия уже мерещится даже там, где ее может и вовсе нет... это тоже перебор и ненормально.
Это не педофилия мрещится. Это абсолютно естественно что человк посмотревший на кучу фоток с голыми детьми в неестественных для детей позах и эротическом освщении не увидит дедушку с внучкой на даче, только что из бочки, а какое-то удовольствие от голого тела ребенка.
Ну в данном случае-то да, неудивительно... просто я еще всякие темы на Еве припоминаю, из которых можно было сделать вывод что восприятие людей поменялось и на некоторые вполне невинные вещи (типа физрук придержал ребенка на турнике) начали реагировать неадекватно.
В общем на выставке никто из отписавшихся не был. По фото ничего не могу сказать- тощие дети скандинавского обличья. На нудистском пляже была, там фотосъемка запрещена. Наверное если бы на фото были зрелые тётки, то они были бы типа дозволенными. Надеюсь, Дом фотографии не пострадает.
Только что по Россия 24 показали фотографии с этой выставки на самой выставке в момент, когда ее закрывали. Там именно то, что я выложила, везде голые подростки, причем фотографий очень много и все с голыми девочками. Все, естественно, заретушировано. Но фото именно те, которые я видела на сайте. Так что спор неуместен, там действительно детская порнография.
Я когда-то читала определение порнографии, там были такие примерно формулировки как "показ половых органов детально, крупным планом"... этого на фото точно нет. Взрослых девушек в обнаженном виде (не во время занятий сексом) показывают сколько угодно по тв совершенно легально, если по утверждениям выше порнография запрещена, значит это - НЕ порнография. Эротикой думаю можно назвать...
Взрослые - эротика. Детские - порно и точка. Если вы не понимаете, спорить бесполезно.
Извините, но спорить бесполезно. Я не воткну в вашу голову то, что вы сами не смогли упорядочить в своей голове за 40 лет.
+ к порнографии не относятся материалы, имеющие культурную, историческую или художественную ценность. О мировом признании фотографа известно теперь уже всем))
В любом случае, предмет спора - ДЕТСКАЯ порнография. Я б от этого толкалась.
А кто определяет культурную, историческую или художественную ценность? Это всё очень субъективно.
Время определяет. Ничего субъективно. Время объективно и безжалостно. Смоет всю эту пену в унитаз и года не пройдет
Радиола, вы б хоть не извращали суть понятия "толерантность". Противно, от вас не ожидала.
вообще-то они в детском саду должны были это всё посмотреть. И по возможности, пощупать.
Очень не хотелось, но все-таки посоветую вам обратиться к словарю и посмотреть понятие этого слова. А потом подумать, к чему вы его здесь применяете.
Я долго и муторно пыталась узнать, ходил ли хоть кто из осуждающих на выставку и видел ли там детскую порнографию. На основании этого Радиола посчитала меня, как минимум, сочувствующей педофилам. Это ли не глупость?
Вам надо лично кого-то убить, расчленить, и съесть, чтобы понять, что это плохо?
Чем представленные фото по ссылкам кардинально должны отличаться от их оригиналов на выставке?
Что для вас - обнаженный ребенок? По ссылке, которую дали выше, много детей без одежды с неприкрытыми телами и гениталиями. Это нельзя назвать "обнаженный"?
Мой пост к тому, что не обязательно участвовать в "грязном" деле, чтобы понять, что в нем нет ничего хорошего. Так же и тут - не обязательно посещать эту выставку, нормальным людям достаточно фото. Это ж не Рафаэль, где репродукция не передает всей картины.
А я не знаю, были ли обнаженные дети представлены на выставке, это и пыталась узнать. В сети м.б. сколько угодно фото этого автора, при этом совершенно не факт, что возбудившие благородное сообщество представлены на выставке, из-за чего и поднялся шум.
Ага. Вы клоните к тому, что на выставке могло быть что-то целомудренное, совершенно несвойственное автору. Прям, новая тема в его творчестве. А вся шумиха поднята на ровном месте, с целью опорочить его славное имя. И анонс выставки все врет.
И пофиг, что автор известен "изображением женской натуры в периоды полового созревания". Да. :)
Я ж говорю, пока не расчлените и не убъете, не поверите, что это плохо. Люди же тоже могут приукрашивать. :chr2
Я ни к чему не клоню, вопросы были совершенно конкретны.
Красивые фотографии с обнаженными женщинами, которых много у этого автора - да, не считаю порнографией. И даже
эротикой не считаю. Хотите додумать за меня что-то еще? Вперед, не вы первая в этой теме.
Презумпция невиновности. У вас ведь нет никаких доказательств, я так понимаю, что они несовершеннолетние? И для начала: вы сейчас о каких именно женщинах?
Для начала: ВЫ о каких именно женщинах?
http://eva.ru/topic/77/3452092.htm?messageId=93425412
У меня (и у вас) есть заявления фотографа, что его модели - девочки. У меня (и не только) есть свои глаза.
А я вам посоветую поискать определение "детская эротика". Его нет. Потому, что все что связано с детьми эротического приравнивается к порнографии.
Ну и при чем тут толерантность? Вы вообще читали, о чем я в теме пишу или лишь бы модное слово куда-то вставить?
Вы домагиваетесь до каждого в топе, чтоб вам показали где там фото, относящееся к дет. порнографии. Вам демонстрируют, вы НИЧЕГО ТАКОГО НЕ ВИДИТЕ. У вас размыты границы плохое-хорошее. Поэтому я так и пишу, вы слишком толерантны к проявлениям детской педофилии и распространению.
Не врите. Я спрашивала, действительно, у многих, видели ли они фотографии на выставке? Что именно там представлено?
А ваше причудливое восприятие переиначило мои вопросы.
Меня интересовали экспонаты выставки в свете ее закрытия из-за демонстрации детской порнографии. Не личность фотографа, не его работы (это отдельная тема).
Чего от меня вы всё ждете? Я не вру. Это вы пытаетесь выдать черное за белое. Но я поняла, с вами бесполезно разговаривать. У вас по другому мозги устроены.
Именно врете. Приписали мне то, чего не было, на основании придуманного сделали наистраннейший вывод о толерантности. Бесполезно, так игнорируйте и проходите в следующий раз мимо. Мне это "общение" с вами сегодня тоже удовольствия не доставляет. Когда вам элементарно лень прочитать, о чем пишут.
какие у вас интересные выверты сознания, уже не раз в этом топе наблюдаю, вы что-то утверждаете, и не раз, но стоит вам об этом сказать как сразу же ответ "я такого не говорила, вы на меня наговариваете итд итп"
причем собеседники разные, но ваша реакция всегда одна
Толерантность при том, что вы благосклонно относитесь к педофилии, активно отстаиваете.
Ошибаетесь. Я благосклонна к идиотизму вроде вашего. Видите: пишете, а меня не задевает.
Вижу, что задевает, поэтому и хамите.
Или хамить для вас, как дышать и никакие эмоции для этого не нужны?...
Вы еще про Мадонну Литта с голым младенцем спросите. Это сейчас главный аргумент возмущенной прогрессивной общественности.
Вот имхо, да. Одна из самых мерзких книг, которую я читала. Из тех книг, которые хочется развидеть и расчитать. Фотографии на этой выставке совершенно невинны по сравнению с Лолитой.
А мне наоборот нравится. Правда я сначала увидела фильм(в котором актрисе на самом деле не 12 лет) и поэтому, возможно, мое восприятие книги было уже искаженным.
Мы почему-то Лолиту проходили в школе, меня всю трясло от бешенства, пока я это читала. В том возрасте (старших классах) для меня данная тема была очень болезненной, ибо со мной постоянно лезли знакомиться на улицах всякие старые педофилы (это я их так называла, сейчас-то понимаю, что они были лет на 5-10 старше меня). Но меня это бесило. Я в принципе тогда не понимала отношений между не ровесниками.
А мне напротив всегда нравились мужчины старше, наверное дело в этом. Ну и прочитала я ее много позже, уже после 30 лет, примерно 10 годами раньше - рассказ "Волшебник"(того же Набокова аналогичного содержания).
Нет, "Лолита" к педофилии таким же боком как "Преступление и наказание" к убийству.
А эти фото этапажные, двусмысленные. Полуэротические фотографи голых детей. А некоторое и не полу.
Сидел, но не за убийство.
Причем тут? Мы не авторов обсуждаем, а произведения.
не запретить, а заставить читать каждого, кто пытается ею оправдать педофилов. Громко, вслух и с выражением. И после каждого абзаца переспрашивать о чем там написано.
Да, гадкая книга, очень неоднозначная. Незря ее так сильно и долго "выцензуривали".
"Джок Стёрджес (англ. Jock Sturges; 1947 год, Нью-Йорк, США) — американский фотограф, мастер детских и подростковых снимков.Преимущественно в его поле зрения попадают девочки в период полового созревания, что привлекло внимание правоохранительных органов.
Пуритане также неоднократно обращались в суд. В частности, в конце 1990-х в штате Алабама им удалось запретить фотографии Джока Стёрджеса как «фотографии лиц моложе 17 лет, которые осуществляют неприличные действия».
Что ещё обсуждать? Реально не только 99% тётушек на Еве видят в этом запретное
Активист облил мочой экспозицию закрытой в воскресенье под давлением общественности фотовыставки "Джок Стерджес. Без смущения", после чего был нейтрализован представителями общественной организации "Офицеры России" и передан полиции, сообщает корреспондент РИА Новости с места событий.
https://ria.ru/incidents/20160925/1477809140.html
Будет знать, урод, как лезть со своим развратом в страну где есть кому за свой детей постоять.
бинго! Поздравляю. Вы ариец (арийка)
ПысЫ. Хоть аутентичные черты немного присутствуют, или так, полукровка?
А что это за искусство такое, которое будит в людях низменные инстинкты. Помочиться на фотографию, кстати, не самый худший из них. То-то "Офицеры России" так резко в экстренном порядке активизировались. За дочек заволновались? Или за сыначкав?
Мой муж сейчас вообще сказал, что, если бы не закрыли, пошел бы сам на выставку только ради того, чтобы начистить фейс мужской популяции ценителей искЮСЬтва, решившихся пойти посмотреть на эти целомудренные фото. Да, у нас в стране педофилов не чествуют, и за детей мужики линчуют любого за слабый намек на симпатию к маленькой девочке - тем и живы.
Это у вас занятная логика. Медицина еще не знает способа определять педофила с колыбели.
Как Ева пишет, линчуют за малейший намек. Намеком проявившиеся педофилы уже истреблены? ;) Не насилуют, например, годами девочек в семье? Не работают десятки лет в школах (толстенный такой намек на известную тему)? Не трогают в присутствии целого автобуса пассажиров подростков за грудь и попу? Ага)
Значит эти педофилы до прокола не давали намеков. Извращенцы вообще весьма изворотливы. Иначе, такой проблемы не существовало бы. Чикатило (безотносительно педофилии) сколько лет ловили? Слыл прекрасным семьянином.
Да бросьте. Просто далеко не каждому есть вообще до этого дела. Хоть обнамекивайся, окружению плевать будет. Я как раз считаю, что у нас с этим совсем плохо, и дети не защищены, по большей части. Что наглядно показал недавний флешмоб "янебоюсьсказать". Не менее половины населения уверена, что жертвы сами виноваты, всячески провоцируют и ведут себя неподобающим образом. Как и в топике на тему 57 школы - сколько там людей отписалось о вине учеников, не хотите посмотреть?
Вы хотите сказать, что НЕ КАЖДЫЙ мужик у нас в стране линчует педофила? Не каждый, и что? И тем не менее, отношение к насилию над детьми у нас в стране весьма остро.
Флешмоб "янебоюсьсказать" был посвящен именно ДЕТСКИМ травмам? Не натягивайте сову на глобус. Там писали про случаи уже в совершеннолетнем возрасте.
"Флешмоб "янебоюсьсказать" был посвящен именно ДЕТСКИМ травмам? Не натягивайте сову на глобус. Там писали про случае уже в совершеннолетнем возрасте."
И детским, само собой, причем, в огромном числе. Мимо вас прошло?
"Вы хотите сказать, что НЕ КАЖДЫЙ мужик у нас в стране линчует педофила? Не каждый, и что?"
Вы не устали домысливать за меня? Нет, я не хочу это сказать и не говорила. Вот сообщение Евы: "Да, у нас в стране педофилов не чествуют, и за детей мужики линчуют любого за слабый намек на симпатию к маленькой девочке - тем и живы". Так что ваши вопросы логично ей задать.
Чтобы за вас не домысливали, не виляйте. :) Ева сказала. Вы возразили - что именно вы имели ввиду?
Хорошо, в флэшмобе писали про детские травмы. Тем более, такие выставки недопустимы, т.к. расширяют границы допустимого.
Так, Медведица, утомили. Если б вы сначала спросили, что я имела в виду, ответив на пост Евы, имело б смысл обсуждать. Но нет, вам это не надо, хочется пофантазировать. Не стану вас в этом ограничивать. И, простите уж, беседовать с вами, в отличие от Евы, например, мне не нравится. Вы - неинтересный собеседник. Липнете, придумываете, тут же от своих слов отказываетесь. Ни позиции, ни аргументации.
Потрудитесь излагать ваши мысли яснее. (с) :) А то, еще каждый раз вас переспрашивать, что именно вы хотели сказать... :crazy
Могли бы изначально мне не отвечать.
Да, вы правы, впредь буду обходить ваши посты стороной. Мне еще не приходилось вроде бы с вами общаться, вот попробовала, удовольствия мало :)
Вместо конкретики скатились на личности. :chr2 Защищать педофилов сложно, да. Аргументов катастрофически не хватает.
И вам не хворать.
Потому что Медведица ставит неудобные вопросы, да?)))) Согласна, я слабоватый спорщик))))))
Да нет. Вы как раз отличный спорщик, непростой. Умный и последовательный. Медведица не тянет. Вопросы у нее не неудобные, а неумные: сама спросила, сама ответила, сама недоумевает. Это скучно.
Мимо. Медведица как раз ставит вопросы, в которых вы тонете, потому и не нравится она вам, как спорщик. Правильно она выше написала: защищать педофилов крайне трудно, аргументов не хватает.
Странно вы мыслите. В нашем российском обществе педофилы предпочитают умалчивать о своих пристрастиях, дабы не лишиться зубов и кое-чего пониже. Другое дело в "цивилизованных" странах... но там скорее линчуют того, кто покусится на фейс педофила, чем самого ценителя искусства. Мало того, там даже как-то неудобно сознаваться в том, что ты не приемлешь такого типа любовь. А любовь - она, знаете ли, всякая бывает, а в западном йопчестве за любовь не бьют:-7
Ой, нет-нет. Вот сравнивать с другими странами не буду, неблагодарное занятие. У нас своих проблем хватает. В частности, огромнейшее число безнаказанных педофилов. Не фотографирующих, а реально действующих. И очень часто получающих и понимание, и одобрение.
Статистику безнаказанных педофилов! Как вы предлагаете улучшить эту статистику? И почему вы думаете, что в России с этим бЯда-бЯда?
Нет, я статистику не веду, а вот с правоохранительными органами общаюсь по случаю. О масштабах бедствия имею представление. И безнаказанности тоже.
Ужас! И их знаю, но не сажают? Прям совсем бЯда:-о Или просто их обнаружить сложно? Вы уж пишите, как есть, а то вас почитать, так правоохранительные органы прям покрывают педофилов.
Вы считаете, что такие выставки уменьшат количество педофильских защитников? По-моему, увеличат как раз.
И только в России такая бЯда, ага:-7 Слава Богу, у наших детей для защиты есть папы, а не родитель №1 и родитель №2.
Я уже говорила: не знаю, как дело обстоит в других странах, поэтому сравнивать не стану. Вы написали про Россию, я вам про нее и отвечаю..
Вы сами подняли тему про Россию. Я ничего не писала. Проблема педофилии остро стоит во всем мире, и в России, возможно, она даже не столь остра в силу нетолерантности общества в отношении любого вида девиаций. Чего стоит один только скандал с католическими священнослужителями, десятилетиями совращавших детей под прикрытием церкви. Так что зря вы прошлись по России. Не там рассадник педофилии ищете.
http://eva.ru/topic/77/3452092.htm?messageId=93425261
Кто поднял тему про Россию? ;) Я прошлась не по России, а по вашим словам относительно незамедлительной реакции взрослого мужского населения на педофилов, т.к. считаю его в корне неверным.
Не-не, не пытайтесь увести в эту сторону, перечитайте диалог. Недоело? Так и скажите. А то эти отписки совсем уж мутные.
Вам все еще со мной интересно? Мутные отписки - ваш удел. Перечитайте еще раз ветку.
Нашли чем гордиться. Дикарь Ваш муж... да к тому же еще и пустозвон... пошел бы он с голыми руками один бить несколько десятков мужиков, ага.... верим-верим)))
Да я и не рассчитывала, сейчас чем только не гордятся. Вы, может, и будь он на месте того мужика который в гей-баре устроил стрельбу им гордились бы?
А посетители выставки приведут с собой дочерей, племянниц, просто несовершеннолетних девочек с улицы и будут их там принародно ипать? С чего Ваш муж берет на себя смелость каждого посетителя выставки автоматически записывать в педофилы и учинять над ними физическую расправу? Чего бы тогда уж и теток-посетительниц заодно не побить? Может они все как одна педофилки-лесбиянки... :-)
Мда... Я поняла, вы любое говно готовы пропустить, если это напрямую не угрожает жизни. Только вы забываете, что это говно порой называется емким словом "пропаганда".
ОК, пусть выставка - пропаганда. За что ваш муж собрался бить посетителей, тех, кто пришел просто посмотреть?
Никас Сафронов заявил, что, по его мнению, в России не готовы к подобному искусству.
— Ещё не настал такой момент, когда это будет нравиться всем. Пройдёт время, может быть, люди созреют. Это может быть через 50, 100, 200 лет
https://life.ru/t/%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA/907979/nikas_safronov_osudil_vystavku_fotoghrafii_gholykh_podrostkov_v_moskvie
Если есть четкие достоверные доказательства, что все обнаженные модели на фото - совершеннолетние (с паспортными данными, буквально), выставка имеет право на существование. Если таких доказательств нет - закрывается без обсуждения.
Гы)) Так на фото с дедушкой не дедушка, а сам автор фотографий с ЧУЖИМ ребеночком! Ахренеть... да там все еще круче, чем казалось:-о
да педофил он, прикрывающийся "типа искусством", можно безнаказанно иметь дело с голыми детьми, онжефотограф, а на все обвинения возмущенно отвечать, что вы просто не понимаете искусства!
удивительно, что как раз недавно споры шли об искусстве фотографии некой г-жи Чернявской...типа голые дети - это тема интересная и новизной отдает, а всё остальное - тухляк и удел занудной, скучной аудитории...не хочу ту тему поднимать...выставку Стерджеса закрыли и правильно...интересно, почему на еве такая пропаганда оказалась допустимой...
Я ту тему пропустила, а сейчас сходила посмотреть... забавно, там почему-то и правда комментаторы далеко не столь единодушны, как в этом топе))) Кстати, припоминаю что в упомянутой мной выше фотосессии о красоте рожавших женщин с животами в растяжках тоже на некоторых фото присутствовали дети, и тоже вроде бы обнаженные, правда только по пояс. Тогда вообще на них никто не обратил внимание и не начал кричать о педофилии :mda
Я действительно не очень подробно все читала, но там по-моему несколько человек написало что некоторые фото приятные, а некоторые фу... тут же из-за "педофильских" фото взъелись и на все остальные, которые если смотреть их отдельно на педофилию ну никак не тянут.
да ладно...тематика-то вся явно с душком...и как можно отличить те, что педофильские, от тех, которые таковыми не являются...они же все про одно и то же
а я вступила в спор с автором новости (скоро все монеты потеряю на дислайках) - на что мне ответили, что шла бы я подальше в тухлые темы...а эта тема для евы - самое оно...
Мне в общем из той темы отложилось, как и здесь, что большинство все эти голые нездоровые художества с детьми не поддерживает. Подавляющее большинство.
Но кто будет смотреть просто на сиськи той г-жи Ч.?
И у этого автора вся шумиха вокруг голых детей.
Без этого тишина, потому что их художества ни о чем.
Возникают разговоры не потому, что искусство, а потому что скандал.
Г-жа Чернявская - это та, которая везде и всегда, к месту и не к месту, оголяется вместе со своими детьми? Вот недавно тут обсуждение было. Вы про это? Так ее "художества" только одна одержимая местная дама с голубым ником Хампти-Дампти отстаивала, убеждая всех несогласных с ней, что они сами извращенцы, либо тупицы, и только одна она знает, где хорошо, где плохо, где высоко, где низко ну и т.д. - потому что невъ.бенно умная, в отличие от остальных маникюрш, сетовала, что она снизошла до беседы, а не все (ну идиоты же) воспользовались этим уникальным шансом почерпнуть из глубины ее знаний... Ну в таком духе. Как говорится, тараканы есть у всех, но у некоторых они еще и еб.тся.
Ну и все. Ну, может еще несколько человек там вяло попытались поддержать, а подавляющее большинство, так же как и здесь, однозначно сказало, что это не есть гуд.
У меня двойственное отношение к выставке. Мне лично эти фото понравились. Но я бы не была рада таким фото своих детей...Но то дети нудисты...Наверно, правильно, что ее закрыли, не всем можно это смотреть, но это сделало ей громкую рекламу... В общем все же красота (или нет) - в глазах смотрящего...Неоднозначная ситуация...Где эта грань? Скульптуры всех голых писающих мальчиков тоже изничтожить?
законы общества меняются...времена прошли, когда мальчиков и девочек использовали в качестве обнаженной натуры...теперь это называется детской порнографий, проституцией и педофилией...
и у фотографа явно не так что-то с головой - на протяжении стольких лет в одной теме работать...да и дедушка Стерджес с голым дитенком на руках выглядит...как бы это сказать....по мне так более, чем странно...
Есть такое слово "контекст". Дева Мария с обнаженным младенцем, и фото обнаженной девочки, смотрящей томно в объектив - ИМХО разные вещи.
Остальное - это что? Античные скульптуры? Там детских телес нет. Писающий мальчик выполнен тоже достаточно схематично - ИМХО в этой скульптуре главное действие, а не обрисовка наготы. То же самое с классической живописью - детская нагота там не центр сюжета.
В данных фото главное - обнаженка ради обнаженки. Тоже ИМХО.
То что быстро вспомнилось: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8F
"Купание красного коня" - действие, динамика, никаких вызывающих поз, ничего "такого" не видно, отсыл к реальному быту того времени.
"Жаждущий воин" - действие, динамика, взрослые женщины и мужчины, лиц нет, томных взглядов нет.
Это на ваш субъективный взгляд мальчик совсем не соблазнителен) А вот Мизулина, плавочки мальчику пририсовала бы, с высокой вероятностью ) Искусство нельзя мерить, нет такого инструмента) Есть личное ощущение каждого зрителя...
Я не помню, чтобы Мизулина высказывалась по поводу Петрова-Водкина.
>> Есть личное ощущение каждого зрителя.
Вы правы. И то, что ощущения у очень многих совпали о чем-то да говорит?
Дык ей надо предложить такую идею)Че она сама выставку посещала и размышляла над увиденным?И Лолиту запретит пусть) И вообще все прочее подобное, надо быть последовательным...А ощущения многих совпали как часто бывает - волну поднял кто-то и все как стадо, веселое же развлечение) А так никто бы и не обратил внимание на эту выставку...
Нипонял... Вы хотите демонизировать Мизулину ради нивелирования запрета этой выставки... Или считаете, что она не знакома с творчеством Петрова-Водкина, и только поэтому молчит на его счет? :)
Надо отличать схематичный набросок образа, который дополняет действие или контекст произведения, от навязчивой демонстрации ради демонстрации.
Не считаю Мизулину носителем истины просто, тем более в вопросах искусства) Насчет определения, что есть хорошо, что плохо в изображении обнаженных детей - кто знает, сколько людей столько мнений. Истина где-то посередине, как обычно, есть это в искусстве(надо просто пройтись по музеям и пристально всмотреться в подобные вещи) и всегда было и че так набросились сейчас на этого фотографа...Да, пожалуй не всем эту выставку стоит смотреть, я ж говорю двойственное у меня к ней отношение. Но это только мое мнение. Я не считаю этот вопрос однозначным...
Все это честно говоря мне напоминает стадное чувство. Как к поясу Богородицы все стояли по 20 часов (помните такое было)...А он лежит спокойно в одном из храмов постоянно и никто к нему не идет...Так и тут - поднялась волна, все, надо обязательно примкнуть...
Я тоже не считаю Мизулину носителем истины. Более того, я не считаю нормальным скандал вокруг этой выставки в той форме, как он проистекает - Мизулина, какие-то молодые люди в непонятно форме.
Если выставка противоречит закону - значит должны работать правоохранительные органы с четким перечислением статей УК и АК РФ, которые были предъявлены устроителям.
Почему пошла волна... Мне кажется наше общество уже настолько запуганно "толерантностью", что излишне остро реагирует даже на намек чего-то подобного у нас в стране. Тем более, сейчас полно желающих "протащить" сомнительное под предлогом "Это же искусство!"
ИМХО.
Все происходящее очень хорошо уже описали. И позвольте, я процитирую.
Никакого раскола, никакого противоречия в нашем обществе нет. Поверьте опытному социологу.
Есть четкий и всевозрастающий запрос на норму. И это признак выхода общества из затянувшейся аномии. Людям остое.енело болтаться вверх ногами в нормативной невесомости, не имея ориентиров между низом и верхом, плохим и хорошим. До зелени лиц эта тошнота укачала, ноги ищут твердую почву. И находят.
В таком состоянии общество несколько болезненно реагирует на вполне терпимые ранее аномалии. Общество несколько нетерпимо к желающим поговорить на тему "ненормальное это просто такое другое нормальное, а черное это просто очень темное белое". Могут и побить.
Но эта агрессивная нетолерантность - признак возвращающегося здоровья. Повышенный, знаете ли уровень лейкоцитов, убивающих заразу.
И это не жажда высокой морали, это просто желание четких координат. Знать, что хорошо, а что плохо. И уже потом решать, что с этим делать.
Раскол между теми, кто требует четкой нормы, и теми кто мудрствует, уравнивая норму с патологией? Было бы о чем печалиться. Растереть и забыть.
А вот что опасно в такой ситуации - так это пытаться продолжить выдавать черное за белое.
http://tessey.livejournal.com/676900.html
Вот это хороший вопрос. Что такое норма и кто будет решать...Вот на примере фотографий. Я да, своих детей не раздеваю на пляже, они лет после 6 даже меня стесняются... Я не хочу, чтобы они были обнаженными моделями для фото...Но...родители тех детей - нудисты, они придерживаются иной точки зрения на воспитание детей, они им позволили, их никто насильно не заставлял, у них вообще другая психология. Что я тут могу - либо признать, что такие люди существуют и не навязывать им свои представления и пройти мимо выставки. Либо пойти громить, запрещать...А вдруг к власти прийдут люди-нудисты и начнут навязывать мне плавание без купальника?) Скажут -такая норма. Так что нет нормы на самом деле, если никто не подвергается насилию, никто не страдает, принципы гуманизма не нарушены, то лучше как-то стараться принимать друг друга....
Нудистам никто ничего не навязывает. Если бы данная выставка была открыта в нудистской общине, то все было в рамках нормы этих людей.
Но выставку открыли в обществе с другими нормами. Обществу пытаются продемонстрировать образ жизни нудистов на грани фола? Зачем?
И то, посмотрите на фотографию деда-автора-фотографа с маленькой девочкой на руках. Мужчина в одежде, девочка - без. Т.е. для самого автора нагота не является нормой. И что он тут пытается спрятать под прикрытием искусства?
Вот и я не чувствую,что нудисты мне что-то навязывают...Я могу не ходить на выставку...Равно как и на Киркорова, а на мой вкус он выглядит похуже, чем эти фото...
"Коготок увяз - всей птичке пропасть". Вы можете зажмуриться, заткнуть уши, не выходить из дома, наконец, чтобы людям, которые продвигают СВОИ нормы в вашей общине, было комфортно.
Странно, что вы считаете, что это ВЫ можете потесниться, чтобы ИМ было комфортно за границами их общин... А не они не должны вас стеснять, проводя мероприятия, которые вы вынуждены избегать.
Такие люди существуют (нудисты) - и на здоровье.
А такие фото - получается пропаганда, навязывание мне.
Почему я не лезу в их дела, а они мне навязывают, показывая?
Это так же как с гей парадами. Трахаться может кто с кем хочет, а прыгать по улице, выпячивая это напоказ - пропаганда.
Очень хорошо сформулировано! Согласна.
И вот это в конце "Раскол между теми, кто требует четкой нормы, и теми кто мудрствует, уравнивая норму с патологией" - точное определение пытающихся тут рассказать всем про искусство там, где его нет.
Назовете навскидку хоть одну картину религиозной тематики, где изображены реальные несовершеннолетние дети в обнаженном виде? Не образы, а реальные дети, с именами, фамилиями и номерами школы?
А это важно для смотрящего? Он в любом случае с моделями не знаком. Кстати, те самые обсуждаемые уже выросли и состарились, как я полагаю)
Где-то есть их согласие на публикацию их обнаженных фото в детском возрасте?
Везде же пишут, что да, есть согласие. Или, что кто-то из них или родители их подали в суд?
Везде пишут, что есть Ваше согласие на публикацию ваших личных данных, включая интимные снимки. Позволите, я их опубликую?
не припомню ни одного художника, у которого обнаженные младенцы и подростки были бы основной тематикой, даже в том случае, когда они писали на религиозные темы...мадонны с младенцами, ангелы с крылышками - всё понятно, но в рамках разных тем...а тут - я не постигаю, как его не запретили совсем...звездец...он еще и по пляжам таскается
Ну, то есть другую обнаженку оставляем? Только его запретим, потому что у него это единственная тема? С Лолитой опять же как быть? )
другая "обнаженка" не является зацикленностью и навязчивой демонстрацией ...а что с Лолитой? с Гумбертом всё же ясно...
Ну Лолита по идее должна же тоже быть запрещена обществом, законы которого считают...(как вы там выше написали)...
в современном обществе так много позволено, что детей уже могли бы оставить в покое...а что для вас Лолита - это прямо паралелль творчеству Стерджеса...то есть сам фотограф как-то напоминает Гумберта??? интересная мысль, и тогда не остается никаких сомнений в его, так называемом, творчестве...
Нет-нет, Гумберт не при чем, мне именно сама Лолита кажется куда более эротичной, чем модели Стерджеса) У них взгляд не порочный, они на мой взгляд дети, которые еще не осознали свою сексуальность...И если уж проводить параллели, то тогда, видимо на Набокова надо ярлык навесить.
очень при чем...дедушка Фрейд нас учит, что мы с пеленок обладаем сексуальностью, всё дело в том, кто этим может воспользоваться для демонстрации или удовлетворения каких-либо других своих фантазий и желаний...а Набокова уже давным-давно осудили...но его Гумберт - это, да, вы правы, вполне себе прототип фотографа...
Так в конце концов что с Набоковым делаем? Изымаем Лолиту или его всего из всех книжных магазинов?))) Он же спокойно продается)))
а как может быть связана прямая демонстрация, смакование, навязчивая зацикленность на чем-то с условностью творческого образа...как в случае купания красного коня, я так и думала, что именно эта картина первой придет в голову...Лолита - это не ПРЯМАЯ демонстрация сексуальности 12-летней девочки, а описание нарушенной психики Гумберта-Гумберта, который сломал ей жизнь... но это же очевидно
Так вы ж только что написали, что Набокова давно осудили за Лолиту. А теперь как вас понимать, что там у него непрямое все...Я уже запуталась. Или Набоков хорош и нечего его запрещать или уж изъять раз он осужден.
Набоков и сам испугался этой темы, но безотносительно его собственного испуга...Набоков описал нарушенную психику педофила, его зависимость, озабоченность, навязчивость, его охваченность собственным желанием...в романе нет порнографии...и путаться нечего...Набоков описал прототип фотографа, "творчество" которого вы пытаетесь защитить...не зря, ох, не зря вам именно Гумберт в голову пришел...
но если вам как-то надо оправдать увиденное, то мы будем дискутировать вечно...потому что вы привязываетесь уже к словам, не обращая внимания на смысл
ОК, описал психику педофила и все такое. Это я поняла. Что делать? Книга продается в книжных. Запретить надо?
Набоков же не говорит, что вот, это Гумберт - посмотрите какой хороший, правильный парень, это ж нормально, что он увлекся 12-ти летней Лолитой (и не только ей), увез ее после смерти матери и искалечил ей всю жизнь. Он говорит именно о психике Гумберта, о больной психике, и об искалеченной жизни девочки. Он раскрывает мотивы, откуда это пошло, детская несчастная любовь у Гумберта наложила отпечаток на всю его жизнь.Тогда как сейчас вы пытаетесь преподнести, что фотограф хороший парень, а че такова-то, ну фотографирует голых девочек? Нельзя сравнивать Набокова и Стерджеса, последнего можно сравнить только с Гумбертом.
Для меня нет, для меня в книге есть трагедия, больное желание и переживания с психозом. Но для меня и в обсуждаемых фото нет эротики, для меня не могут быть эротичными фотографии детей. Мало того, если абстрагироваться от того, что на фото голые девочки, я считаю эти фотографии очень красивыми и талантливыми (оценивая именно как художник картинку, композицию, светотень и общую передачу). Но я не хочу, чтоб выставки с этими фотографиями были в моей стране, и вообще, чтоб они были в открытом доступе, потому что допускаю, что насмотревшись на этих девочек, какой-нибудь нафантазировавшийся, перевозбудившийся "Гумберт" свернет за угол и найдет живую, настоящую девочку, чтоб удовлетворить свои желания. А у меня самой дочь ровесница девочек с фото. Как-то так, надеюсь понятно изложила мысль)))
Вы помните концовку "Лолиты"? Если по ходу сюжета и можно усмотреть эротику, то концовка очень хорошо расставляет акценты.
Возможно. Но на выставке было всего около 40 фотографий, а Стёрджес выпустил более 10 монографий.
Его работы находятся в коллекциях Музея современного искусства и Метрополитен-музей в Нью-Йорке, Национальной библиотеке в Париже и франкфуртском Музее современного искусства.
Определенный тип людей уже давно в курсе и удовлетворил свой интерес.
Тогда точно он с Мизулиной в доле) Россия , видимо, осталась не охваченой, решили таким образом исправить ситуацию)))
Мне не удастся побывать в Метрополитен - музее. А здесь, значит, просто нельзя.
В Метрополитен есть его фото прошлых лет, когда он еще не был помешан на голых девочках. Его уже один раз привлекали, когда он фотографировал на нудистском пляже, выбирая в качестве натурщиц исключительно несовершеннолетних девочек, но тогда за него заступилась художественная каста и обвинения сняли под их давлением. С тех пор голые девочки - единственная тема всех его работ. По-моему, у дяди на старости лет сорвало крышу, что не отменяет его былых заслуг перед искусством.
Да. Крошечная экспозиция в трёх комнатах. На Болотной набережной. Это Золотой Остров - ночная жизнь, клубы и прочее. Осподи, я то думала, о чем переживают)))) там и публика ходит специфическая, молодёжь богемная... Мизулина не так клюнула, она должна была в Роспотребнадзор обратиться , либо в полицию бумагу строчить. А так смех получился - пришли эти в форме, посмотрели фотки))) и решили закрыть. То есть власть у нас это мизулины, а закрыть все подряд могут казаки, "офицеры", бойскауты... Ну цирк устроили. Три комнатенки опечатали, а пыли то...
А вот мой знакомый ходил на эту выставку и ни порнухи, ни даже эротики там не разглядел. Есть серия фотографий взросления: девочка-девушка-взрослая женщина, выполненная талантливым художником. Собственно и все.
На входе стоит знак +18, Вашей дочери ничто не угрожало.
хотите сказать, что для выставки были сняты какие-то особенные фото? а те фото, что выложены здесь, это ложь и вымысел, чтоб опорочить честное имя престарелого фотографа?
а почему это нельзя показать в одежде? Обязательно чтоб письки-сиськи видны были? Или в одежде женщина не взрослеет?
Отвратительная рожа
https://birdinflight.com/ru/vdohnovenie/opyt/20160916-dzhok-styordzhes-miru-ne-interesny-rasskazy-o-tom-kak-muzhchinu-snedaet-zhelanie.html
Мария Арбатова
Напишу ещё раз о выставке Джока Стёрджеса, это важно
Если бы первой на неё покусилась не Мизулина, никто из извращенноэстетствующих не вопил бы так громко «не трожьте музыку руками». В городе Губен, например, находится музей Гюнтера фон Хагенса, экспонирующий трупы в причудливых позах, и туда не зарастает народная тропа. Покойные завещали Хагенсу собственные тела и с точки зрения закона музей безупречен. Но психически здоровый человек туда не пойдет, поскольку наша базовая культурная норма хоронить мёртвых, а не развлекаться над их останками. Есть и иные культурные нормы, но лично я не хотела бы гастролей этого музея в России.
Та же песня с Джоком Стёрджесом, фиксированном на девчачьих телах и снимающем их не как детей, а как объекты сексуального потребления, и не важно, в одежде или голых. В США его пасет полиция и ФБР, но на растлении не попался, и потому идёт не по статье распространителя эротики с использованием детей, а как «большой художник». В пору обучения психоанализу, я посещала в перестройку в Ганушкино семинары американки, занимающейся реабилитацией преступников-педофилов. Фамилии не помню, визитку вряд ли найду, но конспекты лежат. В США с этим работают серьезно, но не слишком успешно, поскольку съезжаются туда неликвиды со всего мира, которые слишком часто были в детстве жертвами сексуального насилия, особенно неликвиды из третьего мира. А как вы, наверное, знаете, все растлители-педофилы сами растлены в детстве, и преступные деяния по отношению к детям их единственный способ избавления от зашкаливающей тревожности. Другой способ - идти на психологическую реабилитацию, но для этого нужны силы, мужество, и, кстати, большие деньги.
Очень важно помнить, что понятие "педофилия" не на языке следствия означает расстройство сексуального предпочтения. Преступлением она становится, когда человек растлевает ребенка или вовлекает его в эротические игры, в том числе в фотосъемку, где ребенка мотивируют изображать готовность к сексуальным отношениям. БОльшая часть педофилов удовлетворяется, мастурбируя на подобные изображения, меньшая часть нарушает границы неприкосновенности детей.
И всё это не где-то в далёкой дали, а везде. Руководство Дворца пионеров рассказывало мне, что сотрудники каждый день вылавливают дядьку, который под видом папы и дедушки, ожидающего ребенка, трется в помещении и знакомится с детьми. И каждый день это новый дяденька. Огромная часть из погибающих ежегодно в России 2000 детей убита после сексуального насилия. О тех, кто остается жив, мы, как правило, узнаём, когда они вырастают и перестают бояться говорить об этом. И в моём понимании работы Джока Стёрджеса с девочками, являются легитимизацией преступлений против половой неприкосновенности детей, размывающей границу того, куда можно, а куда нельзя.
Поразило, когда владелец галереи объявил, что закрыл выставку, пригласив Главу комиссии по безопасности Общественной палаты Антона Цветкова. Но при чём тут комиссия по безопасности? И за что получают зарплату Мединские-Кибовские, если страна неделю гудит о выставке, а они не почесались? В ленте идёт вой о том, что враги проекта настоящие Энтео, так что закончу с того, чем начала, если бы первой на выставку покусилась не Мизулина, то воя бы не было. А теперь в рамках борьбы с Мизулиной, некоторые готовы выплеснуть вместе с водой ребенка. Того самого ребенка, которого ставят перед фотоаппаратом в нелепую позу и выдавливают из него, как из тюбика, сексуальность, чтобы разобраться с собственными психологическими проблемами и огрести популярность у педофилов всей планеты.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1448964875128538&id=100000451188417
Надо было выставку оставить, а "ценителей" фотографировать и документировать, как потенциальных педофилов...Но это если реально там децкая обнаженка...то ж у нас могут и переврать...
Ну вот там выше есть ссылка какая-то...Если такие там фото были-явнейшая пропаганда педофилии...Может другие там фото были-то не знаю...
С выставки: https://static.life.ru/posts/2016/09/908141/5e1096b386cc7242b484dbba1672277b__1920x.jpg
Потрясающе! Все видят на фото обнаженных подростков, сам фотограф позиционирует выставку как фото голых детей и подростков, и только идиотка лань продолжает орать, что она на фото видит оформившихся женщин)))))
фотограф, канеш, странноватый. Прибился к нудистам и давай фотографировать их детей. И так несколько десятков лет. Да у него все дети на фотах "недетские" какие-то. У Яльки в мордокниге даже Дюшка с дуплинскими сцепилась. Но нет, там же сестра фотограф - на искусству наехали. Я понимаю, когда фотограф снимает свадьбы, похороны, ню и детей. Но детей определённого возраста и голых? А если не видно гениталий, то лица всё равно с определённым выражением на всех фото https://www.google.com.au/search?q=jock+sturges+photos&rlz=1C1EODB_enAU533AU535&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi-jvrov6rPAhXCk5QKHbQJBooQ_AUICCgB&biw=1366&bih=599#imgrc=PyaMURmlb3vEqM%3A
Мне фото понравились. Интересно было смотреть. Но я не извращенец, а традиционная обычная тётка, так что сложно судить, как такие фото могут подействовать на извратов. Элемент творчества, а не дешёвое порно, вижу. Пойман именно момент зарождения сексуальности, взросления, смотришь, вроде ребёнок, мальчик, девочка-а тут уже девушка, юноша, интересно это перевоплощение и фотографом всё это тонко поймано, это как ловят распускание цветка. Но, повторюсь, я в своих пристрастиях очень традиционна, детей воспринимаю, как детей и сексуальности в них не вижу. Если такие фото могут спровоцировать ненормальных, которые будут представлять угрозу для моих детей, то я за закрытие подобных перфомАнсов.
Вам интересно наблюдать за сексуальностью чужих ДЕТЕЙ? То есть если вам пообещают, что на выставке не будет педофилов, вы бы с удовольствием позволили бы чужим "традиционным обычным теткам и дядькам" любоваться на зарождение сексуальности ВАШИХ детей????? В вашей голове понятие дети и сексуальность стоят рядом и друг другу не мешают??? Нет уж, определитесь, или ребенок или сексобъект, вместе это только для педофилов
Не вижу я там сексуальности, понимаете? Просто красота изменений, и да, не это интересно. Мне интересно, как распускается цветок, как из котёнка вырастает кот, как неуклюжий жеребёнок становится грациозным конём. А сексуальна для меня только взрослая особь, даже 20-30 лет теперь для меня-это дети), интересны только зрелые самцы. С самками несколько иначе, зрелые и интересные женщины с 25 до 40, но я очень гетеро настроена и женщин могу рассматривать только с точки зрения красоты.
Про зарождение сексуальности написали вы, а не я. Ваш ответ на мой вопрос утвердительный? Своих детей вы бы так же подставили? Вопросов больше нет
С негром
С негром
С негром
*скандирует*.
Крупный голый негр сидит на кровати, вокруг него полукругом лежит белая голая недоженщина
https://static.life.ru/posts/2016/09/908141/5e1096b386cc7242b484dbba1672277b__1920x.jpg
справа
осспади, чего там думать? У них у половины волосы не растут еще нигде. Можно сколько угодно спорить про взрослые - не взрослые лица и тела, но в 18 лет без волос? ну-ну.
Стерджес впервые прокомментировал скандал, произошедший в Москве из-за фото голых детей
В эксклюзивном интервью РЕН ТВ он признался, что очень удивлен и одновременно расстроен.
"Мне грустно, поскольку я хотел сделать прекрасное шоу. Мои работы выставляют множество галерей в разных странах. И я не слышал ничего подобного раньше, никогда в своей жизни", – пояснил Стерджес.
http://ren.tv/novosti/2016-09-25/sterdzhes-vpervye-prokommentiroval-skandal-proizoshedshiy-v-moskve-iz-za-foto
А жизнь вообще боль. Иногда полезно и погрустить...что в мир приносит-то и получает...и извращенцы еще не норма
Врет, что не слышал. Не только слышал, но и много денег на адвокатов потратил, чтобы от обвинений освободиться.
на реальных фото ретуши нет, там во всей красе все незрелые прелести :sick4
как до сих пор этого извращенца не посадили?? Ведь выдвигали обвинение в педофилии.
защитников много, таких же как он педофилов :( других объяснений не найду
Тот случай, когда даже не нужна экспертиза. Те представители минкульта, которые разрешили эту выставку, должны быть наказаны
А вы бы хотели, чтобы ваша дочь предстала на таком фото на всеобщее обзрение? В качестве художественного объекта
Кто там раньше на еве все про окно Овертона то трындел? Ну вот оно, это окно, в самом его действии
И все население России за 1 день разделилось на педофилов и ханжей :)))) На выставке не была, но она мне уже нравится
На еве ханжи, в фейсбуке одни педофилы :) Ресурсы по интересам прям. Забавная история
Не только России: http://www.operationsaveamerica.org/streets/barnesandnoble/radiantidentities.html
Не хочу обсуждать содержание выставки и автора этих фотографий. Но у меня возник только один вопрос: где были Мизулина, Кузнецова и офицеры России с 8 по 22 сентября?
Мизулина орден зарабатывает. А то сократят бедолагу неоцененной. Фотку Цветкова ( главарь офицеров) на выставке уже напечатали. Он зачем-то осматривал фото сзади, снял его со стены))) фото обычное. Аукционная цена на Кристи одного фото , кажется , порядка 40 000 долларов. Экспонаты застрахованы. На выставку сходила бы.
Несколько дней назад Минэкономразвития отказался повышать соцпособия детям-инвалидам. Минздрав просил повысить их на 36 руб.с 758 до 794 руб/мес. 758 рублей - столько наше государство готово доплачивать детям-инвалидам на лекарства и питание. 36 дополнительных рублей, которые попросил Минздрав (цена одного глазированного сырка) - это уже непозволительная роскошь. Так на каждого потратишься - и на Булаву с Арматой не хватит. Я ничего не слышал о протестах Мизулиной и нового детского омбудсмена по этому поводу. Стражам нравственной чистоты пофиг на детей-инвалидов и их несчастных родителей. А вот фотографии полуголых подростков в какой-то малоизвестной галерее - это конечно совсем другое дело. (АНдрей Лошак)
тупее поступка мизулиной и остальных ряженых сложно представить.. кто знал об этой выставке еще пару дней назад? теперь о ней говорят все...с творчеством фотографа познакомились даже те, которые фотографией и искусством в целом не интересуются в принципе... получилась отличная реклама для автора, да и для галереи тоже.. полагаю мизулина не столько печется о нравственности, сколько создает видимость бурной деятельности... жаль я не в москве, на выставку сходила бы..
кстати, изображений полностью обнаженных детей на этой выставке и не было, посетители выставки ни на что не жаловались, пока эта придурочная мизулина не вставила свои пять копеек... охота на ведьм в самом разгаре..
интересно, что будет следующим? как на счет всяких там купидонов с ярко выраженной половой принадлежностью? их ведь с моделей ваяли, стояли голенькие детишки и позировали, куда смотрит роскомнадзор!!!!! караул!!!!!!! страшно представить сколько педофилов таскается по эрмитажу с целью поглазеть на обнаженных детишек в живописи и прочей скульптуре... :scared2:scared2
как вам такое???!!!!! картина между прочим висит, о ужас, в третьяковке!!! справа в трусах видно что взрослый мужик рядом с голыми детьми, что там происходит?! так и представляю педофила, который пялится на эту картину! 
а вот работа верещагина, не упадите в обмарав дамы, это вообще за гранью! представляю каким успехом пользуется этот "шедевр" у педофилов.. 
кузьму петрова-водкина тоже надо запретить, почему мизулина молчит??? наверное пока еще не слышала про такого художника 
Что ж Вы анонимно то? Я бы поддержала Ваше мнение.
Устроили вакханалию ((
Да, эта выставка не для детей. Но после ее посещения нет ощущения порочности.
PS/ пожалуй тоже уйду в анонимы))
ну вы сравнили, говно с конфетой
голое тело голому телу рознь
на указанных вами полотнах нет педофильского сексуального подтекста, а на говнофотках деда-педофила именно он, подтекст
Как это нет? А мальчика-раба зачем, по-вашему, покупают?
Соглашусь с автором ветки - про эту выставку никто не знал и не слышал, теперь слышали и знают все. Фотографии увидели все, резонанс с воплями "педофилия" - на всю страну. Теперь даже те, кто ни о чем таком сроду не задумывался, глядя на эти фотографии, будет искать сексуальный подтекст.
картина "продажа ребенка-невольника" про рабство, а не про секс. Изображена бытовая сценка того времени, для того времени и места это было нормой (там вообще серия картин о его путешествии, серия картин о жизни того времени). Поэтому данная картина воспринимается в контексте остальных работ совершенно иначе, чем просто выставленная одна. Невольников перед продажей всегда осматривали, чтоб были здоровые, какой бы возраст у раба небыл. Хоть бы почитали о полотнах, прежде чем ляпать.
А фото голых детей и подростков - никакой истории, просто груда голых тел, ни о чем. При этом не отражает ни место, ни время создания. Радость педофила и все.
хм, рабство и секс понятия взаимо-исключающие? откуда вы знаете, для каких целей покупается этот обнаженный беззащитный мальчик? на востоке юные мальчики весьма ценились в совершенно конкретном качестве.. в античности кстати тоже, мальчики как сексуальный объект ценились больше чем девочки.. каждый воспринимает эту картину по-своему, домысливает тоже по-своему, в меру своей испорченности если угодно, то же самое можно отнести к работам злосчастного стёрджеса...
не тупите, почитайте про художника и историю создания данной серии картин.
да тупите тут как раз вы.... раз не понимаете о чем речь.. . где описание у верещагина того, для каких целей продается/покупается этот мальчик? это предоставляется зрителю, помимо ужаса самого факта работорговли, а ведь педофил может додумать все что угодно!
специально для вас - скажет завтра путин с мизулиной фу какой разврат, так вы первая небось тут вещать будете ах какой ужас. ЗЫ не нравится верещагин, возьмите да того же дейнека. вот картина где мужик в трусах рядом с двумя обнаженными мальчиками... расскажите с какой целью художник изобразил детей обнаженными?
в то время дети купались голыми, это часть истории, ну и на этой картине главное не детская обнаженка, а у деда-педофила в центре именно обнаженка, откровенная, и только она. Сотни голых девочек в разных позах. Тьфу, как вообще эту выставку допустили, хорошо, что закрыли.
так и сейчас купаются голыми, дети то...... про нудистские пляжи не слышали? дед пишет так о своих работах "«Нагота здесь ничего не значит…Люди обнажены, потому что они нудисты и проводят теплое время года на курортах, свободные от чувства смущения» Стёрджес на протяжении долгих лет дружит с семьями своих натурщиц. Фотограф снимает своих моделей – девочек и девушек из нудистских общин – в обстановке, совершенно гармоничной для них самих...
«Я хочу, чтобы, смотря на мои фотографии, зритель осознал, насколько интересны и многогранны люди на моих фотографиях».
красота в глазах смотрящего.. я не вижу педофильского подтекста, но вижу красоту, просто красоту людей, вижу работу фотографа, хорошего фотографа.. снято на полноформатную камеру, это тоже своя специфика...
для кого-то и куча мусора искусство, но вы не виноваты, просто отсутствие вкуса и элементарных познаний, бич современного общества, некоторые люди пытаются любую грязь выдать за красоту
вы, как я посмотрю, совсем не разбираетесь в искусстве, но вы не виноваты, для вас есть только красивое - некрасивое. то что в красивой обертке, то и искусство, а это заблуждение, это совсем не суть искусства.
куча мусора, и даже куча дерьма, о ужас!!! , тоже может быть искусством, и ваша картинка кстати в том числе, все зависит от того, в каком контексте представлен этот мусор автором и что он хотел этим сказать. без этого мусор просто мусор. такие вот дела.
кто против педофилии, тот дремучий невежа? от знатока дерьма это прямо -таки комплимент :-P хорошо, что большинство людей нормальные, против педофилии
если вы в этих работах видите педофилию, то задумайтесь что с вам не так :-0 каждый видит в этих фотографиях то, что ему хочется, вот вам все педофильные картинки мерещятся, с чего бы это? телевизор так сказал? или что-то личное? :scared2 я к примеру вижу совсем другое, ничего не имеющее общего с педофилией...
одно совершенное точно - такое искусство не для широких масс, может вызвать нездоровые брожения у неокрепших умов.
Отличный отмаз. Этак можно оправдать что угодно.
Интересно, где и как успел окрепнуть ваш ум, что вам в этих фото ничего пердофильского не заметно?
так и обвинить можно в чем угодно... в наше-то время.... достаточно одного слова.. может следует давать оценку таким работам экспертам в этой области - искусствоведам, а не слушать полоумную мизулину, вы так не считаете? вот мнение именно эксперта, ирины чмыревой (кандидат искусствоведения. Старший научный сотрудник Института теории и истории искусства Российской академии художеств) https://meduza.io/feature/2016/09/26/pochemu-fotografii-dzhoka-sterdzhesa-eto-iskusstvo
я посмотрела остальные работы этого автора, почитала его биографию, как он делал эти снимки, почему, кого снимал, какие отношения были с моделями и их семьями; понравились не все фотографии, но в итоге захотела купить его альбом, ничего педофильского не вижу, такое мое мнение, имею право ;) а с чего вы взяли что правы именно вы?
тут как раз совсем обратная ситуация, старый дед фотографирует девочек во всех возможных позах, сотни фотографий исключительно голых девочек (и некоторые фото очень откровенные), и ненормален тот, кто говорит "ачотакова, этожеискусство"
на этом пожалуй все, дальше без меня, подрочите тихонько на свои педофильские фантазии, я в эту грязь лезть не буду
Эээ...а как вы думаете, зачем конкретно кому-то надо было покупать детей-рабов? Как их использовали, по-вашему? Это картина как раз о педофилии в чистом незамутненном виде. Только тогда это так не называлось, ибо нравы были другими и никто ничего крамольного в этом действии не видел. Рабы - они же второй сорт, практически не люди.
Да неужели? И где же использовали здоровых красивых детей такого юного возраста, как мальчик на картине? И посмотрите, кто конкретно его осматривает. Думаете, работать пошлет? Очень сомневаюсь.
RTFM
ну и сравнивать фото данного индивида с полотнами великих художников - это как сравнивать Джоконду с писульками никаса сафронова, себя не уважать
Двойные стандарты налицо. И, заметьте, я нигде не говорю, что мне нравятся данные фотографии или что я нахожу их допустимыми и невинными. Речь о том, что надо было изначально не разрешать проводить выставку, если уж в работах фотографа видится сексуальный подтекст. Зачем раздувать такой ажиотаж и встраивать шоу из закрытия? Вот что непонятно и возмущает. Теперь об этом фотографе не знает только ленивый. Отлично сработано, пиар провели ему зачетнейший.
угу, ткнуть в человека ножом ради убийства, и ткнуть ради операции - тоже двойные стандарты? есть вещи, которые нельзя сравнивать
я нигде не говорила о том, что вам нравятся фото, это вы уже что-то свое тут выдали
а судьи кто? вы искусствовед? а мизулина? вы разбираетесь в современной фотографии, искусстве? почему ж не сравнить-то, и то и то искусство, нравится вам это и ли нет, работы стёрджеса в коллекциях метрополитен-музея в нью-иорке, в национальной библиотеке парижа, франкфуртском музее современного искусства. они наверное там все дураки и педофилы, раз работы этого автора там имеются.. так?
под любое произведение искусства можно подвести любой контекст..
что скажите про сюжет верещагинского полотна? что, вот прям совсем не угадывается педофильский сексуальный подтекст, педофила это произведение оставит равнодушным? пройдет мимо типа это черный квадрат? а вот скажет завтра путин мол ах ах какой разврат, так и подтекст тут же появится, не? вообще интересно было бы послушать комментарий мизулиной по поводу этих произведений..
самое страшное, что докопаться теперь можно до чего угодно, и найдутся такие вот упыри, которые будут поливать мочой и фекалиями того же верещагина, если по телеку скажут "фас"..
Вам жить не страшно с таким мозгом извращенца? Нормальный секс не про вас? Мужики не дают и не хотят вас? Или вы жертва насилия? Вы так яростно защищаете педофила, что возникают подозрения.
Бойтесь,бойтесь. Заодно почитайте с какими скандалами в19 веке высталялись некоторые безобидные на нынешний взгляд картины. Как публика возмущалась и организаторы сворачивали непотребство. Может тоже лет через 200 извращение педофильское станет нормой морали. А сейчас нет. И реакция на все это правильная и адекватная. И это хорошо
Как можно сравнивать фото живых людей и нарисованные картины??????????????
открою страшную тайну - картины рисуются с натурщиков... особенно в то время, бедным детишкам приходилось позировать в обнаженном виде, порой и не один день... :scared2
картины пишут, и это не тоже самое, что работы этого престарелого педофила.
А в начале 19 века и 20 к детям и женщинам относились как к равным? Вы точняк дуро:)
Что, уже и сравнивать запретили? ))))Мизулина ку- ку, выставку могли бы закрыть тихо и незаметно, а так стало ясно, что она прям такой бАрец, что её надо повысить дальше, чтоб она все бэби боксы позахлопывала и ещё какую нить пакость осуществила. Карт бланш ей даёте? Вперёд! Тока СМИ теперь как припадочные верещат- пИ дафил, пИ дафил... Тихо бы закрыли, репортажик с законным ОМОНом показали бы и все счастливы. На картине два педофила оценивают комплекцию мальчишки, выражаясь современным языком. ОП дала сегодня ответ , вы бучу на всю страну устроили. Тьфу.
В трусах, не в трусах... Вот одетая девочка: http://www.artnet.com/artists/jock-sturges/untitled-DHf4O9PVsQygkkd1VxvU8A2
Вы и это считаете произведением искусства?
Ликующая гопота, быдло, хунвейбины... Те же я-ца... Вы упускаете главное - без суда.
Ха, скоро младенцев начнут изображать как в средние века - старичками))) Ибо везде можно углядеть порнографию при желании)))
Как меняются нравы... Взгляды... А в 2011 фотографии такого рода ДАЖЕ на Еве порнухой и педофилией не считались:))
http://eva.ru/travel/read-1773.htm
А еще один иеромонах на мордокниге чудесно все сказал. И подпишусь под каждым словом. Ибо не фиг... Никому:))
Я на пресловутой выставке не был. Говорю сразу - про нее и не знал, пока скандал не учинился. А как учинился - увидел картинки.
И вот что я про эти картинки скажу... Как мужик. не как иеромонах.
Чтобы увидеть здесь педофилию - надо самому быть педофилом. Потому что нормального мужика детские чресла не возбуждают с точностью до никак. Ну, или младшим подростком, которого даже дупло старого дуба в повести А.С. Пушкина "Дубровский" возбуждает.
Женщин это, кстати, тоже касается. Лесбиянка-педофилка - тьфу! какая гадость! Привет Мизулиной (правда ли, что у нее сын - гей?)!
Так что, видишь педофилию - беги к сексопатологу. Пока не поздно...
Сразу оговорюсь - относятся ли эти картинки к порнографическим материалам с изображениями несовершеннолетних - решать суду. Есть ст 242.1 УК РФ , а там такие строки: "Не являются материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних материалы и предметы, содержащие изображение или описание половых органов несовершеннолетнего, если такие материалы и предметы имеют историческую, ХУДОЖЕСТВЕННУЮ или КУЛЬТУРНУЮ ценность либо предназначены для использования в научных или медицинских целях либо в образовательной деятельности в установленном федеральным законом порядке." (выделено мной). Вот пусть назначают экспертизу, и решают по закону.
А как иеромонах скажу другое.
Недушеполезно ни ходить на эти выставки, ни возмущаться ими. Выставка не на Красной площади проходит, имеет ограничение 18+, случайно ее увидеть нельзя. Вот и не ходите.
Dixi
https://www.facebook.com/svsenchukov?fref=nf&pnref=story
Как и не всякая фотовыставка-искусство). Со священником согласна лишь, что не надо на такое ходить.
На вкус и цвет все фломастеры разные:) кому и кобыла невеста:) Там же не было ТЕХ САМЫХ фотографий:), а что было не подпадает под категорию порнография, педофилия и прочий изврат
Этого нам уже никто не скажет, что там было. Про фломастеры и кобыл диспуты не развиваю
не так ли
я категорически не понимаю, почему явно больного на голову педофила пытаются отмазать то известными картинами, то литературными произведениями?
Неа:) хочется логики:))) И не результата управления сознанием, а рассуждений и аргументов:)
Вам мой ответ там выше показался неаргументированным, или вы его просто не заметили?))
Неа:) хочется логики:))) И не результата управления сознанием, а рассуждений и аргументов:) (с)
Забавно. Лелянка, вы никак место работы сменили?
Это просто праздник какой-то :).
Никаких тряпок, о чём вы.
Т.е. вы взываете к логике. Хотите, чтобы люди сами думали. Чтобы не позволяли управлять своим сознанием.
Эти взывания и желания на фоне вашей профессиональной деятельности выглядят довольно весело.
Продолжайте, пожалуйста.
"Даная" тоже тогда по-вашему легкое постановочное порно, заслуженно политое кислотой?
Даная - взрослая женщина. Будь на фото деда взрослые женщины никтоб и слова не сказал.
Адрес сообщения: http://eva.ru/topic/77/3452092.htm?messageId=93431205
вот тут примеры картин с детьми привели массу, могу добавить:)
Рафаэль
Ван Дейк
а это младенцы, некоторые изображают ангелов, вы реально не догоняете, или просто тролите?
на фото матерей с младенцами тоже никто не агрится. А вот когда голую девочку в пубертате лапает огромный негр, или старикан, или здоровый мужик, или когда девочка всеми прелестями на все фото - это совсем другое дело. Никогда не поверю, что вы реально разницы не видите.
про пост по ссылке выше уже обсудили, никакого сравнения с фотографиями деда-извращенца.
Да это педофил какой то в топе пишет. Не успел на выставку, вот и бьется в истерике тут.
дык на выставке голыми были именно что фотографии взрослых девушек;
а на счет взрослой обнаженной данаи - в мировой живописи и скульптуре до фига изображений обнаженных детей, которые можно трактовать как угодно, картины эти имеются в третьяковской, в русском музее, эрмитаже в том числе, что с ними теперь делать, то же в педофилы авторов записать? кто решает педофильская картинка или нет? вот не удивлюсь если завтра какой-нибудь милонов докопается до одной из них.
голое тело голому телу рознь, голые тела на картинах не навевают мысли о педофилии, а фото деда-извращенца навевают, причем массово, в разных странах, людям с разным менталитетом.
отрадно, что у меня менталитет, отличный от массового:) Я педофилии там не видела. По крайней мере в тех, которые были заявлены на выставке:)
Запрещено у нас в стране показывать голых детей. Как бы кому это не хотелось. Запрещено ебать детей до 16 лет, как бы кому это не хотелось
То есть вы считаете, что картина в Третьяковке или Русском музее автоматом шедевр и автоматом НЕ педофилия. На каком основании? Заключение экспертной комиссии ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ есть? Хотя на картине изображены дети в гораздо более откровенных позах и с "причинными местами, не прикрытыми даже шарфиком", чем на тех фотографиях, которые ДЕМОНСТРИРОВАЛИСЬ НА ВЫСТАВКЕ? При этом с точки зрения закона эти картины, в принципе, можно подвести под понятия педофилии, порнографии и прочего. Я вас уверяю, просто пока Мизулина туда не дошла, а Кузнецова не знает, где это
да, это не педофилия, глядя на эти картины думаешь о цвете, о композиции, вспоминаешь историю создания, и ни одной мысли о педофилии
если вы не видите разницы, то все объяснения бессильны, я просто посочувствую вам и пожалуй пойду
Так вот, глядя на те фотографии, есть люди, в чьем сознании, неиспорченном массовым сознанием и осуждением, не возникало мыслей о педофилии. А были мысли: о композиции кадра, о световом решении, о тенях, о балансах, о красоте кадра в целом, потому что есть там красивые, интересные кадры, ну и в том числе об истории семей этих детей, они, кстати, известны. И ни мысли об извращениях. ни разу. ни одной.... Так что сочувствую вам, чоуж, если во всем видится.. Идите с миром:)
Мы говорим про фотографии с выставки не так ли? Этой там не было, мимо. В ней, которая запрещена к демонстрации Роспотребнадзором, можно увидеть: а) извращенца, собирающегося девочку изнасиловать б) маньяка, собирающегося девочку расчленить в) папу, держащего на руках ребенка. Любая точка зрения допустима, зависит от испорченности и внутреннего мира смотрящего. Если же мы о некоторой обнаженке говорим, то вот эта фотка мне симпатична более, чем ваша. Но опять же, я вижу не педофилию, а девчонку, обычную со своими мыслями и чувствами в глазах. И эти чувства отнюдь не ужас:)
анониму выше другая фотография нравится больше, уже не в первый раз ее тут постит, потирая ручки
анониму выше лень и неприятно искать остальные откровенные фото в гугле, которые наплодил больной дед, а для примера уродства и одного хватит
а что же не выложили другие фото? на одну эту в трусах и без намека приходится 10 без трусов и в странных позах, ситуациях
Мне достаточно того, что я знаю какие фотки были на выставке:) И это реально надо быть сильно припадочным педофилом, которого долго лечили и не вылечили, чтобы в них разглядеть какое-то тайное эротоманство. А веселит меня то, что люди показывают разные фотографии автора, а те, кто бьется в нервическом припадке находят самые-самые... ну, пусть будет пикантные... И дружно смакуют. Знаете, я вообще не пишу в новостях, но здесь сделала исключение по той простой причине, что складывается впечатление, что понабежали извращенцы, выложили свои тайные педофильные альбомы, а чтобы, нидайбох, их не заподозрили, что это их личная коллекция, дружно делятся и дружно осуждают. Ну со стороны именно так выглядит:)))
со стороны выглядит так, что педофила защищают, всеми способами, кивая на несколько пристойных фото и закрывая глаза на остальную сотню непристойных, при этом делают круглые глаза "ачотакова".
https://meduza.io/feature/2016/09/26/pochemu-fotografii-dzhoka-sterdzhesa-eto-iskusstvo
Ирина Чмырева
искусствовед
С фотографией ситуация сложнее, чем с другими видами изобразительного искусства. Для людей, выросших на классическом искусстве, не возникает вопроса, почему искусство — обнаженная натура в скульптуре Древней Греции или Древнего Рима. Мы точно так же не думаем о том, что скорчившийся мальчик — Микеланджело в Эрмитаже — это педофилия. Мы понимаем, что это искусство.
Очень часто, когда речь идет об изобразительном искусстве, авторитеты и культурный опыт освобождают нас от необходимости задумываться о том, что мы видим. Однако художник, который работает даже в скульптуре (даже — потому что скульптура, в отличие от графики, очень натуралистична — можно «Давида» обойти со всех сторон и увидеть все его мускулы), сталкивается с этими проблемами. И «Давиду» вешали листочек, и на другие скульптуры вешали листики. «Страшный суд» Микеланджело в Сикстинской капелле: его ученик Даниэле да Вольтерра дорисовал драпировки всем участникам Страшного суда. Хотя если мы почитаем Библию, там ничего нет об одежде на воскресающих.
Когда художник что-то изображает, он имеет возможность обобщать — трансформировать натуру так, чтобы у зрителя появлялось ощущение, что то, что он видит, не есть сам предмет, а понарошку; речь, таким образом, идет не вообще о теле, а о его сублимации. Когда появилась фотография, сразу появилась и тема обнаженной натуры. Фотографии всего 180 лет, но уже в начале 1840-х годов обнаженная натура снималась очень часто: потому что на нее зритель хотел смотреть. И хотел смотреть в том числе не в условном изображении, а в безусловном явлении, в данности. В самом начале такой фотографии были авторы, которые умели делать красиво, умели перенести акцент зрителя на красоту модели, наподобие античного искусства. А были те, кто изображал то, что хотел видеть массовый зритель. Обвинять в этом фотографию — то же самое, что обвинять письменность в том, что кто-то ее использует для написания вульгарного текста.
Фотография — всего лишь техника. Часть людей, которые ею владеют, — художники, а часть — нет. К сожалению, ситуация фотографической безграмотности, отсутствие понимания, что внутри фотографии могут сосуществовать произведения высокого искусства и то, что делается на потребу публике, сохраняется до сих пор. И, к сожалению, эта ситуация часто встречается в нашей стране. Люди ничего не понимают в истории искусств и истории фотографии. Люди не понимают, что за фотографией может стоять большая работа.
Фотография — это спектакль. И человек, который ее делает, режиссер. Он может быть счастливым режиссером и несчастливым. Как документалист. Если он счастливый режиссер, реальность ему помогает. И тогда его фильм — искусство.
Стерджес — очень счастливый художник в фотографии. Люди ему доверяют. Невозможно заставить модель сыграть то, что она собою горда. Нельзя заставить человека изобразить, что он собой удовлетворен и живет в гармонии с собой и окружающим пространством. И более того, этот человек должен очень доверять фотографу — чтобы говорить о таких очень тонких вещах. О том, что возможно быть самим собой. Тем более что нудистское сообщество, с которым работает Стерджес, и открытое, и закрытое одновременно. Это сообщество людей, которые оберегают свою гармонию. Потому что понимают, что она хрупка в мире с противоположными взглядами. Стерджес никогда никаких провокаций не предпринимал. О нем сняты фильмы, где видно, как он работает. Это очень отличается от работы рекламного фотографа и работы художника современного искусства, который живет провокациями.
Стерджес в первую очередь мастер fine art photography — искусства фотографии, где важны все составляющие: послание художника, сюжет, гармоничность композиции и высокое искусство отпечатка. Это, безусловно, высокое искусство. Стерджес говорит о том сообществе, которое одновременно привлекает большинство зрителей — и недостижимо для него, потому что мы живем со своими стереотипами. Часто люди очень агрессивно отказывают другим людям в их стремлении быть самими собой; даже если это никак не мешает нам жить так, как мы хотим.
Изображение у Стерджеса, где все тщательным образом выстроено, не искусственно, а естественно. Он создает изображения хрупкой, беззащитной красоты. И те, кто видит в этом сексуальную призывность, к сожалению, насыщают его изображения своим опытом и своим видением. Произведение очень зависит от взгляда зрителя. И иногда проходят годы, прежде чем стереотип видения может быть отчищен от произведения, и тогда его смысл может удивить: он отличается от навешанных ранее ярлыков.
Понимаете, если б там были фото: дети в одежде бегают за бабочкой, дети в одежде собирают цветочки, дети в одежде плетут венки, дети в одежде играют в догонялки, и случайно одна затесавшаяся "дети, плескающиеся в речке голыми" думаю,да и уверена, никто б и внимания не обратил.
А тут ну просто навязчивая мысль десятилетиями снимать голых детей, это ненормально. Он болен.
А рисовать только кувшины? А фотографировать только облака? А рисовать только голых теток? А фотографировать только голых женщин? Почему вы считаете, что можете ставить диагнозы, если это не соответствует вашему внутреннему пониманию?
А вы с чего решили, что вполне можно фотографировать сотнями голых детей и демонстрировать это в России? Прям вот на пустом месте он на карандаше у ФБР?
Еще раз. Вы видели все фотографии с выставки? Там были исключительно голые дети в непотребных позах или для вас достаточным авторитетом является Лена Миро, которая ничем не лучше ОБС? Давайте уж после изучения матчасти поговорим, ок? http://www.mk.ru/culture/books/2016/09/25/kakie-imenno-snimki-byli-na-vystavke-sterdzhesa-fotootchet-i-kommentarii.html Причем, желательно, чтобы вы обратили внимание на возраст обнаженных натурщиц и степень обнаженности натурщиц 16-. И, скажем так, в России для меня лично, будучи гражданской Российской Федерации, то, что человек на карандаше у ФБР не является показателем. Вы уж определитесь, вам шашечки или ехать, то ли мы в России то ли действуем по наводке ФБР:)
Лелянка, спасибо! Это ровно то, что я писала выше. Никто из осуждающих не сходил на выставку, но совершенно убежден, что там была детская порнография. Совсем ополоумели.
Между тем, даже кумир многих после вчерашних событий - Цветков - совершенно официально на камеры заявил, что на выставке не было ни одной из фотографий, ради которых его офицерье и было поднято на ноги. Он лично обошел всю выставку и убедился.
вас там тоже небыло, при этом опу рвете на британский флаг, защищая педофила
без разницы, что было на выставке, вся масса фотографий, на которых мужик десятилетиями фотографирует одно и тоже говорит о нем все.
Педофилы всегда тщательно скрывают своё педофильство. А тут человек выставки по всему миру устраивает. Не стал бы педофил устраивать выставки))
Я достаточно неплохо разбираюсь. По профилю предыдущей работы доводилось сталкиваться. У вас проблемы, вы хотите поговорить об этом, нужен совет?
Тон приберегите для своих близких. Не я одна возмущаюсь. И это вполне понятно. Нагое тело - это довольно сокровенный инструмент. По крайней мере в нашей стране. Пусть выставляется в других странах, там любителей полно, можете туда ехать и наслаждаться. А здесь этой грязи не нужно.
Предлагайте. Выставку закрыли, напраслину наведя (криминальных фотографий там, оказывается и не было). Как же, у нас ведь устои, педофилам бой, Стерджес не пройдет. А тут вот он, живой, регулярно "причащающийся". Свой.
А он хватал голых девочек за причинные места? И вправду, давайте мы будем каждый ваш пук снимать. Согласны?
Ну я уже вчера вывод сделала, что с вами бесполезно говорить на эту тему, вы не сможете это постичь.
Что одинакового в фото? КОНТЕКСТ совершенно иной.
Конечно-конечно. Иной. Прямо насквозь видно контекст в действиях старика ниже. Благородный контекст.
Демонстрируете редкостное лицемерие.
У вас глаза поставлены что ль не тем концом?))) поцелуй в щеку - это дружеское приветствие или прощание. Что было с поцелуем в живот, да, странный поступок, не знал как еще приблизиться к народу?.. Но я и не фанатка Путина, так что лицемерка это вы, покрывающая педофила-художника.
А тут не о фанатизме речь. О лицемерии. Вы говорите, что я покрываю педофилов на том основании, что я считаю, сначала надо убедиться, что есть обозначенная причина для закрытия (наличие детской порнографии в экспонатах). Этого вам достаточно. При том для вас норма - то, что на фотографиях внизу. Контекст, видите ли. Чистейшее лицемерие. Глупое, ничем не обоснованное.
Какое там исскуство в этих фото. Прикрыл бы детей одеждой, можно было бы любоваться их лицами А так сиськи письки разглядывает...
смешно про людей и шедевры, которые они, люди, то признают, то нет.
вы про картину эдуарда мане "олимпия" слышали? сегодня это считается шедевром мировой живописи, жемчужина так сказать, бесценна, а в свое время, при открытии выставки в париже, эта картина произвела грандиозный скандал, да-с. завтрак на траве туда же..
"Никогда и никому ещё не приходилось видеть что-либо более циничное, чем эта «Олимпия», — писал современный критик. — Это — самка гориллы, сделанная из каучука и изображённая совершенно голой, на кровати. Её руку как будто сводит непристойная судорога... Серьёзно говоря, молодым женщинам в ожидании ребенка, а также девушкам я бы советовал избегать подобных впечатлений. »
Полотно, выставленное на Салоне, вызвало ажиотаж и подверглось дикому глумлению со стороны толпы, взбудораженной обрушившейся из газет критикой. Испуганная администрация поставила у картины двух охранников, но и этого было недостаточно. Толпа, хохоча, завывая и угрожая тростями и зонтами, не пугалась и военного караула. Несколько раз солдатам приходилось обнажать оружие. Картина собирала сотни людей, пришедших на выставку лишь для того, чтобы обругать картину и плюнуть на неё. В итоге картину перевесили в самый дальний зал Салона на такую высоту, что её было почти не видно." дежавю, не? :scared2:scared1
нет
многие произведения были не поняты с первого раза, не оценены, но какое отношение к шедеврам имеют фото голых детей? если бы хоть какой-то смысл в них был, а так однотипные фото, изображают одно и тоже, одинаковые картинки без изюминки. Ну трусов на детях нет, но даже это не делает их хоть чем-то ценными.
прямое, что ни на есть прямое... сегодня думают так, завтра сяк.. олимпия тому подтверждение; это для вас на фото просто голые дети без смысла и все, лично я вижу в этих работах другой мир, ничего не имеющий общего с педофилией, красота в глазах смотрящего.
Q: А вот есть картинка с сиськой, давайте все картинки с сиськой запрещать теперь, да?!!! Давайте Венеру Милосскую разобьём кувалдой, вы же это предлагаете, да?!!!!
A: Нет смысла шариться по картинам и искать уголок сиськи, если обсуждается конкретный чувак, который годами делает бизнес на фотографировании девочек подросткового возраста в фазе полового созревания. Речь не про то, сколько процентов ягодицы - искусство. Речь про то, что тыща фоток детской пи... и свора нанятых защитников - точный признак того, что тут не про искусство.
Передёргивание с максимизацией проблемы - достаточно известный и затёртый до дыр приём вранья.
2А в 2011 фотографии такого рода ДАЖЕ на Еве порнухой и педофилией не считались)" - считались. Там теги конкретные к этой статье.
Сейчас смотрю передачу про скандал с выставкой. Там прозвучало такое мнение, что эти фотографии воозбуждают педофилов и ДАЖЕ нормальный человек насмотревшись фотографий станет ПЕДОФИЛОМ!!! И это говорят по телевизору депутаты!!! После таких заявлений я принимаю сторону выставки, фотографий не видела.
Девы, скорее всего не смогу донести свою мысль недалекую. Но попробую. Мож, объясните недалекой мне.
Вот смотрите: Вы (девушка) и например подруга с дочкой маленькой идете за грибами. И дочка хочет писать. Подруга снимает ей штанцы, берет на руки и, собственно, они заняты делом. Вот честно, Вы будете на это [гениталии ребенка] смотреть? разглядывать подробно?
Фотографии этого "фотографа" не настолько старые, чтобы гордо нести название "нетленки".
Мне было реально не по себе от этих фото, разрывавших сегодня мою ленту Избранного.
Возможно, через 100500 лет это и войдет в анналы искусства.Но сейчас, в рамках современных реалий, это острая провокация и повод навесить друг на друга ярлыки. ИМХО.
И да, у меня сын 13 лет. Не то что о фотосессии, я с ужасом думаю о том, что он просто увидит этих девочек (у которых, спорю, никто особо и разрешения на фотографирование их внутренностей не спрашивал, а сами они еще просто не в состоянии объективно оценивать свое поведение и то, какое впечатление они производят на взрослых людей).
Люди, что и когда пошло не так?
Нет. Не пойду. Я сейчас свое мнение опять же, никого не задеваю.
Не хочу себя унижать.
Не пойдете. Потому что скорее всего вам это неблизко, не интересно и вообще там запахи не те. Так почему вы думаете, что туда насильно загоняли народ, который смотрел и плевался (ну кроме Мизулиной и Офицеров России). Почему вы думаете, что на фотографии БЕЗ ЭРОТИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ, кои были представлены на выставке, привлекли внимание сотен педофилов, в унисон дрочивших на детские портреты?
какая разница, кто ходил на выставку? сам факт существования этих фото сомнителен, как и фотограф их сделавший. У человека явно зацикленность на голых детях, а таких людей надо изолировать от общества, и их продукт дроча тоже, изолировать.
ммм. Вот. скорее всего, у людей идет расхождение в том, что считать эротическим содержанием, а что нет.
И тут у каждого свои критерии получаются, правильно?
***Я ща никого не обвиняю, я вглубь копаю, мне для себя понять, настолько разное отношение к данному "перфомансу".
А зря. Судя по многим ответам, надо это делать, НАДО, чтобы вдруг, случайно, педофилию не пропустить. И в себе тоже:))
Да никак я на детские гениталии не реагирую))) У меня каждый день куча детских гениталий перед глазами в детском садике)))
То есть фото с выставки они таки не показывают? ))) а какой канал, не подскажете? Я щас в МК часть посмотрела - обнаженная натура, вход для 18 + . Это активизация из - за делёжки мест в думе, они кого то должны сбросить, новых накормить... Драка идёт. Вон про Кобзона обсуждают , он давал в долг 25 миллионов долларов, наличными, ему не вернул товарисч... Хороший депутат с такой суммой в нале... Короче, ком оброс и должен обвалиться. Мизулины за места хватаются. Это не Стерджес)))
естественно по тв показывать будут приличные фото, а не то "хоумвидео", что дед наснимал
Ну вы сейчас подпишете себе приговор:)) Сейчас дойдем до того, что в детский сад идут работать латентные педофилы, потом вспомнят про 57 школу и по новоооойййййййй
Вы дура? В бане голые старики вместе с голыми девочками и любой желающий может на это смотреть? Вам не стыдно?
Педофилы могут прийти в баню под прикрытием помывки, и высматривать там мальчиков и девочек))) Причём тут "раздельно"? Педофилы мужчины в мужских отделениях высматривают. Педофилок женщин вроде в природе очень мало.
да, педофилы могут прийти, могут подсмотреть, но это не значит, что надо давать педофилу зеленый свет, чтоб он фотографировал и выкладывал фото голых детей на всеобщее обозрение. Педофилы понимают, что у них отклорнение, что они совершают нечто постыдное и запретное, а этому деду все сходит с рук, хотя он ничем не отличается от других педофилов и даже хуже, не хоть втихаря смотрят, а этот выставляется.
А педофилы извращенцы-гомосеки? Именно что любуются на детей доступного им пола, ну стопудов, посмотрите на сообщения в топе, ни один человек уже давно в общественные бани просто на помывку не ходит, только за извращениями
Нудистские пляжи закрыть( ну их у нас нет), детей на пляже голыми не выпускать, и топлесс тёток начать отстреливать ( ну опять не у нас, ну вон у греков хоть))))
На нудистском пляже ВСЕ голые. Посетители выставки ОДЕТЫ. И на нудистких пляжах я не видела голых стариков в обнимку с голыми детьми.
но ей придется тоже раздеться и ходить голой, в одежда не пускают на нудистский пляж, будет ходить и разглядывать голых детей и взрослых? что подумают люди?
Мдя, от некоторых не ожидала такой поддержки извращенца и педофилии. Либо тупые, либо сами не порядочные людишки.
Да просто любители пооригинальничать. Это ж ева. Здесь чем ты эпатажней, тем ты круче - эдакий междусобойчик "кто оригинальней".
Интересно, те, кто здесь распрягает на тему искусства в фотографиях голых детей, готовы свою 12-15летнюю дочь сделать моделью этого чудного фотографа?
Ну так родители этих детей дали согласие на съёмку.
Я бы не согласилась. Но я и не нудист))
А родители-не-нудисты не захотели на это смотреть. Вполне логично. :) Если бы людей привлекала нагота, именно как образ жизни, они сами стали бы нудистами.
А слабо такую выставку открыть в СА, ОАЭ, или Турции? Турция вообще без пяти минут в ЕС. Искусство же... Пачти шта Верещагин, как пытались доказать выше.
В Эмиратах особо рады будут, наверное, прям побегут за автографами массово...с ножами
У Вас какая-то логика странная... при чем тут слабо - не слабо? То же, что и аргумент "А дали бы согласие на съемки своей дочери?". Какая разница, кто бы что дал или не дал? Те родители - дали, кому не нравится - не ходите и не смотрите. Фото Стерджеса в интернете навалом, благодаря шуму вокруг выставки их посмотрели миллионы вместе нескольких сотен людей, которые пришли бы на выставку потому, что в принципе интересуются фотографией. Обратного эффекта добились в конечном счете... Или именно распечатанные на бумаге изображения по-вашему обладают какой-то особой силой, способной обычного человека превратить в педофила?
у кого был расчет в данном случае? думаете мизулиной заплатили, что б шумиху подняла, что б продвинуть "педофила"? :scared2 до мизулиной про него вообще мало кто знал в россии, и не узнал бы, если б некоторые не постарались.
ну так и в чьих руках инструмент-то? кому это вообще надо было? кого захотели продвинуть с помощью мизулиной? фотографа-"педофила"? так у него денег не хватит на такую рекламу... и что за люди сидят у власти, с помощью которых можно проворачивать такие штуки?
ну или как вариант отвлечь лишний раз общественность от более насущных проблем, типа поднятия налогов, глядишь и не заметит никто пока линчеванием "педофила" заняты.., ну и как бонус видимость бурной деятельности, вот и квартиры бабушки кабаевой обсуждаются совсем вяленько, не то что "дед педофил"
У меня все нормально с логикой. Родители-россияне согласие давали? Хоть один ребенок из России на фото есть? Нет? А пачиму?!
Вот пусть и показывает там, где родители дали согласие. Если для ТЕХ родителей вот это - норма. Для большинства родителей-россиян это нормой не является.
А если это Великое Искусство, то к чему такая узость в выборе мест проведения выставок? Турция - чудесная страна! ОАЭ еще чудеснее и богаче - за входной билет можно содрать дороже. :chr2
"Давайте будем нести исскуство людям..." *напеваит*
По-моему все таки ненормально у Вас с логикой... Родители-россияне не давали согласие на фотографирование их детей? Так он их и не снимал. С какого вообще перепугу там непременно должен быть ребенок из России? Зачем фотографу ехать за тридевять земель, если под боком подходящих моделей навалом? И почему Вы лично беретесь решать, в каких странах ему выставлять свои фото? Повторюсь: не нравится - не смотрите, ни на выставке, ни в интернете.
К сожалению, я лично в его случае ничего не решаю. :animal2 :chr2
>> С какого вообще перепугу там непременно должен быть ребенок из России? Зачем фотографу ехать за тридевять земель, если под боком подходящих моделей навалом?
А вот тут вы пытаетесь повернуть с ног на голову. Вы уверены, что он и не хотел бы поснимать детей-россиян? В России перевелись нудисты? Вообще-то профессия фотографа предполагает поиск новой натуры, новых образов. :)
Так что там с Великим Искусством, которое не знает границ? Ведь он же "Рупор эпохи!" (с)
В ОАЭ тоже можно сказать " не нравится - не смотрите".
Откуда я могу знать, где он хотел бы снимать детей, а где нет? Продолжаю не понимать Вашу логику - почему если на фото нет детей из России, то их в России и выставлять нельзя?
Лично я про Великое искусство ничего не писала - я не искусствовед, в фотографии не разбираюсь и не могу судить. Попадают данные фото под определение порнографии (в чем я сомневаюсь) - значит выставку правильно закрыли, закон есть закон, даже если лично я с какими-то его пунктами не согласна - поскольку живу в данной стране приходится ему подчиняться. Если не попадают - то и не фиг лезть с воплями об оскорблении общественной нравственности, мне при совке хватило всяких запретов, когда за меня решали что мне можно смотреть или читать, а что нельзя. Хватит.
С Эмиратами достали уже... я же Вам не предлагаю поехать туда и прогуливаться на глазах у местных с глубоким декольте и в шортах(хотя возможно в России Вы в таком виде ходите и не считаете это криминальным). В каждой стране свои правила, у мусульманских стран своя специфика, это всем известно.
Кучка людей в отдельно взятой Москве подняла вой. Москва - еще не вся Россия, а уж пара десятков человек - тем более.
Как же вы на нас зациклились, киска, даже в этом топе полно не москвичей, а уж в фейсбуке тем более, кто против данного вида современного "искусства"
Так всегда громче всех кричат те, кто против. Может основной массе народа просто параллельно на эту выставку, а кто-то и вовсе несмотря на шумиху в СМИ пропустил все мимо ушей... никто же не проводил всенародный референдум или хотя бы массовые опросы чтобы выяснить общественное мнение :-)
Про москвичей я к тому, что какие именно фото были выставлены могли видеть только они или те, кто случайно оказался в это время в столице.
Громче всех как раз кричите здесь вы, сидящие за шторкой и призывающие нас не лезть не в свое дело.
А с чего это мы, позвольте спросить, "сидим за шторкой"? Что за аналогия такая? Не в свое дело лезет скорее уж Мизулина, мы тут просто обсуждаем.
Кучка людей - это вы, лань и вам подобные, и как раз такие, как вы и обитают в Москве - рассаднике демократии и либерализма. А простые люди не из Москвы, всякие там трактористы и доярки со Ставрополья имеют довольно однозначное мнение по поводу этой выставки. Скорее в Москве найдутся извращенцы, как вы, призвание которых защищать такого рода скандальных деятелей искусства.
Не подскажете, где можно почитать мнение доярок со Ставрополья? (которые, если бы не шумиха в СМИ, об этой выставке вообще бы не услышали... равно как и я тоже ;-) )
Вы действительно верите, что тракторист со Ставрополья поймет вот это "искусство" и будет размышлять, извращенец автор или просто оригинал?)))) Для того, чтобы знать, чем дышит простой народ, не нужно читать ЖЖ и форумы, на которых вы вряд ли встретите трактористов и доярок. Сходите в народ, спросите таксистов, продавцов и прочих представителей городского люда (не интеллигенцию) - но, думаю, вы и сами понимаете, что простые люди мыслят просто и порой менее витиевато-задумчиво, чем либеральная интеллигенция, и мнение у них простое и понятное, без всяких полутонов, что не делает их менее мудрыми, чем всякого рода индивидов с претензией на интеллект, коими мы с вами себя здесь позиционируем.
Да я и сама как бы вполне простой человек))) Не доярка, конечно, но секретарем когда-то работала, кассиром, даже, о ужас, на фабрике пару недель в цехе. Мне кажется действительно СВОЁ мнение о выставке могли составить люди. которые просто сами туда пришли. Дояркам, трактористам и продавцам это сразу было поднесено под соусом "о ужас, педофилия!!!" и, возможно, проиллюстрировано наиболее эпатажными фото... а простой народ у нас очень ведомый, кмк.
О! "Заметьте, не я это предложил!" (с)
>> Москва - еще не вся Россия, а уж пара десятков человек - тем более.
Как на счет того, чтобы открыть эту выставку в Чечне, Дагестане, Татарстане, Осетии, или Ингушетии? :ups1
Вы меня спрашиваете? Мне все равно, открывайте где хотите, если в Татарстане - как раз и я схожу)))
Если вам все равно, то к чему ваши бурные эмоции?
И да... Вы реакцию чеченской публики себе не представляете от слова "совсем", или вы фотографу смерти желаете? [-X
Мне не все равно, что у нас стало входить в моду с подачи "возмущенной общественности" и отдельно взятых персон типа Мизулиной то и дело что-то закрывать и запрещать. В каких республиках, городах или странах пройдет данная конкретная выставка мне безразлично. И мне не понятны в качестве аргументов предложения устроить выставку в Чечне или ОАЭ. Считаете, что стоит ориентироваться на их традиции и обычаи?
То, что эти фото попадают под закон о детской порнографии для вас не аргумент. :chr2
И не передергивайте. Республики и страны были приведены не в качестве аргумента к запрету. Чечня, Дагестан, ОАЭ, и тыпы упоминались в пример различных норм общества.
О которых этот дядька прекрасно осведомлен. Просто, об его участи, размести он эту выставку в Чечне, вопросов даже не стояло бы. А в Москве попытались попробовать.
Мда... Прибежали долбанашки, которым лишь бы что написать, но #противвсех, и давай обсасывать Давида, Данаю и прочих купидонов. По мне так сравнивать эти произведения искусства с фотографиями этого старого педофила Джока все равно, что сравнивать кусок дерьма с шоколадным маслом - а что? и то, и другое коричневое, и то, и другое можно намазать на хлеб - ну и что, что запах разный, ведь похоже же!
Дорогие мои, от фото несет пошлятиной и похотью. Я не ханжа, но вот эти именно фото и этот именно автор ничего, кроме омерзения не вызывают, от фото мутит, после просмотра их хочется пойти и помыться. Именно в контексте этого автора, именно в контексте того, что автор помешан на детской обнаженке. И даже если "ничего такого" на выставке не было, автор не то, чтобы неоднозначен, он поднимает в душе какую-то скользкую и вонючую взвесь, глядя на его "работы" я лично в свете тех скандалов, что его окружают, вижу именно латентного педофила, прикрывающегося фиговым листком под названием "искусство" - к искусству его "творчество" имеет такое же отношение, как дерьмо к шоколадному маслу.
"Я не хочу обсуждать, насколько уместно фотографировать и выставлять снимки обнаженных подростков.
Я не буду говорить о том, насколько уместно исполнение песен в религиозных учреждениях, и какую роль тут играет музыкальный жанр и текстовая составляющая композиции.
Я не намерена вступать в дискуссии об использовании элементов полотен художника для рекламы его же выставки, и о том, насколько оскорбительны растущие из жопы ромашки в современном мире.
Я не собираюсь рассуждать, является создание арт-объектов из мертвых человеческих тел надругательством над трупами или восхищением перед мудростью природы, создавшей столь совершенный механизм.
С моей точки зрения - это вопрос не к общественности, а к законодательству. В котором, если мне не изменяет память, все четко прописано.
Я хочу сказать о совершенно другом. Том, что меня на самом деле пугает.
Меня пугает, что огромное количество (мне страшно писать "большинство") людей вокруг считает себя и окружающих (в большей степени, конечно, окружающих, но и себя, и себя тоже!) недееспособными кретинами.
Потому что только недееспособный кретин не в состоянии самостоятельно решить, на какую выставку ему идти, а на какую нет.
Только недееспособный кретин не способен после посещения выставки сделать выводы: это мне нравится, это мне не нравится, я пока не понял, нравится мне или нет, мне надо разобраться.
Только недееспособный кретин не в состоянии до посещения выставки ознакомиться с ее темой и сопоставить эту информацию с ранее полученной, чтобы решить, посещать ли выставку (спектакль, фильм).
Только недееспособный кретин не в состоянии контролировать возникающие у него после просмотра чего-либо чувства.
Только недееспособный кретин не может проигнорировать происходящее за закрытыми шторами.
Только недееспособный кретин полезет на шкаф с биноклем.
Только недееспособный кретин считает, что его личное возмущение имеет значение бОльшее, чем буква закона, мнения других людей и экспертов.
Только недееспособный кретин бездумно распространяет непроверенную информацию, попав в резонансную волну. И хорошо, если это всего лишь утка про 100 далматинчиков, которых топят года с 2005-го.
Чтобы спасти (опустим вопрос, зачем) нашего недееспособного кретина, эффективна только одна мера: запрет. Запрет в принципе исключает функции мышления, анализа, оценки, обретения опыта. Запретить - и БОЛЬШЕ НЕ НАДО ДУМАТЬ. Не надо сомневаться, колебаться, сравнивать свое восприятие с чужим, переоценивать, пытаться понять, отвергать или принимать.
И вот то количество людей, которые с радостью и воодушевлением говорят: "НАДО ЗАПРЕТИТЬ!" - вот они меня пугают. Потому что это значит, что они не видят иного способа регулировать общество. Они не верят в дискуссию, аргументы, разные точки зрения. Они не понимают, что такое "субъективно", "неоднозначно", "спорно". Есть 2 точки зрения: правильная и неправильная. Они-то, конечно, сторонники правильной, а о тех глупышах, которые имеют странную склонность думать иначе, они позаботятся: запретят. Они не могут принять, что у кого-то при виде обнаженного тела не возникает немедленного желания заняться сексом. Потому что у них - возникает, а значит - у всех, а значит - запретить. Они вообще не хотят, чтобы вокруг них кто-то думал. Потому что - правильно же говорят - чужая душа - потемки. Не влезешь. А что они там себе надумают? А ну как что-то не то?
Почему-то их до судорог пугает то, что все люди разные. Им обязательно надо всех усреднить и привести к стандарту. Им невыносима мысль, что кто-то может любить человека своего пола, не хотеть рожать детей, не есть мясо, далее везде, и при этом быть совершенно равными в правах с теми, кто живет "как положено".
Между тем то, что транслируется в прайм-тайм по федеральным каналам разрушает психику и разлагает личность гораздо сильнее, чем камерная выставка с платным входом. Но эти передачи почему-то никто не запрещает. А там, я вам доложу, жесть! "Он спит со своей сестрой", "Она родила ребенка от отца", "Женщина провела в сексуальном рабстве три года и выходит замуж за своего насильника" - это я навскидочку, кнопки потыкала. Не развращает это никого, не деморализует, не оскорбляет.
Страшно жить среди недееспособных кретинов. Вдруг завтра они запретят меня?
PS. Заранее отвечу на вопрос "А если бы ваша дочь". Я свою дочь не отдала в большой спорт, потому что считаю это вредным. Но я не требую запретить большой спорт. Еще я не отдала ее в балет, но я не осуждаю балет. А еще я ее не забрала на домашнее обучение, не научила ездить верхом, рисовать и петь в народном хоре. И ничего из этого я не считаю подлежащим запрету".
Дарья Королькова
Именно так.
эк вас корежит от закрытия педовыставки
некоторые пункты, кстати, прямо про вас
вот это особенно понравилось: Только недееспособный кретин не может проигнорировать происходящее за закрытыми шторами.
Только недееспособный кретин полезет на шкаф с биноклем.
типа если втихаря и за шторкой, то пусть любые педофильские фото существуют и радуют извращенцев? круто! А если ребенка насилуют, но по тихому, тоже промолчать, да? Или убивают кого-то но тихонечко за закрытыми дверями, то нас это не касается, молчок и уходим. Это прекрасно! =D>
Автор - очень умная, тонкая, понимающая. И, как уже написала, я совершенно с ней согласна.
И понимаю, почему вы считаете ее тупой. После сегодняшних ваших сообщений просто поражает точность формулировок Дарьи, попадание прямо в цель :)
Да, особенно про заглядывание за шторку понравилось))) Всей страной вперлись за шторку и испортили праздник старому педофилу. Нет бы не лезть, не заглядывать, дать старику показать плоды своего "творчества". Взгромоздились с биноклем на шкаф и не даем любителям голеньких деток уединиться и посмотреть на дедушек с внучками, бабушек с дочками и совершеннолетних женщин, удивительно похожих на девочек лет 10-15, без сисек и волос на лобке - ну не люди, а недееспособные кретины в этой отсталой России!)))
А вы хоть поняли о чем она говорит?
Она говорит о том, что мы все, чтобы не быть кретинами, должны пройти мимо
Отцов, насилующих своих детей,
Мимо братьев, совращающих сестер,
И мимо педофилов, фотографирующих голых детей
И прочее и прочее и прочее.
При чем тут балет, спорт и рисование? Если там совращают детей, то нужно разбираться с человеком. Если на сцене ставят спектакль с голым Христом, то надо разбираться с режиссером и запрещать конкретно этот спектакль, а не все театральное искусство.
Да не именно так. Есть "что такое хорошо и что такое плохо", все. А всяческое обличение слов в красивые предложения, призванные убедить, бесят неимоверно.
ППКС, я выше уже написала - для меня дело не в конкретной выставке, я бы на нее в любом случае не пошла т.к. живу не в Москве, но вот это стремление "общественного мнения" решать что мне можно, а что нельзя (даже если это что-то не противоречит закону) - достало.
Слушайте, ну что значит "достало"? Ну давайте вообще положим на мораль, пусть дети наши с рождения привыкают жить в "свободном" обществе. Что тогда от нас останется?
А вот то и достало... есть закон, если какие-то определения (типа что является порнографией, а что нет) в нем сформулированы недостаточно четко - значит надо их доработать. И действовать исходя из закона, а не из того, что понравилось или не понравилось Мизулиной или священнослужителям.
А вот тут полностью согласна.
Абсолютно.
Так и должно быть. И пока этого не будет кто-то будет прав, а кто-то "еще правее"
Именно это и бесит больше всего
Хотите закон? Их есть у меня. :chr2
Надеюсь, это снимет у вас все сомнения в правомерности закрытия выставки.
Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в статью 2421 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях противодействия обороту порнографической продукции с использованием несовершеннолетних и (или) среди несовершеннолетних и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
https://rg.ru/2016/06/28/porno-dok.html
Принят Государственной Думой 7 июня 2016 года
Одобрен Советом Федерации 15 июня 2016 года
Статья 1
Статью 2421Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2003, N 50, ст. 4848; 2009, N 31, ст. 3921; N 52, ст. 6453; 2012, N 10, ст. 1162) дополнить примечаниями следующего содержания:
"Примечания. 1. Под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 2422 настоящего Кодекса понимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях:
полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего;
несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера;
полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием;
совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.
2. Не являются материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних материалы и предметы, содержащие изображение или описание половых органов несовершеннолетнего, если такие материалы и предметы имеют историческую, художественную или культурную ценность либо предназначены для использования в научных или медицинских целях либо в образовательной деятельности в установленном федеральным законом порядке.".
Статья 2
Внести в часть вторую статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3020, 3029; N 44, ст. 4298; 2003, N 27, ст. 2700, 2706; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711; 2005, N 1, ст. 13; 2006, N 28, ст. 2975, 2976; N 31, ст. 3452; 2007, N 1, ст. 46; N 24, ст. 2830, 2833; N 49, ст. 6033; N 50, ст. 6248; 2009, N 11, ст. 1267; N 44, ст. 5170; 2010, N 1, ст. 4; N 15, ст. 1756; N 21, ст. 2525; N 27, ст. 3431; N 31, ст. 4164, 4193; N 49, ст. 6412; 2011, N 1, ст. 16; N 23, ст. 3259; N 30, ст. 4598, 4605; N 45, ст. 6334; N 50, ст. 7361, 7362; 2012, N 10, ст. 1162, 1166; N 30, ст. 4172; N 31, ст. 4330, 4331; N 47, ст. 6401; N 49, ст. 6752; N 53, ст. 7637; 2013, N 26, ст. 3207; N 27, ст. 3442, 3478; N 30, ст. 4078; N 44, ст. 5641; N 51, ст. 6685; N 52, ст. 6945; 2014, N 19, ст. 2303, 2310, 2333; N 23, ст. 2927; N 26, ст. 3385; N 30, ст. 4219, 4259, 4278; N 48, ст. 6651; 2015, N 1, ст. 83, 85; N 6, ст. 885; N 21, ст. 2981; N 29, ст. 4391; 2016, N 1, ст. 61; N 14, ст. 1908; N 18, ст. 2515) следующие изменения:
1) подпункт "а" пункта 1 после цифр "2401," дополнить цифрами "2421,";
2) в пункте 3 цифры "2421," исключить.
Президент Российской Федерации
В. Путин
Это здесь уже сто раз приводили, но остается открытым вопрос - эти фото изображают обнаженных несовершеннолетних в сексуальных целях или же являются предметами культурной ценности))) Так же как и вопрос относительно того, какие именно фото были на выставке, поскольку шум-то все же вокруг нее, а не вокруг творчества Стерджеса в целом. Уже процитировали, что некие эксперты и юристы признали, что фото, подпадающих под статью, на выставке не было...
Еще раз:
Под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 2422 настоящего Кодекса понимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях:
полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего;
И не надо натягивать предметы культурной ценности сову на глобус. Эти фото признаны официально культурной ценностью? Нет.
Вот пусть СНАЧАЛА признают... Пусть фотограф пройдет все необходимые экспертизы, процедуры, комиссии, что там еще... а ПОТОМ велкам с выставкой.
цитируйте полностью, пожалуйста, а не только то, что подходит под ваши доводы
А не напомните, плиз, что там за арт-объекты из мертвых тел? Помню что кто-то писал, а найти в разросшемся чуть ли не до тысячника топе не могу. Любопытство заело, хочу по инету глянуть)))
А вы выложите фото своего ребенка в таком возрасте и таком виде на всеобщее обозрение? Вот без всяких "бла-бла"...давайте.
Меня очень волнует один момент. Почему-то вдруг среди вроде бы адекватных людей, появилось несколько, которые рьяно вступают в бой за этого гения фотографии?!! Не слышат ни аргументов, ни сильных доводов, ни слабых, ни робких. Орут "да вы не видели!", при этом сами тоже видели только в инете. Что у народа с разумом? Может в воздух выбросы какие были?
Вот ровно об этом же думала вчера ночью. Один в один. Списала на магнитные бури, расположение звезд, плохое настроение и невыспанность.
Вот и я так. Общалась в другой соц.сети, так люди буквально обижаются, это чувствуется. Как будто он друг или родственник) При этом я не категорична в своих оценках. Но даже обсуждать страшно))), как священная корова. Реально задумалась об адекватности некоторых.
А меня волнует другой момент - почему вдруг куча людей, не являющихся дипломированными психиатрами, взяли на себя смелость выставлять диагнозы? Объявили педофилом фотографа - ну это еще в какие-то ворота лезет, хотя если посмотреть больше его фото в инете, то видишь что далеко не все они изображают голых детей в полный рост - есть портреты, есть одетые полностью или частично дети, есть девушки, которые независимо от их паспортного возраста выглядят как совершеннолетние, полностью сформировавшиеся. Но ведь многие пошли еще дальше - автоматом "записали" в педофилов тех, кто ходил или хотел пойти на выставку(муж одной форумчанки вон даже морды им бить собрался) и даже тех, кто в этой теме не присоединился к возмущенным воплям "запретить!" Это - нормально?
Конечно нет, это уже истерия. Надо было временно прикрыть выставку и разобраться. Именно что искусствоведам и людям которые у нас в органах борется с явлением педофилии. Но, если есть малейшее сомнение, это надо проверять. Ничего ужасного в этом нет.
Правильно. Если мужик какой нибудь пристает к девочкам нельзя сразу его записывать в педофилы, вдруг просто он таким образом любит детей просто?.
А вот кстати. Вы знаете сколько сфабриковано дел о педофилии? У меня есть знакомый, которого БЖ обвинила в этом только за то, что он дочь 7 лет из ванной до комнаты донес. В полотенце. НО не так держал!!!
"Немного" - это у меня подруга в институте им. Сербского работает, с судебной психиатрией имеет дело, как раз с детьми постоянно сталкивается, в том числе подверженными сексуальному насилию. Никто просто так дело не откроет.
Может и просто любит, почему Вы считаете это невозможным? Смотря что понимать под "приставаниями"...
Ну выше же за ВВ чуть ли не оскорбились многие... а его действия тоже можно при желании счесть "приставаниями" ;-)
Можете внятно объяснить, почему человек фотографирующий голых девочек априори педофил (при том, что он фотографирует не только девочек, и не только голых)? Почему Вы уверены, что он испытывает сексуальное влечение к ним, а не воспринимает их тела как эстетически красивое зрелище?
Я, например, иногда с мужем стрип-программу "Сandy" на Рашн Экстриме смотрю, мне нравятся красивые женские тела. По-Вашему из этого тоже следует однозначный вывод, что я -лесбиянка?
Потому что не только российская публика нашла его фото неоднозначными. Человек уже попадал в поле зрения правоохранителей и чудом смог выкрутиться. К тому же фотограф явно отдает предпочтение голым детям на своих фото. Посмотрите его фотографии - львиная доля именно детская обнаженка довольно провокационного характера. Чего только стоят фото детей со взрослыми мужчинами. Меня лично просто убило фото хрупкой девочки лет 10 со старческими руками на плечах - просто смердит педофилией. Вы можете смотреть, что угодно, пока вы не пытаетесь привлечь к просмотру своих красивых женских тел окружающих. Если привлекаете, это пропаганда, дай Бог, если просто голые женщины, а не маленькие дети, потом как женщины - это ваши персональные извращения, не противоречащие букве закона, а дети - определенного рода статья. По-моему, все очевидно.
Хм, Вы как бы немного не на те вопросы отвечаете, что я задала. Фото неоднозначные, с этим не спорю, фотограф МОЖЕТ БЫТЬ педофил... а может быть и нет, мне не нравится именно когда это преподносят как непреложную истину.
Я, разумеется, могу смотреть то, что показывает обычный телевизионный вполне законный канал... и даже, думаю, если я скажу парочке подруг или напишу в интернете что-то типа "вау, такая классная программа, посмотрите - не пожалеете" - вряд ли это можно будет считать пропагандой. Здесь же написала об этом в совершенно другом контексте - если я могу получать эстетическое удовольствие от созерцания женских тел, не будучи лесби, то почему кто-то не может получать такого же эстетического, без всякого сексуального подтекста удовольствия от созерцания детского тела?
дед сам себя позиционирует как фотограф детей и подростков
взрослый человек со взрослым человеком может что угодно смотреть, мужчин, женщин, геев, лесбиянок, да хоть собачек трахающихся, но не детей. Вот просто примите, как данность. Дети - запретная тема, а в остальном ипитесь как хотите.
А я не согласна принимать как данность, я жажду логического обоснования почему мне, Вам или еще кому бы то ни было нельзя смотреть на фото голых детей. Ну и как и я, и другие тут уже много раз написали, в этом случае запрет и шум вокруг него оказались не только практически бесполезными, но и возымели обратный эффект - вместо нескольких сотен скандальными фото заинтересовались и посмотрели миллионы. Достижением тут можно считать только то, что закрытием выставки как бы было заявлено, что детская обнаженка - плохо и общественность этого не одобряет.
"а почему я не могу заниматься сексом с ребенком, если он сам захотел!" - примерно это напоминает все ваши вопросы.
Запрещено демонстрировать половые органы детей и ситуации явно сексуального уклона, вы можете сколько угодно прикидываться дурой и восклицать "а я не вижу сексуального подтекста, подумаешь негр с девочкой, итп" Подтекст есть, явный, поэтому запрещено. Любуйтесь на детей в трусах, получайте эстетическое наслаждение, или вас только на без трусов вставляет?
Что заниматься сексом с ребенком нельзя сказано в УК четко и однозначно. А вот по поводу фото видимо все не столь прозрачно, раз тут приводили мнения более подкованных в этом вопросе людей и они не были единодушны.
Лично меня детские тела не вставляют ни в каком виде, из "голых" фото мне более-менее понравились те, где девушки уже достаточно развиты и выглядят взрослыми. Более-менее - потому что я в принципе не ценитель и не любитель фотоискусства, в реале на фотовыставке в последний раз была более 25 лет назад.
более подкованных это которых? которая заявила, что если тихонько и за шторкой - то все можно? хоть смотреть хоть растлевать? или никас сафронов, у которого художественный вкус напрочь отсутствует? маша арбатова, признанная дура?
Когда-то мне доводилось по ТВ видеть Арбатову и дурой она мне не показалась. Выше еще Лелянка давала ссылку на мнение искусствоведа: http://eva.ru/topic/77/3452092.htm?messageId=93434412.
Та, которая писала про шторку имела в виду именно в этой фразе, насколько я поняла, вовсе не ситуацию с выставкой и не педофилию. Если прочитать внимательно весь текст - там ниже говорится о нежелании признавать что все люди - разные, упоминаются гомосексуалы, чайлдфри и прочая... речь о стремлении "общественности" загнать всех в рамки, подвести под общий стандарт, указать как надо "правильно" жить.
Во всяком случае одна из них - искусствовед... уже что-то, не простой обыватель. Вот еще цитирую из поста ниже слова некоего Цветкова: "С разрешения руководства выставки я сделал фотографии размещенных работ, показал их ЭКСПЕРТАМ и ЮРИСТАМ. Они подтвердили, что данные фотографии отвечают требованиям российского законодательства, могут демонстрироваться с ограничением возрастного ценза 18+, что на данной выставке и было сделано." По-Вашему эксперты и юристы хуже разбираются, что есть порно, а что им не является, чем дамы с Евы? Еще вроде что-то было, сейчас уже не вспомню.
Мне бы их фамилии все равно ничего бы не сказали... фамилии возмущенных Еварушниц и якобы не менее возмущенных неких ставропольских доярок, на которых ссылаются чуть выше, мне тоже неизвестны. Так с чего бы мнение последних для меня должно быть весомее мнения пусть бесфамильных, но экспертов? :-)
Вам их фамилии ничего бы не сказали. Мне их фамилии ничего бы не сказали. А вот Яндекс наверняка был бы в курсе. То, что фамилий не озвучено, лично мне говорит о многом.
Вы пытаетесь перетащить тему с обсуждения выставки на личность фотографа.
Да, мы не можем утверждать, что этот фотограф - педофил. Но, по российскому законодательству его фотографии попадают в разряд детской порнографии.
Поэтому, фотограф спокойно едет домой без обвинений в педофилии, выставка закрыта. Всё. :)
Так по информации с того же mk.ru вроде как решили, что НЕ попадают... во всяком случае те фото, что были представлены на выставке. Но тогда получается, что выставку закрыли, испугавшись выходки неадеквата с мочой и Мизулиной с соратниками... меня вот это совсем не радует.
Ну... Если САМ mk.ru... Это говорит само за себя.
Как тут уже было сказано, протестные выходки на подобных выставках частенько заложены в программу. Какая ж свадьба без драки? :)
Может еще по ТВ сегодня что-то новое скажут. Статья УК, как ни крути, с оговорками - про те самые сексуальные цели, которые то ли были, то ли нет, и культурные ценности(опять же к которым то ли можно отнести эти фото, то ли нельзя). Я не юрист и не эксперт чтобы в этом разбираться. Так что буду ждать, что скажут компетентные люди.
Какие оговорки? Вы читаете что-то свое, и отсюда проблемы.
Еще раз:
Под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 2422 настоящего Кодекса понимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение ИЛИ описание в сексуальных целях:
полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего;
http://eva.ru/topic/77/3452092.htm?messageId=93439053
Любое изображение - отдельно.
Описание в сексуальных целях - отдельно.
Никаких оговорок к понятию "любое изображение" нет. Все предельно четко сформулировано.
Роскомнадзор проверил выставку, выдал заключение, что порнография отсутствует, а вы тут все сову на глобус натягиваете. Отпустите подсознательное, посмотрите порнуху, дайте волю чувствам. Все лучше, чем страдать латентной педофилией.
Сдается мне, что это как раз Вы неверно понимаете: любое изображение или описание В СЕКСУАЛЬНЫХ ЦЕЛЯХ, т.е. основополагающий момент - эти самые цели, их наличие является обязательной опцией чтобы признать изображение или описание порнографией.
А что, детские половые органы (не на признанном предмете искусства, и не в медицинских целях) можно публично демонстрировать для чего-то еще?
А чтобы вещь стала признанным предметом искусства - непременно должно пройти несколько десятилетий, а то и веков?
Так может и признали - раз когда-то со Стерджеса уже были сняты обвинения в распространении детской порнографии? Да и сейчас уже у нас в России вроде как признали что выставленные фото порнографией НЕ являлись, а выставку прикрыли просто чтобы скандалами репутацию галереи не портить...
Нет, не признали. Обвинения были сняты, т.к. Стерджеса отмазали. http://eva.ru/topic/77/3452092.htm?messageId=93440544
Что касается репутации галереи... Если бы им была дорога добропорядочная репутация, то они бы в принципе не устраивали выставку Стерджеса.
Относительно того, что там с законностью и прочее, я высказалась вот тут http://eva.ru/topic/77/3452092.htm?messageId=93449296
Добавить мне больше нечего.
вы не правы. любое изображение или описание в сексуальных целях - значит, что или изображение в сексуальных целях или описание в сексуальных целях. иначе может прочитать человек, который никогда не имел дела с подобными документами. если беретесь что-то доказывать, надо научиться воспринимать информацию
Да, я берусь доказывать, что изображения обнаженных детей в томных позах - детская порнография. Странно, что это вообще надо доказывать.
Аналогично, остаюсь при своем мнении относительно трактовки закона. Соглашусь с тем, что сформулировано коряво.
остаюсь при своем мнении относительно трактовки закона.
- оставайтесь, конечно, ваша трактовка закон не изменит, слава богу.
Да, я берусь доказывать
- но у вас не получается. больше смахивает на истерику
Не переносите на меня ваши эмоции. Замечу, что это именно вы на стороне недовольных. :)
На стороне недовольных чем? не переносите на меня ваши домыслы. я юрист, и такая вольная трактовка закона от дилетанта, упорствующего в своем невежестве, меня раздражает, только и всего. раньше вы мне казались умнее
:-0
А я вот даже не удивляюсь уже. Тысячи случаев замалчивались лишь только потому, что мама не стала слушать, когда ребенок пришел к ней с жалобой, что к ней приставал отчим/сосед/брат итп(((
При чем тут это? Тут тоже есть грань, что можно считать сексуальными приставаниями, а что нет. Фотограф что - лапал девочек, лез к ним в трусы? Достоверно известно только то, что он их ФОТОГРАФИРОВАЛ. Вы даже не можете со 100% уверенностью заявлять, что он потом на эти фото дрочил, т.к. свечку не держали. А спешите навесить диагноз "педофил".
А я этого и не утверждаю. Зато оппоненты, похоже, прямо на 200% уверены в поставленном ими диагнозе)))
Какую позицию? Я сказала, что зависит от того, что понимается под приставаниями. Допустим посторонний человек просто заговорил с чужим ребенком (не знаю как сейчас, а в моем детстве таких было пруд пруди) - этого тоже хватит, чтобы заподозрить в нем педофила?
Не вертитесь, как уж на сковородке, вы однозначно ответили на пост, дальнейшую дискуссию считаю нецелесообразной, как и впрочем свое присутствие в данном топе.
Вы, кстати, вообще всю ветку читали? Речь шла о том, что педофилами уже готовы объявить всех, кто пошел на выставку или хотя бы ей не возмущается.
ЛМ конечно епанутая, все ей мерещится что ее жж-шку читают аж ТАМ (в последних постах утверждает что по следам ее поста Мизулина потребовала закрыть выставку)...но редкий случай когда согласна http://miss-tramell.livejournal.com/1093813.html#comments
Вопрос! Почему это мерзость (топ был в шоубизе, 99.9% активистов признали его именно мерзостью)
https://yandex.ru/images/search?text=%D0%B8%D0%B3%D0%B3%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D0%BF%20%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D1%82&img_url=https%3A%2F%2Fassets.dnainfo.com%2Fphoto%2F2016%2F02%2Figgy-pop-life-class-1456766360.jpg&pos=0&rpt=simage
А то же самое с голой несовершеннолетней девочкой - искусство?
Старое дряблое тело, неэстетично. На некоторых фото ничего так мужик, где складки кожи не висят.
Q: А вот есть картинка с сиськой, давайте все картинки с сиськой запрещать теперь, да?!!! Давайте Венеру Милосскую разобьём кувалдой, вы же это предлагаете, да?!!!!
A: Нет смысла шариться по картинам и искать уголок сиськи, если обсуждается конкретный чувак, который годами делает бизнес на фотографировании девочек подросткового возраста в фазе полового созревания.
Речь не про то, сколько процентов ягодицы - искусство. Речь про то, что тыща фоток детской пи... и свора нанятых защитников - точный признак того, что тут не про искусство.
Передёргивание с максимизацией проблемы - достаточно известный и затёртый до дыр приём вранья. Пример:
"Вот вы запрещаете моему Рексику какать на детской площадке. То есть вы хотите всех собак убить и даже маленьких пушистых щеночков. То есть вы маньяк, а потом на людей обязательно перейдёте. Вас таких убивать надо сразу."
Ложность вывода очевидна.
-—
Q: А чувак хорошо фотографирует, значит это не порнуха!
A: Умение грамотно выставлять экспозицию при съёмке порнухи не делает её детским мультиком. Кстати, многие порнорежиссёры отлично снимают в своём жанре.
-—
Q: А чувак известен в среде таких же, значит это искусство! И у него это длится годами! И он зарабатывает деньги! И с ним общаются известные люди!
A: Вы сейчас идеально точно описали негра-наркодилера, работающего в Калифорнии. Вопрос, где здесь критерий искусства, остаётся открытым.
-—
Q: А он не только детей фоткает! У него ещё есть фотографии цветочков! Значит он не педофил!
A: Достаточно один раз провести выставку "Мои картины, изображающие говно", чтобы получить статус "Художник, рисующий про говно".
Если же повторять такое неоднократно, то вопросы про "Ещё и ромашки может" будут абсолютно незначительными.
-—
Q: А его ни разу не запрещали! Только в этой стране могут!
A: Вы, видимо, про США - потому что его запрещали в конце 90х, в Алабаме.
-—
Q: Ну это же абстрактные девочки, а не какие-то конкретные, что такого!
A: Да, действительно. Давайте добавим воображаемой конкретики и представим реакцию:
"В Москве прошла выставка фотографий голых несовершеннолетних армянских девочек, которые делает армянский художник. Он охотился за этими кадрами адресно, пробираясь на нудистские пляжи и уточняя национальность."
"Армянских" можно заменить на любых других. Что-то я реакцию армянской диаспоры прямо сейчас вот представляю, в деталях.
-—
Q: Вы акцентируетесь на голых девочках в фазе полового созревания! То есть вы против голых девочек, вам бабулек подавай! Вам, наверное, котята больше дряхлых собак нравятся?
A: Профильный врач оценит ваши метания между объектами сексуального возбуждения "девочки в фазе полового созревания", "бабульки", "котята" и "дряхлые собаки", а также заприметит отсутствие в этом списке женщин фертильного возраста.
-—
Q: Вы упрощаете ситуацию, сводя всё до педофилии!
A: А почему упрощение абсолютно приравнивается к чему-то плохому?
Вот например педофил докупил себе диплом педагога детсада, чтобы быть ближе к объекту возбуждения, докупил очки, чтобы выглядеть с точки зрения жертв "максимально доверительно", докупил пару работ на тему детского эротизма, чтобы если что, иметь прикрытие от родителей, пристроился в детсад и начал удовлетворять свои желания.
В основе-то он все равно педофил - просто он чуть продуманнее тех, кто напротив детского сада в кустах дрочит. Чем это упрощение - а это именно упрощение, называть его не по всем статусам и титулам, а педофилом - плохо, и что оно меняет?
-—
Q: Я анимешник-либертарианец, вы меня притесняете!
A: Ничуть. Я вас даже не знаю.
-—
Q: Вы одобряете этим хулиганские выходки на таких акциях!
A: Не одобряю. Кстати они на таких акциях - часть плана по раскрутке и монетизации, и обычно заранее планируются авторами. А не мной.
-—
Q: Фотограф Подрабинек пишет, мол, 2 недели работала выставка на радость всем, пока не прибежала "фашиствующая бабища" и всё испортила.
A: Можно, в принципе, запросить статистику посещения выставки и вычислить то, каким процентом от населения России являются "все", которым это было "на радость", но это не будет играть, по сути, никакой роли и не будет никаким критерием успешности, нужности, нравственности и чего-либо ещё у выставляемой продукции.
Логика вида "16 лет преподаватель 57й школы пердолил школьниц - и всё было норм, пока какая-то тётка всё не испортила" вообще удивительна в части того, как время процесса почему-то влияет на его квалификацию вида "и всё было норм".
Закрывать выставку таким образом не имели право. Судить о характере работ должны компетентные люди- это вчера заявила наша ОП. Эти два момента провалены вчистую. Поэтому народ правильно оживился и выкладывает картины Верещагина и прочее. Далее- здесь кто - то в топе, не переставая, постит якобы обсуждаемые фотографии , то есть занимается разжиганием педофилии. Далее- нести ответственность за разрешение выставки должен определённый человек, его не обсуждают. Есть ощущение, что Мизулина и Цветков решили себе присвоить сомнительные лавры, её пора провожать на пенсию. И вообще это все " белый шум", ну и сногсшибательная реклама " Братьям Люмьер".
нормально тетенек закусило. за любое говно впрягутся, лишь против Мизулиной. бгг
— Вы фотографируете своих дочерей?
— Очень осторожно. И редко — обнаженными. Мы с женой боимся, что эти фотографии могут использовать против нас. Снимки, на которых они обнажены, я не показываю никому — пока им не исполнится восемнадцать. Мы до сих пор боимся властей.
http://www.rosphoto.com/portfolio/dzhok_sterdzhes-5274
Начали с 57 школы, теперь эта выставка. К чему нас планомерно готовят?
Учителя разного пола совращали, растлевали, и спали с учениками разного пола. На протяжении многих лет.
Выучившиеся ученики со сломанными моральными барьерами вновь приходили в эту школу преподавателями, чтобы, в свою очередь, совращать , растлевать и спать с новыми поколениями учеников.
Действительно, странно как это мимо вас прошло. Две недели в топ новостях было http://eva.ru/topic/139/3447705.htm?messageId=93250485 весь ФБ на ушах стоял.
И правильно сделали что закрыли эту педофильскую выставку.
И потом, что это за компетентные люди , которые с точки зрения искусства, сообщат нам педофилия это или нет.
Нормальные люди, у которых есть дети, сказали - педофилия.
Ну и педофилы конечно тоже с удовольствием шли смотреть на голых девчушек.
Да любой нормальный мужик, там не песочек и море рассматривал.
Вот так они поняли это фото. К чему дальнейшие дебаты?
не было на выставке никаких голых детей, все в рамках закона!!! это вы сами сидите придумываете, одна дура сказала, а вы повторяете, смакуете. вот уж и сам цветков оправдывается
Антон Цветков:
Ещё раз некоторые моменты по выставке:
Впервые о выставке в Центре фотографии братьев Люмьер я узнал из поста Елены Мироновой (Лена Миро) в ЖЖ, где рассказ о выставке она проиллюстрировала фотографиями голых детей. Следом я опубликовал в своем ФБ пост, в котором выразил свое мнение о недопустимости проведения выставок с подобными фотографиями.
Затем довел информацию до правоохранительных органов, а также попросил подразделения организации «ОФИЦЕРЫ РОССИИ», которые занимаются профилактикой правонарушений - Оперативный Молодежный Отряд и Центр Профилактики Правонарушений, прибыть в воскресенье к моменту открытия выставки, чтобы своими глазами увидеть, что же на самом деле там экспонируется, и, в случае выявления нарушений российского законодательства, принять меры в соответствии с действующим законом.
Ночью я получил сообщение от Эдуарда Литвинского, который представился руководителем Центра фотографии братьев Люмьер. Он сообщил мне, что фотографии, опубликованные в блоге Елены Мироновой, на выставке не представлены. Я сообщил ему, что в воскресенье на выставку прибудут представители нашей организации, чтобы все увидеть собственными глазами, и сообщат мне прямо оттуда. Однако Эдуард попросил меня приехать лично, и я согласился.
Утром я позвонил Эдуарду, подтвердил свое прибытие. Эдуард сообщил, что до моего приезда открывать выставку не будет. По прибытию, меня на месте ждал представитель полиции, вместе с которым, по приглашению Эдуарда, мы зашли на выставку через служебный вход.
Мы вместе осмотрели выставку. Я увидел, в подтверждении слов Эдуарда, что фотографий, потрясших в субботу весь Интернет, на выставке нет. С разрешения руководства выставки я сделал фотографии размещенных работ, показал их экспертам и юристам. Они подтвердили, что данные фотографии отвечают требованиям российского законодательства, могут демонстрироваться с ограничением возрастного ценза 18+, что на данной выставке и было сделано.
В то же время хочу отметить, что массовое прибытие журналистов и агрессивно настроенных граждан у Центру фотографии братьев Люмьер в воскресенье, а также пристальное внимание к этой выставке общественных и политических деятелей, было спровоцировано публикацией Елены Мироновой, разместившей в своем ЖЖ фотографии, которых не было на выставке. Считаю, что правоохранительным органам следует внимательно изучить данную публикацию на предмет публикации фотографий обнаженных несовершеннолетних и информации провокационного, по сути, характера.
P.s. Особенно хочу подчеркнуть, что претензий к нам со стороны руководства выставки не было и нет.
Даже если на выставке не было голых детей (хотя они были и все это видели), данный автор скандален, неоднозначен, не раз попадал в поле зрения правоохранителей именно по причине неоднозначности своего творчества, следовательно, правильно, что закрыли выставку, не надо в нашей стране показывать работы человека, обвиненного в прошлом в педофильских наклонностях, пусть даже сумевшего избежать наказания - это ни о чем не говорит, сейчас при наличии денег и поддержки со стороны уважаемых людей отмазывают и педофилов, и убийц, и насильников. Так что закрыли и закрыли. Не будет больше лезть со своими фотографиями в нашу страну, целее будет:-7
Позвольте полюбопытствовать по последней фразе: я вот человек совершенно не сведущий в вопросах организации выставок... это так-таки сам Стерджес спал и видел как бы ему своими фотографиями порастлевать добропорядочных российских граждан или все же руководство галереи было заинтересовано в получении его работ для выставки, на которой они рассчитывали сколотить прибыль?
А вам не все ли равно, что он там спал и видел? Вы думаете, без его согласия выставили? К руководству отдельный вопрос.
Просто его тут мало того, что объявили педофилом, так теперь еще приписывают желание протащить в как можно большее количество стран, особенно в целомудренную Россию, свои развратные фото :-) Вы лично изволили назвать это "лезть со своими фотографиями в нашу страну" - вот я и поинтересовалась - он лезет или все-таки его приглашают? ;-)
Те, что отлавливают детей, насилуют их и убивают - конечно не до лампочки. Фотографии, которые и без выставки сколько угодно может разглядывать любой желающий в интернете вряд ли так уж сильно могут напрягать простых россиян.
Мож еще на рекламных экранах Москвы порнуху крутить будем? А че, в интернете этого добра навалом, и каждый желающий бла-бла-бла.
Я ни разу ни либераст и против всяких Пусек. Но в данном случае я на стороне тех, кто осуждает закрытие выставки. Потому что:
- возмутил факт облития мочой
- человека заклеймили педофилом
- депутаты высказали мысль "если люди посмотрят эти фото - то число педофилов возрастёт")))
- не увидела в показанных фотографиях никакого сексуального подтекста. И тут я согласна с фотографом, сказавшим " я не несу ответственности за то, что думают другие люди. Для одного человека, например, туфли эротичны, для другого нет"
- поразила агрессия противоположной стороны.
- что значит заклеймили? он педофил и есть
- фотограф еще и не то скажет, чтоб отмазаться, и вообще какая-то дикость, с ног на голову все, дед, который фотографирует голых девочек не одно десятилетие, сотни фотографий с обнаженкой, некоторые совершенно откровенные - он хороший, а те, кто сказал, что фото голых детей в подобных позах это ужасно - тех обвинили в педофилии. Совсем уже у некоторых мозги набекрень.
- агрессию увидела от лани, ну лелянка еще, так что начните с себя, как говорится
кто решил, что он педофил? вы? вы эксперт? было решение суда? с него были сняты все подозрения; может не стоит делать громких заявлений? тут вот картинки с путиным и чужими детьми были, которых он трогал - кого за попу, кого за лицо, а кого и в пузо целовал, потерли их, так ведь тоже далеко идущие выводы можно сделать. не?
а художники, рисующие обнаженных детей, они тоже педофилы? судьи кто? тока нинада говорить что живопись это другое, и то и то формы искусства
вот работа петрова-водкина, записываем его тоже в педофилы? вполне подходит под статью детская порнография, не? ну если постараться... мальчик то натурщик был вполне себе живой и реальный, стоял голый перед художником, наедине, чей-то прототип.. эта работа целомудренней чем вот эта фотография? (была представлена на выставке)
мыло мочало, начинаем все с начала
дед, который фотографирует десятилетиями голых девочек в провокационных позах - это педофил
Петров-Водкин - художник. В те времена было другое отношение к детям-натурщикам. У художника множество самых разных картин, и лишь единицы голой натуры, а у деда - девочки, девочки и только девочки. Изредка девочки рядом с голыми взрослыми.
а про путина вы пример привели, чтоб деда-педофила оправдать? так чтоли? типа путину можно, значит фото не педофилия?
а дед, который фотографирует исключительно лошадей - зоофил :-0 да, именно так, и не иначе!
к вашему сведению - не все фотографы ходят с телефоном и фоткают все подряд, фотографы с именем, а стерджес именно что с именем, часто имеют узкую направленность, один знаменит тем, что снимают архитектуру и ничего более, другой исключительно акт, у третьего это лошади во всевозможных ракурсах, анна гедес фотографирует только младенцев, голых в том числе, кто-то кроме еды не снимает ничего другого, вот у стерджеса это девочки - девушки из нудисткой среды, многих он снимал на протяжении нескольких лет, девочка, чья фотография была выше, выросла в настоящую красавицу. ее фото будучи уже взрослой девушкой, были так же на выставке...
а какое отношения было тогда к детям-натурщикам? вы разбираетесь наверное в этой теме? не будьте голословной, расскажите, поделитесь с общественностью! дети были тогда другие в этом плане? им нравилось стоять голыми перед взрослыми дядьками художниками? и потом картина была нарисована в 1926 году, а педофилы ходят и смотрят на нее сегодня, ага! так что прихватите бутылку с мочой и топайте в галерею.
что вам не ясно про путина? любому изображению можно приписать какой угодно контекст, так ясно? вот вам видятся педофильские темы у стерджеса, вы даже прям утверждаете что он педофил, у меня возникают вопросы глядя на фотографии путин и детишки
Вы - дипломированный психиатр? Вы лично каким-либо образом убедились, что несовершеннолетние модели и их фото в обнаженном виде вызывают у этого фотографа сексуальное возбуждение?
Забавно вообще... он, значит, ходил по нудистским пляжам с камерой, фотографировал с согласия родителей детей и при этом ни сами дети(не менее половины которых уже далеко не малыши-несмышленыши), ни их родители не увидели в его действиях проявлений педофильских наклонностей и грязных сексуальных домогательств... иначе, думаю, они бы позвали полицию либо сами бы его побили или каким-то иным путем пресекли его действия. Зато барышни с Евы, которые там даже мимо не проходили, вот так вот легко навесили диагноз :mda
Короче родители тех детей все как один безнадежно тупы и слепы... в отличие от проницательных Еварушниц :-)
Это кто сказал? Вы изучили его дело и присутствовали на заседаниях суда? Вы - юрист, чтобы судить было все по закону или его "отмазали"?
дело завели из-за придурочного религиозного фанатика, состава преступления не нашли, дело закрыли, кто его там отмазал? и главное от чего?
"Что так возмутило общественность в ваших фотографиях в 90-х? Из-за чего тогда возник конфликт?
Конфликт возник из-за денег. За этим конфликтом стоял конкретный человек из Евангельской церкви, противник абортов Рэндалл Терри. Он выступал на радио и телевидении, называя врачей служителями дьявола. Его сторонники были замешаны в нескольких убийствах медицинских работников. Против Рэндалла выступила феминистская организация, обвинив его в преступном сговоре с целью получения наживы. Дело оказалось для Рэндалла проигрышным, но он откупился, отдал феминистам что у него было. А сразу после этой истории он начал кампанию на радио и телевидении против трех фотографов: Салли Манн, Дэвида Гамильтона и меня. Он заявлял, что, снимая обнаженных подростков, мы оскорбляем чувства верующих. Полгода спустя мне пришлось платить адвокатам, чтобы защищаться сразу в нескольких штатах. К счастью, все дела были прекращены из-за отсутствия состава преступления. Смысл же этой кампании был не в борьбе с эротической фотографией, а в том, чтобы поправить финансовые дела Рэндалла: под видом борьбы он собирал деньги для своего нового фонда. Но неудачи в суде заставили его сменить направление деятельности"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%91%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%81,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BA
Преимущественно в его поле зрения попадают девочки в период полового созревания, что привлекло внимание правоохранительных органов.
25 апреля 1990 года в студию Джока Стёрджеса в Сан-Франциско ворвались полиция вместе с агентами ФБР. Были конфискованы компьютер, фотоаппараты, негативы, готовые снимки и т. д. Разбирательство длилось более года. Художественное сообщество США и Европы выступило в защиту фотографа, в том числе благодаря этой поддержке Совет по соблюдению законности принял решение о неправомерности действий полиции и ФБР, суд Сан-Франциско не выдвинул Джоку Стёрджесу никаких обвинений.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jock_Sturges#cite_note-4
His work has been the subject of controversy in the United States. In 1990, his San Francisco studio was raided by FBI officers and his equipment seized. A grand jury subsequently declined to bring an indictment against him.[4] In 1998 unsuccessful attempts were made to have his books The Last Day of Summer and Radiant Identities classed as child pornography in the U.S. states of Alabama and Tennessee.[5][6]
Советую там еще по ссылкам погулять. Все не так однозначно, как вы вычитали. Повод был, и да, его именно отмазали.
все верно, полиция ворвалась и заинтересовалась по заявлению этого придурочного попа, он ведь бучу поднял, досталось еще двум другим фотографам. состава преступления не нашли, кто там его отмазывал? имена, даты плиз.
А какой источник у вас заслуживает доверия? Российскип сми, я уверена, вас тоже не устроят.
1) Итак, изображение голых людей является или эротикой, или порнографией. Этого придерживается и руководство ФБ, которое удаляет и то, и другое.
Я не говорю, что это прекрасно, или - что ужасно, но это чистый факт.
Эротикой и даже порнографией могут быть изображения и не совсем голых людей, но изображения голых - являются по определению. Поскольку всегда, при любом раскладе, найдутся люди, для которых эти изображения могут стать предметом, вызывающим эротические переживания.
2) Порнография отличается от эротики изображением полового члена в эрегированном состоянии, а также сценами совокупления.
3) Детской эротики не существует, есть только детская порнография.
Почему? Это вопрос этический, и толкование таково - по той же причине, почему нет и быть не может допустимого секса с малолетними. Просто потому, что взрослый и ребёнок неравны в силу различного восприятия действительности - разум ребёнка не способен адекватно воспринимать окружающее, в силу физиологической неразвитости мозга, соответственно, ребёнок не может дать достоверного согласия ни на позирование в обнажённом виде, ни на секс.
Всякий результат таких действий - преступление.
4) Поведение всяческих галерастов, фотографистов, всех тех, кто правдами и неправдами, не переставая верещать о "мировом арт-сообществе", "цивилизованном мире", "современном искусстве" и т.д. несёт эту мерзость в Россию - типичное поведение большевиков, до мелочей, до нюансов.
Почти начало 20-го века, только вместо союза местечковых хфилософов в пенсне и отпетого охлоса с питерских рабочих задворок - наблюдается спайка "креативного класса", желающего облагодетельствовать "эту страну" - (видеть их можно в центре Маасквы, щелогляющими в маечках, бушлатиках, содомитских очёчках, шарфиках и пластиковых тапках) и - подвякивающего ему сброда, безмозглых бабищ, малолетних дегенератов, мажоров с вейпами, и прочих грибков и бактерий.
5) Интересно, что т.н. "мировое арт-сообщество" в той же Америке вовсе не охватывает миллионы - это точно такие же дегенераты, которые торчат в галереях, (в общем, в четырёх-пяти городах) выглядящие точно так же, как и местные - а миллионы американцев, которые живут во всей остальной стране, относятся к этому с отвращением, и с удовольствием травят того же Стёрджеса.
Ситуация чертовски напоминает начало 20-го века и в том, что в Россию пытаются ввезти маргинальный хлам, не принятый у большинства ТАМ, это сродни ввозу радиоактивных отходов.
Амирам Григоров
Приплюсуюсь.
>> в Россию пытаются ввезти маргинальный хлам, не принятый у большинства ТАМ
Примечательно, что тут же нашлось достаточно среагировавших в поддержку этой "токсичной" выставки на простейших рефлексах:
1. загранишное - значит отличное (идет перечисление музеев, где выставлялся фотограф)
2. Мизулина сказала против, значит хорошая выставка.
"Обнаженное тело - это всегда деликатная тема"
Звездный фотохудожник Владимир Широков считает, что посыл Джока Стэрджеса был все-таки о красоте, а не а детском порно
Владимир Широков, звёздный фотограф, у которого, кстати, сегодня открылась собственная выставка (про Исландию, где автор работал с Николаем Басковым и Софи) прокомментировал работы Джока Стэрджеса, которые произвели скандал в Москве.
- Я видел много фото с выставки в Интернете, как и работы этого фотографа, - рассказал "КП" Широков. - И мне кажется, что у художника не пошлый взгляд на эти вещи. Там есть отеческий восторг юностью, родительский взгляд и любовь - это я так прочитал. Я видел много работ других авторов, где на это неприятно смотреть, которые созданы для того, чтобы провоцировать людей на совсем другие мысли, это снято для других целей. В данном случае 90 процентов вообще без подробностей. Обнаженное тело - это всегда деликатная тема, обычно связанная с эротикой и порно. И не каждому дано разглядеть эту разницу. Есть много нюансов, но самое главное, что посыл этого человека (Стэрдеса - Ред.), как мне кажется, был о красоте и ни о чем больше.
Сергей Попов, искусствовед, галерист: "Стёрджес не извращенец, а художник"
- Стёрджес - значительный фотохудожник, посвятивший свою деятельность людям, живущим в гармонии с природой, - нудистам. Безусловно, это искусство, и демонстрируется оно на территории респектабельной галереи. Стоит гриф «18+», так что говорить о растлении просто смешно - у нее взрослые зрители... Ну а от прокурорских проверок интерес к выставке лишь возрастет.
вот же из вашего поста: "гриф «18+», так что говорить о растлении просто смешно - у нее взрослые зрители.."
речь как раз про зрителей, если не смотрят до 18, значит норм, как еще можно это трактовать?
и почему "отеческий восторг юностью, родительский взгляд и любовь " нельзя показать в трусах, а надо исключительно с голыми гениталиями?
А у него и в трусах - всё равно порнуха какая-то выходит: http://www.artnet.com/artists/jock-sturges/untitled-DHf4O9PVsQygkkd1VxvU8A2
+100
надо обязательно враскоряку сфоткать, а то "прелесть юности" не так видна :sick4
патамушта модели его - дети хиппи, которые живут в таких вот нудистских коммунах, быть нагими для этих людей совершенно нормальное состояние, по-другому они не представляют себя на пляже летом... в трусах им некомфортно точно так же как вам без оных... поэтому и выставка называется "без смущения", дети и взрослые не стесняются своей наготы
Цветков сообщает, что его Миро попутала, Мизулина молчит в тряпочку, попадья омбудсменша трет свой пост и комментарии про детскую порнографию в центре Люмьер, а на Еве все продолжается вакханалия людей с повернутым сознанием. "...если на фотографию с ребёнком у вас встаёт хуй - это , блядь , вас нужно закрывать , а не выставку..." (с)
Отматывают назад, похоже. Офицерье России, смех да и только. И опять с мочой, что уже стало отличительным знаком для "офицеров" режима. Высокоморальные тетки, это уже не педофилия!
Еще раз 15 можно анонимно написать, чтобы все поняли, что все дебилы, кроме киски и вас, лань.
В сухом остатке именно так и получается :)
Позиция отсутствует. Поорали, наехали, а потом "извини, ввели в заблуждение..."
Придурки и клоуны
Уж стояли бы до конца на своем, раз все по закону было сделано. И эта... защитница детей тоже слилась почему-то.
Глупая история
Ну КАК с мочой может быть по закону? Никак. По закону за это тоже можно дело открыть. Какая защитница? Попадья, что ли?
- Офицеры России сообщили, что наехали на выставку не по делу и их ввела в заблуждение блоггерша, опубликовав свой публичный донос с фотографиями, которых на выставке не было; её бы деятельность надо расследовать соответствующим органам;
- блоггерша в ответ наехала на Офицеров России; мол, им дали взятку за то, чтоб отъехали от выставки; их бы деятельность надо расследовать соответствующим органам;
- новая детский омбудсмен стёрла свой пост, обличающий выставку "педофила";
- Мизулина просто хмыкнула, закурила и промолчала.
Главный итог истории сформулировал Эдуард Бояков:
"А вообще-то все хорошо.
Закрыли пошлую выставку. Обозначили позицию.
Живем дальше, не тужим)..."
P.S. Зачёт, Эдуард. Когда-нибудь вернёмся к этому. Если доживём. Хунвэйбины не щадят никого, не надейся. (с)
не могу оценить выставку, так как я ее не видела. некоторые работы Стерджеса, которые просто гуляют по интернету, выглядят сомнительно, это факт. но этот топ.... истерика:-( за мнение, отличное от их, готовы забить камнями. с другой стороны, хоть знаешь, кого лучше стороной обходить
>> Закрыли пошлую выставку. Обозначили позицию.
Это плохо? Всякий "маргинальный хлам" (с) надо сортировать, чтобы кому-то понравиться? Или это последний фотограф на Земле?
Было бы о чем печалиться.
Сливаться не надо так позорно.
Только анализы свои и могут на выставках разбрызгивать
Мужки! Чо уж :)
Ссылочки дай, пажалста на слив.
Что касается "Офицеров России", то их деятельность с самого начала мне казалась проплаченной. Просто, те, кто хотели организовать скандалец для привлечения внимания к выставке, явно недооценили эффект. :chr2
Так про офицеров и речь
И про защитницу детей ,которая не явилась на пресс-конференцию и записи свои потерла
Какую пресс-конференцию? :) Если с целью поговорить про эту выставку, то правильно сделала, что не пошла. Много чести. И так пиара достаточно.
Что касается "Офицеров России"... В следующий раз, те, кто захочет попиариться на скандале, будут думать головой.
Сама ищи ссылочки.
Достойно уважения не делать глупостей на таком посту.
О жене попа этого сказать теперь уже, увы, нельзя.
Постоянство - признак мастерства! :) Ты никогда не подкрепляла свои слова фактами, нечего и начинать.
Так они тебе не нужны. Зачем я буду бисер перед сама знаешь кем метать?
Все в открытом доступе.
Иди, ищи и изучай
Начнем с того, что есть закон и порядок открытия. Вы уверены, что выставка этому соответствовала? Судя по тому, что от фотографа последовали только устные сожаления, а устроители не пошли в суд за компенсацией убытков - подозреваю, что не соответствовала.
Ещё раз : приносят бумагу , приходит ОМОН. Все тихо закрывают. Вы не поняли? Тогда давайте другой закон, порядок и прочее. Все. Точка. " подозреваю, уверена..."))))
У нас в стране нет суда. Ты не в курсе?
Cмысл время и деньги тратить?
Хотя... еще не вечер :)
До скатывания к своей привычной манере общения, ты продержалась 4 поста. Идешь на рекорд. :chr2
Плохо, что непонятно какие офицеры(великий авторитет в искусствоведении наверно) и Мизулина вообще считают себя вправе решать что закрывать, что не закрывать... Есть закон, надо все делать по закону...То что есть сторонники выставки и противники это нормально...Но вот поведение противников -это дикое средневековье, когда ведьм сжигали(
>> Но вот поведение противников -это дикое средневековье, когда ведьм сжигали
Что, кого-то сожгли? Побили? Если вы сейчас опять про "Офицеров" и дядьку с мочой, я уже высказывала свое мнение - устроители сами перестарались.
А вообще, все эти разговоры о НЕ законности закрытия будут иметь вес только после публичного возмущения устроителей, почему закрыли их совершенно законно устроенную выставку. С железной аргументацией ее законности.
Сейчас получается "Вор у вора дубинку украл" - одни "протащили" сомнительного фотографа, подмаслили кого-то, рассчитывали прошмыгнуть мимо законов... Другие прошляпили, были заняты выборами.
Никого не побили, просто самосуд. Суть одна и та же - методы средневековые, дикие. Просто с какой стати эти люди считают, что понятия добра и зла должны измеряться по ним. Если выставка им не понравилась это им никакого права не дает так поступать. Мало ли что кому не нравится, выходит можно каждому взять баночку с анализами и пойти побрызгать то, что не нравится(
При всем нейтральном отношении к самой выставке очень поражает агрессия противников...
>> Никого не побили, просто самосуд.
Самосу́д — незаконная расправа с действительным или предполагаемым преступником, без обращения к государственным органам.
Расправа? Где? И за что вы их заклеймили "преступниками"? :)
>> Просто с какой стати эти люди считают, что понятия добра и зла должны измеряться по ним.
А что, эти понятия кто-то менял, чтобы их вообще начинать по кому-то измерять?
Вот не надо опять про "баночку с анализами". К тому, что я сказала выше на этот счет, мне добавить нечего - в следующий раз желающие раскрутиться на скандале будут думать головой.
ОК. Понятно. Значит каждый теперь может пойти и неугодное ему лично мероприятие закрыть... Мало ли что кого бесит...И это не самосуд, а даже замечательное правильльное действие.
Да ,как мы видим у офицеров и Мизулиной одно понятие добра, у многих людей другое...Хотя бы тут в топике очень заметно, что мнения разделились...
>> ОК. Понятно. Значит каждый теперь может пойти и неугодное ему лично мероприятие закрыть...
Если мероприятие не соответствует российским законам, то КАЖДЫЙ лично пойти и закрыть не может, но возмутиться - почему нет? И поправьте меня, но выставку закрывали не "каждые".
Кстати, вас почему-то не смущает факт, что устроители БЕЗРОПОТНО подчинились. Вздохи "Как жаль" - не в счет.
>> Да ,как мы видим у офицеров и Мизулиной одно понятие добра, у многих людей другое...Хотя бы тут в топике очень заметно, что мнения разделились...
Зато тут в топике все были единодушны в том, что СВОИХ детей они на этих фото видеть не хотят. Что ИМХО главное. А остальное... Я считаю, что попытки показаться раскрепощеннее, чем ты есть - следствие комплексов. Ничего личного, если что.
И меня радует, что наш народ постепенно от этих комплексов избавляется.
Возмутиться да, но не закрывать. Это разные вещи. Если бы выставка была открыта, то это выглядело бы иначе. Культурные офицеры, демократическая Мизулина, цивилизованное выражение своего возмущения... Чего о них не скажешь сейчас...И закрывали да, каждые. Таки же обычные граждане, как вы, как я. У них нет права так делать.
То что подчинились устроители ни о чем не говорит, пока неизвестно их объяснение. Почем они не реагировали - может быть много причин.
>> Культурные офицеры, демократическая Мизулина, цивилизованное выражение своего возмущения...
... и хруст французской булки. :)
Чем закрытие сомнительной выставки - заметьте, у вас нет доказательств ее законности - не цивилизовано?
И чем цивилизованны, по вашему мнению, подобные фото? Если вы считаете, что открытие таких выставок - это нормально.
По последнему абзацу - я на этот вопрос ответила с оговорками, что если бы речь шла о выставке в другой стране - то такой вариант рассматривался бы. В нашей стране никакой здравомыслящий человек не будет так подставляться, потому что народ у нас дикий... что история с выставкой лишний раз и доказала.
Нежелание народа раздвигать границы нравственно-допустимого - дикость? Тогда я побуду дикой.
>> В нашей стране никакой здравомыслящий человек не будет так подставляться
Подставились же. :)
Методы дикие - облить мочой, сжечь... набить морды посетителям выставки... от ТАКИХ людей можно ожидать что и ребенку с этих фото какие-нибудь гадости сделают.
Про "баночку с анализами" я уже столько раз сказала, что не вижу смысла повторяться.
Никто никого не сжег, морды все целы. Не нагнетайте.
Не угрозы, а предложение, точнее даже ТРЕБОВАНИЕ (ой, как любят у нас именно требовать ;-) )... нашла, на том же МК.РУ писали: "Звучат и другие не менее радикальный предложения. Так, депутат муниципального собрания района Замоскворечье Игорь Брумель потребовал сжечь все фотографии."
http://www.mk.ru/culture/books/2016/09/25/kakie-imenno-snimki-byli-na-vystavke-sterdzhesa-fotootchet-i-kommentarii.html
Депутат муниципального собрания района Замоскворечье решил набрать себе дешевого пиара. Никакого криминала.
А вот к введению цензуры такие дураки могут подстегнуть. :mda
Дикость нашего народа в том, что они не хотят видеть своих детей вот на этих фото? :-o Атас.
Вы чем вообще читаете? Дикость в том, что вместе нормального, цивилизованного законного закрытия выставки устраивают балаган. В диких призывах и/или обещаниях сжечь, набить морду и т.п.
Да, мне это тоже не нравится. Но мы пока не настолько свободны, чтобы ввести цензуру в ЖЖ, ФБ, ВК, телевидении и СМИ, и не обращать внимание на поднявшийся визг. :)
да хватит уже все с ног на голову переворачивать, если народу не нравится смотреть на детские гениталии это не значит, что он безмозглый, а наоборот, значит, что мозг есть. Безмозглые те, кто защищает педофила и его высер.
Иметь своё мнение и высказывать его разрешено всем? А то выше мой оппонент возмущается, что шуму много. :)
Меня радует, что народ становится умнее, и не хавает все, что ему предлагают.
Судя даже по этому топу своё мнение высказывать можно только сторонникам "линии партии"))) Иначе вас назовут как минимум сторонником педофила)))
Народ как раз хавает всё, что ему предлагают((( Запустили клич "Долой педофильскую выставку!", и народ бросился обливать мочой и клеймить (((
Далее, на реплику
"Да ,как мы видим у офицеров и Мизулиной одно понятие добра, у многих людей другое...Хотя бы тут в топике очень заметно, что мнения разделились".
Вы ответили:
"Зато тут в топике все были единодушны в том, что СВОИХ детей они на этих фото видеть не хотят. Что ИМХО главное. А остальное... Я считаю, что попытки показаться раскрепощеннее, чем ты есть - следствие комплексов. Ничего личного, если что.
И меня радует, что наш народ постепенно от этих комплексов избавляется"
Так от каких комплексов избавляется наш народ?
Вы считаете, что у народа своих мозгов нет? Думаете, если на фото ромашек крикнуть "Долой педофильскую выставку!", то реакция будет аналогичной?
Судя по этому топу, сторонники анти-"линии партии" не готовы нести ответственность за свою позицию - защищаете сомнительные фото, сделанные фотографом с неоднозначной репутицией, так не обижайтесь, когда вас ассоциируют с его творчеством. :)
/Думаете, если на фото ромашек крикнуть "Долой педофильскую выставку!", то реакция будет аналогичной?/
Не думаю, что до такой степени мозгов нет)))
/Судя по этому топу, сторонники анти-"линии партии" не готовы нести ответственность за свою позицию - защищаете сомнительные фото, сделанные фотографом с неоднозначной репутицией, так не обижайтесь, когда вас ассоциируют с его творчеством/
Однако всё это напоминает многочисленные травли людей искусства проводимые во времена СССР(((
ну вы сравнили, людей искусства и престарелого педофила с фотками детских писек
>> Однако всё это напоминает многочисленные травли людей искусства проводимые во времена СССР(((
Выше эти фото уже с Верещагиным сравнили... Вы притягиваете к Стерджессу искусство времен СССР... Еще немного, и пойдут петиции включить его в Союз Фотохудожников России.
>> .. подтасовываются факты
Поподробнее, пожалуйста.
И в чем выражается травля?
То, что вы бложики, форумы, и прочие вконтактики лихо приравняли к передовицам центральных советских газет - это отдельный восторг.
>> Всем известна поговорка "Пастернака не читал но осуждаю".
Чем принципиально отличались фото на выставке, от его работ, которые можно найти в интернете?
Всё началось с вранья какой-то Миро. На выставке было 40 фотографий которые никак не подпадают под закон о детской порнографии. Это принципиально. И надо придерживаться фактов а не кивать на помоечный интернет. А Мизулина и другая защитница прав детей (не помню фамилию) - это уже государственные лица, которые поддержали травлю блогеров.. И закрыли выставку даже не по решению сверху, а под давлением каких-то гопников (майданщиков). Так чему вы так радуетесь? Изначально была клевета, потом "не читал но осуждаю" на государственном уровне, а потом вообще беспредел наподобе Майдана. Ещё и провокатор - гражданин Украины оказывается.
"Так шо, если помои посолить, они будут лучше пахнуть?" (с) ИМХО сама реклама фотографа с подобным портфолио - недопустима.
Те фото, которые были на выставке (на них тут были ссылки), ИМХО весьма сомнительны. Начинать снова здорово про порнографию... Уже вверху все, что могла - сказала.
На чем сердце успокоится, я высказала мнение вот тут http://eva.ru/topic/77/3452092.htm?messageId=93449296 :)
Нельзя путать выражение гражданской позиции и своего мнения с акциями принуждения, которые являются исключительным правом государственных органов власти.
Еще немного, и Стерджесса сделают мучеником режЫму.
Акции принуждения - это "Офицеры России", водможно, изначально включенные в "меню" выставки?
Я сама по себе, мне компании не надо.
>> А хотелось бы для закрыть/открыть реакции властей
Вот кстати об закрыть/открыть и властях. Еще никто из защитников не привел доказательств того, что выставка открыта законно. И никто не объяснил, почему выставку американца так послушно закрыли.
Насколько я понимаю в организации выставок художников/фотографов, - а тут не абы кто, иностранец, в некоем роде знаменитость... Так вот, организация выставок - это согласование с властями, контракт, и уже понесенные расходы (доставка работ, аренда помещения, затраты на рекламу, страховка).
И вот тут организаторам и фотографу серпом по яйцам это все обламывают... А они молчат.
Я специально делаю акцент на том, что он американец. Это значит, что дядька поднаторел в судах, и способен нанять хорошего адвоката. Ему пофиг на изгибы нашей судейской системы, и за ним вся прогрессивная обЧественность Америки и Европы. Где иски с требованием возместить причиненный ущерб? Или хотя бы угроза разорить тех, кто закрывал эту выставку - кстати, как его фамилия? Не Мизулина же лично замок на двери вешала.
Я услышала от фотографа только сожаления, что выставку закрыли. А вы?
Вот это быстрое сворачивание манаток никого из защитников не смущает, а странно. :)
Зато все митингуют о "неправомерном" закрытии, и бьются за "невинно пострадавшего" фотографа.
Выставку закрыли сами организаторы, чтобы обезопасить себя от гопников. Вполне понятная реакция. /уже в воскресенье утром возле входа в галерею цепью выстроились люди в камуфляже, принадлежащие к общественной организации «Офицеры России». В районе полудня в Центр фотографии приехал их лидер, член Общественной палаты Антон Цветков, который сначала давал интервью многочисленным журналистам, объясняя, что по российским законам чужих детей голыми фотографировать нельзя, а потом через боковой вход с группой приближенных лиц вошел в здание Центра.
ТАСС
Через пару часов стало известно, что часть работ подверглась нападению вандала, затесавшегося в окружение Цветкова. Он успел облить нечистотами несколько фотографий, после чего был задержан и передан в руки правоохранителей. Судя по фирменному почерку, хулиган принадлежит к Национальному освободительному движению депутата Федорова. Федоровская шпана во главе со своим лидером Гошей Тарасевичем все утро крутилась перед галереей. А еще через некоторое время стало известно, что выставка работу не возобновит. Об этом сообщило руководство Центра.
Чем примечательна вышеописанная история? Мне представляется, что, прежде всего, составом фигурантов. Обратите внимание, выставка была закрыта не по решению суда, не после вмешательства правоохранительных либо надзорных органов. В Центр приехал член Общественной палаты, чьи боевики все утро перекрывали вход в здание, провел скоротечные переговоры с владельцами галереи, после чего последние и приняли решение закрыть выставку./
Эдуард Литвинский утверждал, что экспозиция была согласована с профильным министерством. "Мы оповещаем, что мы открываем какую-то выставку, примерно за три-четыре месяца в СМИ, отсылаем во все отделы культуры Москвы и российские города. Хочу сказать, что Министерство культуры приняло нашу выставку и разместило ее на сайте с приглашением ее посетить. Но вчера они удалили эту публикацию", - сказал он в комментарии телеканалу "Москва 24".
Подробнее: http://www.newsru.com/cinema/26sep2016/medin.html
Знаете, меня устроят оба варианта:
1. Выставка совершенно, ну т.е. абсолютно законна, никто в Министерстве культуры не превысил должностных полномочий. Тогда организаторы подают в суд, - тихо без СМИ, громко с оповещением в СМИ, неважно как - взыскивают с ответственных лиц неустойку, кто-то Минкульте, кто-то из депутатов, еще какое-то должностное лицо получают по сусалам.
В следующий раз чиновники будут пристально смотреть, что они разрешают и согласовывают.
2. Выставка незаконна, кто-то из должностных лиц "закрыл глаза" на детали за "подмасливание". Организаторы фиксируют убытки.
В следующий раз организаторы 10 раз подумают, прежде чем устраивать подобные выставки и считать, что этот мир под них прогнется, никуда не денется.
Оба варианта это решение созданной проблемы, причём в правовом поле. А сама проблема была создана вне его. Обвинения в адрес посетителей и активные действия активистов для меня за гранью
Каков поп, таков и приход... или подобное тянется к подобному.
Какая выставка, такие и активисты.
Любые поступки вне правового поля должны расследоваться по закону. А если завтра в редакцию газеты придут люди, которым не понравилась статья, и без суда и следствия ее закроют?
Кто-то и сжечь предлагал все фото... не запомнила, к сожалению, а искать снова лень - не то депутат какой-то, не то губернатор.
Обещать - не значит жениться. :)
Факт, что фотограф уедет, вместе со своими фото, жив и здоров.
Будут в унитазах топить или в мусорки выбрасывать. Мадам, мля, Мизулина о последствиях не думает, там нечем думать- ни рожи, ни кожи, ни мозгов. Тварь
Их в стране было штук 20. Бесполезная вещь. Проще принести в любую поликлинику и оставить в регистратуре.
Весь топ лень листать, какие конкретно фото всех возбудили? Голые подростки на песке?
Это неинформативно, Юль. В тех фото, что я видела, секса не наблюдаю. Нужно иметь довольно извращенный мозг, видимо.
А следующим шагом, полагаю, должна стать выставка репродукций художника Шикльгрубера.
Отыскать картинки в Сети не трудно, помещение найдётся мгновенно.
Ох, как же тут всё вкусно!
Несчастный Роскомнадзор, опираясь на мнение тёток-экспертов, у которых сегодня ещё три пары и лекция, не углядит в экспозиции никакого экстремизма.
Да и откуда ему взяться: там сплошь замки да натюрморты, да пара невинных ню...
Зато на выставку немедленно сделает стойку либеральный актив — те, что при иных раскладах отбрасывали бы в зал ажурные тени. Они на раз-два докажут право художника на самореализацию и отстранённость текста от контекста.
Сразу несколько топ-блогеров, за бесплатно и нет, разродятся лонгридами на темы "Один мой день в Вене", "Адик и Израиль", "Художника обидеть может каждый" и "Фашизм в творчестве К. Васильева и П. Рыженко".
В свою очередь, сонм патриотических публицистов сорвет тысячи лайков постами "Хотите выставку? Можем перепоказать в Берлине", "Окна Овертона закрашены чёрным" и "Моя 5-летняя дочка рисует лучше".
А издатель Иванов постарается убедить Александра Андреевича Проханова переиздать его коллекцию лубков — впрочем, безуспешно.
Непременно возбудятся наши братья меньшие — эти специально прискачут из хуторов, чтоб на фоне венского собора кинуть пару малых зиг. Тайком, пока никого нет в зале и батарейка не разрядилась.
Тяжеловесный, неповоротливый агитпроп к субботе сварганит сорокапятиминутный фильм "Они поднимают голову", в котором обвинит организаторов в финансировании из Фонда Билла и Хиллари Клинтон и развенчает мазню за неудачную композицию и блеклые цвета.
Партнёрские информагентства сделают недельный трафик на новостях "В Кремле взревели, узнав, что на самом деле изображено на картинах" и "По ночам смотрительницы выставки зажигают факелы (видео)".
Ближе ко второй неделе подтянется официоз: Госдума, ОП РФ и пара усато-безусых пресс-секретарей.
Рейтинг правительства поднимется на 0,3% благодаря искромётной фразе "источника в розовом" "У нас свободная страна", но тут же рухнет на новостях о посещении неназванным вице-премьером онлайн-курсов "Рисуем за один день".
В соцсети будет не войти, туры в Зальцбург подорожают вдвое, в Малайзии на аукционе продадут личную чернильницу фюрера, доску Маннергейма обольют акварельными красками, а блогершу Б. задержат прямо на выставке за попытку пририсовать свастику над руинами в Мессине...
...И лишь редкий наблюдатель, выпивши с утра пива и не пожелав сходить с ума, выключит комп и переключит телек на "Мою рыбалку", чтоб дать глазкам отдохнуть на технике ловли сига на горизонтальную блесну.
https://www.facebook.com/tukmakov/posts/1247608028636413
В основном на фото тощие подростки , у всех глаза как у протухшей селедки, со всеми причиндалами напоказ. Исскуство как жеж. Нетленка
В центр Сахарова пришли " козаки"и люди в камуфляже и потребовали закрыть фотовыставку, пытались облить, кричали невменяемое. Как политический сезон активно начался)))
все эти клоуны - казаки, офицеры, которые не офицеры вовсе, вот все они, которые собираются группами и чего-то там требуют, они разве не попадают под статью несанкционированный митинг? почему им это вообще позволяют? неужели с разрешением этот цирк устраивается?
Стравливают слои населения. Делается все за деньги. Полиции пофиг, она везде с опозданием появляется, она на окладе)) Этих личностей казацких аж в Евроньюс показали вчера, прославились:( Странно, что этот бедлам в столице учиняется. Ну вообще понятно- оно так заметнее и наверное больше платят.