Людмила Вербицкая предлагает исключить из школьной программы Толстого и Достоевского
Людмила Вербицкая предлагает исключить из школьной программы Толстого и Достоевского
Президент Российской академии образования, заместитель председателя Общества русской словесности Людмила Вербицкая предлагает исключить из школьной программы роман Льва Толстого "Война и мир" и ряд произведений Достоевского, которые слишком сложны для понимания подростками, но дополнить ее духовной литературой, например, Библией.
Читать здесь: http://eva.ru/travel/read-32935.htm
Это что-то заразное..Похоже пора пристрелить всех законотворцев,во избежании гибели человечества.
Она такой же законотворец как вы испанский летчик.
Просто предложил человек законодательную инициативу. Это может сделать любой гражданин страны. И это совершенно не означает, что данная инициатива заинтересует Думу, и ее будет кто-то рассматривать. Как я понимаю, эта Вербицкая даже с официальным предложением в Думу не обращалась, просто в СМИ себя пропиарила.
а список школьной литературы утверждается думой? федеральный закон нужен? или минобр сам справится?:-о
да ваще заменить литературу каким-нить словом божьим, и все, че мелочиться
ничем, читать только библию и все, а то вдруг у них мозг вырастет и думать начнут
Поздно. Рекомендуемую Вербицкой литературу дети прошли в пятом классе. Ныне седьмой - изучают эпоху Возрождения. :-)
Меня, наверно, тоже побьют... Но я за исключение. И я на стороне тех кто считает, что заменить, но не на библию. К Библии каждый должен подойти сам. По собственному желанию, а не понуждать!
И ещё...во многих школах в классах учиться ребята разного вероисповедания))), а есть и атеисты....Что всем раздать Библию!?
А ещё сдавать её как?? Как в семинариях? А если не сдал, то что?
Словом, с Библией перебор.
У нас в университете был старенький профессор по праву, так вот он считал, что при инициировании бредовых или половинчатых (кот. Заведомо не исполнить на 100%) законов законодатель нас пытается от чего -то очень знакомого отвлечь... Так вот и выходит, что слышим о планах на всякую ерунду, а Дума в это время подмахивает и налоги, и урезания то там, то сям....
А Библия пусть будет как и была. Отдельно от школы.
Не ругайте меня сильно)))).,. Это лишь субъективное мнение.
Исключить эту муть обязательно. Заменить современной качественной литературой.
Сколько можно читать этот многословную белиберду, которая только отвращение к литературе у детей вызывает? Доколе?
Еще Тургенева нафиг.
А вот пьесы Чехова нужно заменить его короткими рассказами, они прекрасны.
Ну, "Войну и мир" я бы точно исключила - оставила бы в списке рекомендуемых к прочтению, но не обязательных. Не воспринимается это произведение в 16 лет так, как в 30.
У Толстого много других произведений, менее объемных, но не менее интересных и доступных пониманию подростков. Например, сборник рассказов "Казаки".
Достоевского исключать бы не стала. "Преступление и наказание" - не настолько объемное произведение и читается достаточно легко.
А мне наоборот все)' "Преступление и наказание" и сейчас бы читать не стала. Такая муть. А вот братья Карамазовы хорошо пошли. Война и мир слишком большой по размеру для школы, т.к. не все дети гуманитарии все же. Мне легко было прочитать и понять. Но таких было 3 человека из класса. У Толстого много хороших произведений меньших по объему. Сколько людей, столько и мнений. Всем не угодишь.
Вот именно, что ВиМ - слишком монументальное произведение для школьника. Прочитать его, в принципе, можно. А вот ПОНЯТЬ, не говоря о "прочувствовать" смысл более глубокий, чем "она пошла, он сделал" - дети еще не в состоянии. А ввиду объемности романа учитель даже не успеет с ними этот смысл разобрать.
– Правда ли, что Арам Хачатурян выиграл в лотерею «Волгу»?
– Правда. Но не Арам Хачатурян, а Ашот Мартиросян; не выиграл, а проиграл; не в лотерею, а в карты; не «Волгу», а пять тысяч рублей.
Вчера мне предложили поучаствовать в радиодискуссии по поводу того, что из школьной программы убирают «Войну и мир» Толстого и романы Достоевского, а вместо них вставляют Библию.
Я стреляный воробей. Сказал, что должен изучить вопрос и только потом скажу, буду ли я участвовать в обсуждении.
Мне было достаточно трех минут, чтобы найти первоисточник информации – и все оказалось почти, как в анекдоте.
Некая дама – президент Российской академии образования Людмила Вербицкая – сказала в интервью буквально следующее:
«Я считаю, что мы достаточно хорошо представляем себе, что должны читать дети. Хотя в этом вопросе нет единого мнения. Я, например, абсолютно убеждена, что из школьной программы «Войну и мир» Л. Толстого, а также некоторые романы Федора Достоевского нужно убрать. Это глубокие философские произведения, с серьезными рассуждениями на разные темы. Не может ребенок понять всей их глубины. Споры идут…».
То есть, никакого решения нет. Она высказала только СВОЕ мнение по поводу «Войны и мира». Достоевского из программы не убирают – речь идет о том, какие романы убрать, а какие оставить.
Теперь о Библии. В интервью после обсуждения изучения литературы спросили о ДОБРОВОЛЬНОМ курсе «Православная культура». Л. Вербицкая сказала, что выбравшие этот предмет должны прочесть Библию. А закончила так: «Я думаю, что мы, безусловно, еще будем обсуждать эту непростую тему, вызывающую много споров».
Владимир Вигилянский
И в чем здесь противоречие или дополнение новости, представленной versus? Все один в один изложенному ею. И все-таки лучше уж давать ссылку на само интервью, а не то, про что напел один армянин другому ;)
http://www.mskagency.ru/materials/2593774
а мне интересно, это что за баб набрали в думу?? Наша дума и законотворцы с законодарцами теперь на все 146% описываются двумя словами- тупейи еще тупее или Кто более шизанутый.
Совершенно верно. Странно даже думать, что Библия может быть более легким чтивом, чем Толстой и Достоевский. Хотя и тот, и другой не для школьного обучения.
Дети разные. Моя старшая с удовольствием прочитала "Войну и мир" этим летом, хотела бы почитать еще Толстого, но времени нет. Вот небольшие произведения из программы типа Грозы и Бедной Лизы, ей категорически нн нравятся. Обязывание читать Библию тоже бы вызвыло протест. Почему не Тору? А вторая дочка скорее Библию прочитает, чем войну с миром.
Я тоже с удовольствием читала в школе "ВиМ". Но самое важное, смысл многих вещей, конечно же, поняла гораздо позже, перечитывая лет в 30. В школе понравилось, потому что вообще почти все нравилось, что дома водилось, мела все подряд.
Естественно, восприятие в разном возрасте разное, но это не значит, что в 16 с этим не стоит знакомится. Опять же в 30 многим будет не до того.
Вот о Бибилии и речь, она для Вербицкой чтиво из легких. Толстого и Достоевского многие начинают ценить к закату жизни, ну а про Раскольникова читают в профильных институтах, как пример
Нет, я Вас поддержу. Мне тоже всегда казались, что Достоевский и Толстой ни к чему в школьной программе. Не по возрасту. Кроме того, изучение этого в 15 лет может отбить охоту вернуться к этим авторам в зрелом возрасте, вспоминая, как мурыжили в школе Войну и Мир и Преступление и наказание.
Но зачем менять их на Библию - вот это мне непонятно, учитывая многоконфессиональное наше общество.
Кстати, сейчас вообще, имхо, программа странная. Дочь проходит что-то вроде "Житие святого преподобного князя Александра Невского" - вот интересно, наверное, читать, как бы со скуки не сдохнуть. Еще и сочинение обязательно.
Жесть. Ну вот кто эту программу составил? И самое главное - когда?? По моим ощущением, ее создали лет 100 назад и до сих пор не меняли )
Вот реально - я очень люблю читать и с нашими классиками знакомилась уже будучи совсем взрослой. Достоевского полюбила, остальных - нет )))) Ну вот ничего я не полюбила в школе. Ну, может, стихи только.
Да какие 100 лет назад! Не помню, чтобы мы сами такое изучали. А вот я, наоборот, так накушалась в школе классики, что никогда больше ее не открыла за реееедким исключением.
а я прочитала всю школьную программу уже в 30+. Но зацепил только Достоевский и то - не всё.
Возможно. В моей школьной программе эти товарищи только упоминались в рамках истории.
В нашей школьной программе как-то оказались обойдёнными Древняя Индия и Китай. Про китайский эпос ничего не знаю, а вот Махабхарата у детей весело б пошла (там чёрт ногу сломит кто на ком стоял и кто кому приходится).
У нас, помню, даже в хрестоматии по литературе в конце учебника была "Одиссея" в сокращении. Жесть. Еще помню "Витязь в тигровой шкуре" и "Слово о полку Игореве", даже наизусть что-то оттуда учили. А, и еще "Калевала" на внеклассном чтении была. Но вот восточные эпосы да, как-то обошли стороной. :)))
+1 Война и Мир уж точно не для школьной программы и может вообще отвратить от классики в дальнейшем.
Любая классика, да чего там , любая книга написанная взрослым, это прежде всего видением философия взрослого человека. Что теперь ничего не читать?
Конкретно в войне и мире философия не так уж и сложна, для понимания ребёнком старше 15 лет. Единственное, что отторгает 90% людей и особенно детей от этой книги, Ее объём.
Исключили что? "Войну и мир" или всего Толстого? Я тоже согласна, что "Преступление и наказание" в 14 лет сложно для чтения и восприятия, но у Достоевского есть и другие, более доступные произведения.
Ну, даже если и всего. Рассказы Толстого в начальной школе, "Детство" - в средней. Скучные вещи, детям не интересно. Разве что "Кавказский пленник" - еще туда-сюда.
Так большинству детей чтение вообще не интересно, надо тогда вукинуть литературу из школы. Я тоже не люблю Толстого, но совсем убрать его из прогаммы? В старших классах на ура идет "Анна Каренина", например. У нас ее читали даже нечитающие.
А дети вообще без школы могут вырасти ,надеюсь это для вас не секрет . Вам никто не запрещает ваших так и растить .
Согласна. Охоту к чтению в целом лично у меня не отбили, но вот Достоевского я читать так больше никогда и не пробовала. ВиМ ну оооочень длинно, по мне бы что-то покороче в программу включить.
Что касаемо Библии - смотря в каком объеме и как ее подавать... я вот ее за всю жизнь так и не удосужилась прочитать (читала в юности только "Забавную Библию" Таксиля и его же Евангелие). Полным профаном в этом быть тоже как-то не очень хорошо, наверное :oops
После школы терпеть не могла Достоевского, и когда готовилась к экзаменам в институт (это было не сразу после школы, а через несколько лет) Достоевского откладывала на самый конец, так мне не хотелось его читать, такой нудятиной запомнилось.
И как же я потом удивилась, что мне НРАВИТСЯ и прочитала запоем за сутки, наверное (это я про Преступление и наказание)
Так что - однозначно убрать.
НО Я ПРОТИВ БИБЛИИ, ЭТО НЕ ДЕЛО ШКОЛЫ,
Насчет Библии перебор, а вот "Войну и мир" и правда убрать бы можно было, очень мало кто читает это произведение в школе.
надеюсь Му-Му Тургенева исключили? я чуть собачку не утопила по его примеру, когда была ребенком. :sad2
а вот кому не нравится тот стандартный список классики, который должен освоить ученик заканчивающий среднию школу и претендующий на стандартный институт или колледж, НЕ УНИВЕР, т.е. минимум для образованного в меру человека. Только, давайте сразу признаем честно, большинство из них не станет читать классику после школы, ну если только человек не поступил учится скажем в пединститит.
Я вот войну и мир и преступление и наказания , как и евгения онегина оставила все таки гв списке, да и муму оставила бы, правда перенесла скажем в класс 7-8, все таки муму не детское произведение . Война и мир, как и евгений онегин это тоже не 9 класс, а все таки 11, как и достоевскиой. В 9-10 я бы книги добавила Синухе-египтянин ...
Правда я сейчас не в курсе , что именно читают в праграмме 10-11 классов.
И да, до 6 класса, я бы детям больше свободывыбора давала, главное что бы читали, а обязаловка по произведениям убивает желание, и без того часто не жаркое к чтению.
И вообще Библия, это урок истории, вполне осовоится детьми скажем 6-7 класса, в рамках предмета истории, а не урока православия.
мне никогда не нравился, а читала много и запоем в детстве. Тоска, нуднятина и морализаторство в половине произведений. Больше половины - конкретно неактуально. Лучше бы читали менее монументальные произведения, покороче, и поинтереснее, чтобы можно было хоть какие-то параллели с современностью провести и на уроке пообсуждать.
+100 Терпеть не могла русскую классику , хотя читала библиотеками и запоем.
У нас просто своеобразный набор произведений всегда был и зачастую совершенно неподходящий по возрасту. Я вот, помню, взахлеб прочитала "Обыкновенную историю" Гончарова. Думаю, сама бы, без школьной программы никогда бы его и не прочитала. Гоголь хорошо подобран, на мой взгляд. С "Мертвыми душами" сложнее, но "Ревизор" идет на ура в школе. Островский, мы по нему спектакли ставили. Но вот произведения Толстого и Достоевского совсем не к месту.
Ага, мне все взрослые как один говорили, что тоска и нудятина, поэтому я его не читала пока по программе не пришлось. Понравился больше всяких Жюлей Вернов, оторваться не могла.
Соглашусь с вами. Я бы тоже оставила. А в младшей школе побольше свободы, совсем чуток. Классику включать тоже, но не так, чтобы она отнимала все время. Я сама ребенку подсовываю сейчас книги читать. Чттает сейчас Беляева, очень нравится ему, а в программе его нет в 6 классе. А в младших классах мы всю советскую детскую нетленку приключенческую перелопатили ("Приключения Карика и Вали", "Старик Хоттабыч", "Чучело" и пр.) - ребенок читал взахлеб все, что я ему подсовывала. Теперь же замечаю, что засилие классики в 5-6 классе отбивают у него охоту читать((( мурыжит прозу Тургенева, Пушкина и Лермонтова месяцами(((
Это раньше при десятилетке в 9 классе (и "Преступление и наказание" и "Война и мир") , а сейчас в 10, поэтому как раз в 15-16-17 лет читают, смотря во сколько ребенок в первый класс пошел.
А что там непонятного для 17-18 летних? Я как раз в это время и зачитывалась Достоевским. Потом, во взрослом возрасте, конечно, еще перечитывала.
А я с удовольствием и Толстого в школе читала, и Достоевского, и Булгакова. Помню, Бальзаком зачитывалась, Мопассаном... А вот Солженицын, да, тяжело шел, еще Распутин, Астафьев меня сильно вгоняли в тоску... Так что я лично считаю, что не стоит исключать этих авторов. Многие в жизни эти произведения в руки не возьмут, и, если бы в школе не проходили, вообще бы даже не знали, что за романы и о чем в них. Нельзя такое убирать из программы. Это наше все. Это все равно, если убрать из немецких школ Гейне или Ремарка - святое.
Толстого перечитывала 4 раза с 15 до 20 лет. Достоевского помню очень ярко, интересные были уроки по Достоевскому и подготовка к поступлению в вуз. Подробно анализировали этих писателей в университете. Считаю, что нельзя его заменять Библией. Читайте классическую литературу.
Вот, кстати, да. Мы на подготовительных курсах в университете так интересно разбирали Достоевского, что я просто влюбилась в его творчество, за год прочитала все его романы и сборник рассказов.
Предлагаю смотреть " Войну и мир" на уроках литературы. Ну и фильмы по Достоевскому тоже. Сопроводить чтением " Библии для детей. " Будут знать содержание, хотя бы.
можно чередовать. Прочесть - потом посмотреть, так и интереснее будет детям и программу будут знать )
Мда... а на уроках истории по программе "Западная Римская империя" смотреть голливудского "Гладиатора", а на химии "Гарри Поттера", а на астрономии, что хотят ввести в школе, "Марсианина"))))
А что плохого в том, чтобы разбавить скучную школьную программу развлекательной капелькой? Главное пропорции соблюсти. а дети с бОльшим удовольствием будут в школу ходить)
А то ,что чтение книги развивает воображение читающего,в отличие от кино .
Это .кстати .и иллюстраций касается.
Кроме того дети же не захотят смотреть и глубокие и авторские фильмы или даже ВиМ Бондарчука ,чтобы им уж совсем нескучно было ,даешь мыльную оперу про Мир ,а про Войну блокбастер типа Звездных Войн.
Нельзя исключать, т.к. тогда 90% вообще никогда не прочтут ни Толстого, ни ДОстоевского, ни других наших классиков. От Толстого каждый возьмет, что сможет, у него много в ВиМ, на любой вкус. Большинство школьнико читают только Мир, философия и война неинтересны. И пусть, м.б. дочитают, а если нет, то и того достаточно. Достоевский сложный, но не настолько, чтоб не понять хоть что-то, хоть фабулу в 15 лет.
Уж за что Достоевского невзлюбили, вообще не пойму. Все знакомые, что читали П и Н, в восторге. Кто не читал, конечно, не в счет. Эти почитали отзывы, что произведение сложное и на этом строят свое мнение. Роман просто маст рид, читается на одном дыхании.
Мне кажется, это еще и от учителя зависит.
У нас была великолепная учительница литературы, за многое я ей благодарна, уроки она строила очень необычно, и умудрялась нас заинтересовать произведениями, которые мы бы даже в руки не взяли (и по школьной программе, и за рамками школьной программы).
Но, видимо, с "Преступлением и наказанием" у нее были какие-то свои сложные взаимоотношения... В общем, после того, как мы два урока разбирали сон Раскольникова (про убийство лошади), я ооочень долго Достоевского читать не могла....
И ни че. На точные науки надо упор делать, а не говорильней забивать программу.
Кому надо? Все не обязаны быть технарями. Да и технарям полезно читать для общего развития.
тому кто не хочет загнуться в пещере рассуждая у костра под звездами о проститутке Ростове или придурке Раскольникове. прогресс вершится технарями. а у кого на это мозгов нет - велком читать всякую хрень.
А как одно мешает другому? Если вы прочитаете Достоевского, у вас потом не хватит мозгов на то, чтоб стать инженером? Может, у вас их просто мало от природы, поэтому туда вмещается только что-то одно, узкопрофильное?
у меня многое вмещается, вы не волнуйтесь. а могло бы еще больше, если б поменьше ерундистики в школьную программу вставляли.
Тут гордиться совершенно нечем. Сейчас почти все школьники так делают. А потом они приходят на Еву и ускоряют деградацию ресурса, т.к. люди, которые в детстве ничего не читали, кроме справочников формул (и это в лучшем случае), писать на родном языке внятно и доходчиво, к сожалению, не умеют. И появляются топики о том, как здесь стало скучно и как изменился контингент.
деградацию ресурса ускоряют те, кто на полном серьезе считает, что надо убрать физику и математику из школьной программы и без библии ну никак не закончить школу.
кругозор технаря гораздо шире вашего хомячного лирика, но вам этого не понять
Гармонично развитая личность вмещает все. Но к вам это не относится. Перекосами гордиться не стоит, их желательно компенсировать и выравнивать.
гармонично развитая личность вмещает то, что считает нужным. а перекосы, это депрессивный псих с топором на разборе у подростков.
ооо, аристократы подтянулись, ну вы конечно про посрать лучше всех знаете
+Мульон ,без школы многие в жизни даже отрывочно не узнают мысли из этих произведений. А так и кто после школы в жизни в книгу не заглянул ,но хоть минимум ,но в подкорке присутствует.
Это просто вопрос школу оставлять школой или делать церковно-приходской.
Библия это вообще личное дело. С библейскими притчами и просто с сюжетом надо знакомить упрощенно ещё младшешкольников или когда проходят древнейшую историю.
Достоевского оставить! Руки прост от Достоевского!!! А Толстого убрать! Все равно никто не читает 4 тома, да и сложноватое произведение...
Смешно. Вы серьезно это написали? Я читала, и мне понравилось. За всех не надо говорить. Я за оставить.
В произведениях Толстого больше полезного для становления личности, у Достоевского шизофрения сплошная.
Я за наоборот. Достоевский отвратителен. Произведения его в смысле, одно сплошное отвращение. Толстой прекрасен.
соглашусь, а раньше не понимала этого и читала Достоевского много и с удивлением.
Вот как , о вас сказать ничего мне нельзя на форуме , при этом вы себе позволяете выдавать вердикты о творчестве Достоевского и о школьной программе.
Я так понимаю ,что себя вы считаете где-то равной Достоевскому и страшно далекой от форумчанки-оппонента.Хы ,при этом пишите только на Еве или уже нетленку наваяли параллельно?
Я лишь ответила оценочные суждением на оценочное суждение. И, пожалуйста, от'ебитесь от меня, я считаю вас глупой прилипалой и подлизой.
Толстого, кстати, вам лично будет почитать полезно, вы неграмотны, а его язык как музыка.
Спс за отрицательные отзывы обо мне ,после ваших слов о книгах Достоевского не нра вам - это комплимент.
Дык не только вам можно высказывать оценочные суждения, а и остальным ,тем более ,что ваши оценки "вселенского масштаба и такой же вселенской глупости" я затмить не в силах.
А можно я Достоевского почитаю ,Ваша Честь?Гы
Пишу с ошибками из-за легкой дислекции и пользования русским письмом только на Еве.
Значит могу еще вам сказать без опасения за ваше здоровье.
Я еще и на социальной лестнице (трудовая деятельность) в стране нового местопроживания стою выше вас ,находящейся на родине.Так что ,действительно, зря вы умные книжки читали.
Да куда уж мне, филологу с домашней библиотекой более 3 тыс. книг, половина которых на родных языках авторов, тягаться с мартышкой, что даже Достоевского с Толстым не может осилить. Пойду уже, привяжу 4 тома "Войны и мира" на шею и утоплюсь в ванне.
И что с того? Что вы филолог, что у вас большая библиотека? Мне поэтому должен нравиться Достоевский? Вы упали, что ли? Я в школе прочитала полное собрание его сочинений, прочитала с интересом, потом мы обсуждали его с друзьями, и все это так серьезно, как не обсуждают люди взрослые. Сейчас мне отвратительны его романы, его сюжеты, его герои, мерзавцы и ублюдки. Все это сплошная грязь,а я не люблю грязь, испытываю отвращение. И это мое дело. И, да, я бы не хотела, чтобы моя дочь засоряла свою голову его нетленкой. Есть масса прекрасных книг, их просто море совершенно чудесных.
А зачем полное собрание сочинений то читали, если вам все так омерзительно и отвратительно? Вас заставляли? Школьной программы было вполне достаточно. Зачем такие мучения? И, кстати, кто вы такая, чтобы называть "грязью" произведения на все времена, уничижительно клеймить их словом "нетленка"? И почему вы думаете, что ваша дочь, прочитав его произведения, разделит с вами ваше мнение и тоже скажет, что есть масса "прекрасных книг", чтобы забивать голову всякой "нетленкой" и "грязью" навроде Достоевского? Что читать то ей подсунете вместо серьезной философской классики? Я предлагаю любовные романы - сейчас есть масса прекрасных и просто море чудесных книг, одни обложки чего стоят: томно изогнутые полуголые барышни в объятиях брутальных красавцев. Дерзайте, манки, если дочь в вас, она оценит))
мне кажется, надо просто произведения другие включить...эээ...вместо Преступления и наказания я бы Подростка поставила в программу - очень интересный роман...и такое разнообразие характеров, интрига...понятно, почему именно Преступление было включено в программу, но сейчас уже другое время...
Знаете я вообще за то что бы все таки к ЕГЭ меняли иногда обязательную литературу . Хотя., ну странно иметь обязательным войну и мир а вот воскресенье нет. И вообще может произведения оставить на выбор школы ... а в экзамен ввести скажем отдельно взятый текс и заставить ребёнка работать с ним и высказывать своё мнение на заданную тему... если ребёнок не читал и не имеет развитого языка и мышления и неиумеет анализировать прочитанное он не сможет хорошо сдать и экзамен. Заодно не придётся делить туже классику на более или менее достойную и дети будут учить лучше читать и анализировать...
Да уж, Достоевский и Толстой сложны для 9-10 класса, а проходить по программе Хоббита Толккиена во 2!!! классе это совсем не сложно)))
Ну даже довольно давно, к счастью. Только они явно не домыслили и включили во втором классе, думаю на год точно ошиблись а лучше на два перенести бы. Но боюсь в свете последних лет и запрещений даже в математики винипуха, уберут график хоббита и поставят что нибудь из жизни марфы
У вас была другая программа просто. Точно не помню кажется в перспективе был хоббит
Я считаю, что надо исключить, ну или можно исключить. Никто ничего не потеряет, и двадцать лет назад уже, когда я училась, эти произведения дети уже не читали, а если и читали, то увы, без вникания во смысл :( Сейчас тем более :( Это печально, конечно, но это факт. Это слишком сложные произведения, и они не для массового изучения. пусть оставят их для профильных классов, а остальным - ознакомительный рассказ учительницы. Сама очень люблю Достоевского.
Но Библией заменять это вселенская глупость, можно подумать она проще, ага.
Я могу согласиться с тем, что ВиМ и Достоевского школьники в полной мере понять не в состоянии, нет еще необходимого жизненного опыта. Но давайте смотреть правде в глаза. Если не в школе, 90% не прочитают этого уже никогда и ни малейшего представления о русской классике иметь не будут. А так есть шанс, что захотят к этому вернуться и перечитать во взрослом возрасте.
А уж Библией заменить...нет слов.
Короче, возвращаемся к церковно-приходским школам. Читать будут че-нить не сложнее Курочки Рябы, Отче наш выучат, деньги до рубля считать научатся, ну и хватит.
Дочка учится в 10 классе, летом читала война и мир. С удовольствием. Пропуская как я когда-то главы Война.
А Достоевский еще в мое время был безумно нечитаем. А уж сейчас...
Вы хотите сказать ,что среднестатистический школьник поглупел по сравнению с вашим временем? Как в анекдоте -Мешает пьянка институту ,бросай институт!
Читала в школе "Войну и мир", безумно нравилось, только войну кое-что пропускала. Мои одноклассники тоже вполне положительно воспринимали это произведение. А какие сочинения писали! Сейчас так бы не смогла. Видимо у законотворцев осеннее обострение и желание показать видимость деятельности
А от чего вы мучились на уроках литературы? Я, например, не мучилась.
Мучилась, если можно так сказать, я на уроках физкультуры. И мой сын их тоже не любит. Давайте их запретим?
Достоевского надо бы исключить, потому что эта зараза все-таки переносится в сознание молодых людей через его произведения.
Тенденция одна .стереть из памяти коммунистическую глупость о том ,чтобы образовывать по высоким стандартам всех и вся (про школу исключительно) и вернуть все ВЗАД ,к церковноприходским школам. И то ,только ,чтобы их воспитанники могли на кнопки хозяйского оборудования правильно нажимать.
Ну их профит я понять могу - неразвитыми управлять проще,а вот отписавшихся в поддержку понять трудно.
Чтобы не обвинили в руссофобии как здесь привычно .добавлю знаю еще страны с такой тенденцией ,но здесь как бЭ и высоких стандартов школьного образования не видАли ,так что им и сравнивать не с чем ,хотя то же возмущаются изложению истории страны исключительно в религиозных мотивах без упоминания почти Отцов-Основателей государства Израиль.
Это сложные вещи. Но это наша основа, если уберут, то все полетит . Можно пойти навстречу, обязав читать избранные главы обязательно, хотя бы ради русского языка. С Достоевским не все однозначно: фильм " Преступление и наказание" имел успех.... После фильма , как писали, скакнули продажи самого романа. Библия? Здесь почему то Новый Завет в почете ...
Тому, кто не умеет и не любит читать, и "Колобок" будет сложен в изучении.
А про Библию - вообще жесть. Что ж они там все курят?..
Дамы, а вот отдельно про Библию хотелось бы мнения послушать... практически все отписавшиеся против ее изучения в школе. В то же время многие пишут, что если, мол, ВиМ человек не прочтет в школе(читай - если его не заставить ;-)) - то не прочтет уже никогда. А Библию - прочтет, по-Вашему? Вы сами читали? Когда и по каким соображениям? Я вот сейчас в инете нашла - ну это же читать вообще невозможно... не воспринимает у меня мозг изложение в такой форме. Скучно, не интересно... ВиМ и то куда легче идет))) Как Вам кажется - неверующему человеку все же надо иметь о Библии какое-то представление чисто для общего развития или сойдет и так? Может и правда имеет смысл в какой-то степени изучить ее в школе?(не в форме преподнесения изложенного в ней как истины в последней инстанции, естественно).
Надо, конечно, именно с образовательной целью. Как и Коран, Веды, Авесту и многие другие.
Вопрос в другом: почему мадама хочет из всего этого огромного разнообразия пропихнуть именно Библию? :)
Посмотрим с другой стороны... Почему бы не Тору читать в школе для общего развития? Не Коран? Последний, наверное, еще и полезней будет, если судить по мировым тенденциям.
У моего ребёнка, в гимназии, в 6 классе, урок истории назывался как корни европейской культуры. И это был именно урок истории . Так вот они целый год изучали эти корни, которые включали себя зарождения религий и виды религий и основные религии распространившимся в Европе в частности. Делали на каждое ответвление доклады презентации . Мой делал как раз на ортодоксален православие. И каждая презентация должна была показать связь и различие религий и что она принесла в культуру или наоборот. В контексте предмета естественно и библия рассматривалась, причём не только одна книга а пятикнижиеи кратенько что там и кто там. К этому так же рассматривались научные исследования на тему религии и культуры. Гимназия совершенно цивильная учитель полный скептик, и религии именно в рамке культурного пласта и рассматривались ВСЕ, включая кунфуция и буды, хотя не сомнении в 6 это больше упор на европейский пласт был, последующее разбиралось уже на истории в следующих классах.
И так, мой ребёнок читал библию, Коран, тору и Махабхарата. Надо сказать что даже с удовольствием, конечно не все до конца но . Из перечисленного конечно же больше всего понравилась Махабхарата, как он отметил, хоть как то отличается а не очередной раз пересказанные сказки на новый лад.
Думаю для культурного человека полезно это знать, хотя бы для того, что бы иметь открытые глаза с критическим взглядом и не быть легкозомбируемым. Что вовсе не мешает успешному изучению языков или математики с физикой и химией. Скорей наоборот очень способствует их пониманию.
Так же считаю, что человек не обязан знать всю классику досконально, но иметь о ней представления должен, да ВиМ весь прочесть и нет необходимости, но создать о ней впечатление неплохо бы.
Ах, там кто то о технарей говорил , что же им все это нах не надо, ну так может сказать только счётчик , человек делающий рутину, все технарь имеющие дело с наукой, обычно знают и ВиМ. Как то уж издревле повелось, что хороший математик обычно и философ. Вот их трудами конечно могут пользоваться например изобретатели, которым яви М ни о чем не говорит
я читала. Библию, Евангелие, а потом еще атеистическую лит-ру Лео Таксиля, Ярославского из самых известных.
Честно, если вы не в верующей семье, это надо знать в виде мифов Древней Греции - для общего развития, и понимания искусства. То есть одна книга для кругозора на неделю вечеров максимум.
А уж кому будет интересно, дойдет сам))
ПыСы - читала в неокрепшие детские годы, лет с 8ми в деревне - читать ооочень хотелось, больше почти ничего не было, а три месяца надо было чем-то занять.
Меня поражает, что это более легкое чтиво - там через слово на каждое слово надо сноску с объяснением значения и еще кучи событий. Если это делать нормально. Толстой попроще будет)) Я ВиМ в 11 классе кусками наизусть шпарила)))
Я только Таксиля и читала лет в 15-16. Осталось впечатление о Библии(насколько я понимаю, несмотря на юморное изложение, содержание-то он не искажал) как о сборнике довольно-таки бредовых сказок. Перечитывать это, но уже написанное тяжелым, непривычным слогом - как-то не тянет. Но в то же время вроде как стыдно немного - создается впечатление, что все кроме меня Библию читали и только я такая бескультурная)))
Ну, от начала до конца мало кто прочел. Я так от безысходности))) Второй раз не осилю, мне не интересно.
А когда вопросы задавала "профильным товарищам" по непонятным моментам, поняла, что они тоже сильно избирательно помнят.
Очень пригодилось в ВУЗе на семинарах по искусству, да и литература многая на мифологии завязана. Так это все и воспринимаю.
Хотя книгу Экклезиаста люблю до сих пор) Но это 1,5 страницы. Там, где "и это пройдет"...)
Кстати, у дочки сейчас 4ый класс, и ввели небезызвестную программу православия!
Так когда я предложила, стараясь не оскорбить чуЙства, по 10 мин. от урока на него, а остальное занять литературой, которую и сократили, все родители без исключения были за!... и спецтетради по 150 руб никто почему-то не захотел купить.
Дочку обеспечила Детской библией, картинки уж больно хороши, захочет - почитает.
А я не против Библии. В культурно-историческом плане она не менее ценна, чем ВиМ Толстого. К тому же первая книга, которая вообще была напечатана и переведена на все языки мира - как ее не прочесть?
Совершенно не оспариваю культурный аспект) но честно - ее читать хуже и нуднее. И через слово объяснять просто семантическое значение слов - кто это будет делать? ЗАЧЕМ в школе?
Мне хватило в первом классе "Песни-молнии" Маяковского на лето ребенку заданной. На мой вопрос "должна ли я для понимания произведения на 1 листе рассказать ребенку политическую и экономическую ситуацию страны начала 20 века, которую проходят, если память не изменяет, классе в 8-9, иначе бестолку"... завуч почему-то не ответила.
С библией будет хуже. С первой страницы. Где 50 человек друг друга родили. На ней и закончим) Потому что рассказывать по первоисточнику Содом Гоморру с "познаванием" ангелов, про праведника Лота после вина и ты ды я не хочу и не буду. Это для взрослых, которые понимают, что это литературное наследие)
Я, увы, начитавшись в детстве, уважением не прониклась. И мое общение с церковью только укрепляло мое мнение(((
Ну совсем не обязательно изучать каноническую Библию, думаю, это и не предполагается. Я была ба не против, если бы ребенка ознакомили с основными библейскими историями о сотворении мира, Великом потопе, Вавилонской башне и пр. Еще была бы не против, если бы ребенку рассказали об истории создания Библии, о Ветхом и Новом завете, о Евангелие от Матфея, Марка, Луки, Иоанна - у нас многие весьма смутно представляют, что к чему и где о чем. Если создать толковый УМК, подготовить преподавателей, предмет изучения Библии можно сделать просто наиувлекательнейшим уроком. И я думаю, что обучение бы шло не в ключе воцерковления детей или привития им православной веры, скорее уроки имели бы историческую и культурологическую направленность. Стыдно не знать это фундаментальное произведение.
ключевое в вашем посте "можно сделать просто наиувлекательнейшим уроком.")))) В свои еще 25 лет я приехала в гости в деревню мужа, и зашли мы к его однокласснице-библиотекарш, где я прорекламировала Униженные и оскорбленные Достоевского под соусом "как??? такой любовный романчик, и в гостях не стыдно сказать, что Достоевского читали..." Через год узнала, что книга зачитана до дыр...
Я думаю, из ВиМ и др можно конфетку сделать))) Пока по итогам начала 4го класса и урока православия могу сделать вывод - печально(
И вспоминая астрономию лично у меня - ужас! нидайбох никому!))) вынесла только число парсек... и то потому, что знала его до этого....
Я не против знакомства с Библией в рамках уроков "Истории религии". Более того, я уверена, что знакомство с Евангелиями положительно влияет на развитие мыслительного процесса и волей-неволей заставляет относиться к религии критично :)
Преступление и наказание - всеми руками за, ненавижу это произведение
Войну и мир я так и не прочитала, в школе вообще не пошла, и потом желания не было, но это, видимо, индивидуально, не думаю, что отменять Толстого надо...
Зато полюбила Куприна и перечитала все, что нашла
Чехова ещё любила читать
Ну и Булгакова, мастера и Маргариту раз 10 уже читала, в любой момент могу взять и начать читать эту книгу, особенно люблю читать части про Иешуа, а вовсе не про мастера:)
если произведения указанных авторов отменят в школах, то большинство населения скорей всего перестанут их знать даже на слух, увы... а на фоне изучения вместо достоевского /толстого библии, так вообще атас... водку опять-таки предлагают дешевле сделать, кто ж будет читать ВиМ будучи взрослым? единицы... не до ВиМ будет..
зы: я библию читала лет в 25 пожалуй, будучи студенткой, для понимания библейских сюжетов, так вот тот же старый завет весьма неоднозначное произведение, да.. тут тебе и многоженство и убийство и пр.треш
– Правда ли, что Арам Хачатурян выиграл в лотерею «Волгу»?
– Правда. Но не Арам Хачатурян, а Ашот Мартиросян; не выиграл, а проиграл; не в лотерею, а в карты; не «Волгу», а пять тысяч рублей.
Вчера мне предложили поучаствовать в радиодискуссии по поводу того, что из школьной программы убирают «Войну и мир» Толстого и романы Достоевского, а вместо них вставляют Библию.
Я стреляный воробей. Сказал, что должен изучить вопрос и только потом скажу, буду ли я участвовать в обсуждении.
Мне было достаточно трех минут, чтобы найти первоисточник информации – и все оказалось почти, как в анекдоте.
Некая дама – президент Российской академии образования Людмила Вербицкая – сказала в интервью буквально следующее:
«Я считаю, что мы достаточно хорошо представляем себе, что должны читать дети. Хотя в этом вопросе нет единого мнения. Я, например, абсолютно убеждена, что из школьной программы «Войну и мир» Л. Толстого, а также некоторые романы Федора Достоевского нужно убрать. Это глубокие философские произведения, с серьезными рассуждениями на разные темы. Не может ребенок понять всей их глубины. Споры идут…».
То есть, никакого решения нет. Она высказала только СВОЕ мнение по поводу «Войны и мира». Достоевского из программы не убирают – речь идет о том, какие романы убрать, а какие оставить.
Теперь о Библии. В интервью после обсуждения изучения литературы спросили о ДОБРОВОЛЬНОМ курсе «Православная культура». Л. Вербицкая сказала, что выбравшие этот предмет должны прочесть Библию. А закончила так: «Я думаю, что мы, безусловно, еще будем обсуждать эту непростую тему, вызывающую много споров».
Владимир Вигилянский
Достоевского, вроде, уже запрещали в первые годы советской власти. Потом вернули. Шо, опять он кому-то жить мешает?
Дак конечно мешает. Я вот полюбила его лет в 30, любила лет 15, а счас не могу читать, с мужем развелась и тоска меня покинула, депрессивные книги счас мимо меня.
А детям он вообще не нужен абсолютно.
А я его читала лет в 16-17 запоем. На моей психике это если и отразилось, то в лучшую сторону.
Ну я не уверена, что на это влияет читают ли в обществе массово классику. А в приведённом случае это люди экономят на специалистах вероятно. Допустим работает там редактором тли корректором чья нибудь просто любовница или жена или сын или дочь... насколько то казалось рентабельней, чем просто дать им денег или лопату в руки по силе и призванию, а не абы куда престижно пристроить. А так же, может ли себе современное издание позволить такие ошибки , не фотошоп ли чей или прикол.
О какой именно Библии идёт речь? Есть детско-подростковые книги, а есть на старославянском языке, от Матфея и т д. Что конкретно имеют в виду?
адаптированные. Нам при крещении даже вручили подобную какую-то (обычная православная церковь). Но честно говоря, я ее не читала, я сама неверующая, а крестила ребенка только чтобы бабушек успокоить, им хорошо, а мне все равно.
Щитаю Библия, Коран, Тора и Бхагават-гита - нормально вместо ВиМ. Как раз 4.
Я в школе "Войну и Мир" не любила, не могла читать, а "Анну Каренину" раз 5 перечитывала. "Преступление и наказание" тоже не нравилось, а "Братья Карамазовы" и "Идиот" были в фаворитах.
Хотя, перечитывая эти произведения в 30 я осмыслила их иначе. Глубина и сила литературного вымысла уже переплеталась с реальностью, ведь когда есть некий жизненный опыт, только тогда возможно оценить масштабность этих шедевров.
Я бы не исключала, а преоставила возможность выбора - и у Толстого, и у Остоевского каждый найдет что-то близкое.
хм, я можно сказать "Войну и мир" не читала, хотя сочинения были на 5. И это я, которая без книги спать не ложилась. Что я только не читала. А вот Толстого не смогла осилить тогда. Достоевского смогла, но как-то без особого удовольствия. Перечитывала Достоевского после 20 уже, Чернышевского тоже перечитала. Совсем по-другому читается. Толстого так и не пробовала больше почему-то. Но, все равно считаю, в школе эти произведения надо изучать, пусть еще и на таком уровне. Я бы еще Лескова включила обязательно, не знаю, сейчас его еще нет?
И у меня так же ,можно сказать "Мир читала ,войну - не читала " .И я любитель чтения ,но ,не будь изучения ВиМ в школе ,не знаю ,взялась ли бы сама .
И у нас в программе школы из Достоевского было только "Преступление и наказание" ,я считала это плохим выбором по сравнению с "Идиотом" , "Карамазовыми" .Но теперь думаю ,м.б. правильно ,чтобы дети обязательно читали именно "Преступление и наказание" ,не зависимо прочтут они другие произведения Достоевского или нет. Есть смысл вставлять в программу самые нужные ,но тяжелые произведения.ИМХа.
Я бы еще Гончарова включила его все произведения для меня на ура ,но "Обрыв " больше всего нра ,
А Гончарова разве нет в программе? Я и его в школе читала... Может это я одна читала вне программы или программу изменили?
Я вижу ваши сообщения о вашей школьной программе .Или вы учились в другие времена или ваша школа была с углубленным изучением литературы ,ну или же ваша учительница была фанатом своего дела,у нас ни "Карамазовых",ни " Идиота ",ни "Леди Макбет Мценского уезда " вообше не изучали.И Гонарова туда же. "Левшу" .конечно . читали в младших классах.
А может быть потому ,что мои старшие классы попали на именно Перестройку и учителя могли изменять программу .Зато для нас как гром среди ясного неба было внесение в программу "М и М" Булгакова и еще более новаторские произведения Приставкина "Ночевала тучка золотая".
Ну, а "Обломов" как же? Он в программе был еще у моей мамы. Нам его заменили "Обыкновенной историей" - читается на одном дыхании. "Леди Макбет Мценского уезда" тоже была. Начало 90-х, школа самая обычная.
Может быть я запамятовала про Гончарова, хотя навряд ли ,но то ,что "Леди Макбет Мценского уезда" не читали ,это я помню точно .Туда же "Карамазовых ".
Я заканчивала физико-математическую школу при МЭИ в 96 году. Училась в матклассе. "Обломова" мы точно читали по программе, "Идиот" тоже. Мне кажется, что "Карамазовых" я уже сама читала.
Я в обычной школе училась - всё вышеперечисленное мы изучали (кроме, пожалуй, Приставкина).
Но наши учителя - почти все были фанатами своего дела. Поэтому что было по программе, а что нет - я уже и не вспомню.
Да, у меня было так же - Гончарова/Лескова/Чернышевского не было вообще, из Толстого только "ВиМ", Достоевский только "ПиН", Чехов "Вишневый сад". Зато в 11 классе (1990-1991 год) были Приставкин, Булгаков, Платонов, Зощенко, Бунин, Распутин, Залыгин, Можаев, Шукшин, Астафьев, может, и еще что-то, но я уже не помню.
Гончарова читала уже будучи совсем взрослой, "Обыкновенная история" очень понравилась, "Обломов" - не очень, "Обрыв" - вообще не понравился. Уж на что не переваривала школьного Салтыкова-Щедрина с его "Историей одного города" и сказками, но с каким интересом прочитала "Господа Головлевы" и "Пошехонская старина" совсем недавно.
У нас Чернышевского убрали, мы его читали по желанию. Мне, на удивление, очень понравился. :)
Поднятой целиной?))) Да, всякое бывает))
Что самое интересное, я выпускной экзамен именно по ней писала:D Мне учительница за обычное сочинение по ней три за содержание поставила, сказала, что я списала с критической литературы. А я даже и не знала, что такая литература существует. Хотелось ей нос утереть, но она и не вспомнила ту тройку
Да, и не только. Читала с удовольствием. А что там не так, уважаемая?)))
Я могу понять вашу нелюбовь к данному произведению. Детские обиды живут очень долго.
Соглашусь. Очень тяжело шла. "Тихий Дон" читался значительно легче. Мы еще "Судьбу человека" брали.
Войну и мир и Преступление и наказание я бы точно исключила)) И вообще, все слишком большие произведения. У того же Достоевского есть менее объемные, но не менее замечательные произведения - Белые ночи, например, или Игрок.
Библию на уроке литературы изучать - это сильно
Прошлась по никам, что отметились в теме. Так я и знала:) Все те, кто громче всех выступают в данном разделе, обычные безвкусные хабалки. Уже до Толстого и Достоевского свои поганые ручонки дотянули. Лишний раз убеждаюсь, меньше говори, за умную сойдешь. Одну тошнит от "Войны и мира", другую от Достоевского, у третьей оргазмы круче:) Прям зачитываюсь вами, звезды ВО:) Все убрать, а лучше вообще сжечь и не портить нервы местной элитке:):):)
Девочки ,мы когда приехали за границу,наш сосед - еврей из Попьши лет 60-ти,знающий русский ,= спецом установил с нами контакт ,чтобы спросить ,нет ли у нас книг Достоевского почитать.
Так и сказал - дома у меня есть Достоевский в переводе ,но я хотел бы в языке подлинника .если посчастливилось этим языком владеть. С удовольствием почитал Идиота и Неточку Незванову .
Потом в начале карьеры работала в аудиторской конторе ,так одна из клиенток - переводчик заказывала по интернету какое-то стоящее издание ... Достоевского ,а не кого -то другого.Причем эта женщина ,урожденка Израиля .а не выходец из постсоветского пространства.Она заказаывалав переводе.
Вот так вот ,чем владеем - не ценим.
Почему не ценим-то? Очень даже ценим. Вы ж вообще о другом пишете: как НЕКОТОРЫМ взрослым нужен Достоевский. Да, нужен. Но речь-то о школьной программе.
Я щитаю ,что если в мире люди ,даже не владеющие языком Достоевского или владеющие русским ,как иностранным ,хотят Достоевского читать.То всем ,кому русский родной ,как-то странно говорить,что читать его ,начиная с подросткового возраста уж так сложно ,так сложно,что практицки невозможно.И даже одну-единственную книжку русскоязычные подростки не в силах прочесть.Вот о чем я говорю.
Да я вас понимаю. Но в стремлении донести до детей русскую классику можно довести до абсурда: заставить буквально возненавидеть и опустить глубокое произведение в анекдотичное. Я не за то, чтобы отказываться в школе от классики. Но все же список изучаемых в рамках программы по литературы произведений стоило бы пересмотреть. Это не будет упрощением.
Ну мы конкретно тут о ВиМ и ПиН - годами проверенная классика ,никакого абсурда.Вполне по силам прочесть подростку с интеллектом от нормального и выше.
Не знаю ,что еще сейчас у вас в школах ,м.б где-то и есть абсурд.
Мне лично абсурдом кажется Чернышевский со снами Веры Павловны, это ,конечно ,явление в русской литературе ,но в этой литературе были явления покруче "Что делать?".В СССР ,я думаю, эта литература входила в программу из-за политических мотивов.
Просто в русской литературе есть фигуры мирового масштаба ,ИМХа ,их изучать нужно обязательно.А есть очень хорошие и талантливые писатели ,но не мирового масштаба - здесь возможны варианты.ИМХа
У нас в Германии знакомая учительница сама принесла мне Достоевского на немецком! Сказала, что это один из ее любимых авторов! Вкусы у всех разные! Надо уважать чужое мнение!
Школьную программу невозможно построить так ,чтобы всем угодить.
Думаю ,что школьная программа строится в соответствии с далекоидущими планами государства.
АднАзначнА школьная программ из Совка отвечала плану - развития ума и интеллекта населения. Другой вопрос зачем власти в закрытой стране это было нужно.
Но это АднАзначнА высокие стандарты школьного образования.Не в интересах простых пользователей от них отказываться.
Любой ум подростка на уровне среднего в состоянии прочесть ПиН и ВиМ ,в последнем особо нетерпеливые могут воспользоваться кратким содеражнием глав с батальными сценами .Но в мозгах все-равно что-то отложится.
Ну и толку-то от этого высокого стандарта школьного образования? Что мне полезного от этого ВиМ, если сейчас женщина в свои 45 лет после сокращения не может найти достойную работу? А те специальности, куда меня берут... Там и после 9 классов можно работать. Первичку вбивать, да бумажки перекладывать - большого ума не надо.
Вам нет толку ,а другим есть толк. Почему школьное образование нужно под вас подстраивать?
Литература это зло, в принципе! В школе надо читать библию и хроники.
А то начитаются и ужас что творят! И нечего блядкое поведение Ростовой в школе учить.
https://www.youtube.com/watch?v=DQenJaZA8B8
Я не знаю более великой книги в русской литературе, чем Война и мир. А мы изучаем русскую литературу.
Да, взрослый читатель вынесет из этой книги больше, чем подросток. Но это не значит, что подросток ничего не поймёт. Каждый что-то своё почерпнёт всё равно. Мне, как ни странно, в школьные годы в этом романе самым интересным персонажем казался…. Кутузов. Хотя исторические романы не мой любимый жанр, но вот почему-то про Кутузова было интереснее тогда читать, чем про Наташу Ростову.
И можно сколько угодно рассуждать, что лучше пусть взрослыми прочтут…. Неа, те, кто будет её читать вне школьной программы – тому и в школе не рано, а большинство её просто не прочтут никогда. Да, многие и сейчас полностью не читают, смотрят фильм, чтобы знать содержание. Но они хотя бы знают содержание, читают вслух отрывки на уроке литературы, учат куски наизусть, разбирают персонажей, ключевые моменты.
И потом, книга эта настолько универсальна! Сейчас в 11м классе пишут «президентское сочинение», с опорой на литературный источник, так вот опираясь на Войну и мир можно почти любую тему развить.
Единственное, я бы перенесла ВиМ в 11 класс. А, ещё бы рассказы добавила в программу, например, Холстомер, Смерть Ивана Ильича. Хотя может они уже там есть?
А Достоевский чем не угодил вообще непонятно. Ну, не самое увлекательное произведение, лучше бы Униженные и оскорблённые, Подросток или Село Степанчиково. Или Игрок. Но и Преступление нетрудно читается.
Ещё хорошо бы Гончарова добавить в школьную программу, хоть Обломов, хоть Обыкновенную историю, хоть Обрыв. Мне кажется в самый-самый раз старшеклассникам.
Пойду Войну и мир перечитаю штоль.
я вообще в шоке от последних предложений наших руководителей... не ну а чё, сначала Толстой и Достоевский, потом сложными окажутся Тургенев, Островский, Грибоедов... про внеклассное чтение вообще молчу! Наверно лучше изучать жизнь Покемонов...или Донцову с Устиновой или кто там еще есть... бараны! скоро подростки вообще думать и анализировать разучатся...
Можно насильно заставить прочитать книгу и даже написать по ней хоть абы какое сочинение... заставить думать и анализировать невозможно. Зачем кидаться в крайности, противопоставляя Толстому Донцову? Есть гораздо более легкочитаемые произведения и писатели и среди серьезной литературы.
Ну почему? Если государству выгодно (а ему необразованные тупицы безусловно выгодны), то всё могут...
Государственной выгоде уже много чего приписывали. Но надо же головой думать. Мало ли кто, что сказал. У нас свобода слова вообще-то. Если кто-то из не самых последних людей в стране высказал свою точку зрения и той точке удалось попасть в СМИ - это совершенно не означает, что государство тут же радостно поскачет то мнение удовлетворять