Боб Дилан
Нобелевскую премию по литературе в 2016 г. получил Боб Дилан. Неплохой, вроде, певец, хотя, честно говоря, плохо знаю его творчество. Но – просто певец, музыкант, исполнитель, рок-звезда, что угодно, но – не более того. Почему не Маккартни, в конце концов, уж точно он не хуже. И причем здесь премия по литературе? Это из новостной ленты. А еще там же в ряд: «Умер король Таиланда», «Олимпийская чемпионка попалась на допинге из-за бальзама для губ», «В Эстонии женщина вышла замуж за саму себя». Кто-то из нас сошел с ума, то ли мир, то ли я. :)
Вас забанили и интернете?
http://abcnewsradioonline.com/music-news/2014/10/9/new-book-collects-lyrics-of-all-bob-dylans-recorded-work.html
https://www.amazon.com/Bob-Dylan-Lyrics-1962-2001/dp/0743228278
http://www.simonandschuster.co.uk/authors/Bob-Dylan/17290971
Мне не интересно, будут переводить или нет, я английский хорошо занаю. Скорее всего, будут.
Всех (стоп, вру, конечно, но большинство) других переводили ДО получения ими Нобелевской премии. Просто потому, что это были интересные авторы и их было интересно читать. В случае с Диланом -это новый этап развития событий. Который никому неинтересен, но прикольно, это кто вообще? :) Это этот, как его, прецедент, во. :)
Вообще-то, вопросом "это кто вообще" по отношения к Дилану будет задаваться гораздо меньшее количество народа, чем по отношению ко многим другим лауреатам.
Правда? У Вас есть релевантная статистика? И какова она? Сколько человек задавались вопросом who is the current gotter of the prize, помимо обсуждаемого? По поводу последнего сразу могу сказать, один вопрошающий у вас есть. Это я. А по другим есть такие вопросы?
By the way, по трем Вашим ссылкам нет ни одного (no one) стихотворения Боба Дилана aka Роберта Циммермана (Robert Allen Zimmerman). Там только его биография. Стихи где можно почитать? если они есть.
Do you really understand English? What does the word "lyrics" mean, in your opinion?
If you gathered the lyrics to all the songs that Bob Dylan has recorded since 1962, it would fill a very large and very heavy book. That's just what Simon & Schuster has done with a new tome, titled The Lyrics: Since 1962, which will be published October 28.
The Lyrics: Since 1962 will feature Dylan's songs chronologically, each one fully annotated, and will include alternate versions that appeared on the folk-rock legend's various bootleg recordings. Images of 33 of Dylan's album covers -- both front and back -- also will appear in the book.
This collection contains Bob Dylan's lyrics, from his first album, Bob Dylan, to 2001's "Love and Theft."
Lyrics это стихи, хорошо, но - очень большая и тяжелая книга - одна! - для Нобелевки, ну, на мой, непросвещенный, разумеется, взгляд, маловата будет :) У любого автора-исполнителя таких книг наберется на десяток, это если с жестким редактированием :) Возвращаясь даже к самым известным, во всех -кипедиях Дилана признают (в плане рок-исполнителя), но ставят на второе-третье место после Beatles. Если решили давать премию рок-певцам, потому что они "представляют срез времени", то - почему не Макартни? Потому что он - британец, а Дилан - US Citizen? Твою-гроба-душу-мать! Простите. Наверное, это была последняя интересная нобелевка в области "литературы". Кавычки сознательные.
Женщина, идите, избирайтесь в Шведскую Академию, и решайте сОма, кому и за что. Какого этого вы ко мне прицепились? Мне вообще до фонаря всё это. А вы вон даже английского не знаете, а судите о текстах на английском. Смешно, право.
Я многого не знаю, Вы правы. Но, мне казалось, что Альфред Нобель, умирая, несколько иное имел в виду, когда оставлял свое наследство от изобретения динамита в подарок другим всемирно известным, возможно, по тем же причинам, людям.
Он ничего никому в подарок не оставлял. Это не подарок, а премия, и присуждают её по решению той организации, которой Нобель это доверил. Так что то, что вам кажется к делу отношения не имеет.
Да, наверное. А Вы знаете, почему Нобелевская премия по математике не присуждается в принципе?
ну вовсе не потому, что любимая женщина Нобеля имела в любовниках математика, как принято считать :) У Нобеля были тёрки с Митаг-Леффлером, поэтому он и вычеркнул математику из списка номинаций.
Я тоже так считаю. :) Просто со мной спорили вот так. :) http://eva.ru/topic/77/3455561.htm?messageId=93549656
Я не фанат творчества Дилана и не знаю английский настолько, чтобы судить, достоин ли этот человек премии. Но тот факт, что он ПОЁТ свои стихи, сам по себе ещё не означает, что стихи это не могут считаться литературой.
Взять хотя бы Высоцкого. ИМХО, он был вполне достоин литературной премии)
Вариант. Да, наверное. Но, тут именно тот факт, что впервые премия была присуждена не литератору как таковому, а певцу ртом, какие бы замечательные стихи у него ни были. Времена мутируют, кто б спорил, но что ж они мутируют так мелко? Юрий Лоза уже откомментировал награждение Дилана в свойственной ему манере, не удивлюсь, что когда-то и Лоза получит свою Нобелевку. Почему нет? "Плот" - очень глубокомысленное и многозначное произведение. :)
Вас прет как Лозу.
Дилана лоббировал Обама.
Вот Шнура некому, а так был бы и он.
По-моему премия дошла до ручки. Уж в чем в чем, а в лит-ре мы понимам.
Gosh, Вы правы во всем :) Да, у меня сегодня был непростой день и сейчас я от/раз/влекаюсь :) И да, премия дошла до ручки, ножки или карандаша, и теперь в перечислении награжденных Нобелевкой по литературе можно будет спокойно перечислять "а также Боб Дилан, Ян Гиллан, Юрий Лоза, Sex Pistols и прочие "Тараканы" :)
не много офф, примерно месяц назад была на black sabbath final tour, все таки оззи молодец в его годы... не даром его щитают крестным отцом метала (godfather of heavy metal)
Да, в Таиланде прям траур годовой объявили, шибко любим был Рама IX.
Я лично бала за Мураками по литературе, но меня никто не спрашивал.
Мураками многие считают попсой, но, блин, нобелевка по литературе Бобу Дилану - это плевок в лицо любителям Мураками, Бунина, Бродского, Льоса, Памука, Шолохова, бог бы с ним, и всем остальным. Если меня, вдруг, будут спрашивать в следующий раз, я буду голосовать за Верку Сердючку-Данилко. Классные стишки, чо.
Вот какого лешего? Его песни переведены на все языки мира? Я, например, читающий человек, но текстов песен его не читала. Это местечковый поэт, пусть ему американские премии дают. Почему тогда не Цой и не Высоцкий?
Он америкос, и этим все сказано, остальные -люди второго сорта, им премии не положены.
Прошлая премия невнятная дамская писательница. В этом году певец. В следующем что? Братья - сестры Вильямс за умение расписывался на фото?
После того, как Ноб.премию мира дали президенту США, развязавшему очередные американские войны по всему миру,
после того, как наших чистых спортсменов отстранили от олимпиады, а своих накачали допингом и выпустили,
плюс выпустили своих спортсменов с кокаином - наркоманов можно пускать, потому что они СВОИ,
вы еще придаете какое-то значение этой премии?
- Какая книга лежит у вас на прикроватной тумбочке?
- Боб Дилан. Избранное.
(Подсмотрено на фб)
Шведская академия все еще не смогла связаться с названным ею в минувший четверг Нобелевским лауреатом 2016 года — американским автором-исполнителем, художником, писателем и киноактером Бобом Диланом, чтобы лично сообщить о высокой награде. Об этом корреспонденту ТАСС рассказала ответственная по связям с прессой Ульрика Челлин.
Мы связались с его агентом. Но Боб Дилан спал перед концертом (в Лас-Вегасе), поэтому лично с ним мы поговорить не смогли. :D
Сидишь до полуночи с друзьями в кабаке. Просыпаешься, открываешь новости.
А там - "Бобу Дилану дали Нобелевскую премию".
Вот, думаешь, в мексиканском баре вчера точно пиво бодяжили чем-то.
Вчитываешься в детали.
В душе тлеет надежда, что Боб Дилан, когда не играет музыку, тайно рулит лабораториями. Такая история красивая могла бы быть - бреньк-бреньк, а на фоне квазары изучает на любительском уровне, и за полвека так насобачился, что хлоп - и Нобелевка.
Не, всё хуже. По литературе.
«За создание новой поэтической выразительности в рамках американской песенной традиции».
Международная премия, шведская.
Литератору Бобу Дилану.
Попытки выяснить ситуацию упираются в какое-то вялое безумие "стандартного обыгрывания новости".
Вот так положено радоваться:
"В англоговорящих странах вряд ли кто-нибудь сильно удивится «нобелю» Дилана — там масштаб этого артиста и его влияние на современную культуру очевидны"
Логичное "оправдание" действия - типа "Неудивительно, что гимном Литвы стал Владимирский Централ - эту песню многие тут знают". Т.е. абсолютный абсурд, полнейший.
Ладно, думаю - ну если в русскоязычных СМИ одни припи...еные "объясняют" данное событие, схожу-ка я к реально ..анутым наглухо - то есть в укроСМИ - может там какая зацепка будет.
Там всё ещё брутальнее. Боб Дилан - украинец, потому что бабка у него Циммерман из Одессы.
В происходящем абсурде, кстати, это хоть какая-то зацепка - особенно учитывая предыдущую нобелевку по литературе, которую выдали невнятной старухе-русофобке.
Я это всё к чему.
Логику каждого отдельного такого шага разбирать не имеет смысла, т.к. её нет. У отдельного. Есть у суммы.
Сумма говорит о том, что американским спортсменам можно горстями жрать таблетки, а виновата рашка.
Чтобы выиграть Евровидение, надо спеть про то, что виновата рашка.
Чтобы получить нобелевку, надо как-то относиться к ненавидящим рашку. И так далее.
Фактическое использование любых инфоповодов с любыми наклейками - "про музыку", "про спорт", "про литературу" - как политических механизмов - приводит к простому эффекту мгновенного выхолащивания сути этих инфоповодов.
Ведь если ты страшная баба, поющая ..евую песню, но с правильным политическим текстом, и тебе выдают победу на конкурсе - и пофигу, что твои песни как не были никому нужны, так и не нужны после (попробуйте найти в ротации хотя бы одной европейской радиостанции, или в сборнике популярных, "хит Джамалы") - то зачем вообще хорошие песни делать для такого конкурса?
Если приглядеться, то схема "монетизации брендов" в данной тенденции очень напоминает аналогичную схему с, допустим, коммьюнити в соц.сетях. То есть "набираешь любой ценой 100К подписчиков, на любой теме, обычно репостами статеек про здоровье и приколы, а потом начинаешь платно постить политоту". Тут - та же штука (в одной и той же концепции всё, абсолютно - "бабло любой ценой"), и она прикрывает ту же пустоту.
То есть паблик во Вконтакте, набравший на статьях "Как вылечить рак огурцами" 100К подписчиков начинает размещать платные постинги (содержимое которых вне темы обсуждения) ещё и потому что про здоровье-то ему написать нечего.
Так и тут - честно говоря, монетизация через политический заказ того же Евровидения скрывает постыдный и простой факт, что никто не вспомнит "песни-призёры, вышедшие в финальный этап отбора" уже через неделю после события.
А жрущие горстями таблетки американские спортсмены - они, пардон, что изменят-то в спортивном мире? Может, поднимут американский спорт? Да нет, там как было несколько "своих модных видов", типа бейсбола и рестлинга, так и останется - а спортсменов по другим видам как не выращивали, так и не будут - ведь проще перекупить готовых.
Что поменяет нобелевка, выданная по политической причине "... а бабушка из украинского города и еврейка притом" в том, что никого из других выдвигающихся (кроме разве что Мураками) никто как не читал, так и не будет?
Ничего.
Странность и удивительность происходящего складываются в весьма ровную и примечательную картинку.
Следующую нобелевку можно, например, выдать Человеку-Пауку. По критерию "нарастания абсурда" и "борется с плохими, или вы что, против борьбы против плохих, да?" он отлично подойдёт.
Да, он не пишет книги - ну а так сложилось, что бренд "нобелевка по литературе" остался, а содержимое ушло, поэтому пока бренд ещё что-то стоит - надо монетизировать, активно. Да, он вообще не человек - пусть, награду за него получит владелец прав на изображение и название (как позавчера и произошло с послом Доброй Воли ООН, которым стала нарисованная тётка).
Всё надо монетизировать, так ведь? Однотипно, через схему "чем больше охват аудитории, тем дороже".
Этакий всепланетный Google Adwords, всё померяем по хитам, хостам, конверсии, профилю аудитории и ключевым словам, и вынесем ultima ratio - ценник на 1 упоминание чего-нибудь...
Ruslan Karmanov
Думаю, что следующим лауреатом должна стать наша Умка)))
Впрочем, она и на Премию мира может претендовать... как последовательный пацифист:party4
Вот интересное авторитетное мнение.
Нобелевскую премию по литературе присудили Бобу Дилану. Как это?
Галина Юзефович — о расширении границ литературы.
Шведская академия 13 октября объявила, что лауреатом Нобелевской премии по литературе стал Боб Дилан. Премия культовому американскому музыканту присуждена с формулировкой «за создание нового поэтического языка в великой американской песенной традиции». Решение нобелевского комитета по традиции вызвало острую дискуссию, главный же вопрос, который задают критики, — можно ли отнести творчество Боба Дилана к серьезной литературе. Что означает присуждение нобелевки Бобу Дилану, объясняет литературный критик «Медузы» Галина Юзефович.
Решение Нобелевского комитета не нравится никому и никогда, причем главный аргумент критиков как правило звучит следующим образом: «Этот Х (Мо Янь, Герта Мюллер, Жан-Мари-Гюстав Леклезио, Элис Манро) — он кто вообще такой?» Если же вдруг награда достается писателю, чье имя у всех на слуху (Марио Варгас Льоса, Дж. М. Кутзее, Дорис Лессинг) на смену этому аргументу приходит другой — такой же, в общем, бесхитростный: «При живом Y (Филипе Роте, Харуки Мураками, Салмане Рушди, Адонисе, Евгении Евтушенко и так далее) присудить награду X — абсурд и позор». Этими двумя позициями, по большому счету, полемика вокруг любой Нобелевской премии по литературе исчерпывается — вернее, исчерпывалась до 2015 года.
В прошлом году, когда лауреатом стала Светлана Алексиевич, к дежурным претензиям прибавилась новая — зловещая и на первый взгляд куда более весомая: «Это не литература». Вербатим (именно в этом жанре работает Алексиевич) и документальная проза в целом — не литература, а присуждение главной литературной награды мира произведению «нелитературному» — это опасное размывание границ и подрывание устоев.
Однако после того, как нобелевку получил американский поэт и фолк-рок-музыкант Боб Дилан, стало понятно, что прошлогоднее вручение премии было просто легкой разминкой. При относительной новизне формата книги Светланы Алексиевич — это определенно книги: они состоят из букв и пишутся — или печатаются — на бумаге (в крайнем случае легко конвертируются в форматы epub и fb2). Более того, они принадлежат к определенной — вполне почтенной — нарративной традиции и, если взглянуть на вещи трезво, все же обладают свойством здоровой и респектабельной консервативности.
Чего никак не скажешь о летучей, не вполне отделимой от голоса и музыки поэзии Боба Дилана. Несмотря на то, что Дилан на семь лет старше Алексиевич, выступать начал более полувека тому назад, а песенное творчество его, берущее исток в фольклоре, по сути дела, в фольклор же давно и превратилось, тексты Боба Дилана пока не интегрированы в литературный канон. И даже люди, слушающие его песни с детства, способные с любого места подхватить Blowin' In the Wind, Like a Rolling Stone или Times, They Are a-Changin', дружно и раз в двадцать громче, чем в прошлом году, кричат: «Это не литература!»
В этой точке логичным образом возникают два важных вопроса. Во-первых, за что все-таки присуждают Нобелевскую премию по литературе, а во-вторых, что же такое литература вообще.
На первый вопрос ответить сравнительно просто: нобелевка — прожектор, блуждающий по неимоверно сложной траектории (учитывающей массу политических, гуманитарных, культурных и иных факторов) и в процессе блужданий выхватывающий из мрака крупные, универсально значимые предметы, желательно каждый раз разные. Иными словами, учитывается масштаб объекта, его несхожесть с другими премированными ранее и важность для мировой культуры. Очевидно, что этим критериям творчество Боба Дилана — человека, изменившего форму бытования поэзии в современном мире и, по сути дела, стоявшего у истоков самого понятия «современность» — отвечает в полной мере.
А вот с литературой дело обстоит менее прозрачно. Литература вообще удивительным образом на протяжении многих десятилетий сохраняет одновременно привилегированный и ультраконсервативный статус «особого искусства» — отличного от кино, театра, живописи и даже музыки. Музыка давно и благополучно инкорпорировала в себя самые разные стили и направления, и никому сегодня не придет в голову спорить, музыка ли, допустим, Джон Кейдж или нет. То же самое можно сказать об искусстве, о театре, о кинематографе — их границы раздвинулись настолько, что практически исчезли за линией горизонта. Литературе же общественным мнением по-прежнему предписывается ревностно оберегать свои рубежи, оставаясь в рамках старомодной жанровой системы и придирчиво тестируя (а по возможности сразу отсекая) любые новации.
Трудно не заметить, что подобная картина неизменной и статичной литературы — эдакой не подвластной времени башни из слоновой кости, отстает от реальности по меньшей мере лет на тридцать. Самые популярные, читаемые и важные тексты сегодня в лучшем случае находятся на периферии этой идеальной картины, а чаще всего просто выпадают за ее рамки. Детская сказка — это литература? А если речь идет о «Гарри Поттере» — книге, сформировавшей, по сути дела, целое поколение? А как быть с фэнтези: «Игра престолов» Джорджа Мартина — литература или все же нет? Нон-фикшн рассматриваем? Да просто с карточками Льва Рубинштейна, которым уже больше двадцати лет, что делать — считать литературой или высокомерно вынести за скобки?..
Словом, литература давно перестала быть той простой и одномерной структурой, какой ее принято считать. И отрицание этого факта было бы нарушением завещания Альфреда Нобеля, которое ни в одном своем параграфе не намекало на культурный консерватизм, но, напротив, призывало награждать авторов исключительно за «выдающиеся литературные добродетели, особенно же за высокий идеализм, художественное совершенство, а также за необыкновенное объединение душевности и таланта, о чем свидетельствуют их книги». И в этом контексте расширение границ литературы, легитимизация разных ее сфер — в том числе довольно экзотических — выглядит не более, чем логичным продолжением политики Нобелевского комитета, в свое время включившего в пространство литературы и исторические труды Теодора Моммзена, и абсурдистские драмы Сэмюэла Беккета, и новаторскую прозу Уильяма Фолкнера. Ничего удивительного, неожиданного и тем более возмутительного — странно только, пожалуй, что с таким опозданием.
Галина Юзефович, Москва, meduza.io
Вывернулись. Уж не знали, как объяснить этот треш, но.... вывернулись, грантоеды!
Не зря едят гранты, не зря.
Чтобы не выдергивать из контекста, нужно привести весь контекст, то есть повторить все полностью, а в этом смысла нет. Тем не менее, Вы согласны, что в завещании Нобеля есть слово "книга"? И Вы согласны с тем, что у Боба Дилана нет ни одной напечатанной книги? Даже у Светланы Алексиевич есть, а у Дилана - нет. Вы не считаете это нарушением условий завещания?
"И откуда-то сверху с грустной улыбкой на этот блядский цирк смотрят
Сэллинджер, Апдайк, Твен, Ли, Набоков, Митчелл, Фитцжеральд (из американцев), а также Борхес, Эко, Пруст и целый сонм великих людей.
Но они, были НЕДОСТОЙНЫ ЭТОЙ ПРЕМИИ...
Прощай, нобелевская премия. "
Мда. Я как раз Боба люблю и почитаю.
Но не как литератора же!
Ерунда какая-то произошла, считаю.
Вот ведь парадокс- весь англоязычный мир премию Бобу Дилану одобрил и признал за ним талант, и только у русских пуканы уже третий день рвет. Учите языки, малята (с)
Он действительно принес очень много в современный английский язык, все с детства знают выражения из его песен. А вы держитесь (с)
т.е.французы, итальянцы, шведы...румыны, арабы, китайцы...литовцы, грузины и сенегальцы - все одобряют, даааа?
а хохлы?
чтотамухохлов??
ясно)))
мульоны рагулей, с трудом излагающих свои думки на русском и польском суржиках, срочно выучили инглиш, чтобы быть в тренде:party4
Комментарий от эксперта
"Я Бобом Диваном интересовался конкретно, в особенности, его текстами. В англоязычной среде это лучший бард-лирик из всех мне известных.
Но в мировом масштабе - средненькая величина, на 3+.
По жанру он мне напоминает Макаревича, но лирика Макаревича сильнее и глубже по-крайней мере, на порядок.
Переводить Боба Дилана на русский нет смысла, он этого не стоит.
Ну а муз. стиль- из песни в песню (по большей части) повторяется все время одно и то же. Подходит, чтобы слушать в машине, если больше ничего нет."