Беседы о смысле жизни
Просто поговорить и послушать разные мнения.
Предположим (не важно к какой религии Вы себя относите) по окончании жизни некоторым самым честным с Вашей точки зрения образом выставляются "оценки". Ну вот Праведник-Грешник или там "Уровень пройден на 95%" или любая другая шкала. Обязательно в соответствии именно с Вашим представлением о Справедливости.
Кто на ваш взгляд точно получил бы высокий бал. То есть вот что бы именно Вы сочли бы критерием правильно прожитой жизни?
Можно конкретного "отличника", но лучше типаж, поступки или достижения.
Скажем "открывший новое в науке" "вырастивший счастливых детей" "отдавший жизнь за другого", скромный аскет или гедонист. Борец или философ?
В моей системе ценностей всех ждут только опарыши, так что жить стоит так, как вы себя хотите преподнести и чувствовать сейчас) Относительно вашего вопроса - наиболее ценной считала бы жизнь того человека, кто принес максимум пользы для остального человечества.
Ну вопрос был задан всем и атеистам тоже. Просто атеистам после смерти ни крылышки ни девственницы не полагаются. Опарыши так опарыши, дело вкуса.
А вот максимум пользы кто приносит? Ну то есть, скажем, врач-хирург спасший многие жизни круче скажем поэта или певца любимого многими и все они круче бабушки которая вкусно готовит оладушки?
Это надо пользователей опрашивать, кому операции, а кому оладушки больше пригодились) По мне так все важны, ибо кто-то возможно родился только для того, чтобы лишь однажды сыграть свою роль, например бабушка своей заботой уберегла внука от суицида, а он создал лекарство от рака на следующий день, а известный хирург однажды ошибся во время операции и не дал выжить новому диктатору какой-то страны) Так чо, все не так однозначно)
А это все тоже считается? Кого именно порадовали таои оладушки и кто именно слушает твои песни? Какая сложная система очков!
Ок. Судя по всему диктаторы точно лузеры (их и убить дело доброе) а придумавшие лекарство от рака явно вышли в фавориты. А учитывается статус тех больных которых они вылечили? Скажем несколько бабушек с оладушками несколько просто бабушек - ок. А если хотя бы один диктатор среди выздоровевших, то все - миссия провалена?
Ну это вы придумали систему ценностей, вам и баллы раздавать) А если серьезно, то я не знаю как оценивать, и не уверена, что вообще надо. Ну например, за положительный поступок +10, если, положительный с виду поступок, оказался незапланированным злом, то -5?
Хня все это. После смерти только смерть, а не баллы за правильно прожитую жизнь.
Как-то я неудачно наверное сформулировала. Вопрос был не о призе а именно о субъективной оценке. То есть те кто не верит в жизнь после смерти они же все равно чего-то добиваются о чем-то мечтают что-то уважают чем-то гордятся. Хотя в конце просто пустота и смерть. Но оценить красоту игры атеисты же в состоянии?
Кто "правильно" потратил жизнь? Кому не должно быть мучительно больно за каждое мгновение?
Говорят, "там" будет важно ли лишь то, сколько добра и любви ты отдал " здесь", искреннего, а о степени искренности решают высшие силы. Всё остальное- хрень ненужная, ну или незначимая
:-) По моим ощущениям (по крайней мере на сегодняшний день) каждая душа приходит сюда в этот мир получать свои собственные уроки и поэтому все они (души) молодцы, если прошли урок и выдержали экзамен (даже если это было как в анекдоте:
Мужик умер, предстает перед Господом. Тот направляет его в рай. Мужик:
- Господи, у меня один вопрос к тебе. Скажи мне, в чём был смысл моей жизни?
Господь уходит, возвращается с большой книгой:
- Так... где же это... а, вот. Помнишь, как десять лет назад тебя отправили в командировку в Ижевск?
- Помню. Я ещё чуть на поезд не опоздал.
- Да. Помнишь, как тебе два пива не хватило и ты пошёл в вагон-ресторан?
- Помню, Господи.
- А помнишь как женщина за соседним столиком попросила тебя соль передать?
- Ну и?
- Ну вот! "
:-)
А вообще, если человек идет по жизни сознательно, сознательно идет в свои страхи, живет так, что ему все в кайф - вот это и есть отличник в моем понимании :-)
Ну там же тоже небось неравномерно. Кому самые прохладные места и меньше тычков острой палкой?
Это именно Вам кажется справедливым? Типа они думали о будущем вкладывались, молодцы - заработали? А название начальника значение имеет? Скажем кланялись не тому - все поклоны сгорели. Как в какой-то серии Южного Парка "победили Мормоны!"
А то! Коррупция рулит:)) В каком смысле не тому кланялись? Кто кому кланяется, в тот ад и попадает)))))
А неопределившиеся и сомневающиеся куда? Которые как в том анекдоде про христианина мусульманина и буддиста прыгавших с обрыва?
А если не кланялся но деньги перечислял регулярно? А если не регулярно, но перед смертью все отписал богоугодно?
Просто умрут это же круче чем в Ад не? В смысле ужасный конец лучше же чем Ужас без конца? То есть подлизывавшиеся уже продули?
Давайте рассмотрим только привилегированную руппу. Неопределившихся. Кто из них с Вашей точки зрения правильнее всех распорядился отведенным временем. Ну по любому критерию. Интереснее, добрее, талантливее прожил свой миг между прошлым и будущим? Кто точно крут?
Никто, все бесполезные и некрутые) И великие, и обычные. Всего лишь маленькие таракашки на фоне Вселенной, полезные только сами себе, не оставляющие после себя следа, только кучку мусора)
Проживший жизнь так, как хотел он САМ - без детей или родив 10-х, сделавший карьеру или работавший только ради пропитания, и т.д. Вероисповедание, сексуальная ориентация и пр не имеют значения. Главное условие - его жизнь не должна вредить окружающим.
Логично. Но что насчет тех (а их много) кто все время хочет противоположного? Отличную фигуру и есть сладкое сидя на попе ровно например. Допустим чего-то одного человек добился чем-то другим пожертвовав - герой или неудачник?
Ни то, ни другое. Просто счастливый человек. Это важнее. ИМХО.
А, что же до противоположностей - важны не слова, а мысли.....например, говорит посторонним о фигуре, но сладкое поедает с удовольствием и угрызениями совести не мучается. И жертва эта тоже только со стороны, а на деле все правильно - например, выбор между карьерой и семьей. :-)
Думаете искренне в глубине души можно хотеть только чего-то одного? И в мыслях не жалеть об упущенном?
Ага. Но это скорее врожденное свойство характера. Есть люди без рефлексий и люди вечно сомневающиеся и неуверенные. Но да, первые пожалуй счастливее. Ок. Вполне понятная и стройная система. Принято.
Нет, я не только об этом. Люди умные рано или поздно понимают, что жалеть не стоит. Думать надо, рефлексировать можно и сомневаться тоже, а жалеть - НЕТ.
Проблема настоящего современного общества в том, что оно состоит из людей ПОСРЕДСТВЕННЫХ. Такой поголовной вековой тупости давно не знало человечество.
Тот же Цукенберг и Стив Джобс отнюдь не гении, просто работящие и неглупые люди, но они нанесли и без того безмозглому человечеству, по идее, огромный вред своими дебильными и совершенно ненужными изобретениями.
В прошлом веке для меня лично такими фигурами являются Черчилль, Джеральд Дарелл, Пастер, Эйнштейн.
Ну а сейчас убожество какое-то происходит.
Сейчас нет ученых или натуралистов увлеченных своим делом? Или известность тоже важна?
Не думаю. Дело не только в известности, но и в харизме и альтруизме. Все продаются и ищут исключительно материальную выгоду. Обычные люди хорошо выполняюие свою работу - это не то. Но и что самое ужасное, их все меньше и меньше.
Учителя, врачи, повара - по моему все хуже и хуже ВЕЗДЕ !
По-моему Вы несправедливы к новым поколениям. Учителя попадаются увлеченные, пару врачей лично знаю вполне идейных, натуралисты это вообще типаж бескорыстных увлеченных "чеканашек" они во все времена одинаково милые. Ну с политиками и журналистами труднее. Но всегда можно выбрать под свои взгляды кого считать честным и харизматичным.
Я черезвычайно категорична и ограничиваюсь лучшим. Безусловно, это косно и несовременно - но меня лично категорически не устраивает современное общество и его ценности.
Мечтаю жить в глухой японской деревне, где веками сохранен старый уклад.
К моему удивлению, я совершенно не одинока в своем выводе, как оказалось, что кто-то провел такой анализ за определенное количество временного промежутка человечество изобрело/создало намного меньше, чем раньше. Настоящего гения или лидера подбирать под свои вкусы не надо. Он либо есть, либо лет. Из военных или политиков тот же Че Гевара, к примеру. Сейчас разве возможно такое ? Глобальные бизнес системы сотрут такого в порошок.
Крестьяне из глухой японской деревушки соответствуют Вашим высоким стандартам? Но они уж точно не чегевары и не эйнштейны. Может один два Даррела максимум на всю деревню и те местного масштаба.
А между тем и сейчас пусть редко, но совершаются открытия, почему Вы мечтаете не о работе над чем-то значительным в команде энтузиастов, а именно в деревню к тетке в глушь в Японию?
По поводу работы у меня лично как раз есть размышления. Стандартов у меня к массам нет совершенно никаких, конечно нет в деревнях Эйнштейнов ( возможно, хотя именно в деревнях я встречаю страшно умных и интеллигентных людей ), но требования к людям, которых общество позиционирует как гениев бизнеса, науки или искусства есть.
Я согласна.И по поводу потребительства особенно.Все хотят,нет-ТРЕБУЮТ хорошего сервиса и обслуживания,при этом сами совершенно не готовы отдавать себя (я про работу в том числе)
Я больше чем уверена и электричество и бумагу кто - то дебильными тоже называл. Кстати да, они тоже немало зла принесли:)
Ерунду какую-то говорите. Атомными бомбами грозились все в то время. Причем тут русская я или нет ? Мы тут о роли личности в истории. СССР вообще то ненавидели многие, в том числа там и проживающие. Почитайте книги, что ли :)
В итоге. Некоторые известные политики и ученые прошлого. Никто из современников. Правильно?
Ну не никто, но по сравнению с имеющимися возможностями в т ч. скоростью ОБМЕНА информацией очень, очень немного.
Из женщин в настоящий момент для меня лично фигурой заслуживающей почитания является Аун Чжи ( Бирма ) и королева Великобритании. Из писателей современных - Габриель Гарсия Маркес ( он совсем недавно умер ).
Меня интересуют подобного масштаба и уровня личности.
В какой-то книге, вроде " жизнь после жизни" Моуди среди прочего есть такая линия, что, оказавшись "там" человек ощущает безграничную любовь и принятие от Бога и неосуждение от Него и что, мол, надо в жизни стремиться к такому же принятию других... Так, вспомнилось..
Польза и ценность для общества - штука субъективная и неоднозначная, поэтому я бы выбрала критерием удовлетворенность собственной жизнью, плюс удовлетворенность окружающих людей личностью обсуждаемого человека. То бишь, какая-нибудь бабушка из глухой деревни, которая всю жизнь выращивала картошку, детей, внуков и правнуков, при этом была счастлива сама и делала счастливыми родственников и друзей, в моей оценочной системе получила бы больше баллов, чем некий условный гений, придумывающий какие-то полезные человечеству вещи или пишушщий гениальные картины/романы/стихи, но при этом регулярно тиранящий жену, детей, коллег, родителей и подчиненных.
Как-то так.
"Люди, которые держат дом в тепле, а животы сытыми, должны почитаться как герои" (с) Муми-мама.
Вобщем, если я Вас правильно поняла -
Люди живущие в мире с собой и окружающими.
Э...а в каком месте тут религия, а точнее, духовность? Или вообще, моральность и система ценностей? Потому что в ЛЮБОЙ общепризнанной религии и системе ценностей и этики один из главных изначальных постулатов - "Не суди", "не сравеивай", "не завидуй".
И именно ЭТО отличает реально духовность от секты или культа.
Так что перестаем париться оценкой других и живем СВОЕЙ жизнью - и будет вам щастье на любом этапе жизни. В том числе и в конце оной. Обещаю.
Ну так это понятно. Но для средней массы это проблематично, тем более с поголовным офейсбучиванием, инстраграммированием и проч. и проч. Ущерб уже нанесен и общество к чему-то духовному или естественному уже не вернуть, никто в этом не заинтересован. если все проснуться и перестанут потреблять всякую витруальную и реальную шнягу, это ж будет крах на Wall Street.
Да ладна!
Можно подумать до изобретения фейсбука или даже радио с телевизором или газет - люди были сплошь естественные и духовные, а также одухотворенные и боголюбящие и верующие?
Щас! И прям вера и дуовность цвели пышным цветом? Разве что суеверия и мракобесия. - в отсутствии грамотности и информации.
И шняги прям не было...да...
Ну а насчет "для средней массы" - так это вообще какое-то мифическое создание или там материя. Потому что абюсолютно никто из людей СЕБЯ к "средней массе" не причисляет.
Ну насчет религиозности конечно нет, но моральных принципов и просто проявления воспитания мне так кажется было больше.
Сейчас у всех поголовно высшее образование, но многие из его получивших еле-еле способны грамотно писать и считать.
Раньше, сейчас к сожалению, эти люди уже не с нами, это все-таки был определенный класс вообщем-то избранных.
По поводу средней массы - вы зря так думаете, у нас во Франции от ребенка многие требуют "быть как все и не стремиться быть лучшим ", пока сама не услышала. У нас даже не принято ехать в отпуск в другое время, кроме августа.
да, в любой религии - не суди, просто забей камнями, предай смерти и т.д.
ИМХО, главное чтобы не было стыдно за что-то сделанное в жизни когда придет время умирать.
Ну и стараться жить так, чтобы не жалеть о не сделанном.
Предлагаете побыть богом? :)
В моем раю я бы оценивала людей в комплексе - и заслуги перед обществом и личность.
За сознательно причинённую другим людям боль снимала бы очки в зависимости от причинённого ущерба.
Но необходимо оценивать ситуацию в комплексе - насколько возможно было обойтись меньшими жертвами, насколько заслуги перед обществом стали результатом причиненного ущерба.
В общем вопрос очень неоднозначный, пришлось бы на каждого претендента тратить уйму времени )).
Наверное пришлось бы через какое-то время упростить процедуру, что привело бы несомненно к ошибкам ))
Ну не. Побыть богом в смысле выстроить справедливую систему оценивания - тоже интересная, но слишком сложная задача. Надо же и исходные условия учитывать и всякие жизненные уроки, и случайности которые кому-то попутно, а кому-то встречно. Ну и вообще, любые строгие правила оценивания логично объявлять ДО начала игры.
Нет, вопрос был проще. Допустим Очень Справедливый, Все Учитывающий Критерий качества прожитой жизни существует. Кто на Ваш лично взгляд точно должен ему соответствовать?
Вот так что если Вы узнаете, что вот этот человек не прошел - то, первая реакция "нуууу... так не честно!"
В таком случае это будет человек, много сделавший в своей области, результаты деятельности которого в целом можно оценить положительно. При этом позитивный эффект от его действий должен значительно превышать возможные сомнительные или отрицательные поступки.
Кто приходит на ум в качестве примера - Петр Первый.
Рассуждения логичны, но первый пришедший в голову пример очень для меня неожиданный.
Но ок. Принято. Петр I.
Никогда не приходило в голову выставлять "баллы" за жизнь. Жизнь каждого человека может оценить только он сам, изнутри. И это будет строго субъективная оценка :) т.е. для всех остальных она не имеет никакого значения. И уж тем более глупо выставлять оценки по критериям "хорошо-плохо", т.к. сразу возникает вопрос "для кого хорошо" и ответы могут быть самыми неожиданными, вплоть до того, что один и тот же поступок может для самого человека в разном возрасте быть хорошим и плохим.
В общем, эта, не заморачивайтесь :)
Живите так, чтобы совесть не мучила, остальное образуется :)
Грустно как-то.У меня в данный период-огромное..нет-ОГРОМЕННОЕ разочарование в людях.Вижу лизоблюдство,зависть,неискренность,удовольствие от сделанных гадостей.И это это не зависит от степени их реализованности.
