Национальность апостолов?!
Голосуйте.
http://sophist.hse.ru/facts/apostles.shtml
Ваше мнение важно для нас.
Если допустить равенство понятий "еврей" и "иудей", то было. В НЗ сказано, что новый пророк принес понятие о новом царстве, где нет "ни эллина, ни иудея". (ну, как бы, "свобода, равенство, братство", версия 1.0), то есть, понятие иудея - было.
Легко. Только и история, и археология, и лингвистика принимают библию (the Holy Byble) как один из достоверных источников информации. Много, что было зафиксировано в Ветхом Завете, подтверждается в палеонтологических исследованиях. А уж если брать НЗ (Новый Завет) и лингвистику, так вообще огромная платформа для делания выводов. С понятием "Септуагинта" - перевод НЗ с арамейского и древнееврейского на древнегреческий семьюдесятью очень древними переводчиками Вы, надеюсь, знакомы?
:)
это в каком же месте библия - достоверный источник информации? :scared2 Когда сами ученые, которые библию изучают говорят, что там 100500 вариантов одного события, и варианты меняются от переводчика к переводчику сквозь века так, что уже оригинала не найти, плюс многие крупные события доказать не удалось, а значит они выдумка.
Можно цитату из Вашего сообщения? "плюс многие крупные события доказать не удалось, "
"Многие крупные события доказать не удалось". Но - не все. То есть - какие-то, пусть немногие, крупные события. упомянутые в Библии, доказать удалось, правильно? Тогда. значит, не все, что рассказано в Библии, - выдумка - правильно?
те немногие события, что удалось объяснить с тз науки, не делают библию "источником достоверной информации".
Сразу вспомнился бородатый анекдот про Моисея, Ицхака Рабина и Ясира Арафата )))))
Смотря какой информации. Вы можете воспринимать Библию как сказки, ваше право. Но Ветхий Завет - это книга. Реальные, осязаемые исторические тексты. В которых последователи иудаизма называют себя иудеями, сынами Иудова колена. А к евангельским временам Танах был не только на библейском идише и арамейском, но и на древнегреческий давно уже был переведен. Так что да, иудеи давно уже были.
Да уж... с таким багажом вас упомянутый анекдот вряд ли рассмешил бы ((((
Разумеется железная. Погуглите Кумранские рукописи, например. Там тот же Исход на греческом уже попадается, датируются рукописи от 3 в. до н.э. до 1 в. нашей.
Т.е. в это время уже далеко не только сами иудеи так себя называли. Это было общепринятое как минимум на Б. Востоке и в Элладе определение.
Как вы относитесь к смыслу того, что описано в Танахе - это ваще в таком вопросе значения не имеет. Они сами себя так называли в своих текстах. И их так называли окружающие.
Когда Апостолы проповедовали Евангелие, Тит в ходе ИУДЕЙСКОЙ войны раскурочил Иерусалим, Второй храм, порубил миллион иудееев и объявил их религию вне закона.
Вопрос - кого он рубил, если иудеев в евангельские времена не было?)))
Или Тита тоже не было, раз вы в бога не верите?
Писец, блин. Потомки кухарок подтянулись. Образования ноль, но мнение имеют. (((
Реальный исторический текст совсем не означает, что это текст, достоверно описывающий реальные исторические события - это далеко не одно и то же. Одиссея и Илиада Гомера тоже реальные исторические тексты. Только это не тексты, достоверно описывающие реальные исторические события.
А к чему словоблудие, если речь о конкретном вопросе? О том, существовали ли иудеи в евангельские времена.
и где вы этот вопрос нашли?
в евангельские времена существовали не только иудеи. и резали они друг друга почем зря. иудеи, кстати, тоже.
Вы вообще в курсе, когда была написана Библия? :-)
Вот такие недоучки и пишут работы, натягивая сову на глобус, основываясь на "достоверных источниках" (бгг) и ржавой подкове. А другие им верят и продолжают нести чушь в массы.
Вы даже не поняли, что Септуагинта, как перевод Нового завета - это исторический оксюморон.
Что такое оксюморон, объяснять?
С чего вы решили, что я не поняла?
Только вот о Септуагинте говорить "написана", да еще и именно в 3 в. до н.э. - тоже оксюморон.
если верить Ветхому Завету, то палеонтологии, как науки, быть не должно.
но вы забавно пишете.
особенно про то, что Септуагинта - это перевод Нового Завета. прям таки откровение.
О, кастрюлеголовая подтянулась. Давно страданий по поводу Крыма и т.д. от этого ника не слышно, проснулась наконец.
Модете не плакать.Петр евреем не был, он их, кстати, мягко сказать , недолюбливал, скажу больше, он их в Россию не пускал.
Ну нельзя же так... Я сейчас своим смехом весь дом разбужу! Вы, правы, какая разница, какой из них, из Петров, в том опросе. Вам первый приз!
в то время не знали, с какой стороны к церкви подойти и какой рукой креститься, а вы про национальность апостолов.
кстати, Христос национальности отрицал. Ибо в Царстве Божием их нет.
Разговаривать о смысле жизни и прививать моральные ценности важнее, чем учить всякой фигне.
смысл жизни не с каждым возможно обсуждать.
вот вы себе выбрали общество - наслаждайтесь.
другие тоже сами выберут.
Что такое хорошо и что такое плохо нужно рассказывать в раннем возрасте. Потом поздно будет.
ну это ваше мнение, говорю же - наслаждайтесь ))))
тока не навязывайте его.
как же росли наши родители, если небыло попов, объясняющих, что такое хорошо и что такое пдлхо? :sad3 все сплош плохими людьми выросли, я так понимаю ваши родители воры и убийцы? да и вы тоже? в ссср ведь росли.
Родители росли на старых дрожжах. Их нянчили бабушки, которым еще попы объясняли. Чему немало способствовало отсутствие длительных декретов. :)
А вот разрыв в несколько поколений уже начинает порождать моральное уродство и ощущение вседозволенности.
моральное уродство и вседозволенность есть и у самих попов, и у религиозных людей, причем во всех странах, не только у нас. Точно так же как и преступники были всегда, даже во времена тотального оболванивания религией. Не религия делает человека морально положительным.
стоят конкретные новостные статьи, про попов педофилов, геев и убийц на машинах (ниже я уже упомянула про это), стоит банальная статистика других стран, где разрыва в религии небыло, а общество очень даже положительно относится к ней - там точно так же есть преступники, как и во всем мире, как и у нас.
Сможете подтвердить вы свои слова примерами? Дайте хоть одно название страны, где религия полностью уничтожила преступность?
Полностью? :scared2 Ничего себе запросы.
"Попов-убийц" и т.д. - ничтожный процент, стремящийся к нулю. Просто СМИ очень активно и подробно эти единичные случаи втюхивают людям с ограниченным кругозором.
Лучше вы мне дайте пример, который подтверждает что "не религия делает человека морально положительным." Можно в любом историческом промежутке. :) С учетом того, что гуманизм, которым прикрываются социалисты, слизан в нравственном отношении с монотеизма целиком, с подменой только одного понятия))))
Нет таких примеров. Поэтому ваш лозунг - пустой звук.
ничтожный процент? смешно :D вспомните сколько исторических личностей-моральных уродов было, а ведь тогда религия была основой всего и вся. Откуда же тогда они брались?
Коммунисты те же, которые страну залили кровью в 17 - все были из религиозных семей, а однако же. Не пошла им религия впрок.
наши родители и мы, кому +- 40 росли без религии, и не надо тут про социалистов. Что хорошо а что плохо объяснялось без плясок мужиков в рясах вокруг детей и без задуривания мозгов "опиумом для народа". Так и сейчас можно детям все тоже самое объяснить, без религии, и даже без социалистов.
На вопрос не ответили, где религия смогла победить моральное уродство? Где то волшебное место?
Исторических? Среди православного духовенства-то? Единичные конечно. :-Р Да и среди других традиционных для территории России религий не густо. Католики в основном жгли не по детски, но к нашей стране это не имеет отношения.
Конечно не ответила, это же абсолютно шизофреническая риторика. С чего бы мне ее поддерживать?
У вас нет и не может быть никакого опыта, подтверждающего ваш тупой лозунг. Вот это я утверждала, и на этом настаиваю и сейчас. :)
где у меня про духовенство? написано же "историческая личность" :-P Полно было религиозных, при этом моральных уродов.
Зато выше у вас именно про него во всех сообщениях.
Топорная подмена понятий. Почему, опять же, я должна на нее реагировать? Потому что вас несет по кочкам?))))
Такая же топорная, как и про страны касательно вашего тупого пустого лозунга. Который вы никак не смогли защитить и подтвердить каким-либо примером и опытом.
Это же ваши перлы про возврат храмов РПСЦ, например, были? ))) Такая узнаваемая шизофреническая логика ведения диалога!))) Зато, блин, всей еве кажется, что тут просто ТОЛПЫ противников РПЦ. )))
сколько смайликов, не надо так нервничать
шизофреническая логика как раз у вас, вы постоянно видите в тексте не то, что там написано, об этом тут уже сказал каждый, кто с вами пообщался. Ваш кривой чтец уже мем топов про рпц. Какие-то сообщения выше, при чем тут они? Вы же не на них отвечали, а на последнее, конкретное сообщение. Вы как мальчик из анекдота
- мальчик, как тебя зовут?
- ....
- а сколько тебе лет?
- Вася
С фига ли на последнее конкретное, если тема искажается, бездарно и примитивно? :scared2
И среди кого мем-то?))) Среди парочки жалких анонимов, которые не образованы настолько, что боятся под ником свои перлы писать?)))))
и как же она искажается? речь шла про то, что религия, со всеми своими заповедями, не делает человека лучше. Как пример я привела самих попов, а раз их мало, то исторические личности, которые росли в религиозном обществе и сами были религиозными. Иван Грозный, Салтычиха, Сталин с его семинарией, в других христианских религиях (где заповеди те же самые) такие тоже были. Из обычных людей, выросших в религии, я привела в пример революционеров.
Мем среди многих, с вами общались и цветные ники, и анонимы.
Ну так я вам могу на каждое имя назвать хорошего человека. Можно даже по пять штук на каждое ваше имя. Или по пятьдесят. :ups1
Суть не в том, что религиозные нормы морали исключают преступления. Это утопия. Суть в том, что они, ИМЕННО они и ТОЛЬКО они являются мерилом, которое определяет, что именно - преступление. Вашими ориентирами, независимо от вашей религиозности. Ведь и гуманизм, которым трясут, как знаменем, борцуны с религиозными нормами морали, целиком и полностью на них базируется. :Р
А про мем уже успокойтесь))) Я прекрасно по стилистике и аргументации вижу всю вашу малюсенькую компашку. И парочку серых, и парочку цветных, и тех цветных, которые боятся облажаться в споре и поэтому ушли в партизаны. :ups1 Маловата кучка для мемов. :Р
хотите сказать, что вот эти имена (хоть по 10 на каждое имя), что вы назовете, не будь религии, были бы отморозками? :D или они в любом случае были бы нормальными людьми?
что именно является преступлением определяет не религия. Вы зациклились на ней, и ничего дальше не видите. То, что какие-то нормы были когда-то там прописаны ничего не значит. Была религия, стала не религия. Сейчас воспитать нормального человека можно безо всякой религии.
Из 10 заповедей только 2.5 дожили до настоящего времени и регулируются УК, остальное по нынешним временам мусор, а 10 вообще сами попы нарушают, желая поиметь то, что уже другим принадлежит.
Всепропальщики от рпц выглядят смешно, если честно, доказывая, что без религии всепропало :-Р
Мда... не даром все психиатры, изучавшие нигилизм, считали его патологией (((
"Была религия, стала не религия. Сейчас воспитать нормального человека можно безо всякой религии. " - это что за хрень? На чем основаны утверждения?)))))
Куда "дальше нее" предлагаете видеть? Куда, покажите?)))
Сколько раз вам нужно написать, чтобы вы поняли, что ВАША "нерелигиозная мораль" на самом деле именно на религиозной базируется? Атеизм предлагает измерять "хорошо и плохо" гуманизмом. Гуманизм же полностью основан на нормах авраамических религий. Это не я придумала. :)
можете дать определение религии? я поняла, мы видимо о разном говорим
мораль может базироваться на чем угодно, но в настоящее время это не имеет никакого отношения к вере и религии. Если завтра религия исчезнет, в мире ничего не изменится, тк в современном мире законы к религии не привязаны.
Еще как привязаны и очень даже изменится. И обратного вы не докажете. Потому что нет никакого значимого опыта, подтверждающего ваши заявления. Вообще никакого. Они голословны. :-P
Определения религии погуглите, потому что ни на какие собственные или экзотические трактовки я не опираюсь.
ок, погуглила, основная мысль - религия, это вера в сверхъестественные силы и существа (божеств, духов), которые являются предметом поклонения.
Если вы перестанете верить в существование высшей барабашки, перестанете ей поклоняться, то вы сразу пойдете всех убивать и обворовывать? Или вас остановит современный УК? Каким образом современные законы связаны с высшими барабашками?
Раньше да, люди были темные, необразованные, их только страх перед барабашкой мог держать в узде, но сейчас-то этого нет.
Ну конечно! Куда вам дальше Википедии! ))))) Надеюсь, никогда люди с таким примитивным сознанием, как декларируемое вами, не будут воспитывать детей в масштабах страны! (((
Нет, основная мысль вовсе не такая. Вы кастрировали и без того кастрированное википедиками определение. Но главное, вам даже не хватило мозгов уловить суть.
Что религия - это не вера. Религия - это сознание, которое БАЗИРУЕТСЯ на вере.
а вы и википедию не осилили, иначе бы увидели, откуда там определения :sad3
- учение о воссоединении человека с Богом (Бог — название могущественного сверхъестественного Высшего Существа ) (по мнению христианского апологета Лактанция). Предложенная Лактанцием этимология закрепилась в христианской культуре, как основная[Раздел IV. Религия как общественный феномен // Религиоведение: Учебное пособие и Учебный словарь-минимум / Под ред. И. Н. Яблокова. — М.: Кн. дом «Университет», 2000. —800 с.].
- одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (божеств, духов), которые являются предметом поклонения[Толковый словарь русского языка].
- организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собой веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам[Трубецкой С. Н. Религия // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907. Т. 26 А. — СПб., 1899. — С. 539—544.].
- духовная формация, особый тип отношения человека к миру и самому себе, обусловленный представлениями об инобытии как доминирующей по отношению к обыденному существованию реальности[Забияко, 2008, с. 1069.].
- Уильям Джеймс описывает религиозную веру как убеждённость в существовании некого незримого порядка и в том, что высшее благо — гармонично вписаться в этот порядок[Райт Роберт ЧАСТЬ V. БОГ ГЛОБАЛИЗИРУЕТСЯ (ИЛИ НЕТ). «Эволюция бога: Бог глазами Библии, Корана и науки»].
- на сайте толковых словарей тоже много определений, смысл тот же что и тут
еще найдите определение веры, там тоже отсылка к сверхъестественному
специально для вас выделила основную мысль, проходящую через определения из разных источников. Вера в сверхъестественное.
В современном обществе вера в сверхъестественное превратилась в ноль, ничто. Повторюсь, на данный момент вовсе не страх перед высшей барабашкой отвечает за мораль человека и его сознание, и если религия (и вера в сверхъестественное) исчезнет, то ничего не случится, тк жизнь людей регулируют уже совершенно другие источники.
с вами разговор какой-то беспредметный, ни примеров, ни определений, только и можете, что огрызаться и юлить, так что дальше вы сами с собой.
"а вы и википедию не осилили" - хорош уже, а?))) Неужели из всей многотомной эпопеи про религии и РПЦ не ясно, что мои знания с этой области чуть глубже, чем статейки в Википедии? )))
Вы в себе вообще были, когда жирным выделяли? Я Вам говорю - религия, это не вера, а сознание, основанное на ней.
Вы мне возражаете ВОТ ЭТИМ :ups3 :
- одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (божеств, духов), которые являются предметом поклонения[Толковый словарь русского языка].
Ну это уже ни в какие рамки, трололо! Ну черным по белому же написано один в один то, что я вам говорю: одна из форм общественного сознания, основывающаяся на вере. Сознание, основывающееся на вере. Сознание.
И так ВСЕ цитаты, кроме первой. Первая - это иллюстрация поверхностности статеек в Википедии. Потому что в оригинале Лактанций говорит, что религия - воссоединение с Богом через благочестие и ДОБРОДЕТЕЛИ.
Но в целом, спасибо что потрудились с этими жирными выделениями. Я хоть начала понимать, откуда постоянно такой полоумный бред у вас в голове))) А вы его, оказывается, просто микшируете из тех кусков третьесортного текста, которые вам понравились. То, что по дороге вы теряете суть вас не парит совершенно.)))))
так и быть, снизойду до последнего ответа, вам надо по несколько раз повторять пока поймете
это "сознание, которое БАЗИРУЕТСЯ на вере" в сверхъестественное, сверхъестественное, высшая барабашка, сознание, базирующееся на барабашках
а в современном обществе вера в сверхъестественное превратилась в ноль, ничто. Повторюсь, на данный момент вовсе не страх перед высшей барабашкой отвечает за мораль человека и его сознание, и если религия (и вера в сверхъестественное) исчезнет, то ничего не случится, тк жизнь людей регулируют уже совершенно другие источники.
пусть чтец три раза прочитает, чтоб точно дошло :-P удачи
С сознанием отпустило, пафосный тролль?)))) Ну и ладненько, не будем считать, с какого раза.
Теперь (тоже боюсь считать, в который раз):
" если религия (и вера в сверхъестественное) исчезнет, то ничего не случится".
Откуда эта чушь? Откуда у вас эта уверенность, что с современной моралью, т.е. с РЕЛИГИОЗНЫМ сознанием, ничего не случится без веры? На чем оно основано?))))
Поскольку вы неуч, гуглить и пытаться вычитать в Вики вы это будете до седых волос. И все равно не сможете вкурить и сформулировать собственную позицию. Потому что она не ваша, вы ее не осознавали, вам ее говно-СМИ в голову вложили в виде готовых лозунгов. Поэтому объясняю сильно вкратце, больше даже не для вас, а для нормальных людей, которые мимо будут проходить:
За вашими лозунгами стоит ТОЛЬКО узконаправленный секулярный гуманизм. Весьма сомнительная и чисто ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ позиция, которая отрицает божественное, но при этом до...делась до того, что свобода вероисповеданий таки должна быть. Иначе не складывается у них совсем с человеческими свободами. ))))
Позиция, которой в чистом виде чуть больше 30 лет. Упс. :ups1
За которой не стоит НИКАКОГО опыта.
Так вот с какого перепугу вы ее хотите навязать в качестве опоры российским детям? И кто ответит за такие эксперименты, если они провалятся?
Да на каких дрожжах? Родители росли на советских идеалах, на советских фильмах, книгах. Не знаю, как у кого, а в нашей семье даже прабабушка о религии не говорила ни с кем из внуков-правнуков. Вообще этой темы никогда не касались, а мы с братом даже не крещеные были.
А и не надо о религии говорить. Вы же не про религии, а про "хорошо и плохо". Базис этого "хорошо и плохо" у вашей прабабушки был от попа (раввина, имама, ламы - смотря, какой вы национальности). А нифига не от Маркса и Ленина. :tongue2
базис "хорошо плохо" идет еще с тех времен, когда религий не существовало в том смысле, в котором сейчас, так что не религия это выдумала
нда, и почему я не удивлена
ну почитайте про анимизм и тотемизм, потом поищите, чем древние примитивные религии отличаются от уже полностью сформированных религий.
Ну так расскажите нам про "хорошо и плохо" анимизма и тотемизма! )))))))
Опять, блин, договорились до того, что лучше уж с бананом под пальму, чем православие! Борцуны жалкие!
Нафик вы с ней разговариваете? ))
Мадам только свое мнение считает единственно правильным, в случае несогласия с ней переходит на личности (выставляет диагнозы, ведет себя как хабалиусвульгарис), т.е.не уважает собеседника, ведет себя агрессивно.
Её НЕ интересует мнение оппонента, цель всегда одна - доказать свою правоту в любом случае. С фанатиками, вапче, вредно общаться...ну и разумеется, не интересно.
Бедненький обиженный тролль :'(
В который раз уже вы не в состоянии свои мантры и лозунги обосновать и начинаете вещать, какая я нехорошая и злая, как на партсобрании?
Не надоело? :)
дурочка ты, юродивая ))
Ну какой смысл аргументировать диалоги с тобой? если только постебаться.
С такими как ты, даже не забавно, вы жеж мозгоограниченные, но правда это, у вас, компенсируется мегаболтливостью. Тут вам равных нет )) посему удаляюсь, ибо .....чё время-то терять )))))))
Кста, ты и партсобрания ходила? не удивляюсь ))
Ну конечно, финальный аккорд тоже вторичен.
Бедненькое обиженное серое начало тыкать и пафосно удаляться ))))
До новых встреч! :party2
ваш чтец опять лажает? или вы вступили в дискуссию даже не прочитав о чем она? :scared2
Джаз утверждает, что именно православие научит "хорошо плохо", и надо его в школах изучать, народ спорит, утверждая, что этому можно и без привязки к религии научить, и тут такая вы оппа! спорите до кровавых соплей, при этом оказывается, о том же, о чем и оппоненты :D "А и не надо о религии говорить" можно и без нее объяснить =D>
Джаз просто видимо русский. Для него это логично. Для меня тоже. Это от религиозности не зависит. Зависит только от самоидентификации.
Для других людей это просто другая религия. А не ее отсутствие. А оппонент Джаза пытается подменить это атеистическим воспитанием.
НЕТ никакого атеистического воспитания. Нет в современном мире НИКАКОЙ основополагающей морали, не опирающейся ПОЛНОСТЬЮ на религиозную.
Поэтому Джаз прав на 100%.
то есть вы, как моральный урод, ощущающий вседозволенность, на высоте своих нравственных норм считаете обучение религии необходимым?
Я конечно понимаю, что вам охота было обозвать меня, но мимо совершенно. :ups1
В России, к счастью, массово не дошло до такого, и, надеюсь, никогда не дойдет. :tongue2
Мне было не охота. Я просто вас обозвала.
Терпеть не могу лицемеров, прячущих за религиозностью бескультурье.
А, ну это не удивили ни разу.
Ваше воображение выше всяких похвал, вы уже не в первый раз на моих глазах приписываете собеседникам религиозность, чтобы на них пошипеть.
Только вот опять мимо. ;)
Вседозволенность - результат современного воспитания "Я никому ничего не должен". На еву посмотрите, не дай бог кто-то что-то чужой деточке скажет, мамаша в клочья того порвет.
Попы с голдами вряд ли чему научат полезному, скорее наоборот.
"Попы с голдами" - носители нормальных моральных устоев, которые пытаются извратить последователи постулата "я никому ничего не должен". Именно последние и ведут эту войну с РПЦ руками дураков. Фишка в том, что они через СМИ создают у масс ощущение, что их много и их мнение - мнение народа. Но это не так.
Задумайтесь, почему вся мерзота про "попов" возможна на всяких евах, но никто не смеет выйти с этим к толпе. К настоящей толпе, а не на свои вонючие митинги. :ups1
Так всегда смешно, когда в качестве аргумента борцуны пытаются посадить православных в одну лодку с католиками! )))
Опрос граждан СССР этого не показывает. Те же самые граждане не будут в курсе, какой национальности Даль.
Не нужно. В школах надо преподавать историю и литературу. Фанатики культуры сами ознакомятся с историей религии. А вот религиозные фанатики культурные источники не считают чем-либо ценным.
Разумеется, кэп ))))
Это очередной топ про то, что религии - вчерашний день и они никому не нужны, не интересны и ваще даже вредны ))))
Нисколько. [-(
Со стороны посмотреть занятно, да. Но сами ностальгирующие выводов не сделают.
Они считают, что это прекрасно и правильно - не знать какой национальности были апостолы. Топ же явно завел человек, который тащится от результатов этого опроса.
Выше вон отрицают уже давность понятия "иудей", лишь бы не признать Библию историческим источником)))
P.S. Конечно, речь не о ностальгирующих по эскимо. А о тех, кто скучает по идеологии.
(это была сноска для любителей подмены понятий :) )
что именно? что не все, что описано в Библии - правда?
вы, похоже, верите, что сам факт описания чего-либо в Библии, делает это описание достверным
А вы знаете, чем я занимаюсь, чтобы судить, кто из нас полезнее обществу? :scared2
"ТА" идеология - полный плагиат "поповской". Гуманизмом называется. :-Р
Каким боком светский гуманизм к поповскому мракобесию? Самые подлые люди, которых я встречала, бегают в церкви на службы и свечки ставят...
А самые подлые люди, которых я встречала, подменяют гуманизм чудовищным современным извращением под названием "светский гуманизм". Потому что путать людей - это гораздо хуже, чем путаться самому, не важно - с верой или неверием.
НЕ БЫЛО никакого секулярного гуманизма в советское время. Эта чума оформилась только к концу перестройки. :ups1
Спросили бы меня даже сейчас - я бы сказала, что Петр грек. Исходя из имени - Петрос- камень.
Именно как советского человека в 1991 году, и не религиозного до сих пор.
В 1991 году, когда проводился этот опрос, мало кто был знаком с Библией вообще. Только опосредовано, по литературе - читающие люди.
А уж такие тонкости, как исходное иудейское имя или имя в греческом переводе.... Но логично было бы предположить, что апостолами в самом деле могли быть и арамейцы, и иудеи, и еще кто-то из проживающих народностей. Возможно и греки (случай с именем Петр, которое на слуху).
Вы лучше выйдите сегодня на улицы, словите первых попавшихся 20 человек из толпы и просто спросите их - кто такие апостолы. Это уж не 1991 год...
А еще лучше - на Пасху у церкви. Типа у верующих с корзинками.
Отличная домашняя работа для студента-психолога, религиоведа или журналиста.
Однозначно грек. Особенно если вспомнить, что папа с мамой при рождении его не Петром, а Симоном назвали.
Меня в СССР никто этому не учил, о каком "вспомнить" идет речь? )) Да и после СССР как-то не пришлось досконально изучать биографии апостолов.