Кто должен заплатить?
Ситуация - знакомая отправляет сына в поездку со мной и моим ребёнком. Перед поездкой смотрим прогноз - многодневные дожди, а программа поездки предполагает многочасовое нахождение на улице в любую погоду.
По приезду с ребёнком на место назначения оказывается, то у него нет зонта, нет дождевика, нет ветровки с капюшоном.
Идём в магазин. Примеряем ребёнку дождевик.
Надели - тесноват. Начинает расстёгивать и тут продавец говорит: мальчик, осторожнее, там кнопки очень слабо держатся. Но ребёнок уже расстёгивается и 1 кнопка отлетает.
Не стали брать фиговый дождевик, купили ветровку с капюшоном.
Стомиость ветровки готова возместить мама.
Вопрос - кто должен заплатить за испорченный во время примерки дождевик? Мама мальчика, я, магазин?
Цена вопроса 350р.
Дождевик остается в магазине, и что они с ним дальше будут делать - их дело. А платить за такое г... вы не должны. Ребенок ведь специально ничего не отрывал.
покупатели вообще никаким боком к некачественному товару.
а если бы купили? Ребёнок должен на помощь всегда звать, чтобы дождевик снять?
Судя по вопросу, вы заплатили в магазине за испорченную вещь, а мама мальчика вам возмещать деньги не хочет? Вы лоханулись, бывает. Разбейте ущерб пополам, копейки же, фигня какая-то
А пополам так вообще 175. На месте автора я бы вообще забила, на месте мамы ребенка-ломаки заплатила бы все 350, но истина где-то в центре)))
На месте мамы возместила бы всю сумму даже не думая, на месте автора даже не стала бы рассказывать маме об этом дождевике.
Магазин тот товар должен оформить как бракованный. Раз во время примерки он уже начал разваливаться.
Вы на тот момент еще не совершили акт купли-продажи, так что радуйтесь, что выявили брак ДО, а не после заключения сделки, поэтому вам не пришлось заморачиваться с возвратом бракованной вещи.
