Филологов помощи прошу
На грамоте ру тишина который день((, поэтому, если не сложно, прошу мнений по следующему вопросу.
Как бы вы рассматривали предложение:"Встретил солдата он в третий раз и снова с вопросом"?
Как простое или как сложносочиненное, где первая часть - двусоставное предложение (основа "встретил он"), а вторая - неполное предложение?
Дело в том, что составители тестов ОГЭ в задании выписать грамматическую основу дают правильный ответ "встретил он". Тогда что соединяет союз "и" в этом предложении?
Простое, конечно. У "и" связующей функции здесь нет, без него вполне можно было бы обойтись.
А вы какую основу видите в предполагаемом неполном предложении?
т.е вы считаете "и" не союзом, а частицей? у сочинительных соединительных союзов не может не быть связующей функции.
я считаю это задание некорректным, т.к грамматическую основу надо выписывать из простого предложения, а не из сложного.
Прямо специально пошла смотреть. Может, думаю, после института забыла что. Нет, все правильно: http://rusolimp.kopeisk.ru/morfologia/?file=115
каким образом ваша ссылка подтверждает ваши слова? там присоединительные - совсем другие союзы)))- и то, а то, да и, а также
В данном случае "и" равноценно "да и". К тому же эта ссылка подтверждает мои слова о других функциях сочинительных союзов кроме тех трех, что назвали вы.
если бы оно было равноценно, то в справочнике был бы описан этот случай - "и" в значении "да и".
это не функции, а характер выражаемых отношений)
"По характеру выражаемых отношений сочинительные союзы делятся на несколько групп".
по функции ваша ссылка делит их только на сочинительные и подчинительные)
По ссылке союзы делят на эти две группы по синтаксической связи. Вы же понимаете, что классификация может быть по разным признакам?
Обратите внимание: в перечислении есть "и др". Вы понимаете, что это означает? Там примеров вообще не слишком много приведено, и уж точно не описаны нюансы употребления.
Вы не могли бы всё-таки назвать основу неполного предложения, как вы ее видите?
в неполном основа отсутствует. она восстанавливается из контекста - "обратился".
Нет, не понятнее. Предложение в исходном посте не имеет ничего общего с предложениями по этой ссылке.
"3. Входящие в состав сложного неполные предложения, в которых не называется член, имеющийся в другой части сложносочиненного, сложноподчиненного либо бессоюзного предложения. Например: Летом день длиннее, а зимой – короче (предложение сложносочиненное).
http://fb.ru/article/45033/nepolnyie-predlojeniya
только в примере выше опущено сказуемое.
Если только, конечно, оно не заключается в одном-двух словах, но точно не в составе сложного предложения.
Здесь у союза "и" присоединительная функция, он точнее раскрывает смысл предложения, а не отделяет одно от другого.
нет такой группы у сочинительных союзов. они бывают соединительными, разделительными и противительными. сам по себе союз не может раскрывать смысл.
С тех пор, как вы учились в школе, русский язык стал преподаваться совершенно по-иному. Другое дело, зачем так много грамматики даётся детям. Но речь о другом.
Совершенно по-русски. Как сказка рассказывается, обычный прием. Вроде "В третий раз забросил старик невод".
В общем, в любом случае грамматическая основа одна, ее нужно выделить и не морочить себе голову. Спасибо!
так нужно не количество основ написать, а выписать основу. и ответ "встретил он" некорректный, поскольку выброшен союз.
правильно "встретил он и (сказуемое опущено)"
но в чем я убеждена на 100% - такие предложения нельзя давать девятиклассникам для анализа.
А разве в задании требуется что-то выписывать? В общем, заканчивайте людям голову морочить. Союзы не часть основы, точка. Выделять их не надо.
Именно так)) требуется выписать основу.и если вы не в теме, просьба закончить нести бред и не зафлуживать мой топ.
Ну, дело ваше.
Может я и недостаточно в теме экзамена, но в русском языке разбираюсь. И никогда союзы не входили в основу. Удачи на экзамене.
Не обращайте внимания: автор сюда не за истиной пришла, а своё неверное знание отстоять. Нет ни одного человека, кто бы написал, что она права, так нет, продолжает упрямиться. Конечно, глупость выписывать основу с союзом и отсутствующим глаголом))
Ну и ?
Где хотя бы часть основы у "неполного"?
"снова с вопросом" по сути именная часть сложного сказуемого)))
Да, "и" можно легко опустить без потери смысла)))
"снова с вопросом" по сути именная часть сложного сказуемого)))
вы это серьезно? мда...
а зачем его опускать, если он тут есть? и соединяет однородные сказуемые, а не какие-то другие члены предложения, - вот тогда его бы можно было игнорировать.
если его выбросить, непонятно, кто обратился с вопросом: солдат или он.
"встретил он солдата в третий раз снова с вопросом"
Какой бред в современном образовании-не было такой дури в советском обучении.Хочется задать вопрос-в чем смысл копания в фразе,если это уровень школы,а не профессионального филологического образования? Думается смысл один-копания в деталях,избыточность инфы.Почему сразу с первого класса не получать два образования-среднее и высшее?И сразу два диплома в 17 лет?
Так во фразе копается автор, само задание копания не подразумевает. Всего лишь попросили выделить грамматическую основу. Вы можете ее назвать?
Даже в 4 классе дают в итоговых тестах ВПР такие задания и ответом будет "встретил он"
Не надо как после филфака МГУ учат, надо как в школе учат.
И на самом деле: есть задание выделить грамматическую основу, так зачем в дебри лезть?
на 4впр таких примеров быть не может, зачем вы вводите людей в заблуждение))? там предложения примитивные.
правильно, из предложения "мама мыла раму" основу выписать проще)
ВПР 4 класс: выделяют основы в сложносочиненных распространенных предложениях. Вы слегка отстали от жизни.
это вы не в теме. я-то прекрасно знаю, какого уровня эти предложения)
Задание 3 № 33
Выпиши из текста последнее предложение.
1) Подчеркни главные члены.
2) Над каждым словом напиши, какой частью речи оно является.
Текст диктанта
Однажды папа и Вася гуляли в парке. Долго бродили они по дорожкам и вдруг услышали резкие звуки. Это маленький воронёнок сидел на траве у тропинки и громко каркал. Птенчик потерялся! У него были грустные глаза и пушистые перья. Поймал Вася воронёнка, принёс домой. И стал птенец жить в квартире.
Подрос малыш, прыгает, шумит. Тогда мальчик решил научить птичку летать. Вася рядом с воронёнком прыгал, руками махал. И воронёнок взлетел! Скоро ему стало тесно в доме. Вася отпустил птичку на волю. (80 слов)
На печатные пособия с маркировкой ФГОС. На печатные варианты, выдаваемые в школе. На программу 4 класса, где уже есть сложные предложения.
в сети все то же самое. и свою чудо-программу заодно назовите, где в 4 классе проходят ССП)))
Так, понятно :) Сами погуглить поленились. На первую же левую ссылку с ВПР вас хватило, а дальше не можете? В сети есть и нормальные реальные варианты ВПР, но зачем они вам? На любую помойку ссылку же можно кинуть.
Признайтесь, вы же сейчас просто развлекаетесь от нечего делать? Ведь понятия не имеете, что там в 4 классе изучают и что включено в проверочные.
ну и? просмотрела 3 варианта - вот из каких предложений нужно выписать основу:
Они возносят к суровому северному небу серебристые луковки- главки.
Люди называют синицу лучшим сторожем наших садов.
От сильных морозов и вьюг их защищает толстый слой подкожного жира.
что тут запредельно сложного?а ОЧ и обращения входили всегда программу 4 класса.
Составители правы. Встретил он - единственная грамматическая основа, другой нет.
Можно здесь спросить?
Что это за новый глагол "Выругал"?
На еве встречала и не раз, "Я ее за это выругала". Это что это? Режет "слух"
В толковом словаре не пробовали смотреть?
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/34786
Это, увы, неграмотное просторечие входит в нашу речь и распространяется в ней.
Глагол ругать употребляется с разными приставками - отругать, обругать, заругать, поругать, наругать, выругать и т.п.
Слова - наругать, заругать - всем мы говорили в детстве. Во взрослом возрасте норма - ругать, стилистически нейтральная.
Обругать - немного другое значение, в смысле обозвать. Отругать - тоже ньюанс - взрослый ребенка.
Про выругать - не знаю, насколько это распространилось сейчас в речи, слух режет, вы правы, но скорее всего людям хочется разнообразия и усиления эмоций.
А ничего, что толковые словари трактуют "выругать" как норму?
А ваш "ньюанс" вообще ни в какие нормы не вписывается :tongue2
Ссылку дайте, плз.
И что это вообще означает?
Отругать - знаю.
Выругаться - знаю.
Выругать, наругать - не, не знаю.
Это с пометкой "обл " или "простореч."??
Было бы у вас высшее образование, были бы специалистом - то дала бы ссылку. А так как у вас ни образования, ни специализации, то вы и не судья.
Мимо.
Совряз у меня сдан в ПОЛНОМ объеме на филфаке МГУ.
А ты реально употребляешь это слово в живой речи?
А еще "садишь" и "ехай"?:ups1
Настя, я тоже удивилась, второе значение неразговорное:
ВЫРУГАТЬ, -аю, -аешь; св. (нсв. ругать) 1. кого. Разг. =Отругать. В. за самовольный уход, за непослушание. 2. кого-что. Отозваться неодобрительно, критически резко о ком-, чём-л. Газета выругала труппу за архаизацию пьесы.
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%92%D1%8B%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8C&all=x
забейте в гугл это слово, вам вывалится куча ссылок на современную худ.литру, где это слово употребляется. впрочем, вам не впервой так позориться)
Я уже поняла, что ВЫВАЛЕННЫЕ КУЧИ вам аргумент почище словарей:ups1
Иди уже... кремА дожить...кучи НАВАЛИТЬ=D>
в словарях то же самое, выше есть ссылка. вы не только тупая, а еще и слепая, бггг)))
А почему такая привязка к слову "крема"?
Это же нормальный процесс, мы кстати об этом говорили на лекциях по языкознанию. Процесс перетягивания ударения на окончание - профессора звучит нормально, процесс завершился. Крема, торта - еще нет, пока чаще употребляется - кремы, торты. Но процесс идет. Медленно, но идет.
Язык - огранизм живой.
Ну и не забывайте о моде в речи. Нельзя сбрасывать со счетов некие веяния времени. Сейчас больше безграмотности попадает в речь благодаря ФБ, Инстаграмму, сокращениям.
Кстати, с вашими слипонами смешной случай у меня был. Начиталась я ваших споров, и дочке (дочке 29 лет) говорю по телефону - купила себе слипоны. На том конце провода напряженное молчание (я же говорила, что слипоны мне напоминают страпоны, у дочки английский родной). Спрашиваю - знаешь, что такое слипоны? Нет. Это кеды без шнурков. И облегченное на том конце провода - а, slip on, радостное понимание.
Думала наверное, что сумасшедшая мать страпонов по случаю прикупила и с дочкой обсуждает.
До сих пор смешно.
Смешно))))
Мама моя тоже однажды прокололась...
Со словом "монопенисуальный"...
Она употребляла это слово в кругу коллег, пока ей не сказали, калькой какого русского оно является:ups3
Почему-то в инъязе не была в ходу пословица, распространенная среди студиозусов универа - Lingua latina non penis canina:sad2
Это авторское.
Я пишу булошная, двоешник, яишница и сливошник.
Чтобы лишний раз подбесить тебеподобное:tongue2
А инъяз я пишу потому, что лично меня коробит такое написание, не соответствующее произношению.
Ты можешь еще писать обявление, везд и даже конюнктив
Меня не бесит, это ты постоянно исправляешь, каждой бочке затычка, ладно бы сама без ошибок писала.
