Проколола -отвечай!
Как грудью встали защитнички Мисюриной,врача,которая иглой проткнула не то,что надо было протыкать.Пациент умер Помнится несколько лет назад,когда ребёнку прокололи не то,что надо и он превратился в овоща в 2 годика,а потом умер,был визг,вопли и требовали врача призвать к ответственности.Почему такая выборность?Кого казнить,кого миловать?
И правильно сделали. Потому что человек умер на 3 сутки в платной клинике,их врач,не имея на это разрешения делал вскрытие и почему то обвинил в смерти врача гос.клиники ,что он неправильно укол сделал.
Важен не статус больницы, в которой он умер. Важно то, какие действия привели к смерти пациента.
По факту гибели больного была проведена независимая экспертиза, которая отметила все косяки второй клиники. Согласно выводам экспертов, помощь этой клиники была запоздалой и неполной. Но к смерти все же привели не их действия, а действия Мисюриной.
К слову Мисюрина свои манипуляции тоже в частной клинике своего мужа делала.
Не грудью: нельзя давать повод путать врачебную ошибку с халатностью. там имела место именно ошибка. И срок за нее давать нельзя. Уверена, что врач выйдет на свободу в ближайшее время
Ошибка было его брать вообще, судя по материалам дела, там была уже терминальная стадия....На это все должны отвечать специальные эксперты, что там было на самом деле. Как именно проводится эта биопсия, какие сосуды могут быть задеты. Онкологический больной мог дать кровотечение в месте вмешательства (((
Вот этот вопрос и надо разбирать сейчас подробно Какая процедура предполагалась при обращении такого пациента? Какие действия были оправданы и насколько? Какие осложнения имели место после каждой манипуляции в течение этих трех дней? Я слышала заявление одного из ведущих врачей (забыла фамилию, к сожалению, по радио слушала, там он сразу представился и все. не повторялось больше), который как раз хорошо изучил медицински материал - он специально подчеркнул, то кровотечения не было. Ну а что при серьезной онкологии осложнение вообще от чего угодно развиться может - это известный факт. Врачи не боги, увы.Но это никак не умышленный вред и не халатность.
Но опять же - я бы воздержалась от любых громких криков, пока нету точно известных подтвержденных подробностей. Несомненно на данный момент дно - весьма некрасиво и сомнительно с точки зрения законности и медицинской этики выглядит клиника Медси. Умер пациент там, неправильный диагноз поставили там, срочную операцию, положенную при таком диагнозе провели так, вскрытие без лицензии провели там. И это факты. которые известны точно.
ошибка при процедуре и последующем лечении от внутреннего кровотечения. нужно всего лишь было перелить больному 2-3 л плазмы, он бы не умер. как написал эксперт, подобные случаи были смертельными до 1960-х годов, сейчас все знают, что надо делать. но больной изначально был очень тяжелый.
https://lenta.ru/articles/2018/02/05/exspert/
Начали публиковать данные экспертизы. Клиника, где пациента пытались спасти после манипуляции Мисюриной, по заключению экспертов, оказала помощь не в полном объеме. Но их действия не ухудшили состояние пациента, в отличие от действий Мисюриной. Поэтому ее признали виновными, а их - лишь в неполном оказании помощи.
Да, прочитала. А вы-то читали, или ограничились отчетом паталогоанатома (из компании МЕДСИ, который не имел лицензии проводить это вскрытие)?
Сергей Парилов, д.м.н. по специальности судебная медицина и патологическая анатомия, судмедэксперт:
— Процедура вскрытия проведена халатно. Протокол оформлен с грубыми нарушениями. В документ должны быть внесены основные сведения из истории болезни (клиническая часть). Не указано место локализации следа от трепанобиопсии.
Где описания поврежденных сосудов? Ни одного. Диаметр пуговчатого зонда — 3 миллиметра, канал от трепанобиопсии — 2 миллиметра. Однако с момента манипуляции до вскрытия прошло несколько суток. Ввиду регенерации тканей канал от трепанобиопсии должен стать тоньше. То есть этим зондом попасть туда невозможно. Либо зонд должен был пробуравить новый ход.
***
процедура вскрытия трупа погибшего Б. проведена патологоанатомом частной клиники, где пациент умер. То есть в учреждении — изначально заинтересованном. У больницы не было лицензии на вскрытие. Кроме того, все подозрительные смерти в обязательном порядке должны исследоваться в морге судмедбюро.
рина Капланская, к.м.н, вед.н.с. патологоанатомического отделения МНИОИ им. П.А.Герцена:
— Врач-патологоанатом — не судмедэксперт. У них несколько разные задачи, и попытка сделать «чужую работу» не всегда приводит к успеху. После ознакомления с данными истории болезни, в частности, с клиническим диагнозом, патологоанатом сразу должен был поставить вопрос о проведении судебно-медицинского вскрытия. И даже начав вскрытие, но обнаружив, по его мнению, ятрогенное (причиненное действиями врача) осложнение, которое явилось основной причиной смерти, врач-патологоанатом должен был приостановить работу и поставить вопрос о передаче тела на судебно-медицинское вскрытие.
Спасибо за ссылку, в общем. Теперь и вправду многое ясно становится.
Еще раз.
Лицензии на патанатомию не существует в природе, поэтому МЕДСИ при всем желании не могла ее иметь.
Есть лицензия на медицинскую деятельность. При ее наличии вы сами выбираете, какой деятельностью заниматься. при условии, что у вас в штате есть дипломированные специплисты по данному направлению и необходимые условия для проведения деятельности. У медси лицензия на меддеятельность была. спецы были. кабинет патанаатомии был. Так что деятельность по вскрытию они осуществлять были вправе.
Незвисимую экспертизу проводило не МЕДСИ, а государственное учреждение. Оценивали в том числе работу данной частной клиники и признали ее неудовлетворительной. Так что о покрывательстве МЕДСИ вопрос ставить просто смешно.
В лицензии на мед.деятельность прописывается, какая именно это деятельность. То есть лицензируются все специальности. Там не было лицензии на патологоанатомию.
У меня на работе есть лицензия, свежая. Каждый вид деятельности перечислен. Если необходимо - долицензируются. Если есть рецензия на терапию, а на хирургию нет - не имеешь право резать. Если можешь зубы лечить, роды принимать не можешь. Там не было в лицензии патанатомии. Не имели права. Согласно перечню, это значит, перечень прилагается.
+1, т.к. лицензирование морга - это целый ёшкин кот. кто проходил процедуру лицензирования, тот знает, что это.
Вы на том же самом основании обвиняет клинику в работе без лицензии. Просто потому, что вам её под нос не положили.
Может, я и ошибочно тракту положение о лицензировании (изучу ещё внимательное), вы даже этим не утруждаетесь. Тупо приняли на веру слова Мисюриной.
Между прочих Медси эту информацию опровергает. Даже если нужной лицензии не было у них, это не значит, что они не могли обратиться к сторонней организации, у которой та лицензия была. Это, кстати, могло бы объяснить, почему с профпатологом не было трудового договора.
Я никого не обвиняю. Я констатирую факт - лицензии на проведение тех работ, которые Медси проводила, у нее нет. И это подтверждают в том числе приведенные вами эксперты. а не Мисюрина, которая к этому Меси никакого отношения не имеет.
ну а вы - да, врете. Например в отношении того, чему я якобы верю. кого я якобы обвиняю и т.д.
Продолжать дальше диалог с вашим воспаленным сознанием смысле не увижу.
у каждого хорошего врача есть скелет, это именно такой случай. просто некоторые родственники отказываются понимать очевидные факты (ведь организм онкобольного - непредсказуем), копают, пишут, запускают машину правосудия. Поэтому ответ очевиден: запускать поддержку врача в ответ...
То, на какие суммы иски от родственников, говорит не только об их растерянности. И это при том, что человек умер через 3 дня в другой больнице! Где тоже были манипуляции.. не говоря уже о диагнозе...надеюсь сообщество врачей не будет молчать
За умышленный вред больному судят по другой статье. Не надо извращать Уголовный кодекс.
Ее судили за то, что она сознавала, что не сможет качественно оказать требуемую услугу, и тем не менее все равно взялась за рискованную процедуру. Умысел был не в причинении вреда, а в сбыте услуги, заведомо не отвечающей безопасности больного.
почему вы считаете, что она не могла оказать качественную услугу? И что она вообще оказывала услугу, а не проводила диагностическую манипуляцию? У любой манипуляции могут быть осложнения. Это факт и статистика. И это не означает некачественной работы. Приговором доктору суд приговорил всех врачей. работающих руками, а не языком. Потому что нет калиброванных пациентов. И теперь больного, у которого шансы 50% выжить после операции помажут зеленкой, чтоб не сесть.
Об осложнениях можно было бы говорить, если бы она сделала прокол там, где надо, но у пациента оказалось нехарактерное строение костей, чего она не могла предвидеть. Или сосуды расположены не том месте, где это бывает у обычных людей. То есть, когда процедура проведена по правилам, но у организма были свои особенности, о которых врач не знала.
Если она колет в крестец вместо подвздошной кости, при том, что обе кости у пациента располагаются где положено - тут уже речи нет об осложнениях. Тут именно некачественная медицинская услуга.
То, что вы называете "манипуляция" - это и есть услуга. Она ее за деньги делала. Не имея должных навыков для проведения этой процедуры.
Зав. отделением она стала позже, в 2014 году. В период, когда это случилось, она училась в докторантуре, занималась научной работой, а не иголками. Соответственно, практики либо не было, либо было мало. Навык если и был - мог утратиться.
То есть вы полагаете, что учеба в докторантуре - теоретическая? Это не так. Доктор даже во сне не перепутает крестец с гребнем подвздошной кости. Даже на ощупь. Никак. И потом, статья, которую ей вменили, предполагает умысел. То есть она либо заранее готовилась таким образом угробить пациента, либо воспылала к нему неприязнью с первого взгляда... Может, конечно, плотников не любит. Но это весьма странный и неочевидный способ навредить.
Я вас разочарую, но научная работа мало связана с ощупыванием и проведением рутинных операций по взятию анализов.
Насчет умысла устала объяснять. Не путайте умысел на причинение вреда и умысел на непринятие мер по оказанию услуги соответствующего качества. Будь у нее умысел на вред - ее бы судили по совершенно другой статье. И дали бы не два года, а все десять.
Мосгорсуд пока ничего не думает. Он лишь учел, что дама не является социально опасной, что у нее куча маленьких детей, посему позволил дождаться решения апелляции, сидя дома, а не в камере.
Если бы вы была на месте этой дамы, вам бы и этого было достойно. Именно по перечисленным причинам. Какая то кровожадность в вас
убрали ветку, потому что у тебя на глаза опустились и завизжала разжигая межнац. рознь.
что ты нервничаешь так, у тебя вскипает кровь от притока адреналина? Тебя и в жиже опускают периодически. :party2И учти, что рано или поздно тобой займутся компетентные органы:chr2
Твои потуги, как ты приемную дочь уничтожаешь, уже никому даже в жж неинтересны. Тут пытаешься к себе интерес вызвать?
Если бы я была на месте этой дамы, я бы не взялась за процедуру, которую не умею делать.
Это всего лишь её слова. Но если эти слова правдивый, то статья, по которой её осудили, ей подходит аж влет. Потому что если ты после 8000 аналогичных процедур колешь больного не туда, значит, было действительно умышленное пренебрежение правилами безопасности.
Абстрагируйтесь от данного случая.
В ноябре не взлетела ракета со спутниками. До того подобные запуски совершались сотни раз. Раз не взлетела эта, значит было умышленное пренебрежение правилами. Кто отправится в тюрьму на 2 года?
Смотря по какой причине не взлетела, были ли жертвы. Если это был экспериментальный взлет на новой технике, сделанной из материалов, которые раньше не использовались в космостроении, и те непредсказуемо себя повели при перегрузках, то никто. Изучать причины падения, извлекут урок из ошибок. А если это был стандартный взлет, каких было сотни, то скорее всего имел место брак конструкции. Тогда судить будут и того, кто изготовил бракованную деталь, и того, кто отвечал за контроль качества.
человеческих жертв не было, но 2,5 млрд рублей похоронили. Итак, стоит ли требовать тюрем во имя правого дела, как вы это устроили здесь, в этом топе, или, в случае с госструктурой само рассосется как-нибудь?
Тогда оснований для посадок нет. Есть основания для массового увольнения виновных. И возможно, для материальных исков.
Зачем? Она прекрасно представляет последствия "делания левой ногой" (в т.ч. такие, о которых речь в этом топе). Она себе точно не враг.
Мы не знаем, что у нее в тот момент было в голове, и в чем она отдавала себе отчет.
Судя по ее биографии, она в тот момент активно научной работой занималась. Следовательно навыки могли подрастеряться. Но доктор могла этот момент не учесть, положившись на богатый опыт в прошлом
Вообще-то все врачи в больницах научные работы пишут прямо "на рабочем месте". Материал берут из карт своих же пациентов. Кандидатские и пр. работы почти все, наверное, пишут в рабочее время, сидя в ординаторской... короче, не отрываются от практики. Если она действительно что-то сделала не так, то точно НЕ нарочно...ну и если больной тяжелый, халтурить - себе дороже выйдет. Скорее относительно здоровому сделают "левой ногой", а с тяжелым больным наоборот, внимательнее будут..
Ты тоже из излишней самонадеяности взвалила на себя ораву из д/д? Поэтому визжишь громче всех тут?
Вы специально тему подняли?
Помните вы неправильно. Детей я не воспитывала, а воспитываю. Насколько успешно - станет ясно лет через 10. Пока то, что получается, мне нравится
Воспитание - в принципе процесс неприятный для тех, кого воспитывают. Так что нравится- не нравится - это последнее, на что надо ориентироваться.
Ну да, ну да, то есть это нормально, то есть для себя у вас оправдания есть и на сейчас и на через 10 лет. А мне, с учётом того, что я читала, кажется, что вы остро нуждаетесь во внешнем контроле со стороны государств. Просто на том основании, что в законе не прописано ваше видение того, как себя должны чувствовать воспитуемые
Я не нуждаюсь в контроле, я обязана под ним находиться по закону. И нахожусь.
И до сих пор у органов государственного контроля ко мне претензий не было.
А ничего, что у вас, в отличие от Мисюриной, ещё нет ни одного успешного случая? У меня вопрос, почему вы не сидите?
Наверное потому, что у нас не принято сажать людей на основании бредней анонимной евской дуры
Оллако, простите, но в медицине вы не разбираетесь. Т.е. вообще. В докторантуре врач пишет докторскую . И это не теория. В докторантуре и щупают , и оперируют. Любое мое действие может принести пользу, но оно же может привести к осложнениям. Поэтому перед проведением любой серьезной манипуляции больного информируют о возможных осложненях и берут писменное согласие. Далее, патологоанатом и судмедэксперт - не одно и тоже. В медицинских вузах - это два разных предмета. Патан мы сдаем на 3 курсе, а "судебку " уже на 4ом. Там совершенно разные правиле проведения вскрытия. Ваша категоричность просто удивляет. А угробили пациента в вашей любимой клинике МЕДСИ, где не собрали анамнез, если бы собрали, то знали бы про пункцию , не сделали элементарное УЗИ . Как следствие - неправильно поставили диагноз.
Не надо быть медиком, чтобы разбираться в общих вопросах.
Докторантура - это научная деятельность. Да, она основана на практике. Но эта практика завязана на изучении сложных случаев заболевания, а не на рутинных процедурах, которые способен сделать спец, только что получивший диплом. Смысл получения ученого звания - изучение вопроса, который до вас никто не рассматривал. А цель - внедрение в изучаемую область передовых методов работы. Трепанобиопсия - далеко не новый метод диагностики, так что увязывать эту работу с научной деятельностью - глупо. Я уже не говорю о том, что частная клиника - не то место, где можно заниматься экспериментами над больными
Врач не отказывается от своеы обычной деятельности в период написания докторской. Или вы думаете , что Федоров или Бакерия переставали оперировать когда докторскую писали ? Дорогая моя , нужно не просто быть " медиком" , нужно быть врачом. А вы беретесь судить о тех вещах, в которых вы не разбираетесь вообще .
Бокерия в период написания диссертации по вашему аппендиксы резал или узи сердца делал?
Он разрабатывал новые методы в кардиохирургии, которые теперь используются по всему миру.
Если ты ученый - нехрен размениваться на работу, которую и без тебя есть кому выполнять
Ок, экг измерял. Такое сравнение лучше?
Покойный Федоров в последние годы жизни в госуме заседал.Он вообще последние 10 лет жизни глубоко в политику ушел. Вы всерьез полагаете, что он бегал на операции между думскими заседаниями и предвыборной кампанией в Президенты? У него к тому времени дофига учеников было, которые продолжили его дело. В его годы и с его опытом люди руководят другими людьми, которым успел передать свой опыт
Так что про "не в теме" адресуйте себе
" Не в теме " опять адресую вам. Покойный Федоров был моим начальником. Я с 1994 года по конец 2000 работала в МНТК МГ, сначала ординатором, а потом офтальмохирургом. Не ушел он глубоко в политику. И институтом руководил , и оперировать продолжал. Он никогда не полностью не отходил от клинической работы. Учеников у него было дофига, мы все были его учениками. Кстати, ЭКГ не измеряют. Измеряют давление. И кардиохирурги этим никогда не занимались.
Спасибо за информацию. Буду знать, что именитые врачи торгуют в политических целях своим именем.
И после этого я должна верить Рошалю? ПРостите, нет. Талант в каком-либо деле - еще не гарантия порядочности.
Я не упертая , я просто не ведусь на ваши манипуляции.
Была бы неправа - давно бы это признала, как признала свою неправоту в порядке получения лицензий.
Признала свою неправоту - вот это сообщение ? "Разобрались, спасибо. Увидеть перечень можно на сайте Росздравнадзора. Там пишут, какие именно виды деятельности разрешены.
Но даже если мы там не найдём у медси патанатомию, они могли обратиться к сторонней организации с лицензией. В этой ситуации логично, что у Медси с профпатологом, по словам Мисюриной "даже трудового договора не было""
Ваше признание звучит как "все равно вы все дураки одна я белом платье знаю всю правду всех выведу потому что я умею читать статьи в интернете а вы не умеете"
Да, это. Если вы от моих слов ощущаете себя лицом с интеллектом ниже среднего - то это не моя проблема.
Прежде чем обвинять оппонетна в ботизме, надо изучить предмет о котором дискутируете. Особенно если заявляете, что имели к предмету прямое отношение.
Вы в курсе, что ваш якобы учитель в 1996 году был избран депутатом Госдумы? Как он мог совмещать операционную и думскую деятельность, если заседания депутатов предполагают полную занятость?
Выводов напрашивается два:
1. Вы врете про врачебную деятельность Федорова в последние годы жизни
2. Если не врете то получается, что Федоров спекульнул своим именем, чтобы получить депутатский мандат. Фактически поучаствовал в преступном сговоре - в 90-е годы это была распространенная практика, когда кандидатами выставляли известных уважаемых лиц, добивались их избрания. После чего лица жили своей обычной жизнью, продав свое право решать государственные вопросы третьим лицам. Не удивительно, что в Думе тогда заседало всего 10 % от общего числи депутатов, которые при голосовании жали сразу на 8-10 кнопок соседних кресел.
Я неоднократно предлагала вам изучить предмет , о котором вы дискутируете. В самом начале,я написала о том, что такое докторантуры, и как пишут докторские врачи. Потом я написала, что Федоров никогда ПОЛНОСТЬЮ не отходил от клинической работы. Федоров защитил свою докторскую задолго до того, как стал депутатом. Это первое . А второе - Кобзон и Расторгуев уже сколько лет в Думе, а петь не прекращают . Если вы априори подозреваете всех врачей в продажности и злом умысле , поступите в медицинский, отучитесь 6 лет, потом еще 2 года в ординатуре , и вперед, лечите сами. Тем более как делать пункцию вы уже знаете. Только знаете, одно дело в книжке прочитат, а другое дело с живым человеком работать. Вот Рошаль это хорошо понимает. И все врачи это хорошо понимают. Многие манипуляции вообще делаются вслепую , просто нельзя иначе. Только вам не интересно это знать. Зачем ? Вы же книжку прочитали, во всем разобрались , ярлыки всем повесили.
Ваши аргументы про докторантуру позорно сдохли, когда вы стали придираться к словам, чем занимаются кардиохирурги.
Что касается Кобзона, то не сравнивайте жопу с пальцем. Вы его график выступлений видели? Пара выступлений в месяц максимум. По выходным, между прочим, дням, свободным от заседаний в Думе и прочей деятельности.
Я уже не говорю о том, что в его случае длительные перерывы в творчестве не влекут никаких последствий для тех, кому он поет. Если от сфальшивит с непривычки - никто от этого не умрет. Это врачи после перерыва в работе начинают путать крестец с подвздошной костью, другие - не могут вовремя определить внутреннее кровотечение и оказать адекватную помощь, от чего пациент умирает.
Мои аргументы не могут сдохнуть, т.к. я в теме. А ваши аргументы на уровне " рабинович напел ". Шура, шли бы вы лучше в бухгалтерию. Даже после длительного перерыва врач не может перепутать подвздошную кость с крестцом. Это как вам плюс с минусом перепутать.
Вы можете еще сто раз написать, что вы в какой-то там теме. По делу вы так ничего и не написали.
+миллион! Она, похоже, параноик! Я знаю таких людей, прочитают пару книг и считают, что все знают. Как в анекдоте: вы играете на скрипке?- да. - а где учились? -нигде, много раз слышал. Так и эта, не хочу ругаться матом, сидит где-то, болезное, неадекватное существо, злое на весь мир и клеймит людей, которые вопреки всей нашей системе, стараются что-то сделать. Причём, ладно бы ещё рассуждал человек с какой-то минимальной самокритикой, не, ни фига, все дерьмо, а она в белом жабо
Ога, сидел Бокерия за письменным столом и выдумывал новые методы)) карандашом наброски делал, да-да-да))) вы просто фееричная.... И абсолютно поверхностная, даже страшно с такой в жизни встретиться
ПрЭЛестно.=D> А можно Ваша собеседница-врач, или какой-нибудь другой врач в Вашей бухгалтЭрии...ну, в "общих вопросах" :D, так же лихо разберется? Вы ж завопите на всю Ивановскую :-D "ой, он ничего не понимааает", а Вам скажут: а не надо быть бухгалтером, финансистом, чтоб в Вашей бухгалтЭрии разобраться, какие проводки правильно сделаны, а какие - неправильно, их, те проводки, давно ужО делают, ничего нового :-D .
Да запросто, а уж в юриспруденции- каждый второй у нас разбирается. Это ж как дышло- куда повернул, туда и вышло.
Извините, а кто вы по специальности? Хочу порассуждать о том как работают в ваших структурах, чтобы вы со стороны увидели какой бред может нести человек не в теме. Где вы понабрались этой чуши? Кто ваш дезинформатор? Я вам скажу, этот человек, либо организатор-теоретик, от которых бесконечно страдает здравоохранение, либо вам, извиняюсь, конечно, к врачу)
Вы очень сильно заблуждаетесь, считая, что врач либо ведёт научную работу, либо занимается врачеванием)))
В большинстве медицинских учреждениях, особенно Нии или Центрах научных всяких, городских больницах с кафедрами и пр. И др. врачи занимаются и тем, и другим
Врачевание врачеванию рознь. Высококвалифицированный врач не занимается рутинными процедурами. Он назначает анализы, а не проводит их забор. Он анализирует результаты, делает назначения по лечению, контролирует динамику.
Ещё раз! Смените источники получения информации! Занимаются врачи любого уровня полёта и рутинными процедурами тоже! Есть процедуры, которые прописаны в исполнении врача. Какой-бы, к примеру, анестезиолог не был титулованный, он будет делать постановку центрального катетера-абсолютно рутинной процедуры. Если пациента оперировал академик, то перевязки после операции ( да, возможно, не все, а одну-единственную, первую), он может сделать сам, просто на том основании, что захочет своими глазами увидеть как выглядит послеоперационная область, хотя формально-эту процедуру может выполнить любой хирург
Перестаньте судить, вы СОВЕРШЕННО ничего не знаете
Вы так хорошо изучили ее биографию? и вы врач. раз так хорошо знаете. что может вызвать осложнения, а что нет?
Нет, хорошо не получилось, информации мало. Но то, что удалось найти, вызывает вопросы к ее профессиональным качествам.
Я не врач. Но читать умею. Анализировать информацию умею.
Мне не надо получать медицинский диплом, чтобы изучить, что такое трепанобиопсия, куда должна вводиться игла, чем отличается подвздошная кость от крестца и почему в одном месте сосуды повредить невозможно, а в области крестца - более чем реально. И почему, вопреки распространенному мнению, пациент при повреждении артерии не истек кровью за 15 минут.
Да я по вашим комментариям к приведенной вами же ссылке заметила, как вы умеете читать и анализировать информацию. И это о многом говорит.
По делу ответить нечего, как я понимаю? Только возмущаться, почему у медси не было лицензии, которую в России в принципе не выдают?
Я уже все сказала по делу. А по поводу ваших бредней, не один раз опровергнутых вашими же ссылками - да, ответить нечего, как и на рассуждения о розовых слвнах, например, в этом контексте ;
Это самое драматичное. Вы, узколобая, злобная, обладающая примитивным мышлением думаете, что ваше мнение единственно правильное. Я полагаю, такие как вы во время всяких революций были самыми садистически настроенными и жестокими участниками.
Вы видели доказательства того, что она действительно "проткнула не то,что надо было протыкать"?
А вы защитнички,знакомы с материалами,или вам Рабинович наплел заступится за свою соотечественницу? С доками суд разбирается,он же вынес обвинение.Но произошло давление на суд,прокуратуру и она стала невиновна!Заткнитесь уже!
Я от начала до конца прочитала всю историю,чтобы понимать о чем идет речь.
И вообще не очень понимаю почему обвиняют ее,а не врачей Медси.
Вы прочитали историю в исполнении Мисюриных.
А желательно бы прочитать правдивую историю. Ну, хотя бы иметь обвинительное заключение на руках.
Сегодня на Ленте опубликовали данные независимой экспертизы, на основании которых врача осудили. Можно сделать вывод, что защитники Мисюриной нехило людям лапши навешали на уши.
Вы сами-то свою ссылку читали? независимые эксперты там как раз сказали НЕ это. Ваш версию подтверждает только отчет паталогоанатома. Приведенные цитаты экспертов:
Сергей Парилов, д.м.н. по специальности судебная медицина и патологическая анатомия, судмедэксперт: если врачебная ошибка была, то она не доказана.
Андрей Буланов, главный внештатный специалист-трансфузиолог департамента здравоохранения Москвы, доктор медицинских наук:
При любом повреждении основных ветвей подвздошной артерии в условиях ДВС-синдрома (диагностирован у Б.) у человека должен наступить геморрагический шок практически сразу же после повреждения.Представленной медицинской документации недостаточно для достоверной и научно-обоснованной оценки причинно-следственной связи между трепанобиопсией и смертью Б. Смерть больного Б. наступила от неадекватной терапии геморрагического шока в условиях гипокоагуляционной фазы ДВС-синдрома.
Мнение эксперта
Ирина Капланскаяк.м.н, вед.н.с. патологоанатомического отделения МНИОИ им. П.А.Герцена::
При артериальном кровотечении и кровопотере 2000 миллилитров, что составляет почти половину общего объема циркулирующей крови, у больного вскоре после трепанобиопсии должен был развиться геморрагический шок с резким снижением артериального давления и развитием тахикардии (в истории болезни цифры артериального давления и пульс в приемном отделении и до операции оставались в пределах нормы).
Олег Рукавицын, начальник гематологического центра главного военного клинического госпиталя имени академика Н.Н. Бурденко (опрос в рамках уголовного дела):
— Утвержденной методики (трепанобиопсии) не существовало и не существует. На основании многолетнего клинического опыта и общемировой практики трепанобиопсия выполняется посредством введения биопсийной иглы в губчатую кость таза. (…) В область крестца, как указал патологоанатом, трепанобиопсия не выполняется.
А каких подтверждающих вашу версию экспертов вы там увидели? Господи, хоть бы читали что ли. на что ссылки даете....
Вы прочитали только то, что хотели прочесть, игнорируя общую картину.
Например, мнение Парилова о халатности проведения процедуры вскрытия. Но та экспертиза, на основе которой строилось обвинение, этого и не отрицает. Другое дело, что общие недостатки проведенной процедуры не помешали понять общую картину.
Объясню на упрощенном примере. Допустим, Мисюрина не в задницу его уколола а долбанула по голове, повредив череп. Через какое-то время пациент был госпитализирован в другую клинику, где скончался. Патолог сделал вскрытие и обнаружил характерный разлом на кости. От того, что он внес в историю болезни не все сведения, или недостаточно описал другие сопутствующие вопросы - факт разлома черепа никуда не делся. Характерные повреждения мозга - тоже. И если в обозримой перспективе у потерпевшего не было других травм головы, то логично сделать вывод, что смерть наступила именно от удара Мисюриной, а не от какого-то другого удара.
Мнение Буланова и Капланской, заявивших, что при повреждении артерии смерть должна наступить за несколько минут, не выдерживают никакой критики. Они совершенно не учитывают то, на что обратили внимание другие эксперты - на то, что обилие кровотока зависит от калибра повреждения артерии, от ее локализации, от способности организма компенсирваться. Учитывая локализацию, тип сосудов, и калибр повреждения, кровопотеря должна была составлять порядка 60 мл в час. Поэтому ни о какой смерти за несклько минут не могло быть речи.
Почитайте еще заключительное слово американского эксперта. Он тоже отметил все неувязки в отчете патолога. Но утверждает, что они совершенно некритичны для правильного вывода о причинах смерти.
Большинство экспертов сошлось во мнении, что причиной смерти стала нанесенная врачом травма, и то, что МЕДСИ не смогла вовремя поставить правильный диагноз и начать адекватное лечение.
Они говорили не про артериальное кровотечение вообще, а про конкретного больного, с заболевание крови. У которого была нарушена свертываемость крови. Такой больной действительно может погибнуть за несколько часов.
Ясно - значит, на основании слухов блажите. И врете, например, называя меня чьей-то защитницей. Анонимно не стыдно - понятно.
Быстрее все произошло наоборот - нужно было кого-то осудить по этой статье -попали на нее.
Во-первых, там вина не доказана. И от чего тот дядька помер - кто его знает. Во-вторых, врача осуждают не по той статье, обвиняют в умышленном убийстве, а его точно не было. Максимум по неосторожности, а это условный срок, а не реальный.
Уже по радио эксперты обсуждали. Иск почему то подали только через год после смерти. Судебно-медицинскую экспертизу проводили в той же клинике, где и лечили, что противоречит здравому смыслу. Истцы не могут назвать что именно по их мнению врач сделала не так, твердят что доверяют результатам экспертизы.
Не все там однозначно. И в дорогих клиниках люди умирают.
Прокуратура Юго-Западного округа Москвы обратилась в суд с апелляционной жалобой на приговор врачу-гематологу Елене Мисюриной. В жалобе ведомство просит отменить приговор и вернуть дело прокурору.
Ведомство заметило, что приговор вынесен на основе экспертных заключений, которые противоречат друг другу, а «собранные и исследованные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о доказанности вины Мисюриной».
Саму осужденную попросили освободить из-под стражи.
https://meduza.io/news/2018/01/31/prokuratura-poprosila-otmenit-prigovor-vrachu-gematologu-elene-misyurinoy
напоминает историю с Киркоровым. толкнул охранника, тот умер через несколько лет, а в суд подали на Филю.
И Филя не толкал,а человек сам себе нанес удар и захотел умереть?Пусть с вами и близкими такое произойдет,когда вы столкнетесь с Неприкасаемыми и неподсудными Филями,Мисуриными и т.п
тот человек умер по причине, абсолютно не связанной с падением.
этот пациент умер во время совершенно другой операции от болезней, несовместимых с жизнью.
У нее, судя по публикациям, трое детей и младшему 8 лет. Почему-то баб (со связями) которые насмерть сбивают пешеходов приговаривают с отсрочкой наказания до 14 ребенкиных лет (помните недавно такой случай был), а ее как особоопасную к реальному сроку. Даже если допустить, что пациент умер от ее ошибки(с чем абсолютно не согласны уважаемые медики), нельзя считать то, что произошло злым умыслом. Это вообще за гранью.
Сколько медиков убийц осудили за злой умысел там,в Европе,где специально убивали пациентов,вкалывая всякую дрянь?И только у наших нет злого умысла?И детьми прикрываются,чтобы не отвечать за убийство?Очередная ев ка,отбитая сообществом.Даже прокуратура спасовала.А надо бы прошерстить,как в Европе,всех умерших пациентов Любят устраивать эвтаназии неизлечимым
Так пусть и разберутся.
Вскрытие делали в Медси, а они не имеют на это даже лицензии. Почему они сделали вскрытие у себя, преступив закон?
Не существует отдельной лицензии на патанатомию. Есть лицензия на медицинскую деятельность согласно Перечню. А в Перечень входит ряд медицинских услуг, включая судмедэкспертизу и патанатомию.
Лицензия на медицинскую деятельность у МЕДСИ была. Специалисты и необходимые условия для проведения процедуры - тоже. Соответственно нападки на клинику несостоятельны.
Другое дело, что есть претензии к качеству проведенной процедуры. Но даже несмотря на недостатки в работе причина смерти пациента установлена однозначно.
Пруф не предъявите? Лично я видела в лицензии медси за 2013 год формулировку "Медицинская деятельность согласно Перечню..." Перечень видов деятельности - это официальное приложение к постановлению о порядке лицензирования меддеятельности. В нем содержатся виды услуг, отнесенных к медицинскимь. В том числе патанатомия и суд мёд экспертиза. Никаких оговорок, что из перечня можно оказывать, а что нет, я в их лицензии не увидела.
1. В лицензиях пишется "На осуществление медицинской деятельности СОГЛАСНО ПРИЛОЖЕНИЮ(ЯМ) к лицензии"
2. Где можно увидеть приложения к лицензии от 2013 года? На сайте есть только 2017
Разобрались, спасибо. Увидеть перечень можно на сайте Росздравнадзора. Там пишут, какие именно виды деятельности разрешены.
Но даже если мы там не найдём у медси патанатомию, они могли обратиться к сторонней организации с лицензией. В этой ситуации логично, что у Медси с профпатологом, по словам Мисюриной "даже трудового договора не было"
Не могли. Есть порядок проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденный приказом минздрава. Направить тело умершего в специальное учреждение - могли. Сопроводив его всеми необходимыми документами
Откуда нам знать, что произошло не так?
Медси утверждает, что нарушения не было, но они связаны тайной следствия, поэтому не могут комментировать это дело.
Извините, но я не верю, что суд принял к рассмотрению "доказательства", полученные с таким явным нарушением закона. Я не раз сталкивалась с ситуациями, когда суд за уши притягивает какие-то аргументы. Но обычно это делается в случаях, когда законодательство нечетко формулирует требования. В ситуации, когда и закон четок, и судебная практика наработана, мало какой судья пойдет на покрывательство подлога, понимая, что любая из вышестоящих инстаний его решение отменит. А ему будет светить квалификационный разбор.
О том, что вскрытие делало Медси, пишут Мисюрины. Но они же недавно писали, что суд руководствовался "экспертизой от МЕДСИ", умолчав о том, что экспертизу проводила совершенно другая комиссия. Медси лишь предоставила данные для экспертизы.
Так почему я должна им верить, что и патанатомическое вскрытие проводил специалист, который не имел права этого делать?
Я не знаю что именно вы читали и на чем строите свое недовольство. Во всех материалах, опубликованных в открытом доступе, речь шла об экспертизе, проведенной в медси приглашенным специалистом
В материалах, опубликованных в открытом доступе, специалистами написано, что они не знают, почему суд принял такие доказательства, но допускают, что у суда были основания признать их допустимыми.
Вы уходите от темы. Вскрытие делали в медси, это никто не опровергает. То, что был приглашен специалист, не меняет вообще ничего, если у медси на тот момент лицензии не было.
Почему судья приняла это заключение разберутся, я надеюсь
А кто может отрицать этот факт? Медси не может - не имеет права называть участников процесса, если таковые были помимо них. Эти участники, если они есть, тоже не будут светиться в скандальном процессе. Комментаторам тоже не имели права оглашать названия участников, следовательно, текст, описывающий проведение вскрытие из правоохранительных органов они получили без опознавательных знаков.
Так что кроме как на слова Мисюриных нам пока опереться не на что.
Вы прикидываетесь? Зачем вы без остановки талдычите про "со слов Мисюриных"?
Сначала вы доказываете, что у медси была лицензия, поэтому они имели право делать вскрытие.
Когда вам указали на вашу неправоту, вы поменяли позицию и теперь уже пытаетесь доказать, что вскрытие делали не в медси, потому что... почему? :) Потому что это удобно для вас? Смешно, право слово
Это она так свои садистские наклонности проявляет, на тех кто слабее привыкла нападать
Так это же Оллако, она сначала настрочила это все в Жиже, а потом сюда приволоклась, когда ее размазали там
А дело было так :
Согласно материалам уголовного дела , утром 25 июля 2013 года в «ГеноТехнологию» обратился пациент — мужчина, работавший плотником. У него было сразу несколько серьезных заболеваний: рак предстательной железы, несахарный диабет и прогрессирующий миелофиброз. Мужчине нужно было сделать трепанобиопсию — это биопсия костного мозга в области таза (подвздошной кости), она делается с помощью специальной иглы.
Около 10 утра пациент после процедуры ушел из центра, его состояние было нормальным. Он поехал на работу, где провел весь день. По словам коллег (их показания есть в материалах дела), время от времени жаловался на боль в районе места проведения биопсии, что вполне обычно для этой процедуры. Вечером мужчина уехал домой в Переделкино, там ему стало хуже. Он вызвал скорую помощь, пожаловавшись на боль в правой части живота. С подозрением на острый аппендицит его госпитализировали в клинику сети «Медси» на Мичуринском проспекте.
Согласно материалам дела, в «Медси» пациента госпитализировали в хирургическое отделение, но операцию сразу делать не стали, несмотря на диагноз «острый аппендицит». К утру 26 июля мужчине стало хуже, появились признаки внутреннего кровотечения. После этого ему сделали операцию — хирургам удалось на время остановить кровопотерю. Однако она возобновилась, утром 28 июля пациент умер в реанимации.
Тело направили на вскрытие, оно тоже проходило в «Медси»,на тот момент у клиники не было лицензии на такую деятельность. Кроме того, согласно выпущенному в апреле 2012 года приказу департамента здравоохранения Москвы, все умершие в стационарах негосударственных лечебных учреждений направляются на судебно-медицинскую экспертизу в государственные клиники.
Так я тоже не понимаю причем тут врач,который биопсию делал.Обвиняют теперь именно ее,что плохо сделала и не туда куда то попала.
Вот поэтому и страшно- если общественность не возмутиться, то врачи будут вообще боятся приближаться к пациенту
Потому что уверены. что умер человек из-за некорректно проведенной биопсии, которую проводила эта врач.
Это побуждение к рассуждению. И, конечно, окончательный ответ ожидается не от кумушек с евы:)
При болях в животе скорая всегда предположительно ставит аппендицит под вопросом и везет в больницу для уточнения диагноза.
В больнице установили наличие гематомы от излития двух литров крови. Но диагноз поставили запоздало, лишь утром следующего дня. Помощь стали оказывать адекватную, но неполную, поскольку не оценили глубину проблемы. Эти два фактора привели к тому, что пациента не удалось спасти.
Этот момент в заключении экспертизы был отражен. То есть, в смерти пациента виноваты обе клиники. Но причиной смерти явилась именно Мисюрина - она причинила роковое повреждение. Медси виновато в том, что не смогли предотвратить эту смерть.
...и снова обращаемся к приведенной ВАМИ ссылке, этого уже вообще никто не отрицает:
Анализ медицинской карты № 5968 стационарного больного КБ №З показывает, что Б. при поступлении в стационар был осмотрен врачом в приемном отделении, где на основании жалоб (общая слабость, боли в животе) и данных осмотра (пульс и артериальное давление — стабильные; при пальпации живота определялось объемное образование в правой подвздошной области) был обоснованно выставлен диагноз «инфильтрат брюшной полости», пациент госпитализирован в хирургическое отделение.
В соответствии с Московскими городскими стандартами стационарной медицинской помощи для взрослого населения (утверждены приказом Департамента здравоохранения г. Москвы от 02.09.2011 г. № 806) при наличии у пациента инфильтрата и болей в животе обязательным методом инструментальной диагностики является ультразвуковое исследование (УЗИ) органов брюшной полости. В данном случае в приемном отделении не была проведена необходимая диагностическая процедура.
Помощь стали оказывать адекватную? Обязательно УЗИ, но даже УЗИ не сделали у человека с подозрением на аппендицит и острыми болями?
Не поняла, как ваши слова противоречат моим. Я вроде ясно написала, что МЕДСИ поздно выставила диагноз, из-за чего время на спасение было упущено. Да, если бы сделали узи по приезду - диагноз поставили бы в тот же вечер, и пациент не потерял бы столько крови.
Я где-то оправдываю МЕДСИ? Нет. Я думаю, они получили свою порцию ответственности за распиз..во, не зря их вышибли из системы ОМС. Возможно, кто-то из них уже и сел, только клиника об этом не расскажет. чтоб репутацию не портить.
Но учитывая, что главная причина смерти - это все-таки нанесенная травма, то Мисюрину судили по более тяжкой статье.
При болях в животе , скорая не ставит " предположительно аппендицит" , скорая ставит " острый живот ". Для врачей - это не одно и тоже. В больнице установили наличие гематомы на вторые или третьи сутки. Хотя УЗИ должны были сделать при поступлении.
Не поленитесь,поищите в интернете продолжение.Ее врачи Медси обвинили в том,что она попала в крупный сосуд и пробила его .То,что в Медси он у них 3 дня пролежал вообще с подозрением на аппендицит и умер они видимо забыли.
С жалобами на боли в животе, низкими показателями гемоглобина. Да, не увидели. Поэтому и стали оказывать помощь запоздалое и недостаточно эффективно
А почему не увидели? Не смотрели? Формула крови при бластных кризах довольно характерна.
Как сказали эксперты: типичная картина для современных мельник, связанная с низким уровнем подготовки. Поэтому и не увидели. Точнее увидели, но поздно
А я разве с этим спорю? Да, надо. Не удивлюсь, если наравне с Мисюриной осудили кого-либо из Медси. Только клиника об этом не расскажет. Это Мисюриной терять нечего, а у клиники имя осталось, которое она пачкать не захочет.
надеюсь, вас посадят, если вы человеку случайно стукнете дверью по лбу, а он через месяц под машину попадёт.
а чо? скажут, что таковы последствия.
Если он попадет под машину по причине того, что после удара дверью у него координация была нарушена, и человек был не в состоянии оценить расстояние до машины - будут судить и того кто стукнул дверью, и того, кто стукнул машиной.
Очень бы хотелось, что бы действительно разобрались с привлечением экспертов, специалистов и тп., по справедливости.То, что происходит сейчас- сюр какой-то.Ведь не первый год уже это дело тянется. А сейчас из-за поднятого в сетях воя спасуют и опять к касте "неприкасаемых" долго никто не приблизится. И так надеешься только на удачу и на то, что тебе и твоим близким не бревно с глазами попадется, а врач, честно получивший диплом.
А пока что создается впечатление, что у Медси юристы лучше, чем в ООО Генотехнология.
Мы не знаем, что было в МЕДСИ. Если кого из их сотрудников и привлекли - они сделают все, чтоб это не стало достоянием общественности.
Да? Реально? Вы знаете случаи , когда хоть один врач ответил за свое раздолбайство, тупость, халатность, ошибки и тд и тп...нужное подчеркнуть?? Не считая штрафа, который влепит страховая больнице? Удивляют охи-ахи над Мисюриной ( ай бедная-трое детей),и никто не вспоминает , что пациент вообще-то умер, есть у него семья , нет, какая разница... умер и умер.
Должно. На ошибку, на своё кладбище.А когда врач плохо знает свою работу и делает черти как- это ошибка?
Нет, это некомпетентность. Ошибка - это при не очевидных симптомах и равных рисках сделать неправильный выбор в стратегии лечения.
Почитайте определение слова "халатность". Сдается мне, что ваша профессия - мыть унитазы в Пятерочке.
Ты знаешь, как работает система. Оно очень долго запрягается, но когда завертится колесо - оно тебя размажет.
Даже в этом посте прослеживается попытка "посадить в клетку". Ты даже не догадываешься о глубинах своих внутренних чудовищ.
и опять про заключение в какие то рубашки. Ты даже не женщина. Ты - оно. и ник у тебя сообтветствующий
На ошибку права нет и быть не может. Не умеешь, не берись.
Может быть основание для освобождения от ответственности, если врач все сделал правильно, но организм выдал не типичную реакцию. Здесь было все наоборот, организм отреагировал адекватно на неадекватное вмешательство
Вы путаете безграмотность и слепой случай. Даже гениальнейшие образованные профессионалв отлично знают свое дело и... ошибаются.
Назовите хоть одного профессора, который допустил фатальную ошибку при проведении рутинной, сотни раз деланной процедуры
Вот именно. Мисюрина в тот момент училась в докторантуре. Так что вполне могла косякнуть, как бывает, когда хватаешься за взаимоисключающие виды работы. Занимаешься наукой, так зачем хватаешься за работу рядового врача?
Тогда вы должны быть готовы стать сами такой ошибкой, или ваши дети. Так согласитесь? Или только на чужих можно ошибаться?
Мой ребёнок чуть не погиб вследствие такой ошибки, успели прокесарить с недоношенным. А если бы слушала врачицу, рожала бы уже неживого.
Ошибайтесь на своих, тогда сразу будете внимательнее и профессиональнее.
По делу Елены Мисюриной. Мы не будем комментировать само дело. Не видели документов, а потому принимать чью-то сторону не станем.
Но нам крайне неприятно наблюдать неприкрытый врачебный шантаж, вступившихся за нее. Во многим СМИ преподносится тезис, что врачи не будут оказывать помощь тяжелобольным из-за страха.
Хорошо, господа. А теперь объясните нам чего же вы так боялись ДО дела Мисюриной?
Скорая едет к тяжелым раковым на вызов по 7-10 часов. В Москве. Они не торопятся. Зачем торопиться, если человек умирает?
Может на скорой не врачи работают?
Зачем это гнусное лицемерие и шантаж граждан? Вы и так плюете на таких больных. Вы и так не делаете ничего. Вы сливаете данные похоронным агенствам после фиксации смерти.
Лично для нас врачи, которые в прессе шантажируют тем, что и так не делают - падальщики, старающиеся оправдать свою проф. непригодность.
Так что не надо невинных овечек из себя строить. Не надо рассказывать, что вы станете бояться и перестанете оказывать помощь. Потому, что вы и так этого не делаете.(с)
Должен быть пересмотр дела, т.к. дело тёмное. Вот и всё. Шантажировать, действительно, не стоит.
Мосгорсуд выпустил из-под стражи врача-гематолога Елену Мисюрину.
Подробнее: http://l.m24.ru/0qmrnlti
Вы читать могете? Мосгорсуд ее не оправдывал, только милостиво разрешил дождаться приговора, сидя дома под подпиской о невыезде.
С хренали хамите, тётя?! Я читаю не хуже вашего, и не писала, что Ее оправдали. Но оказаться в камере или дома - огромная разница. И суд решил, что она не настолько опасно, как вам хотелось бы. Отправил к детям- это гуманно.
Хамите здесь только вы. И читать действительно не могете, если с какого-то перепугу решили, что я приписываю даму к социально опасным рецидивистам.
Вам хоть становится легче, когда жёлчью своей рыгаете? Или не помогает? Продолжает корёжить?
Мне изначально не было тяжело, посему прыгать нечем, в отличие от вас.
Если вам указали на идиотизм вашего высказывания, это называется назвать вещи своими именами
Но при чем тут Мисюрина? Почему ее нужно осудить за то, что многие из нас столкнулись с хамством и некомпетентностью врачей. Да надо принимать какие-то меры, глобальные возможно, но не устраивать показательную порку врачу по абсолютно сырым уликам.
А за вранье отвечать будете? Какие 7-10 часов доезда скорой в Москве? Вы с дуба рухнули или специально истерию раздуваете? Не стыдно, вотьспрошу - не стыдно просто внаглую врать? Поднимайте карты доезда - хоть один покажите даже не 10 часов, а хотя бы два найдите за последние годы?
Если в не собираетесь комментировать само дело, то к чему в этой теме вообще этот поток сознания? Какое отношение к ее действиям имеет скорость прибытия врача на вызов? Что за бред про 10 часов?
Никакого шантажа нет. требование объективного разбирательства и непротиворечивой информации в деле - это не шантаж, а правда называется. А ваша блажь - просто кликушество и ВРАНЬЕ, ну что - анонимно чего б не соврать, понятно.
Чем более квалифицированный врач, особенно хирург, тем более сложные случаи к нему попадают. И правда, что врачи все чаще и чаще отказываются от плановых оперативных вмешательств тяжело больным людям, особенно тогда, когда у врачей есть возможность отказаться, если это платная медицина.
Страшно-то как. Эксперты, составлявшие заключение, никогда не видели артериальное кровотечение и строчат экспертизы?:-о
Почему он вообще в это Медси попал?Тяжелый онкологический больной по платной скорой едет в платный стационар на сложное хирургическое лечение.Поднимите руку,у кого из здесь присутствующих прямо сейчас есть на это деньги?Там,скорее всего,не просто "мужчина,работающий плотником".
Полис ДМС от работы мог быть. Меня правда удивило что человек с такими диагнозами на работу вообще ходил.
Очень многие онкобольные , в относительно стабильном состоянии, работают
Моя подруга, с РМЖ, уже вторую химию работает , пропуская всего лишь один день-день получения этой самой химии. Учитель младших классов
Медси могло принимать по омс например?Или у пациента был полис дмс? А трепанобиопсию ему делали тоже не в районной поликлинике, а в медицинском центре "ГеноТехнология", прайс легко найти. А директор центра -муж Елены Мисюриной, но это к делу не относится конечно.
Думаю,если бы он лечился по омс ,то никто ничего никогда бы и не узнал, умер потихоньку в больничке и всё....
Он едет в платный стационар с болями в животе, а не на сложное хирургическое лечение
По полису ДМС (по ссылкам в этом же топе прочла про него)
Что странного?
Возможно сам. Но там сумма страховки огромная получится, если весть спектр лечения по онко. возможно, только определенные -неотложная помощь, например. чем глубже копаешь, тем больше несостыковок. А может плотник сам, зная, что конец близок , решил детям оставить лазейку для 2 млн, а может, и страховку получить (мы еще не все знаем)
МЕДСИ в тот период работало в системе ОМС, поэтому везла его обычная скорая как в обычную клинику.
Мосгорсуд выпустил из-под стражи врача-гематолога Елену Мисюрину.
Подробнее: http://l.m24.ru/0qmrnlti
По-крайней мере, в МЕДСИ тоже должны понести наказание за неоказанную вовремя помощь. Возможно, можно было спасти человека.
Может и ответили. Не хря же они вылетели из системы ОМС. Просто не вопят о случившемся, как мисюринцы
А мне страшно не то, как врач оказала мед. Помощь и последствия, а то что любой абсолютно человек может попасть в жернова системы правосудия и из нее не выбраться, вне зависимости виноват ты или нет.
В этой истории еще не доказано, что смерть явилась следствием действий врача.
А вообще да, так и есть, поэтому зарекаться никогда нельзя. Что будет завтра один бог знает.
Про врачей напишу так. Врачи не боги, а такие же люди, которые могут ошибиться. Как говорят, у каждого врача есть свое кладбище. Вопрос очень тонкий. Дочери эти, понятно, не могут смириться со смертью отца, а тут как раз удачный случай - виноват то во всем врач! Значит есть виновный, который должен ответить.
Я не врач, тонкостей не знаю, насколько это было ошибкой, а может и нет. Тут должна экспертиза все решить, а она была мутная. Или ее вообще не было. Так же как и со смертью "пьяного" мальчика. У нас нет протоколов, согласно которым надо поступать в данных обстоятельствах. Поэтому чуть что, сразу такая шумиха. Ну и понятно, что виноват врач.
С такими диагнозами, как у мужчины, говорят, смерть может наступить в любую минуту.
Вот самое и поганое, что при диагнозах, когда "смерть может наступить в любую минуту", к этой смерти можно притянуть за уши практически ЛЮБОГО медика, которому не повезет делать какую-то процедуру. А если с больными при таких диагнозах и с такими вероятностями тягать врачей реально в тюрьму, то кто работать-то будет?
Сгущаете краски... Но таки всем, кого вдруг дернут наши правоохранители давать какие-то показания, да пусть хоть даже просто поговорить, по ЛЮБОМУ поводу, ДАЖЕ ЕСЛИ ЭТО ВАС ВООБЩЕ ПОЧТИ НЕ КАСАЕТСЯ, а касается каких-то ваших знакомых, коллег и пр., все ж рекомендуется ходить на такие встречи ТОЛЬКО с адвокатом. Потому что господа из правоохранительных органов в других материях - помимо своего правоохранительства - ни фига не разбираются. Хотя могут думать, что разбираются. Они могут забить себе в голову совершенную ересь и нести эту ересь, и не только нести, но и подводить под нее теоретическую базу. Чем сложнее для них тема, тем ересьнее будет та ересь... Конечно, они консультируются с экспертами... Но - как видно хотя бы из этого топа, даже специалисты могут по-разному оценивать ситуацию, а чей голос "перетянет на весах" - неизвестно...
Да, и это тоже. Я, собственно, не абстрактно фантазирую. Своими ушами слышала, как товариСЧ очеННо заслуженный следователь, думая, что он разбирается в предмете, нес невероятную ахинею и задавал совершенно идиЁтские вопросы..и он это 100% не нарочно. Он думал, что все-все понял :). Ахинея вместо представления о предмете + профессиональная подозрительность = адская смесь :).
Ну так давайте быть последовательными. Если мы даем врачу право на врачебную ошибку, надо те же самые права дать следствию и суду.
Ошибиться могут все. Но почему-то только врачей предлагают освободить от ответственности за ошибку
Следователей на сегодняшний день осудили немало.
С судьями сложнее. Они чаще несут дисциплинарную ответственность. Возможно, потому что их деятельносривть гораздо реже приводит к смертям
"Статистика привлечения судей к уголовной ответственности показывает, что случаи возбуждения дел уголовного типа являются не такими уж и частыми. Гораздо чаще работники судов подвергаются ответственности куда меньшей – например, дисциплинарного тип - Читайте подробнее на BusinessMan.ru: https://businessman.ru/privlechenie-k-ugolovnoy-otvetstvennosti-sudey-osnovaniya-poryadok-zakon-o-statuse-sudey.html
Не исключено. Мне во всей этой истории больше всего не нравится врачебный шантаж. "Если вы нас не отмажете - мы вас оставим без медицинской помощи". После таких высказываний я вполне допускают, что со стороны этих людей практикуется недобросовестной отношение к пациентам
Это само собой. Если одна сторона обвиняет, а другая с этим не согласна - надо использовать все правовые механизмы защиты, такие как апелляция, кассация, верховный суд. Но если в процессе защиты начать человеческий облик терять, то защитники рискуют тех же судей окончательно против обвиняемой настроить.
У меня в жж кто-то писал, не знаю, правда или нет, что Мтсюрина в суде судье хамила не слабо. Почему и получила два года вместо условки. Типа нет раскаяния, значит будешь сидеть. Судья тоже человек, об этом надо помнить
Что за бред? Судья - это судья, он должен быть объективным в любой ситуации.
По-вашему, если рецидивист молчит и улыбается как ромашка, то ему положено снисхождение от судьи
Снисхождение полагается не за улыбчивость, а за чистосердечное раскаяние. А если у судьи на руках данные экспертизы о том, что подсудимая виновна, а подсудимая вместо контраргументов хамит и грозит лишением медпомощи от мёд сообщества, то ни о невиновности, ни о раскаянии не может быть речи
У меня позиция всегда одна и та же - я никогда не поддерживаю истерику.
В ситуации с Дель я предлагала не торопиться с обвинениями Дель до появления вменяемых фактов по делу.
Защита Мисюриной - агрессивна и истерична. Это заставляет меня усомниться в адекватности защитников. Поэтому я не буду поддерживать данную кампанию до тех пор, пока не увижу подтверждения и опровержения того, что в отношении нее был следственный произвол
Хе-хе...в ситуации с Дель истерика-то как раз и была от защитничков "святой женщины" Светланы Дель (не будем показывать пальцами...всем понятно, "кого надо бить по хитрой рыжей морде" :D ). Факты-то, собственно, там были с самого начала, что называется, на поверхности: например, как реально возможно полноценно 10 детей даже не воспитывать, а элементарнейше заниматься их бытом, хотя бы по тем кружкам развозить + готовить (ибо святая женщина позиционировала себя как "сама-сама" и даже без прислуги) и одновременно сидеть на всех форумах для многодетных и выкладывать столько фот. Но защитники даже на высказываемые сомнения начинали вопить, что Светлана Дель - Шо та обЛизьяна "и умная, и красивая" = везде успевает :D. Даже после того, как Соловьев в передачах все факты притащил, никак не унимались...перестали только, когда защита "святой женщины" стала выглядеть уже СОВЕРШЕННО неприлично :D.
То есть мнение уважаемых людей (Рошаль, в частности) для вас - "истерика"? Тогда уж воздержитесь от обвинений и дождитесь подтверждения или опровержения.
Если уважаемый человек путает суд с цирком, что делает там театральные жесты в стиле "посадите меня вместо неё", при том что " я её впервые вижу", это заставляет меня уважать его за былые заслуги, но сейчас воспринимать его слова как старческое чудачество
Это лично ваши представления. НО: он в прыжке не переобувается, подобно вам.
Умение переобуваться в прыжке - прекрасный навык. Лучше, ошибившись, признать ошибку, чем, сказав дурость, настаивать на ней с упорством барана.
Впрочем, я о Рошале гораздо лучшего мнения. Я думаю, он стал жертвой корпоративной этики, как приемные родители год назад бросились защищать Светлану. Потому что судили о человеке по себе. Думаю, то же самое имело место у Рошаля.
В случае с Дель, когда стали вскрываться реальные факты их недобросовестности, большинство приемных семей умолкло, матерясь про себя не только от жалости к пострадавшим детям, но и из-за того, что эта семейка дискредитировала всю систему приемного родительства. Если апелляция признает вину Мисюриной доказанной, думаю, с медиками случится то же самое
думайте себе что угодно. Рошаль всей своей жизнью доказал право на высказывание своего мнения публично. А вам лишь бы желчь излить - вопреки своим же заявлениям, что предпочитаете дождаться достоверной информации. И не вам про Рошаля гавкать, репутация у вас -.......
Какая к лешему "эксплуатация"? В 84 года человеку точно плевать на образы, а уж делал он всегда то, что считает нужным, а не то, чего от него ожидают...
Еще один знаток человеческих душ
В 84 года большинство людей вообще в маразм впадают.
А меньшинство и исключения (такие, как Рошаль) - полноценно работают. Один покойный ныне профессор-лингвист, я о нем раньше писала, в 85 лет синхронистом (!) с немецкого работал, и никакого маразма :). У Вас в 84 года таки маразм будет :). Но Вы - "большинство". А Рошаль - нет . Смиритесь. Есть выдающиеся люди. Которые достойны всяческого уважения. И есть люди, которые не боятся озвучивать свое мнение...надо же кому-то быть "гласом народа" и "гласом совести".
Вот и пусть работает. Он детский травматолог, а не взрослый гематолог
Если у нас проктологи начнут лечить сердце - а травматологи - лейкоз, то врачи не только подвздошную кость с крестцом начнут путать, но и голову с головкой.
Да-да-да. Спасибо за разрешение ему работать :D. Он без Вашего разрешения ни-ни :D. И, главное Вы сама-то не перпутайте эту...какую-там-кость с крестцом :D, ведь в бухгалтЭрии очеННо важно это не перепутать.
Вот Рошалю-то не надо странные заблуждения и "стадные чувства" приписывать. Не пойдет он непонятно за кого выступать, и тем более выступать по делу, в котором ему что-то неясно. Если он лично с Мисюриной не знаком, то стопудово справки навел о ней у проверенных людей перед тем как выступить. Он всегда совершенно четко высказывал свои взгляды, даже если они могли кому-то наверху сильно не понравиться.
Вы, простите, Рошаля лично знаете? ЧТо за глупость - не зная человека, решать, какой он в быту, да еще игнорируя нормальные человеческие качества, на которых очень легко сыграть.
Рошаль уже показал, на что он способен, когда развел в суде театр. При том, что вопрос, поставленный на заседании суда, к Рошалю вообще никоим боком не относился
Лично - нет, но знаю, что он в медицине делает, и как работает возглавляемая им организация. В суде он никаких "театров" не разводил...собственно, он был РЕАЛЬНО готов сесть в камеру вместо Мисюриной, если судебный маразм не прекратится. Совершенно точно так же, как он когда-то ("Норд-ост" помните?) пошел в здание, хотя там были на всю голову чокнутые боевики, которые могли в любой момент взорвать. Тогда тоже - с реальными бандюганами, гранатами и взрывчаткой - "театр" был, даааа?
Вы не увидели театра, потому что вы не понимаете ничего в судах. Там недопустимы художественные жесты вроде тех, что позволил себе Рошаль "посадите меня вместо нее". Человек, которого наверняка уже привлекали к следствию и в суд в качестве эксперта, должен был быть в курсе. Если он не понимал, что делает, то можно смело предполагать маразм.ать
После его заявления, что он знать не знает эту тетку, но какого-то лешего явился ее защищать, о его адекватности тем более речи быть не может. Сколько бы заслуг у него ни было в прошлом.
И уж тем более его вмешательство абсурдно, учитывая, что он специализируется совершенно в другой области медицины.
Гыыыы :D :D а не надо понимать ничего в судах, достаточно в "общих вопросах" разбираться. :D Вы выше это озвучиваете, что не медик, но лезете про медицину чегоЙ-то рассуждать. Тогда и Рошалю можно так же. :D Ну а серьезно, по сути правильно сказал: если суд обычного врача, которая кучу лет работает, помогает людям, делала процедуру тысячи раз, и вот ЕДИНСТВЕННЫЙ раз произошел СОВЕРШЕННО НЕПОНЯТНЫЙ случай (умер тяжело больной пациент, который одной ногой на том свете ходил, экспертиза какая-то мутная, что на самом деле привело к смерти - один Бог знает), ее суд сажает в СИЗО как преступницу опасную...ну извините, суд, судья такой совершенно некомпетентный, не разбирается, кто опасен для общества, а кто нет...тогда можно и Рошаля до кучи посадить. А если это заказная кампания - "пройтись катком по врачам", то опять же... не все ли равно кого посадить, главное ж посадить, и чтоб какой-то врач сидел.
Да тут еще круче..с Дель хоШь тема знакомая, усыновление и опека, но тут-то медицина :mda...но бухгалтЭрия ж, она такая, она УсЁ знаИтЬ :D.., и как именно конкретные проколы делать, и как врачи научные работы пишутЬ, и как лицензии оформлять.
Вы не поняли, она знает буквы и умеет читать. И вообще все знает и во всем разбирается. А медицина - да чего там , книжку прочитала и пошла делать пункцию. Это Вам не " Мисюринцы ".
Хи-хи..у следствия с судом тааакая профессиональня непогрешимость отрастает...какой к лешему право на ошибку давать, там надо какой-нибудь тренинг проводить, типА "я тоже человек, и могу ошибаться" и "всех подозревать ниЗЗя" :).
Мы ежедневно, в том или ином виде наблюдаем " ошибки" судов и следствий. Я искренне надеюсь, что столкнувшись с их ошибкой в вашем отношении, вы будете также лояльны, как сейчас)))
И, почему-то мне кажется, вы таки с ними встретитесь
И ещё очень надеюсь, что не будете болеть, или по крайней мере, будете лечиться самостоятельно, я больше всего не хотела бы, чтобы вы, не дай Бог, попали к кому-нибудь из моих друзей врачей, которые работают с утра до ночи, вымотанные, никем не защищённые, за очень условные деньги, с огромными проблемами со здоровьем ( кстати, там выше кто-то писал про эксперименты над своими детьми, чтобы врачи сами ставили - вообще за гранью, но ВСЕ мои знакомые врачи отлично понимают и знают, что абсолютно любой человек-и они сами, и их дети, и их родители, которых они любят ничуть не меньше, чем любой нормальный человек могут погибнуть и погибают от тех же болезней и причин, которые обсуждаются в средствах массовой информации, только они не истерят при этом, потому что понимают всю сложность и подноготную), у молодых мужиков и давление скачет от бесконечного стресса и другие болезни
И, если на то пошло дело давайте судить следователей, не нашедших преступников, или освобождающих от наказаний преступников, у которых оказались полезные связи, строителей, плохо сделавших ремонт, депутатов, за не нравящиеся нам законы и подозрения в отмывании и переводе денег, пожарных, не спасших людей во время пожара. В общем всех за то, что они ошиблись в своих профессиональных действиях. Так получилось, что у этих разных специальностей разные цены ошибки, так получилось, что в нашей стране государству гораздо дешевле и выгоднее не создавать хорошо отлаженную систему работы, прописывания в законе поняти " врачебной ошибки" ( про которое известно во всем мире) обучения, условий труда в системе здравоохранения, а ВСЕ сложить на врачей. И даже при этом всегда, во ВСЕМ мире есть сейчас и будут смерти, которых казалось бы не должно случиться. Факт. Его трудно и не хочется принимать и понимать, но осознавать-НАДО. Просто потому, что у человека есть мозг, и он должен думать!
Извиняюсь за много букв, не хотела писать вообще, так много-тем более
Ой, да, а ещё пациентов судить, которые не вели здоровый образ жизни, которые не соблюдали рекомендаций и всех-всех, что привело их на больничную койку и вообще, вызвало заболевание. И отказать в лечении тем, кто оказался в больнице из-за перепоя, обжорства, несоблюдения режима дня!))) Вот радость-то настанет
Не поняла, к чему весь этот словесный поток. Естественно, за любые ошибки надо отвечать. Степень ответственности должна зависеть от тяжести как возможных, так и реально наступивших последствий. Если ошибка повлекла за собой смерть человека - то это более чем достаточный повод рассматривать дело в уголовном аспекте.
О виновности Мисюриной уже вынесено обвинительное заключение, плюс о ее виновности заявил суд. Так что ваши обвинения в голословности можете убрать куда подальше.
Ну, рассуждая в вашем поле, ничто не мешает мне считать, что следствие и суд-фарс и решение некомпетентных людей
У меня больше вопросов к МЕДСИ. Возможно, человека можно было спасти, если бы не их халатность.
У пациента был хронический лейкоз, перешедший в острую стадию. Да еще у него была тромбоцитопения. Прободение артерии очень частое явление и не может служить причиной смерти.. Мужчина умер от ДВС синдрома. А после трепанбиопсии ушел домой на своих ногах и жил еще три дня.
Там деньги не поделили. Академик Румянцев открытым текстом сказал Мисюриной, что уничтожит ее.
Я считаю, что семейка все продумала. Сколько я знаю таких случаев (из самых ярких этот - третий, два других были у меня перед глазами), обязательно подается иск о возмещении в заветные 2 млн. Я не думаю, что ее осудят. Верховный суд оправдает, не допустит прецендента, иначе семья каждого онкобольного (!) будет требовать от клиник возмещения. Такого нигде в мире нет. читаю сейчас статистику по Дойчам.
Проколола, а спустя 5 лет пациент умер в МЕДСИ. И виновата Мисюрина. МЕДСИ принадлежит очень крутым людям- миллиардерам и своих врачей они отлично защищают, там такие юристы и договоры, и еще патологоанатомы, бесполезно.
"У пациента был хронический лейкоз, перешедший в острую стадию. Да еще у него была тромбоцитопения. Прободение артерии очень частое явление и не может служить причиной смерти.. Мужчина умер от ДВС синдрома. А после трепанбиопсии ушел домой на своих ногах и жил еще три дня." вот здесь человек все четко и ясно написал. в медси перед операцией должны были взять анализы,было бы кровотечение-видно было бы сразу. чего они тянули?
Хорошая статья. Мне с самого начала все виделось именно так, но все так вопили и махали руками...
Просто никто не хотел разбираться в сути... А многие факты из статьи можно было найти и раньше, если вчитываться в материалы...
https://www.kp.ru/daily/26797/3832292/
а вы понимаете, что каждый конкретный человек неповторим? У некоторых даже сердце справа. мышцы, кости, сосуды - все особенное. Дядька был с букетом тяжелых заболеваний, тем более диабет и онко по крови. Ну вот так отреагировал его организм на вмешательство. Да у тех же рожениц нередко возникает кровотечение (непредсказуемое). А Скойбеда - мерзкая злобная бабенка, "прославившаяся" своим опусом про абажуры из человеческой кожи.
Вы читали, что сказали близкие этого человека? Вы читали вообще статью?
Он не был смертельно болен, а она разворотила ему вены и артерию.
Онко не по крови, а по посмертному вскрытию. По крови онко НЕ ОБНАРУЖЕНО. И у него был несахарный диабет. За это вы ему вынесли приговор и врач может с ним делать, что угодно?
(Мне неважно, что вы думаете о журналисте - давайте отталкиваться только от фактов)
Статью читала, Скойбеду не считаю порядочным человеком. Факты, приведенные ею, могут быть выдернуты из общей картины. Требования в 15 миллионов считаю попыткой нажиться. Я бы еще поняла, если бы не было этого требования.
Давайте. Вот мнение судмедэксперта. https://www.kp.ru/daily/26797/3832771/
Судмедэксперт не сказал ничего нового и ничего сенсационного (кроме того, что он ошибся насчет пребывания в частной клинике), это все вполне разумно и очевидно тем, кто хоть что-то понимает в медицине. Что совсем не исключает преступной халатности Мисюриной. Как и не может подтвердить ее отсутствие.
да, конечно, вам тоже не мешает сделать. Всем абсолютно здоровым делают, а вам еще не сделали? срочно жалуйтесь в Росздрав!
Вы очень неумная. Поинтересуйтесь показаниями к анализу, и только ли при терминальной стадии рака он назначается.
неумная оллако, Мисюрина не только вышла, но и приступила к своим обязанностям. Потому что она профи своего дела, а ты -нет:P
Профи не исключает халатность и наплевательское отношение к людям. И в этом как раз и нужно разбираться, и я надеюсь, что еще разберутся. Сажать ее не нужно, но и отношение к пациентам она изменит, я надеюсь.
Как вы лихо перешли на персоналии. Меня вы не знаете, и я рада, потому что с людьми такого сорта, как вы, я стараюсь не пересекаться.
Считаю, что нужно сажать тех, кто взял под опеку детей, но не справился. Без установления причин!
К сожалению ,когда отец болел онкологией и врачи не могли поставить точный диагноз ,точно также искали кто сделает пункцию. Так вот ситуация практически один в один. Врачи в биплатной больнице знали ,что в 99%
случаев начнётся кровотечение и они отказались от проведения исследования,а платные согласны были,но под нашу ответственность.Опять же,в совковые времена эти прцедуры делали только в стационарах,когда пациент отправляется не домой,а в палату,где за ним наблюдают.В случае возникновения кровотечения ,принимались экстренные меры.Сейчас на 3-и сутки выписывают после полостной операции.
Что можно сказать? Это геноцид.В масштабе государства. Врач будь он Богом,всё равно бы не справился . В платных клиниках,даже зная,чем всё закончится,врач не имеет право отказаться от манипуляции. Об этом надо знать.
Мы отказались от пункции.Было понятно,что стадия запущена и даже операция последующая не помогла бы,а утащить на тот свет после всех этих манипуляций раньше времени-как нефиг делать.Мы не смогли...
В ваших словах есть доля истины, кроме
1) при нормальном состоянии пациента риск кровотечения не 99%, а ничтожно мал (менее 1%). Почему вашему отцу сказали 99%? Из-за стадии заболевания?..
2) у обсуждаемого пациента, судя по анализам, стадия онко была одна из начальных, и точно не последняя
3) "В платных клиниках,даже зная,чем всё закончится,врач не имеет право отказаться от манипуляции." - имеет право, безусловно. И к тому же обязан предупредить пациента о возможных рисках.