Так просто.. размышления..
Пишу о моей статистике и окружающих меня людях. Чем больше грешен тем больше верующий и упоротый на церкви и ее каконах. При этом чел ничего из библии не соблюдает.
Чем правильней человек по жизни и не грешит тем более он атеист или немного склонен к богу, так как грехов совсем мало...
Опровергните мою статистику..
Не знаю такой закономерности, хотя православных верующих вокруг меня достаточно. Правда, упоротых среди них нет.
Мои наблюдения: верующие люди очень агрессивны, и, к месту и не к месту, проповедают и проповедают, как правило, зло и с опломбом.
Вы не путайте верующих и фанатиков. Моя бабушка была очень верующей. Постилась, в церковь ходила далеко пешком и пр. Но никогда даже не попыталась прогнуть меня, например, пионЭрку-активистку, которой в школе объяснили, что Бога нет. Наоборот, это я, дурища маленькая, пыталась ей объяснить, что бога придумали буржуи и что его на самом деле нет. Сейчас вспоминаю, как она молчала и улыбалась глядя на меня и стыдно...
Разбавлю вашу самоуверенность тем, что знаю дурищу (не знать бы вовсе, но живёт поблизости ) у которой тишайшие собаки бойцовской породы, но сама она не просто больна на голову, а на весь организм нездорова.
Не стану спорить. Исхожу из собственного опыта. У меня средняя собака и часто пересекаюсь с другими собачниками на площадках. К сожалению кукукнутые именно владельцы пупусечек) Одна даже как-то истерила на всю площадку, чтобы мы все ушли и "дали погулять" ее собачке. На площадке. Собачьей. С конструкциями для крупных и средних собак.
Да на собачьих площадках они без поводков кстати, прекрасно уживаются все и со всякими. Сама была владелицей маленького и декоративного. Он цеплялся к большим псам. Но ничего серьёзного не случилось, с юморком разрулили ситуацию благополучно. Но некоторые хозЯвы, реально тявкают громче своих питомцев, и выглядят при этом лошарами необразованными и невоспитанными.
согласна с вами. но это про пожилых людей, "уверовавших" относительно недавно. молодежи все пофиг.
Вы не правильно трактуете заповеди, поэтому делите людей на более или менее грешных. Иногда полезно почитать, прежде чем умничать. Вот пример, заповедь "не убей" - Любой вред, нанесенный ближнему, есть также нарушение этой заповеди. Ненависть, злоба, побои, издевательства, оскорбления, проклятия, гнев, злорадство, злопамятство, зложелательство, непрощение обид — все это грехи против заповеди «не убий», потому что всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца (1 Ин 3, 15), — говорит слово Божие.
Кроме убийства телесного, существует не менее страшное убийство — духовное, когда кто-то соблазняет, совращает ближнего в неверие или подталкивает к совершению греха и тем самым губит его душу.
Поддержу Автора. Мой муж завел верующую любовницу, вместе ездили по всяким монастырям, и их грех прелюбодеяния не смущал 5 лет. Я не крещеная и мне теперь даже про веру/ религию/ церковь думать противно. Сразу представляю, как меня обманывали....
я опровергну)
я 100%-ный атеист
грехов по уши
нарушала все заповеди регулярно и с удовольствием
но я честная, верная своему слову, помогаю людям
ненавижу вранье и заблуждения
Опровергаю. Среди моих знакомых такой закономерности нет. Скорее, чем счастливее и лучше по жизни устроен человек, тем с большей вероятностью он верующий. А кого жизнь побила, тот уже в чудеса не верит.
Есть единственное исключение, то там даме, по-моему, больше нечем заняться только в церковь ходить и поститься, хотя, кроме личной жизни, у нее, пожалуй, тоже все отлично ( квартира, машина, дача, взрослый самостоятельный сын)
У нас певуньи в церкви все как на подбор бывшие женщины с низкой социальной ответственностью.В церковной лавке церберы лишний раз заходить не хочется.Цель у них одна продать побольше и подороже.Когда свечи дешевые берешь сожрать взглядом готовы.Какая там вера и духовность там ею и не пахнет.
То же самое могу сказать, но именно о тех, кто кричит о религии на каждом углу и другим мозг вынрсит с ней. Но есть и спокойные верующие, которые верят для себя, все соблюдают, никому об этом особо не говорят. Но из-за шума, создаваемого первой категорией, вторую и не видно. А по численности-трудно сказать. Но адекватных атеистов знаю точно много.
Безгрешность ни при чем. Более образованные, более развитые люди как правило не нуждаются в вере, не религиозны вообще. Они и не "грешат" как раз в силу своей образованности и уровня развитости интеллекта.
В моем окружении как безгрешные это атеисты.. Конечно в душе Бог, но это не та вера уже..
А в моем окружении никаких "в душе бог". Люди в подобной ерунде не нуждаются. Не нуждаются в вере, не связанной лично с ними. Можно верить в себя, в свои способности, это вера граничит с надеждой. Но не вера в кого-то, кто как добрая мамочка возьмет за руку и поведет куда надо, а плохих дядек накажет.
В душе бог это врачи и прочие.. Они не верят, но из ряда вон ситтуации Бог))
У меня родители врачи. Как бы не в бога они верят, а в случай. То что бога нет они знают твердо. Но вот стечения обстоятельств, случай, случайность... Верят в то что всякое может случится, то что не может быть логически объяснено. Это из богатого опыта. А так же из осознания того, что медицина как наука все еще очень поверхностна и многое не знает.
Именно образованные люди понимают, что есть вещи, которых мы пока еще не знаем и не понимаем. Паскаль был неплохо образован, надеюсь вы с этим не станете спорить, именно поэтому, как умный человек, он сказал : "Если Бога нет, а я в него верю, я ничего не теряю. Но если Бог есть, а я в него не верю, я теряю ВСЁ."
смешно. сказать я тоже могу. хочу в след жизни быть бабочкой или чайкой. ничего не теряю.да только не верю
А Паскаль случайно не объяснил, как можно искренне уверовать путем таких логических выкладок?
При чем тут логические выводы, где вы их увидели? Умный человек никогда не будет утверждать, что он знает всё. Потому что мир, возможно, гораздо больше и многообразнее, чем мы пока что можем себе вообразить.
Я конкретно о приведенной цитате - Вы, как я поняла, хотите сказать, что умный человек будет верить в бога хотя бы из соображений что это надежнее и перспективнее. Но разве искренняя вера может основываться на таких соображениях? Вера или есть или ее нет. Если даже человек на 1% из ста сомневается в отсутствии бога - это еще далеко не вера.
Знать всё невозможно, но если какое-то явление пока необъяснимо - из этого вовсе не вытекает факт существования каких-либо сверхъестественных сил.
Имхо это даже сомнениями всерьез нельзя назвать - если только на один процент. И уж точно не верой. Стремиться к вере - не всем оно нужно.
Но бог то здесь причем?
Или вы не понимаете, что в боге нет необходимости, чтобы залатать пробелы в незнании?
"Именно образованные люди понимают, что есть вещи, которых мы пока еще не знаем и не понимаем." Разумеется. Но это не означает, что это незнание и непонимание нужно покрывать верой в придуманного дядю или что-то, по своему облику и подобию.
Паскаль жил в то время, когда верили все поголовно, а за слова что бога нет можно было и с жизнью распрощаться. Тогда нельзя было не верить, ну или признаваться что не веришь. Да и науке еще было далеко до тех знаний, какие мы имеем сегодня.
Вам не встречались образованные верующие люди??? Удивительно. Узкий круг общения?
А причем тут образованные люди? Речь о другом.. Кто больше грешен тот больше бегает в церковь, А кто живет правильно тот почти атеист.. Читать правильно научись для начала))
Ну вот я не знаю, кто грешен а кто живет правильно. Потому что моя точка зрения на это может быть необъективной. Вы прям четко знаете?
Вообще-то ответ был на сообщение "Более образованные, более развитые люди как правило не нуждаются в вере, не религиозны вообще." Так что кто тут не умеет читать?
А закономерности тут не может быть. И так бывает, и наоборот. Церковь - не клуб непорочных. Это такие же люди как и все остальные, в такой же пропорции, но, может быть, внимательнее относящиеся к себе.
Я вот старшую дочку к аритмологу в институт педиатрии водила на прошлой неделе. Ведущий специалист, профессор, спасает тысячи детей ежегодно. Весь кабинет в иконах, на шее крест. Разговорились-глубоко верующий. Его научный руководитель -ещё более верующая.
Как считаете они достаточно развитые и образованные?
Вообще среди врачей достаточно верующих и весьма религиозных. Думаете, от отсутствия образования?
разбавлю вашу статистику... я грешница, каких поискать... в бога верю, но так, ВООБЩЕ... по церквям не шляюсь, никакой обрядовой православной фигней не занимаюсь...
Это все понятно.. Но есть люди - Сходил отмолил свои грехи и дальше грешить. И для всех он правильный, в церковь ходит, а при этом убьет и не задумается о Боге..
Ну автор пишет : чем больше грешен, чем меньше грешен. Я и спросила, как определить, кто больше и меньше
Ну можно грешить за обеденным столом или лодырничеством в выходные (то же ведь грехи), но они вряд ли могут встать в один ряд с убийствами, воровством или подлостями, которые некоторые люди постоянно практикуют.
Хотя, допускаю, что некоторые сделали подлость, сходили в церковь и давай соседку, любящую вкусняшки, упрекать в ее грехах :)
Я - атеистка, сама себя не считаю таким уж плохим человеком, но по церковным канонам я, разумеется, грешница)))
Насчет других особо не задумывалась, т.к. кроме своих матери и бабушки (обе - агностики и неплохие люди, но опять-таки не по церковным стандартам) я банально не знаю кто верующий, а кто нет.
Вроде 21 век, странно вообще про церковь что то обсуждать
Но кста, мои верующие все добрые и уравновешенные люди. Не моя тема, молчу при встречах, там дети в воскресных школах, все многодетные.
а почему, собссно, обсуждать церковь - странно? и при чем тут 21 век? ващета, верующих людей на планете больше, чем атеистов :)
У меня больше атеистов безгрешных.. Грехи так по мелочам.. а кто убийство. кражи и прочие.. Все в церковь.. И чем больше грехов тем больше крест и вера.. И это чел будет продолжать грешить, но прикрываясь походом в церковь, молитвами.. а атеист или просто в душе верующий - промолчит, ему пофиг. Грехов нет или мелочи..
Так что.. чем более безгрешен человек, тем атеист... И чем более грешен тот больше верит в бога??? Есть конечно середина, но мы о крайностях щас..
Я не знаю настолько сокровенные вещи о своём окружении. Даже в голову не приходит узнавать, насколько человек грешен, посещает ли он церковь и по каким причинам. Одна семья приятелей воцерковлённая, но нет у них икаких перегибов и отклонений в религиозный фанатизм .
Заколебали... Оставьте в покое верующих и РПЦ. Следите за собой! По моей статистики самые гнусные - церковь никогда не посещают.
+1
Нашли срачную тему и вытаскивают ее время от времени.
Противно.
Кто вы такие, что бы судить грешность/безгрешность других? С ума сойти, что у некоторых в головах....
Согласна с вами. В моем окружение все воцнрквленные грешат ежедневно, "только не убий", может не присутствуют. А потом в воскресенье идут в церковь и Бог грехи прощает. Логика, что человек изначально грешен, во грехе родился, а Бог все простит. Свекровь моя работает в этой сфере, что там твориться, хватит на несколько сериалов.
Есть люди (их ужасно много)
Чьи жизни отданы тому,
Чтоб обосрать идею Бога
Своим служением Ему. (И. Губерман)
Нет, не замечала такого. Все мои знакомые, которые истово веруют, неважно к какой конфессии они принадлежат,- самые обычные люди.
Мне ничего не проповедуют, обычно такие вопросы решаются в первые месяцы знакомства типа "Крещенная или нет? В церковь ходишь? Праздники церковные отмечаете? А почему нет?" Я их могу поздравить с конфессиональными праздниками, это как жест вежливости от меня, атеиста. Только знакомый мусульманин ведет просветительскую работу. Yо не на тему "Приходите к нам в мечеть", а просто рассказывает об обычаях и вере. Спокойно реагирует на возражения и отрицание каких-то вопросов. Сам признает, что не во всем соблюдает заветы, грешен.Говорит, что он хотел поступать в медресе, но ему глава медресе отказал. Сказал, иди в миру работай, вырасти детей, а потом уже с полной отдачей посвятишь себя вере. Вот он сейчас и готовится. Работает с нами, неверующими. :D
Приятель-католик, вообще, очень спокойно ко всему относится. Он церковные праздники отмечает и свои, и православные. Но он не очень верующий, это вопрос воспитания, он из семьи поляков, поэтому их вера - скорее историческая.
Знакомые православные могут приглашать на крестный ход, обратиться с просьбой о пожертвовании или приглашают часто на детские праздники приходские. Мы пару раз ходили, пока сын не впал в категорический и радикальный атеизм. Ждем, когда у него пройдет эта детская болезнь.
У меня муж впадает в категорический и радикальный атеизм:ups3, что не помешало ему как-то раз спроектировать часовенку:ups2
Есть такая закономерность.
Однако, есть люди из церковных служителей, несущие свет. Вот я атеистка, однажды пообщалась с такой женщиной. После этого общения у меня на душе так стало ясно и светло. Причем общались не на тему веры. Очень приятный человек и видно, что живет также как и думает.
А другие, посты соблюдают и в церковь ходят, но блин такие скверны...
Я атеистка. Моя коллега сильно верующая. Мы обе очень хорошие люди. Единственное отличие, она все-таки не очень хорошо образована, не читает книг и у нее не появляется новых интересов. Только православие, и засело очень прочно. Помню, у знакомой увлечение Кришной постепенно сошло на нет и никак не повредило ее жизни. А коллега одинока, т.к. ищет такого же по взглядам и не может встретить - парни в основном все обычные.
Вы пишете, что точно знаете, у кого мало грехов;
кто ж Вас, с таким-то знанием, сможет переубедить?
Ой, а откуда столько ошибок? :) И достаточно сомнительно, что это цитата Андерсена, скорее, это кто-то за него высказался :)
Забавно больше даже не то, что вы свои голословные заявления с какого-то перепугу называете статистикой, а то, что мерилом для вас являются таки христианские заповеди)))) Как и для большинства типО атеистов. Меня всегда это так умиляет!)))
А что не так? Христианские заповеди по большей части совпадают с общечеловеческими моральными устоями и даже отчасти с уголовным кодексом.
И почему атеисты "типО"?
А что такое "общечеловеческие моральные устои" и откуда они взялись?))) Нет таких. То, что вы характеризуете этим словосочетанием и есть христианская мораль, хоть вы тресните.)))) Современное законодательство тоже по большей части основывается именно на христианской морали. А то, что в нее не попадает, обычно вызывает неоднозначную реакцию общества, споры или осуждение, даже будучи законным.
ТипО - потому что в злобных однотипных речевках местных дамочек я даже проблески идейного, осознанного атеизма вижу крайне редко. Максимум - полуосознанный, диковатый антиклерикализм, деизм, агностицизм, апатеизм и т.д.... на почве ВОПИЮЩЕЙ необразованности.
Почему так-таки христианская? Тот же ислам как будто тоже не поощряет воровство или убийства всех кого ни попадя. Эти запреты разумны, т.к. защищают членов общества друг от друга. Такие грехи как гнев, уныние или чревоугодие хотя и не несут угрозы окружающим, являются не полезными для самого "грешника", так что и в них есть рациональное зерно. С чего бы мне трескаться? Было бы просто странно, если бы религия выбрала своими догмами нечто совершенно несообразное, противоречащее всякому здравому смыслу.
Меня Вы, надо полагать, тоже отнесли к категории "типО"?)))
Ислам ТОЖЕ основан на христианских нормах морали. Если сможете это вкурить, немало продвинетесь в понимании причин и основ собственной морали.
Христианство ВЫБИРАЛО?)))) Увольте, не выбирало, а вдалбливало и насаждало. Веками. Принципы, ОЧЕНЬ противоречившие общественной морали.
Однако, насаждая, христиане настолько преуспели, что вы вон искренне полагаете эти нормы морали своими собственными и независимыми. Это забавно.)))))
Пардон, но не признавать это можно только от необразованности. ВОПИЮЩЕЙ. Исходя из этого, раз вам почему-то важна моя оценка, вы скорее всего именно типО. Не люблю переходить на личности, но вы настаивали.
Да, и вдогонку, на тему ВОПИЮЩЕЙ необразованности.
Христианские догмы не имеют НИКАКОГО отношения к христианской морали. Не знаете значения слова - рискуете сесть в лужу, употребляя его.
Приведите пример, если не затруднит, христианского принципа, противоречащего общественной морали.
Вообще непонятно, чего это Вы так возбудились. Какая, собственно, разница кто первый придумал? Если я чего-то не делаю по моральным соображениям -то уж точно не потому, что это считается грехом или запрещается заповедями.
В этой теме автор изначально заговорила именно о грехах, грех - религиозное понятие, вот исходя из них отвечающие и стали оценивать собственную праведность. Что Вам не нравится?
Мне как раз это очень нравится, точнее забавляет. Забавляет такое осуждение верующих от людей, которые сами живут по схожим принципам не задумываясь, откуда взялась их точка отсчёта.
О чем я и написала в стартовом сообщении ветки.
Круг замкнулся, всего хорошего. :P
Вам осталось еще только ткнуть нам, нехорошим атеистам, в нос тем, от какого события ведется летоисчисление)))
А как же все-таки с примером? Прямо любопытно, что же такого, противоречащего общественной морали, мне навязало христианство?
ну хотя бы недопустимость кровной мести, причем не только самому виновнику, но и его семье. Недопустимость осуждения людей, например, не имеющих детей или страдающих каким-либо заболеванием. Невозможность расторжения брака, если супруга не имеет детей. Да и вообще невозможность многоженства. Снисходительность к бедности и немощи. Приоритет необходимости над правилами - ну, в современных реалиях, если Вы опоздаете на самую строгую работу из-за того, что спасали по дороге ребенка, упавшего в яму, Вас никто не осудит за опоздание. Милосердие к животным. Да полно всего, это только то, что сразу приходит на ум, и глобальное. Есть еще куча всяких мелочей. Просто нам это все кажется естественным
Не знаю это ли имела в виду моя оппонент - но лично я далеко не со всем из перечисленного Вами согласна.
Вы мне не оппонент)))
Я могла бы принять такой спор только будь вам лет 10. Но вы явно старше, так что я вам не доктор.)))
Ок, можно заменить "оппонент" на "собеседница", или это определение Вы тоже сочтете неподобающим?)))
и вдогонку - если почитать Библию современными глазами или, хотя бы, мифы Древней Греции - очень много необычного найдем. Зевс, делающий детей направо и налево, Геракл, "случайно" убивающий людей - и ничего ему за это не будет - он ведь "случайно", или "это просто раб" - и он герой. Детей и внуков убивают, потому что кто-то там предсказал (!), что это сын/внук расправится в будущем с папой/дедушкой. И тоже все в порядке, в открытую убивают. Почему Пенелопа так воспевается Гомером - потому что мужа дождалась, удивительный факт. Воровство тоже, скорее всего, оправдывалось на раз-два - почитайте хоть даже наши сказки - всякие Иваны, царевичи и нет, довольно беззастенчиво уводят то коней, то жар-птиц. И неспроста мусульмане руку за воровство отрубать стали - значит, таким бичом оно стало для государства.
Так Вы по какой "общественной" морали жить собираетесь?
и еще вдогонку - если почитать даже уже само Евангелие, можно привести массу примеров, когда действия Христа КРАЙНЕ удивляли сограждан - собственно поэтому их и включили в довольно таки немногословное описание трехлетнего (!) служения.
Срывали колоски в субботний день, потому что есть хотелось очень. Разговаривал с женщиной чужого племени. И осудил ее за наличие двух мужей. Не оттолкнул женщину, страдающую гинекологическим заболеванием. Допустил, что сборщик податей может быть угоднее Богу, чем праведный фарисей, а нищий праведнее богача. Исцелил в неположенный день. Заявил, что даже смотреть на женщину (чужую) с вожделением нельзя. Почему нас эти примеры не удивляют так, как удивляли современников Христа?
Последний пример меня удивляет). И не только меня, думаю - разве нынешняя мода не провоцирует на именно такой, непозволительный взгляд на чужих женщин?
В религиях я не сильна, Джейн Онли права... про срывание колосков и исцеление в неположенные дни - это, предполагаю, была не некая общественная мораль, а установки действующей в то время религии? Сейчас тоже как будто предписывается не работать в Православные церковные праздники, периодически вижу споры в интернете на эту тему, но разве атеисты этого правила придерживаются?
так не было понятия "общественная мораль отличная от установок религии". Религия предписывала мораль, и это не оспаривалось, то есть мораль предписывала строго следовать установкам религии. Это и была мораль - сначала думаем, насколько это правильно с точки зрения закона, потом уже насколько это важно по жизни. И кстати, всерьез читала обсуждение на иудейском сайте, можно дли спасти тонущего ребенка в субботу, если не знаешь точно, еврей он или нет.
Не работать в праздники - не делать то, что мог бы сделать в другой день, например, в субботу повеселиться с друзьями, а в воскресенье не пойти в церковь, потому что решили устроить генеральную уборку. Тысячи православных людей работают в праздники, потому что так предписывает их рабочий график. Но именно с христианством пришло это вольное отношение к правилам, человек был поставлен вперед. Так что это не заслуга атеистов.
А про моду... Ну так мы вообще сейчас во многом отходим от "общечеловеческих" ценностей, и это начинает беспокоить даже атеистов.
Я вот чего не понимаю... ну хорошо, возможно основа нынешней морали положена христианскими заповедями. Откуда стремление некоторых постоянно тыкать этим в нос? Мое поколение выросло во времена атеизма, в СССР, то, что плохо убивать, воровать и совершать прочие нехорошие поступки преподносилось вне всякой связи с религией. Так что, собственно, умиляет Джейн Онли? Что теперь, атеисты в знак протеста должны пойти убивать и грабить - чтобы не дай бог не получилось так, что они живут по заповедям?
я думаю, что умиляет противопоставление - я атеистка живу правильнее по моим общечеловеческим заповедям, а ты христианка живешь по своим христианским и премерзейший человек при этом. Значит, твои заповеди - фуфло!
А жить-то мы пытаемся одинаково (ну может, есть различия при взгляде на аборты, разводы, вранье, измены, взять ли, что плохо лежит, послать ли вредную бабку - ну это только основываясь на местных обсуждениях). Просто не у всех получается. Церковь - это не психотерапевт. И религия - это не средство стать милым человечком, как многие думают, это о спасении своей души.
Так тут далеко не все атеисты подобное заявляли. Я вот такого не писала, у меня вообще в окружении нет особо мерзких людей, все вполне нормальные, а уж кто из них насколько верующий - не знаю, в основном как будто очень умеренно верующие, из разряда "Пасху отметить, обвенчаться, ребенка покрестить".
Да, но "огнем и мечом" - это было очень даже в рамках господствовавшей в те времена морали. Так же естественно и понятно, как для нас сегодня "не убий".
Из них эти принципы тоже выколачивали совсем не уговорами. Посмотрите хотя бы бесконечные списки христианских мучеников.
Общечеловеческие моральные устои существовали задолго до изобретения христианства евреями и навязывания его другим народам.
Смешно вас читать. В вашем посте столько злобы, верующая вы наша ))))
Кто бы ни сказал вам, что я верующая, этот человек лгал, поскольку я ни с кем никогда не обсуждаю свою веру или неверие.
Может стоит вырвать лжесвидетелю язык в соответствии с некоторыми дохристианскими моральными устоями?)))))
Чем лучше образование , тем меньше человек верит во всякую фигню,которую ему внушают . Среди моих знакомых практически все не верующие .
А среди моих знакомых есть верующий преподаватель вуза и верующий кандидат технических наук. Оба хорошо образованные, эрудированные люди, много читающие и думающие.
В России кандидатскую можно защитить где-нибудь на периферии не обладая высокими умственными способностями. Так что не показатель.
То что они образованные, думающие и эрудированные есть ваше субъективное мнение, то есть они более образованные и эрудированные с вашей точки зрения.
http://pedsovet.su/publ/129-1-0-5906
вот первая же ссылочка про верующих ученых.
Думаю, что вас она все равно не убедит в том, что высокий интеллект совершенно не исключает веры в Бога .
Но, может, кому- то покажется статья интересной.
Вы очень сильно неправы. Хотя я думаю, что под верой в бога вы подразумеваете что-то типа веры в бородатого дядьку, который грозит пальцем с облачка. У людей, нападающих на верующих, обычно очень примитивные, лубочные представления о самой вере и ее предмете, т.к. сами они этот вопрос никогда глубоко не изучали.
А по-Вашему что следует считать верой и какого человека верующим? Того, кто склоняется к мысли что Вселенная, планеты, жизнь на Земле не могли образоваться путем случайностей, а только с помощью некой высшей сущности? Или того, который еще считает, что эта самая сущность тысячелетиями наблюдает за каждым, наказывает за проступки и может помочь в ответ не поданную в Храме записочку с именем, которое священник зачитает среди прочих имен на очередной службе? По мне так между первыми и вторыми - пропасть.
И уточнение - Вы второй вариант называете "лубочным" или что?
Да это же самое важное!
Первоначало, сущность, как и вопрос конечности или не конечности человеческой души.
И что такого страшного в записочках?
Предположим, что некая сущность есть и несколько миллионов лет назад ей по каким-то причинам вздумалось создать Вселенную. Но каким образом из этого предположения вытекает что сущность до сих пор следит за каждым и реагирует на записочки?
Вторая часть более важна, да. Есть ли душа.
А не в записочках вопрос. Никто не хочет осознавать СВОЮ конечность.
За этим и Бог.
Лично у меня есть несколько вещей, которые мне куда более неприятно осознавать, чем свою конечность... более актуальных на сегодняшний момент. Только от моего нежелания, так же как и от нежелания кого-то умереть "насовсем", реальное положение вещей совершенно не зависит. А утешать себя сказками конечно же можно, только не у всех эмоции пересиливают здравый смысл.
Какие, например? Даже не могу представить? Боль? Предательство других людей, конечность других, близких?
Вопрос веры это не вопрос разума. Я бы очень хотела поверить просто так, но да, разум все перебивает, а познать веру через разум невозможно. Получается разум надо отключать, вера она выше разума.
Вера не выше, а ниже разума. Который как раз и надо отключить, чтобы тупо поверить в чудеса.
Духовно вера выше. Вера, основанная на чуде как раз считается более простой, что-ли.
Вы ее (свою возможную конечность) просто еще не осознали. Она неактуальна, потому что кажется, что это еще далеко и нескоро. И вообще не с вами). Когда прочувствуете в полной мере, более важных вопросов не останется. Парадоксально, но многие люди в глубине душе вообще не верят в то, что умрут. Но когда они это вдруг осознают, многие жизненные приоритеты меняются.
Все я осознаю, не надо считать меня умственно-отсталой. Другие вещи - это, например, то что мой ребенок никогда не будет здоровым и это до конца жизни будет постоянно висеть надо мной как тень. Да и собственную жизнь я бездарно просрала и второй попытки не будет. Честно говоря не понимаю,почему меня должна пугать собственная конечность - тогда наоборот исчезнут все беды и сожаления.
Ок, хорошо.
Объясните, с какого периода началось "настоящее время", когда вера в Бога стала признаком недалекости и отсталости?
С 2018? 5 лет назад? 10?
Обычно считается, что с 18 века (массово). Но атеистически мыслящие люди были и гораздо раньше, конечно.
3 умнейших и образованнейших человека, которых я встречала, являются глубоко верующими людьми. Декан престижнейшего московского вуза, замдекана факультета МГУ, про диссертации (докторские, естесственно) я уж не говорю. Это мои ровесники, не старые старики. И это только навскидку, если подумаю, еще могу накопать.
Что есть религиозные? Если Вы про "верующих в душе", то я не это имела в виду
Тогда расшифруйте, плз, что подразумевается в вашем случае под "глубоко верующими".
Например, я могу "глубоко верить" в наличие далеких-далеких галактик со сверхразумом, который мог в незапамятные времена способствовать зарождению жизни на Земле. Это подходит под глубокую веру?
Во, во! Мне тоже интересна эта градация: глубоко, неглубоко. как измерить глубину? Линейкой, эхолотом, сантиметровой лентой?
ну это, скорее, оборот речи, глубину чувства в чужой душе измерить трудно)) Я имела в виду под глубоко верующим человеком человека, постоянно и ежедневно соразмеряющего свою жизнь с тем, что говорит его вера, знающим свою веру, изучающим ее, соблюдающим ее правила. То есть не просто: да, там наверно что-то есть... ну и ладушки.
Да, конечно. Любой вариант возможен. (Р и В, В без Р, Р без В, без В и без Р, где Р - религия, В - вера).
Допустим, но как сходу определить (да еще заочно), что религия под собой не имеет веры?
И потом, ну как вот это - Р без В? Ходить в церковь, молиться, поститься, ограничивать себя, вставать рано во воскресеньям - и вообще без В? Мазохизм какой-то. Ну хоть слабая, но вера должна быть.
Наоборот, В без Р - ну мо-о-ожно, но во ЧТО ты веришь-то? Надо ж как-то понимать, пытаться разобраться, поизучать. Иначе это какая-то вера в деда мороза получается.
Вера без религии - ну это очень распространено сейчас, по возможности людей и лично спрашивала. Чаще всего: возможно, что-то такое где-то когда-то было (высший разум, с помощью которого миллиарды лет назад возникла вселенная\возникла жизнь на земле (и, как возможное продолжение, приглядывающий за людскими делами)). В этом варианте нет практически никакого отношения к различным религиям, которые воспринимаются разве что как давно устаревшие сказки для недалеких разумом.
Религия без веры: тоже довольно частый вариант, чаще всего бывает в корыстных целях. Например, для личного спокойствия и самосохранения (например, попав в религиозно-фанатичное окружение).
Ну примерно, что я и говорила.Хотя со вторым вариантом не сталкивалась, но допускаю, что в определенных кругах (Иран, например) может быть. Но какое отношение имеет к приведенным в исходной ветке примерам? Вроде речь шла об осознанном выборе людей, далеких от религиозных фанатиков и занимающтх такое положение, что вольны сами выбирать, во что им верить.
Вы совсем не правы. У меня есть двое очень верующих знакомых. Друг с другом никак не связаны. Это люди разных поколений, одна-инженер, очень квалифицированный, очень умный человек. Второй-математик, кандидат физмат наук, учился на матмехе в спбгу. Очень начитанный, очень добрый, порядочный, с ним очень интересно. Но именно эти двое относятся к неагрессивным верующим, не знай я их близко, никогда бы не узнала об их отношении к вере.
Давеча присылали на рецензию зарубежную докторскую. По химии. В предисловии автор благодарил Господа Бога и свою семью за поддержку :)
И что из этого? Полно образованных людей верят, что вселенная и жизнь потом возникла не сама по себе, но и все при этом.
а по-настоящему пытливые и любознательные образованные люди начинают думать, что им с этой верой делать. Потому что, если возникла не сама по себе, то может этот умный кто-то не самоустранился в момент создания, а как-то продолжает присутствовать в нашей жизни? Или вне нашей жизни, но где-то же он есть? Если был до начала времен. И что поделывает?
Образованный человек (в отличии от других) начинает задавать вопросы. Много вопросов и сложных. Искать. Ответы находят разные, но на то они и образованные, чтобы не останавливаться на "но и все при этом"
Послушайте,то что мироздание возникло в процессе эволюции,а не само по себе к религии не имеет никакого отношения на мой взгляд. Так же как и к постам и ритуалам и наказаниям за грехи и слежкой.
так пост был не об эволюции, а конкретно так о "Благодарю Господа Бога". Кто-то верит в эволюцию и случайное сочетание клеток. Кто-то в высшую силу, но особо об этом не задумывается, и так забот хватает. Кто-то идет дальше и пытается понять для себя, где и зачем эта высшая сила.
А в чем проблема с энтропией? Натуральный логарифм от числа состояний, чего тут такого таинственного?
Ну он, возможно, убедился, да еще достаточно давно. Очень многие ученые, да еще в свете последних исследований, убедились в обратном.
Да и в принципе, "божественным" можно обозвать все, что угодно, т.е. просто пока еще неизвестные науке вещи, как и происходило во все времена. И перемещение человека по воздуху - было божественно, как и и возможность слышать голос другого человека, находясь от него далеко, и видеть изображение чего-либо в ящике с экраном, и т.д.
Над чем???? Забавник ваш профессор, даже интересно, что он там в своей лаборатории синтезирует :)
Технарей среди них мало совсем. Не стыкуется такое образование с религией.
Повторю: речь про технарей, с современным! образованием - физиков, айтишников, химиков, математиков, ... Туда же биологов многих можно и прочих. Погуглить или сами найдете ради интереса?
Вот сходу настоятели знакомых мне храмов - МАИ, МИТХТ, МИЭМ - это как раз по Вашему списку. С айтишниками сложнее - новая специальность, молодежь идет либо сразу в семинарию, либо должна дозреть еще пару десятков лет
Да, и есть у меня знакомый с биофака МГУ, довольно высокий пост - умнейший, образованный человек. Верующий и соблюдающий все каноны.
А почему грешники не должны ходить в церковь? Насколько я помню ИХ говорил, что пришел спасти не праведников, а грешников - больше нагрешил, больше молится и кается. Что тут такого?
Да.Так и есть.Моя бывшая свекровь -бл"дь и алкашка запойная.Ходит на службы,бъётся челом об пол,на пасху обязательно освящает кулич. На деле ,на ней пробу ставить негде. Обманывает,врёт своим и чужим,наживается,лицемерит...тварь....божья....
Ещё один гоняет на машине так,что рано или поздно убъёт кого-нить.Бывший алкаш,зашитый. Доконал всех своими постами,библиями и прочими атрибутами.
Чем больше у человека чувство вины перед Богом,тем чаще он в церковь бегает.
Ну свекрови - они все бля...ди и су...ки. А мужья не похожи на своих мам только потому, что мамы их бросили и они воспитывались у других родственников или росли сами по себе. Любая среднестатистическая невестка знает об этом.
Моя реальная бл@дь. Это надо ухитрится 5 лет спать с лю,имея 2-х малолетних детей от муя,а потом выйти взамуж за лю и продолжать бл@довать и пить.Да,дети были свалены на :соседок,тёток,бабок,патамушта ей тяжело их рОстить было. Ага,пить и гулять некогда))))
А сын оказался недалеко от маменьки укатившимся,поэтому мы и развелись....
Насколько верна статистическая выкладка? Очевидно, писал атеист, соответственно и друзей-знакомых больше атеистов. А с верующими сталкивается иногда и, конечно, тихие-незаметные внимания не привлекают. а какие-то вопиющие случаи бросаются в глаза.
Уж лучше спрашивать верующих - у них процент примерно равен (так как наше общество все-таки больше атеистическое). А они, наверно ,скажут - поровну. И там, и там есть полный спектр человеческих качеств.
Среди моих знакомых очень много христиан (в основном православные, но есть и католики), есть иудеи и мусульмане. Неадекватов не замечала, агрессивных тоже.
Иногда за агрессию принимается ээээ некая пылкость и желание всех просветить. Этим часто страдают неофиты, но постепенно приходит понимание, что это уж совсем лишнее в современном обществе, даже от избытка и пылкости чувств.
В храм хожу регулярно. Неадекватных бабушек за свечными ящиками не встречала уже лет 7 точно. Во всех городских приходах строгий порядок, за которым следят специально выделенные для этого люди. Даже на большие праздники (Рождество, Пасху, Троицу), когда храмы трещат по швам (сплошные мракобесы, сотнями тысяч:)) все чинно-благородно.
Постящихся сейчас много. В каждом кафе-ресторане постное меню на несколько страниц. Никто (из знакомых мне людей, да и я сама) не афишируем, что постимся.
Священников-неадекватов не встречала, хотя знаю много служителей церкви лично. Друзья мужа-афонские монахи часто бывают у нас дома. Все адекватные, детям подарки привозят, играют.
Короче, тут по принципу: кто что видит и ищет. Хотите видеть плохое? Конечно вы его найдёте, ибо церковь-институт человеческий и святых в нем меньше, чем грешников
а подпись ваша греховная и противоречащая вашим постам. вот вам и вранье.
а Вам кто-то сказал, что крестный ход (необразованность Ваша даже умиляет) - это мгновенное исцеление от всех грехов? Или что туда только праведников берут?
Ну вот не всегда мы видим свои собственные грехи (про бревно в глазу слыхали? - а это же верующим людям сказано было). А если и видим, то не находим сил с ними бороться. Это всех касается, и верующих, и неверующих.
Это как с диетой, кто смешнее - тот, кто жрет много и молча или тот, кто жрет много, но объявляет, что он на диете, да и другим советует?
Ну и что? Тут многие пытаются похудеть, да не могут. По мне больше сочувствия вызывает тот, кто пытается сесть на диету, но все время соблазняется вкусной булочкой, чем тот, кто просто жрет и говорит, что большого человека должно быть много, а все худые -просто лицемерные мракобесы.