кто эти люди восхищающиеся новоделом
Будет долго:
Едем с мужем мимо Крутицкого подворья. Муж сокрушаетя, что у собянина руки не дошли сделать реконструкцию.
А меня тут понесло- КАК можно восхищаться новоделом. Понятия реставрация сейчас вообще пропала:( Я выросла в семье архитекторов, и они прививали мне любовь к изяществу.
Но то,что сейчас- это же ужас.
Взять хоть большой театр. Оторвали всю лепнину и заменили на пластиковый декор.
Кто восхищается зарядьем- искренне вызывает у меня сочувствие.
Про храм христа спасителя- вообще молчу ( он и 100 лет назад считался странным мягко говоря)
Почему, наш народ любит все новое? почему не сохранить старое,законсервировать строения
Наверное потому, что не все из "семьи архитекторов". И при чем тут Большой? Там снружи то все пристойно. И вообще не до реставрации. Мы вон Сирию восстанавливаем, а вы тут про ХХС:dash1
Все возможно. Можно делать "пластмассовую реставрацию", можно новодел стропалить "по старым чертежам", а можно бережно реконструировать с использованием аутентичных материалов
Ненавижу!
Особенно ХСС и Царицыно.
Лужков сука (гори он в аду!)
Крутицкое подворье обожаю. Там ГЕНИАЛЬНО все отреставрировано великим Барановским, который спас это место от полного уничтожения при Совраске
ХСС, кстати, неплохо смотрится в ансамбле. Аляповато, конечно, вблизи, но что делать. Такова эпоха.
А Зимний дворец, к примеру, в Питере не аляповато выглядит?))) Никто же не придирается.
Потому, что прежде всего надо жить, пользоваться, причём удобно. Вообще е ли уж так горевать о старинке, то почему бы не снести кремль и не востановить старый деревянный и землянки в которых люди жили ещё до Долгорукого? И жить в клоповнике с деревянными перекрытиями жутко неудобно, никакой дух времени не скомпенсирует играющие полы и отсутствие горячей воды и убогую планировку.
Потому, что Кремль настоящий, а не новодел, а вот ваш старый деревянный, который построят, ничего общего со стариной иметь не будет.
вы как-то всё в кучу свалили. ХХС ужасен, да. а каким боком Зарядье к новоделу относится?
Издали разве что...
В нем нет Бога. Из-за пластмассы.
Пластмассовый мир победил(с)
Вот а Тбилиси тоже новодел Самеба.
И тех же времён. В нем Бог есть.
Строили на деньги, собираемые всем миром (я не имею в виду помощь Евросоюза;-)...в самые тяжёлые для Грузии времена.
Этот храм СВЕТИТСЯ.
А бога нигде нет. Ни в одном храме. И не может быть.
У нас в Торонто в китайском районе есть огромная пепельница в виде будды.
Вот это жесть.
Найду фотку, помещу.
Бог должен быть в душе, если по большому счету.
Но я к религии отношусь резко отрицательно, ибо у них все еще жестче замешано на деньгах.
Настя, я не перестаю вами восхищаться.
Вы( новое поколение)- один в один процитировали моих родителей и их окружение ( возраст70+)
и про храм христа спасителя,и про царицыно
зарядье их вообще подкосило ( особенно дифирамбы строителям и дизайнерам)
PS думаю, что вы знаете. Монахиня прокляла строительство этого храма еще 150 лет назад. И дала "наказ"- что этот монстр не простоит и 40лет. Так что не долго нам терпеть осталось:)
Вы довольно неуклюже лизнули. Насте нравится Зарядье и все, что делает Собянин.
Вы довольно неуклюже встряли.
Настя ещё даже не была в Зарядье. Ждёт, когда вы оттуда отползете в Северное Измайлово.
И если Настя хочет жарить Кепку в Аду, это вовсе не означает, что ей безоговорочно нравятся все "собяшки"
Парка ЗИЛ нет. Есть Тюфелева роща.
Конечно, понравился.
Настя ест.
Хаваешь - ты. Омуля "рядом с домом". Теперь омуль переехал на три остановки от Щелчка.
И ты теперь страдаешь без своей любимой рыбы:sad2
Да ты всегда восхищаешься там где нас нет и не было и лишь бы против всех.
Твое мнение не интересно потому как оно всегда необъективно.
вот кто ВЫ?
Коренные москвичи, ценитель искусства и нормальные люди- приходят в ужас от этой пластиковой бездушной чиновничьей чернильницы
Она не может быть кафедральным собором, надо было Елоховскую оставить
Москвичка в третьем поколении. От дел церкви я далека, но мой глаз это сооружение радует. Деталей из пластика в нем не видела, может, не заметила.
И мне нравится)) Вот уж ценители великие! Какая разница, что и из чего сделано? Какой материал был доступен в определенное время, из того и строили. Глина, металл, гранит, дерево. Нынче еще и пластик (если он и есть). Ну а что? Прогресс не стоит на месте. Когда-нибудь и дома начнут из него строить.
Я за реконструкцию бассейна "Москва". Пусть будет новоделом, буду восхищаться.
А экспонаты Пушкинского музея не жалко?
Я за воссоздание Дворца советов на этом месте.
Гениальный проект был!
Лужков же достроил Царицыно:ups2
Что - "это"? Этих проектов около 20 было. С огромным Ильичом - самый треш.
Если я ноль в архитектуре, то вы - минус.
Их было больше 20.
И были более интересные, да.
Мне Веснины нравятся.
Но и иофановский - шедевр
Удивляюсь, почему Вы сей призыв не нацарапали на бересте и не огласили на площади... ну на той же Красной? Можно и на Болотной :)
вот вы тупая!!!собянин-это явно ваш мэр.
Раньше были огромные архитектурные бюро, реставрировали максимально близко и по материалам, и по историческим чертежам. А сейчас замажут фасад известкой, пластиковые окна вставят- и типа отреставрировали. А тупая БЫДЛОТА ходит умиляется, как все чистенько
Во-первых, если не "чистенько" то н о какой красоте речи даже и быть не может.
А во-вторых, а что, с деревянным щелявым рассохшимся убожеством жить? Деревянный стеклопакет ничем не историчнее пластикового под дерево. Может и свечи вернуть? Плевать что тускло, дорого, грязно и пожароопасно, зато, как тогда. И топить печи?
Можно и деревянные современные окна вставить, просто это дороже. Пластик совершенно неуместен.
Так БЫЛО ПРИ КЛЯТОМ ЛУЖКОВЕ!!!
Сейчас реставрация РАЗНАЯ.
В том числе и аутентичные материалы.
раньше все новоделом было (вы же не думаете, что церкви сразу старыми строились), и ничего, годы это исправляют, и все, что сейчас строят-реставрируют с годами станет старыми постройками.
Уж, не знаю, как раньше, а то что сейчас вы в лужу сели, это точно))) Наберите в поисковике слово новодел.
Противно/ не читай. Никто не принуждает/ это во первых, во вторых- это слова песни. Или на муляжи такая реакция?
Давно ли любовь к своей нацией считается плохим? А вы кто сама? Впрочем,догадываюсь.
О! Мне очень много рассказывали про Казань, взахлеб, - и красота, и история, и изящество. Съездила наконец, никаких ощущений от города, Кремль вообще банально скучен, хотя есть там, правда, несколько мест с интересной кладкой. Все-таки есть разница между реставрацией и созданием лубочных поделок.
Недавно проезжала ХХС и думала почему москвичи так его не любят.
Возможно, потому, что именно новодел и "Бога там нет". Еслли отвлечься от религиозной сставляющей, то здание очень украшает Москву, ИМХО. Там где Бог- это церкви вообщене не в Москве, как мне кажется. Это те, что во Владимирской, да Ярославской областях...Вот у этой Церкви я зависла, дотронулась до нее рукой и стояла, стояла...
https://www.tripadvisor.ru/Attraction_Review-g580269-d2325538-Reviews-Church_of_Saints_Boris_and_Gleb_in_Kideksha-Suzdal_Suzdalsky_District_Vladimir_Ob.html
А бассейн Москва...Ну уж, если не Храм, то пусть будет что-то другое. Ну, плавали мы там на физкултуре....Сейчас этих бассейнов тьма тьмущая.
Но я за реставрацию, если здание уцелело. ХХС -то был полностью разрушен.
Я могу сказать про себя.
Я не люблю это здание, потому что восстановили не то, что Витберг проектировал и не то, что импкратор одобрил.
Должен был быть неоклассицизм с элементами не буду говорить чего, а получилась колода из четвериков и восьмериков.. Для меня это здание не символ победы России в войне 1812 года, а символ победы русских штампов средневековья над прогрессом.
Вообще не понимаю, зачем надо было восстанавливать. Разрушили и разрушили. Надо жить сегодняшним временем.. Я если честно все думала, что закончится строительство и я по другому взгляну на здание и переосмыслю его.
Но не получается пока, зная всю его историю и трагедию..
а при чем тут Витберг? его проект так и остался на бумаге, тк император не одобрил, восстановили в точности то, что было одобрено и отстроено.
Вы меня уже пытались «поправлять» с историей англии и королевами.
Но как то тихо слились после того, как поняли, что тогось..
А, нуда. Прастити. Это конечно были не вы, а совершенно другой аноним :))
Ага! Попросите модераторов обеспечить вам алиби:think
А по умолчанию вы просто безликая анycня, дойопывающаяся до заметных персонажей
персонажа выше видела впервые, раньше ник не попадался, теперь буду знать и обходить стороной, как обычную и каникулу (у тех тоже мания преследования)
я не доепалась, а сделала уточнение, что воспроизвели в точности то, что было построено. Никого при этом не оскорбила.
И, перефразируя известное изречение: "Лучше быть хорошим человеком, пишущим анонимно, чем неадекватной, цветной тварью".
на этом все, больше цветным хамкам отвечать не буду.
Это не мания, это восприятие- "все анонимы на одно лицо". Я в какой-то момент решила не отвечать анонимам, но на одного гадкого несколько вполне добрых и хороших приходится. Кстати, многие хорошие анонимы ушли от преследования анонимов( не я это придумала, можно почитать в любом топике про ник и анонимность).
В данном конкретном случае тоже считаю, несправедливо Светлана к вам отнеслась- общались изначально вы вежливо. Но! Любого человека можно достать. А, когда "без лица"....вот так и получается- обезличенное "оно" воспринимается как обидчик, если чуть раньше такие же серые буквы( не обязательно вы) тебя, например, свинотой обозвали....Ники тоже обзывают, и мы их знаем, посему можем проигнорировать, ответить или даже побегать!!)))
А Светлана очень доброжелательная, общительная и позитивная. Я не так давно этот ник открыла для себя. Видимо, кто из серых букв ее обидел чуть раньше, чем вы начали общаться.
К слову- чем анонимность отличается от анонимного общения под ником.:-)
Обычная необычная, уж прости, но ты уверена что вас цветных кто то помнит?
Я нет, вас тут тонны. И я тут лет цать. Мне лень вас помнить.
Ты написал, я ответил. Четко на твой пост.
Вы виртуалы.
Не нравится идите в инсту.
Бред какой-то.....
Мне тоже все равно цветная вы или нет, но ваши обидки и претензии, говорят, что вы застряли в виртуале. И даже не понимаете этого. От кого-то чего - то не ожидали... Это всего лишь виртуальное общение, проще относитесь и не сотворите себе кумиров .
Если это написал другой аноним, то бред в квадрате- писать, когда непонятно кто с кем говорит
Светлана на голову шибанутая, осторожнее *мат* из нее ведрами льется. Тут главное понять тетка думает что она где то между Путиным и богом живет, соседние квартиры)
Восстановить то, что проектировал Витберг, было вообще невозможно, его проект на Воробьевых горах закладывался.
Совершенно с вами согласна. И здание, и место друг другу соответствуют, яма бассейна была там совсем не в тему.
Но если восстанавливали, надо было с уважением отнестись к предыдущему проекту - не делать бронзовые барельефы, которые как аппликация смотрятся, галерею золотую на крыше - тоже новодел неприятный.
Бога можно поискать в Нижнам храме, там особая атмосфера, даже я, атеистка, ее чувствую.)
Прошу прощения, но храм это вообще-то место, где собираются и общаются верующие, оно может выглядеть как угодно. Собственно для этих целей храм и нужен, чтобы вместе где-то собираться и молиться. А то, что какое-то здание выглядит супер, это хорошо, но это внешнее, это эстетические ощущения, значит - второстепенное. И в Москве есть такие здания, где все-таки не внешнее на первом месте)) Очень может быть, что есть такие храмы в областях, но не факт, только по одному внешнему виду невозможно утверждать.
Не, ну храм в любом случае архитектурный объект, влияющий на облик города, на селе так самый заметный, поэтому "как угодно" он выглядеть не может. А уж кафедральный собор и подавно.
У католиков новые храмы иногда выглядят как здание современного театра, только по крестам и колокольне можно понять, что это храм. У протестантов вообще серые коробочки с крестами. Никакой архитектуры и ниче))
Протестанты так из чувства протеста делают.) Но не всегда - в Европе каждый город нанимал архитектора, скидывался кто сколько мог и строили так, чтоб на зависть всем. По-настоящему уродливых храмов очень мало, большинство - памятники архитектуры или интересный современный объект. В любом случае, каждое здание если не уникально, то оригинально. Даже новые типовые церквушки в Москве по-разному украшены.
Все так, но началось с того, что храм должен быть архитектурным. Ничего не должен. Есть красота - хорошо, нет - тоже ничего страшного, если есть главная составляющая - христианская община.
Таки должен. Даже если у него скромный декор, то пропорции все равно хорошие. Никто не позволит в городе непонятно что строить, строительство храмов точно так же попадает под административный контроль как любое другое здание.
С точки зрения администрации городов может быть, с точки зрения религии - нет)) собственно я и отвечала изначально на реплику про храмы в Москве, в которых "Бога нет"))
Я не буду спорить, потому что границы тут не проведешь, строят храмы люди, которые много ипостасей имеют - они не только верующие, но и горожане, которые неравнодушны к прекрасному. Храмы с давних времен и строились как лучшие здания города, и украшались от души. А с точки зрения религии какое-то здание вообще лишнее, если Бог вокруг и внутри каждого.
Да вы что, в Италии +10 градусов зимой. Опять же имущество где хранить. НЕт, конечно, здание имеет прямую практическую ценность.
Культурное наследие человечества показывает обратное, храмы самые лучшие сооружения, самые богатые и на них передовые архитектурные идеи отрабатываются. До начала 20 в - только так, но и сейчас есть ультрамодные культовые сооружения. Простецкие протестанские храмы - явление редкое и идейное.
Началось с этого - "Прошу прощения, но храм это вообще-то место, где собираются и общаются верующие, оно может выглядеть как угодно."
С точки зрения религии таки да) Культурные наслоения - вещи второстепенные и необязательные для веры.
Вы о каких-то внеземных религиях говорите. Земные религии материальны, в храмах свои четкие правила (в Библии или Коране их нет, они позднее появились), есть понятие "осквернение храма", хотя это просто груда стройматериала.
Так кто ж против. Я против акцента на зданиях храма, якобы обладающих или нет, в зависимости от впечатлений посетителя , сверхъестественной силой.
Люди так, видимо, протестуют пртив "пластика".)
Мои слова не надо воспринимать буквально.Это как понятие"живая картина", "живой дом" и т.д.- это оттуда. Я ж не москвичка и историю Москвы досконально не знаю, как форумчае рядом, поэтому уотношусь спокойнее.
Я выше написала мне ХХС не кажется ужасом. Но я сильно не приглядывалась. Как-то в тех местах я все в другие хожу..) То в Пушкинский музей, то еще куда-нибудь.) Чисто со стороны...красивый собор.
Топ не про сверестественную силу, ИМХО. Ругают Лужкова, уродливое здание, попирание истории- я так поняла.
Кроме верующих существует куча агностиков и даже атеистЫ...:-). А архитектурный стиль, внешний облик - это важная составляющая любого города, тем более, такого как Москва.
Храмы есть, как говорят намоленные, и их чувствуешь сразу, пусть атеисты посмеются, но это так.) Видимо, ХХС многим не нравится что нет там этого чувства. Но любой из нас может пойти в другой храм. Здесь больше об архитектуре.
Не буду смеяться, хотя я не атеист, но намоленные храмы- это миф, основанный на личных субъективных ощущениях, под впечатлением от внешнего вида) Если кто-то как дуб, не чувствует никакой намоленности, это не означает, что он не может быть верующим))
Не...как раз внешний вид может быть и неказистым. А может и симпатичным...Лично я чувствую- в таких местах на меня сходит благодать Божья. Ну, в принципе, "шестое" чувство у нас развито. как и остальные 5 органов чувство по-разному.
Просто тема-то не о Вере, не о религии, а об архитектуре города. То что это Храм- для большинства вторично.
Рядом с другим домом - как корове седло прилепили... В другом контексте, может, и хорошо было бы. Т.к. само по себе здание интересное.
Понятно.) Некогда было загуглить, сейчас немного освободилась. Спасибо за подсказку!)
К новоделу это здание отношения не имеет.
Они отреставрировали старое здание, как было, и надстроили новую часть.
Да, этот стиль сочетания старого и ультранового сейчас очень актуальный. Я любуюсь такими зданиями.
https://img.tourister.ru/files/1/5/8/3/6/7/2/6/original.jpg
Вот такой в Праге видели. Забавно)
ощущение, будто стеклянная часть сползает, и ее подперли белыми столбами :)
Да. Это стиль деконструктивизм.
Он у меня вызывает двойственные впечатления. Но я видимо недостаточно посвещенная :))
Вот такое недалеко от меня находится
Но самое странное впечатление - институт заболеваний мозга где-то в америке. Там можно табличку не вешать на здание. Понятно что внутри ))
Не знаю )) но очень хотела бы посмотреть на здание. Главное, чтобы мысли не разъехались от глядя на него :D
вау..
это архитектор Фрэнк Гери, я видела его здание в Бостоне, один из корпусов MIT. Там хозяева недовольны, говорят, эксплуатируется сложно.:) https://www.tripadvisor.ru/LocationPhotoDirectLink-g60890-d133639-i183021083-Massachusetts_Institute_of_Technology_MIT-Cambridge_Massachusetts.html
По-разному. Мне если что-то внешне не нравится, то без разницы, где оно находится и какой гений его построил.
Не так. :))
Зарядье - вполне интересная современная архитектура. Хотя видела только на картинках пока. Не посмотрела еще.
Реставрация Большого - вполне хорошая. Была там несколько раз после открытия и каждый раз с удовольствием рассматриваю здание.
Новодел ХХС - фу.
Я за хорошую архитектуру вне зависимости от ее местоположения..
Ну так большинство Зарядье и ругают :-) А было бы тоже зарядье где-нибудь в Европе, охали бы и восторгались :-)
Почему возникло мнение о каком-то "преклонении перед Западом") и заочном одобрении всего, что там есть?? ТВ кто-то пересмотрел, где с этим все время борются?)
В Зарядье почти вообще никакой "архитектуры"... посмотрИте вживую. Плеваться будете. Парка там тоже, по сути, нет. Фигня. Единственное за что спасибо - хоть не застроили это место...
Пешеходный мост над рекой мне нравится там по картинкам. Вполне себе архитектура. :)
А почему ХХС - это фу? Просто интересно. Мне кажется, он очень украшает город. От религии я далека, есличо)))
Нет, не украшает. ХХС - китч. А уж парковка с автомойкой под храмом, вкупе с трапезными профанируют идею храма в принципе.
Именно потому что новодел. Ну не стоит восстанавливать то, что было разрушено.
Надо идти вперед. Оставлять красоту после себя в соответствии с современными течениями и инновациями.
В общем, да. Мне ХХС нравится, но разумным решением было объявить конкурс (в очередной раз) на это место, пусть бы и храм был. Правда, в то время все в упадок пришло, а новых идей по части архитектуры еще не было, чему 90-е гг свидетельство. Так что конкурсные проекты могли быть в 100 раз хуже.
Да его как бы не так, чтобы сильно и восстанавливали. Не из руин же, построили заново, на пустом месте (в том смысле, что непосредственно до этого никакого храма не было, а был гораздо раньше. И что плохого в том, что построили примерно такой же, как и был когда-то? Ну вот если не знать, что построили такой же, как и был, то чем конкретно он может не нравиться? То, что пишут, что это новодел, я считаю, это уже дойопки пошли, не к чему больше придраться.
Хотя бы потому, что его там быть в принципе не должно и перед строительством место было проклято.
Я же сказала, от религии далека. Интересуюсь чисто с эстетической точки зрения. А кем и когда проклято было? Интересно просто))
Коротенько примерно так:
Самый первый храм был построен на месте Алексеевской обители, игуменья была возмущенная переносом монастыря, в сердцах прокляла место возведения храма и предрекла, что ни одно сооружение не простоит на этом месте более 50 лет.
Это насколько я понимаю третье строение, первый храм простоял 48 лет, бассейн Москва тоже долго не просуществовал, посмотрим сколько этот простоит храм.
неинтересно...хотя имеет право на существование...второй раз сходить желание не вызывает...неплохо для местного сквера
в центре Москвы- никакая....на окраинах -любая, хоть инсталляции из Николо-Ленивца и Петр с кораблем, даже Владимиру место на въезде в ТиНАО
Я так поняла, вы про инсталляции? Я спросила об архитектуре зданий, мостов, аэропортов и тд? В зарядье же мост пешеходный и концертный зал, насколько я помню. Сейчас посмотрю, кто были архитекторы. Мне интересно стало )
я про все...и про архитектуру...мое мнение центр должен был быть сохранен нетронутым. Как памятник архитектуры....Аэропорт -любой, ибо он не в центре, мост...ну не смотрится он там на фоне старой застройки. В Южном Бутово -пожалуйста...
В этом месте не было ничего. Была страшенная гостиница.
СОхранять там было нечего.
Архитектурное бюро вполне приличное. С приличными проектами https://www.archdaily.com/office/diller-scofidio-plus-renfro
Во всем мире строят новые здания рядом со старыми и сохраненными.
Это хорошо и правильно. Неправильно новодел под старину лепить.
:)) власти решили по другому.
Я посмотрела зарядье, как его видят архитекторы. Это хорошее архитектурное решение, достойное центра европейской столицы.
Соседство хорошо сохраненной старой архитектуры и современной и делает города красивыми и аутентичными.
Здорово, что нет этих башенок/крашенок.. вот этому я рада.
Не угадали. Есть и 3 вариант: не важно где это стоит, понятия не имею, но то, что испахабили старое здание-это очевидно.
Как ругали Эйфелеву башню в свое время! А до этого барон Осман просто снес старый Париж нах.
вы не в тему, речь о том, например, что если Эйфелеву башню снесли бы, то ее возвели бы заново на том же месте
И рим постигло то же самое.
Предлагаете современной италии колизей восстановить?
А то как-то некрасивенько его на дворцы растащили..
И что бы приключилось, если заново снесли? Вот если бы египетские пирамиды заново отстроили, это был бы уже не тот компот, т.к. они интересны именно в качестве исторической ценности. А башня то что? Просто нынче символ Парижа.
А причем тут Эйфелева башня и новодел? Это была новая башня, а не новодел.
Именно так.
Можно спорить о стиле скульптора, правдоподобности петра, размере, местоположени и тд. Но это не новодел.
Автор,я с вами!Тоже ценитель архитектуры со вкусом,как,впрочем,и всего остального. Но когда этими коробочками восхищаются,я в полном шоке. КАК можно этой бесвкусицей дешевого качества восхищаться,ума не приложу. Обидно то, что в Латвии,Литве,Польше самые старые здания стоят все отреставрированные. Видно, что за этим следят и заботятся. И только в России все рушат и возводят очередные пластиковые коробки убогого вида.
Вы знаете,я точно также удивляюсь,когда люди восторгаются современным кинематографом или музыкой.
То есть Вы утверждаете, что в Москве старые здания не реставрируются, а сразу сносятся, и на их месте строят "коробочки"?
Меня тоже интересует, что Вы смотрите и что слушаете, если не сложно, примеры.
Москва захорошела, и это самое главное. Стало красиво и УДОБНО. Да, естессно, есть перегибы, есть где-то отсутствие вкуса и т п. Всем не угодишь и всех не выслушаешь. Но в ЦЕЛОМ город только в лучшую сторону изменился. Ну а если вам е просто " порой не нравится", а прям ПРОТИВНО, я считаю,или радо самой идти в мэры, или надо переезжать, и жить в месте, где будет приятно каждый день. Иначе - это мазохизм какой-то. Так себя не любить - постоянно находиться в токсикозе. Мне, например, NYC вот никак - ни небоскребы, ни цвет, ни все в целом, так я там и не живу и не стремилась никогда. Меняйте то, что ВЫ можете изменить. И будет вам счастие. А все эти " фу-темы" - это треп и ничего н меняет.
+1 даже скрываться не буду )
Все это лето гуляю почти каждый вечер и в выходные по Москве. Как же стало хорошо! Я помню что было и вижу что стало. Не было на улицах и в парках столько людей, плохо, скучно и неинтересно было последние годы. Полуразвалившиеся детские площадки, заброшенные фонтаны, гнилые мостики и тд. Палатки, реклама, плохие дороги, пьянь и грязь на улицах.
Я к сожалению не очень хорошо помню, что было во времена СССР, но к этому все равно вернуться невозможно, ничто не стоит на месте.
Есть свой минус во всем этом - толпы :) но в таком случае собираешься и едешь куда-то в Подмосковье, в глушь.
ИМХО, неправы. В общем, не считая отдельных объектов, Москва стала краше. У меня брат приезжает каждый год из-за границы и видит это своими глазами. Вижу и я. Не просто краше, а сильно краше.
За Собянина не пойду голосовать по другой причине(нам), но именно с ним стал город внешне хорошеть, и именно с ним стали решаться транспортные проблемы, с оговорками, конечно. Я ему отсутствие транспорта в Фармакоптево не прощу(маршрутки убрал, больше рейсов автобусов не стало). И еще непонятно почему на нашей фиолетовой, самой перегруженной линии, приостановили введение поездов "Москва", на зеленой их нет вообще, зато на филевской кондиционированные составы меняют на составы "Москва". Вот это скотское отношение к простому человеку, как и перекладывание бордюров каждый год- явно голос против. Почему написала про Собянина- многие против ВСЕХ его начинаний. Я -нет.
Начнется учебный год съезжу в Зарядье и на ВДНХ посмотреть как там стало, пока с толпами не хочется.
Это надо видеть своими глазами. особенно в сравнении с предыдущими годами. Те, кто там всю жизнь проработали, рыдают.
Верю. Он местами делает хорошо, а местами жуть. Но в любом случае презирает простых людей. Даже кондеи эти...на Филевскую надо вагоны новые, когда там и так кондиционировано, а на Таганско-Краснопресненскую забил. На Замоскворецкую вообще даже не смотрит.
Все плюсы перевешиваются одновременно возникшей огромнейшей проблемой - бешеным застройством. Чума-застройщики уже полезли туда, куда им лезть нельзя ни при каких обстоятельствах. А еще этажность, они городят совершенно жуткие небоскребы. И точечная застройка продолжается ( похуже, чем при Лужкове). О том, чем это закончится, никто не думает, многим мозг запудрило цветочками и лавочками.
+1.
Строительство каких-то страшенных вертикальных гробок. Эти "последние зубы алкоголика" - Москва-сити.
Снос 159 домов-памятников (по данным Архнадзора) за прошедшие 7 лет. Вместо них построят стекло-металло-бетон очередной.
Люди, вы о чем, пройдитесь всматриваясь в дома:
1. Отойдите чуть от Солянки - я такой разрухи при Лужкове не помню, а в студенческие времена гуляли много.
2. Серпуховская - дома вдоль дороги стоят расселенные, сдаются, состояние внешне - ужасное. А дома красивые, дореволюционной постройки.
Только 2 примера. Парки, конечно, хорошо, но рассчитано на людей из домов-лего-кубиков. Мы, например, в Кузьминках, гуляем в той части, где нет асфальтовых и прочих дорожек, и 4 кафе на берегу одного пруда, орущих каждый своей музыкой. Не, там кучи народа - народ одобряЭ.
Но таким образом снижается планка отдыха, сводя его к шашлыку и пиву под музон.
Согласна с вами. Но мне кажется, что это не заслуга Собянина. Это веяние времени. При любом раскладе, как раньше быть не может. Все развивается и идет вперед семимильными шагами.
Да. Мне Москва очень нравится. Она улучшается.
И рестораны вкусные есть и кофейни хорошие.
И да, согласна. Если невмоготу, то лучше переехать. Жизнь одна. Зачем себя мучать..
Я впервые об этом задумалась почему то в Екатеринбурге...там совершенно сказочный храм Вознесения (голубой, обшарпанный, но какой то очень теплый) соседствует с Храмом на Крови...(помпезным и богатым)...ну это мое личное восприятие действительности. Москва уже давно не сохранена как исторический город ...
Что Вас умиляет? Обшарпанность храма, или что? Хотите, чтобы в Москве было больше обшарпанных храмов?
Кстати, на обшарпанный он совсем не похож. 
А Вам? :) Вы же написали, мне интересно разобраться, что Вам так понравилось в Екатеринбурге и что так не нравится в Москве.
Пока я поняла одно, Вам понравился обшарпанный храм, а в Москве такой найти уже не можете, потому что по максимуму все отреставрировали. Так?
С вами неинтересно...вы читаете свое.....Еще раз....мне БОЛЬШЕ понравился старый храм несмотря на обшарпанность, чем новый - помпезный. Ибо старый был интереснее и вписывался хорошо ...
Я читаю не свое, а Ваше "Москва уже давно не сохранена как исторический город" - это значит что Вам бы больше понравилось, если бы в Москве все было обшарпанное и разваливающееся? :)
Ведь логично, что старинное выглядит интересней, чем новое, но когда-то и тот храм был новым. Предлагаете ничего не реставрировать и не обновлять, чтобы можно было пройти мимо, поумиляться и пойти в свою отремонтированную квартиру?
мне бы понравилось чтобы отреставрировали старое и новое не строили в центре,места много Москва до Калуги теперь
Известный социологический феномен: чем меньше человек живет в Москве, тем больше ему нравится собянинская политика и рюшечки. Чем дольше человек живет в Москве (не дай бог он москвич или, не дай бог, он в 3-м, во 2-м поколении), тем меньше ему нравится Собянин и его вот эти самые рюшечки.