Сидел с ребенком на диване... Часть2
Завожу новый топ, т.к. хочется обсудить статью журналистки Новой Газеты
Предыдущий топ здесь https://eva.ru/topic/77/3526422.htm
Статья
http://ng-ural.com/2018/11/sushko/
-девочка два часа, а не час была вне зала
-мама пришла забирать девочку вместе с отчимом
-мама высматривала камеры
-вернулись через час все трое
-дядя показывал ей свою «писю» и заставлял трогать этот орган, но девочка не может объяснить, где именно это произошло.
-она помнит только, что у дяди много волос и он в красной футболке.
-девочка на Сушко сразу не показала, хотя он был среди персонала, который разруливал это дело
-отчим вызвал на подмогу друга, провоцирует драку, мать снимает все на видео
-мать заявление написала через несколько часов, после того, как посмотрела видео, в этом варианте уже никто не заставлял девочку ничего трогать, просто мастурбировал при ней, прикрываясь журналом тренировок.
-руководство клуба, предоставило следствию только выдержки с камер слежения. Все записи без звука, хотя работники клуба знают, что звук пишется
-большое количество мужчин в красных футболках в клубе. Например, один из них — клиент клуба — одинокий 40-летний мужчина, живущий с мамой. Он такой же комплекции как Сушко, одет в похожую одежду и очень волосат. У Алексея, к слову, как у любого профессионального бодибилдера, волос на теле нет вообще. Данный клиент слывет чудаком. И сотрудники клуба вполне допускают, что он мог пойти в туалет и не закрыться на защелку. Туалет, к слову, общий. Ходила ли Настя за три часа в клубе в туалет хоть раз? На этот вопрос нет ответа. Так как видео с камер наблюдения имеет 15 обрезков. Внятного объяснения, почему отсутствуют эти куски записи, нет.
-сотрудники СИЗО на полном серьезе посоветовали жене подсудимого засудить и их работодателя
*если такие предложения действительно были, значит правда что-то нахимичено с камерами не в пользу осужденного*
Я не знаю, верить или нет этой статье (с учетом того, что, возможно, этот случай используется оппозиционными кругами для определенных целей, а источник, где это опубликовано и автор статьи как бы намекают....)
НО, если поверить, то меня зацепили 2 момента
1. Девочка изначально НЕ ПОМНИЛА где все происходило, такая бойкая, смелая, сообразительная и любопытная девочка (очень странно, или ее к этому вопросу не готовили, или...)
2. Она при этом запомнила, что мужчина был ВОЛОСАТ (это гораздо более яркая примета, чем "котлета" или "сосиска" с расстояния метр-полтора) и, как мне кажется, вот эти самые "болоньевые" штаны могли быть прямо у нее перед глазами (а не как в случае с тренером, на расстоянии метр-полтора). Да и размер. Как же нужно было оголяться тренеру, чтобы девочка оценила размер, а вот во втором случае -вполне возможно.
Остался вопрос. Откуда автор статьи взяла эти подробности и верить ли им. Они много меняют.
ПС
По запросу "болоньевые штаны" сами можете посмотреть, что выдает Яндекс. Даже если добавить "спортивные болоньевые штаны"
+ кусок из "протокола опроса"
Д: — В красную футболку, сзади было написано «Я фитнес» и что-то ещё, не помню. И в черных болоньевых штанах, только они были тонкие.
М: — Такие, не зимние, не горнолыжные, а тоненькие, да?
Д: — Да. Спортивные.
https://eva.ru/topic/77/3526422.htm?messageId=97878060
Тренер в болоньевых штанах? Вот не дают они мне покоя.
А мы действительно знаем точно и в полном объеме, что сказала девочка и как кого характеризовала? Поэтому я и упомянула группу Дятлова. Бурное обсуждение на основании данных, которые товарищи вроде Ракитина подали как факты ( каждый со своим уклоном), но спокойно отбрасывали те, что не укладывались в их версию. А некоторые и вовсе придумывали
Конечно не знаем. Процесс закрытый. Кстати, я своими глазами видела, как в одной из статей еще пару дней назад в онлайн трансляции из зала суда была фраза "адвокат подписывает подписку о неразглашении". Потом у нас завязался разговор с OllaKo по-поводу того "почему не выкладывают доказательства невиновности", хотела найти и перечитать ту фразу Не поверите, не могу найти ее в статье.
очень часто происходит с размещёнными материалами в интернете удаление фраз. Удаление кусков видео. Допустим есть фильм. Есть фраза, которая ушла в народ. Находишь видео..а той фразы нет!
А почему вам болньевые штаны не дают покоя?? Семья провинциальная и все шуршащие ткани в ней могут называть по старинке - болньевые. Слышала такое в провинции. Если девочка знает, что зимой она носит " брлньевве" утеплённые штаны, а в дождь болньевую курточку, так ребёнок и назвал эти штаны.
А как же экспертиза пленок? Разве органы не имеют право изъять эти данные? Раньше знаю, что такой доступ был после постановления суда?
Экспертизу пленок, конечно, нужно делать, но, заинтересована ли в этом сторона обвинения. и давали ли это сделать стороне защиты? Мы не знаем.
Сейчас начнутся домыслы и вымыслы, статьи заказные, спекуляция на этой теме, естественно сторона осуждённого будет гнать волну. Прошло следствие, проведены многочисленные экспертизы, в том числе психологические, был суд, были выслушаны все стороны и все доводы сторон, суд, руководствуясь законом, принял решение. Заседание было закоытым, т к дело касается несовершеннолетней, поэтому то, что знает суд и прокуратура, обыватели узнать не смогут никогда.
Все остальное - попытки очернить семью девочки, саму девочку, никакого отношения к делу не имеет, пустой треп. Сейчас жалобу осуждённого рассмотрит следующая инстанция, будет видно. Может, ещё добавят, сочтя приговор слишком мягким.
Знаете, что мне не очень нравится? Широкие возможности применения этой статьи.
С одной стороны, ужесточение наказания в отношении педофилов это правильно, ибо нечего тут...
С другой стороны, статья очень "удобная". Процесс закрытый, все под подпиской о неразглашении, сроки приличные, и самое главное, достаточнно одного заявления от представителей ребенка, любые сомнения трактуются в пользу обвинения. Вот тебе печально знаменитая 58-статья, в значительно ухудшенном варианте.
Вы глупости не говорите! Не достаточно одного заявления. Следствие год шло, прокуратура, суд, защита, эксперты, столько задействовано органов, что мама не горюй. Никогда сомнения не трактуются в пользу обвинения. Вот как раз любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого, и за этим зорко следит защита. И если приговор вынесен, у суда не было сомнений в собранных доказательствах,,Есть надзорные органы и если выяснится, что приговор вынесен несправедливо, судья получит по шапке и никто на это не пойдёт,кто захочет лишиться места? Только если за большие деньги, но ведь глупо предполагать, что родители девочки вдруг заплатили бы немыслимую сумму за обвинительный приговор. Им это зачем? Было бы логичнее предположить, что обвиняемый заплатит.
История пьяного мальчика завершилась благополучно и не могла завершиться иначе, до надзорных органов, да даже до приговора суда даже дело тогда не дошло. То есть, вам непеременно нужно перетирать подробности этого дела с писюном тренера с тётками? Мне не надо. да и закон есть закон. Вы не доверяете следствию и суду, а тупым тёткам доверяете? Ну уж извините, такого удовольствия закон вам не позволит, и это правильно.
Увы, все по закону, статья не предусматривает по этой статье иных сроков, более того, ее даже лишили ее законного права отбывать наказание по исполнению ее ребёнку 14 лет.она женщина, мать несовершеннолетнего ребёнка, была трезва, с места происшествия не сковалась, получила большее, что возможно в ее случае. Я тоже считаю, что 3 года мало, но при аварях со смертельным исходом так. Идите к Госдуме и требуйте изменить закон. Иного пути нет.
Пожалуйста, просветите, конец истории выпал из памяти. Ради кого совершалась подделка экспертизы, или это была случайная ошибка? Как получился тот ужасный результат, по которому мальчик был признан накаченным алкоголем? Обвиняемая была к этому причастна?
В таком случае, откуда столько недовольных приговорами сталинских времен? Как ни заговори -все несправеливо осужденные. Вы не боитесь вот так однажды присесть на скамеечку с ребенком? И ведь голос, если забрали по такому делу, из-за решетки не подашь, все засекречено. Если по другим делам/статьям хоть процесс открытый, то тут вообще без вариантов. Остается только уповать на кристальную честность и неподкупность следствия и суда. А кристальная честность в наши времена -предмет штучный, редкий.
Какой простор эта история даёт для шантажа и вымогательства.. Любая девочка может "верёвки вить" из непонравившегося учителя, отчима, брата, свата и т.д.
Это ей не удастся, если нет доказательств. И хвптит уже переваливать вину на жертв.,Дичавшая российская действительность. Поэтому многие жертвы молчат, потому что вот такие тётки будут за каждые болоньевые штаны зад рвать, обвиняя жертву - короткую юбку надела, вечером по улице прошла, в под"езд посмела зайти, 7 - летнего ребёнка обвинили, что он " сеесуальнын позы принимал", вообще уже кукушки с"ехали. а пробегающий мимо малыш без трусиков так, видимо, вообще отличный повод изнасиловать его, а чего он без штанов бегает
да хватит розовыми соплями захлебываться и кулачками трясти
жертва тот, кто пострадал, в данном случае пострадает явно мужик, просто посидевший на диване, а девочка оклеветавшая, будет жить спокойно и дальше, и еще наверняка кого-нибудь оклевещет, как почувствует, что ей ничего за это не будет.
поколение шурыгиных растет
Хвптит захлёбываться просто соплями. Моё мнение - мужик сел за дело! Ещё и мало, попробуйте оспорьте моё мнение. Я не считаю, что девочка оклеветала этого бугая с раздвинутыми ляжками. Даже член описала так, как у этого тренера в действительности. У вас своё, у меня свое. Более того, моё созвучно с законом, а ваше - просто пустые сопли по извращенцу, не подкреплённые ничем.
Я не знаю, где мадам видела член тренера))) Девочка описала и описания соответствовавали действительности, приговор суда и есть подтвержение.
Ну если вы уверены, что ее описания соответствовали действительности - то значит, вы эту действительность своими глазами видели.
Главное, эксперт уверен, видел эту действительность своими глазами и суду заключение предоставил, сравнив с показаниями девочки. Не пытайтесь переходить на личности, это лишь подтвердит то, что вы абсолютная дура.
бред,что значит, девочка описала и описания соответствовали действительности,может она еще фото робот этого члена составила или ей показывали разные члены и она указала на похожий,а эксперты сравнили с эрегированным членом тренера,ведь нужно не просто член посмотреть,а именно в состоянии эрекции,для чистоты эксперимента,представляю как бы это выглядело,вокруг стоят следователи и эксперты,а тренер достает и дроч...,а они сравнивают с котлетой или сосиской.?
потому, что на видео мужик просто заполняет журнал
чтоб под журналом разглядеть член, девочка должна была туда носом сунуться, а она сидит на расстоянии метра
На расстоянии метра она все прекрасно видела, а мужик этот дрочил потихоньку, да, и писюн ейсдемонстрировал, это видно по реакции ребёнка, который смотрел в ту сторону. Следствие и суд думает так, как я, а не как вы.
Сколько же семилетняя девочка видела членов, что смогла описАть особенности? Она не Моника Левински! Может, там отчим регулярно членом перед ней трясет, а она на тренера свалила.
Доказательства ваше следствие состряпает, как состряпало алкоголь в крови "пьяного мальчика"....
"Берегитесь детей"
https://pikabu.ru/story/sud_vyines_prigovor_treneru_iz_ekaterinburga_6269288
жесть, дуры малолетние :(
"Ещё не так давно в Омске произошли два случая, когда девочки восьми и девяти лет придумали, что к ним на улице приставали мужчины. В первом случае ребенок просто выдумал историю с «дяденькой», а во втором мужчина решил узнать у проходившей мимо девочки адрес дома, а она позже рассказала родителям, что он хотел затащить её в машину. Ориентировки с лицом бедняги облетели все соцсети, люди обещали «найти и покарать», а позже девочка призналась во вранье. Подобные обвинения всегда оставляют шлейф, даже после оправдания, — фото, на котором написано «ПЕДОФИЛ», скоро не забудут, а кто-то мог и не увидеть опровержения. Народный суд скор на руку."
остальное ниже даже читать страшно :(
Хватит уже чушь постить. Ребёнку 7 лет! Его показания проверены. Не надо пытаться сделать из ребёнка матерую мошенницу! Уймитесь уже.
И к почти к каждому моменту этих (опубликованных ) показаний есть вопросы. Или должны быть другие показания.
нет ни одного 100% доказательства (показания), все можно трактовать в любую сторону. Следствие - обычные люди, трактуют все в нужную им сторону, у них план по поимке преступников и раскрываемости.
ППКС. Тетки с ума посходили из-за мужских хренов.
У моей матери была подруга. Рассказывала, как ее родной отец пытался изнасиловать, когда она была ребенком. Девочка успела выскочить из квартиры, позвать на помощь. Соседи ее спрятали, вызвали милицию. Отца посадили.
Так МАТЬ родная обвинила дочь (ей тогда тоже 7 лет было), что это она, тварь, родного отца совратила.
Потом, правда, испугалась реакции соседей на ее муженька и умоляла дочь никому не рассказывать об этих ее словах.
Стоит ли после этого удивляться, что матери больше верят отчимам, настолько, что их дочери, пройдя следствие и суд, потом тоже пытаются мразей отмазывать. Жертвенность и виктимность в женщин вбивается с раннего детства.
вообще не в тему пример
люди за справедливость, вон тетку с "пьяным" мальчиком никто не защищал, все встали на сторону мальчика и его семьи, тк было однозначто все понятно.
Тут на видео нет никакой мастурбации, поэтому и защищают мужика. Приговор абсурдный. За убийство меньше дают, чем за посидеть на диване.
Если бы люди были за справедливость, они бы критически подходили к информации, а не верили бы на слово интернет-истерикам.
Предоставьте доказательства, что данные сфабрикованы, потом визжите, что они сфабрикованы.
сначала представьте доказательсва, на 100% утверждающие, что он виновен, а уже потом визжите, что правильно обвинили.
Решение суда говорит о том, что "доказательства" несостоятельны.
Или вы думаете, там люди глупее вас сидят?
Да причём тут хрены? Он - человек, понимаете? И будет сидеть в тюрьме по ложному обвинению. ( похоже, если у мужика есть хрен - то он однозначно педофил и мразь, по-вашему)
Судя по вопросу, вы даже две строчки простого текста осилить не в состоянии. Это уже даже не сперма, это не знаю какое дерьмо в черепок напихано. В ваш, естественно.
Хватит хабалить, не в трамвае. Потом опять будете отнекиваться, как в топе про делей, впрочем как и в других.
Странный вопрос. Нет, конечно. Поэтому я и не дергаюсь.
Люди, которые считают, что следователи в отношении них нарушили законы, доступ к этим данным имеют, как имеют возможность эти данные обнародовать, благо следствие уже закончено. Но почему-то они этого не делают - значит, в них данные, компрометирующие "невинно обиженного".
У вас и у оппонента вашего есть только одно, итог в виде суда с приговором.
Откуда я знаю, откуда столько недовольных? Моей семьи это не коснулось.
Вы хотите открытого процесса со смакованиям подробностей? Вы извращенка? Лично мне это не надо. И вам закон не позволит этого, и слава богу. И я не боюсь присесть на скамейку с ребёнком. Я не планирую показывать ребёнку половые органы)) Что значит, засекречено?? По этическим соображениям, как связанное с малолетней, детали не предаются огласке. Но доступ к делу имеют все правоохранительные органы и защита, надзорные органы., Такой голос, как подают родственники извращенца - так это не голос, а просто визг. Вот статьи всякие сыпятся, которые вы постите. Какую такую опасность для государства представляет недалёкий писькотряс Андрей, чтобы государство ни с того, ни с сего расправлялось с этим "бедняжкой"? Ну такую ерунду вы говорите и сравниваете кое- что с пальцем.,представляете извращенца узником совести.
А вот, например, если на секунду поверить автору статьи, то меня может заинтересовать, кто такой был волосатый дядя в болоньевых штанах, любитель несовершеннолетних девочек, в раскрученном клубе, которого никто не стал искать. Может так быть, что волосатый дядя из "отцов города"? Пусть ходит по клубам дальше? Главное, что кого-то посадили?
Считаю ваши размышления глупыми. Даже смешными. Не стройте детективных версий. На видео таки осуждённый, а не отец города))))
Представьте на секундочку, что следователь, по делу кого-то из вашего окружения, похож на вас. И него одна версия.
По делу Чикатило скольких приговорили?
Ничего представлять не хочу и не собираюсь. А вам лучше прекратить уже фантазировать и заняться делом. Следствие сделает все лучше, чем вы;-)
У следствия больше информации и больше возможностей. Лучше или хуже кто из нас что бы сделал, будучи мы в равных условиях -не вам судить.
А это вопрос. Сначала девочка не помнила, где и когда "волосатый дядя ее трогал и показывал член". Тренер не волосат, не трогал ее - уж явно. И адвокаты, отказывающиеся, и странный суд, основавший приговор на ни о чем не говорящем видео и не вполне чистых трусах. Может, где-то ходит волосатый дядя с денежками для суда и адвокатов? Это достаточно реальная версия.
Не верю я почему-то в виновность этого тренера. Много несостыковок и совершенно нелепые обвинения, плюс абсурдность автора места и объекта.
А где отец девочки? Почему речь только об отчиме и тренере? Ну не святым же духом маман надуло?
Давайте сравним сроки
>>09 Июль 2018
Прокурор-педофил Петров проведет в колонии строгого режима 10 лет
Напомним подробности прокурорского скандала. В начале октября прокурор Ульяновского района Виктор Петров был доставлен в областную больницу с многочисленными ушибами и переломами восьми ребер. Чуть позже стали известны пикантные детали драки - оказывается прокурора жестоко избил отец 14-летней ульяновской школьницы, которому стали известны подробности «жаркой» переписки в соцсетях прокурора и его несовершеннолетней дочери.
Узнав место свидания, которое назначил Петров своей «Лолите», отец нагрянул туда в самый неподходящий момент. Якобы, Петров его встретил в нижнем белье, после чего разгоряченный отец и нанес ему тяжкие побои. Отец несовершеннолетней девочки написал заявление в полицию, в этот же день на Петрова было заведено уголовное дело. В процессе следствия выяснилось, что компьютер экс-прокурора буквально «забит» детской порнографией.
Тем не менее судья повел себя достойно. И несмотря на мягко говоря «уловки» прокуроров вменил прокурору-педофилу 10 лет лишения свободы. Отметим, что свою вину прокурор-педофил полностью признал.
http://xn--73-ilchq4agm.xn--80asehdb/criminal/item/614-prokuror-pedofil-petrov-provedet-v-kolonii-strogogo-rezhima-10-let/614-prokuror-pedofil-petrov-provedet-v-kolonii-strogogo-rezhima-10-let.html
Получил бы гораздо больше, если бы жертве было меньше 12 лет, и если бы обвиняемый отказался признавать вину (читай - не раскаялся).
Признавать вину нужно даже в том случае, если преступления не совершал? Этот совершил-признался (раскаялся по-вашему), тот (не исключено, что) не совершал-поэтому не признался -(по вашему не раскаялся).
Того в нижнем белье непонятно где застукали+порно детское на компе
А у тренера что? Мутное видео, на котором сотни, если не тысячи смотрящих (причем пристально, специально, несколько раз смотрящих, и знающих, что именно они на нем ищут) найти не могут.
Суд признал его виновным. Не верить суду ни у кого из нас оснований нет.
Если суд признал мужика виновным, а тот вину не признал - значит, у него одним смягчающим обстоятельством меньше.
как это оснований не верить нет?
основное, что доказательств НЕТ.
Осудили без доказательств, просто так.
А,может, вы своего мужа, любовника или сына так покрываете?
Может, это ваш натворил, но вовремя смылся? Понятно почему, вы так гоните на тренера, вам это просто выгодно.
Ясненько...
Поинтересуйтесь, сколько людей было несправедливо осуждено по делам сексуальных маньяков, в том числе и к высшей мере. И тоже ведь типа « доказательства» были, и суд «разбирался».
Вот интересно, что это за доказательства такие были, которые доказывали то, чего не было?
И зачем это надо было следствию и суду, все это фабриковать и отправлять невиновных на бешеные сроки или « к стенке», Вы же утверждаете, что им это совсем не нужно. Что все только строго по закону. И адвокаты бдят, и не допустят.
Ну да, факты против, но тем хуже для фактов :)
Поинтересуйтесь ДОЛЕЙ несправедливых обвинений в общем объеме.
Несправедливых обвинений настолько мало, что их можно списать на статистическую погрешность.
Вот когда вас или вашего близкого человека посадят на несколько лет в тюрьму по ошибке, тогда и спишете на погрешность.
Не дай Бог чтобы ваших близких постигла такая статическая погрешность ,почитайте вот эту статью https://www.svoboda.org/a/28497879.html ,ничего не напоминает?
Несчастный случай может случиться где угодно и с кем угодно. Вы можете четко блюсти ПДД, но это не даст 100% гарантии, что в вас не въедет упоротый водила.
Вы можете всячески оберегать вашего ребенка, но это все равно может не уберечь вашего ребенка от изнасилования.
А насильник будет орать и поднимать общественность, что он белый, пушистый и вообще ни при чем, и эта самая общественность запишет в шалавы вашего ребенка, оправдав преступника.
Вы статистику-то, вами приведенную, изучите. Из 7 тысяч привлеченных оправдано всего 16. Подавляющее большинство - осуждены и почти все они наверняка отрицали свою вину. И если мы будем идиотически вестись на эти кампании по "защите невиновных" - вся эта мразь хлынет на улицы. И "отблагодарит" вас совсем не так, как вам бы того хотелось.
В том то и дело,16 оправданных,значит 7000 точно якобы педофилы,а скольких еще не поймали,вас это не настораживает,значит как минимум за каждым углом должен был находится педофил?Я не знаю сколько вам лет,но мое детство пришлось на 80 годы,как раз был расцвет всяких онанистов,которые обычно прятались за углом,но мне за все детство встретился только один,подружки тоже обычно говорили об одном или двух эпизодах.Но никто нам ни в поликлиниках,ни в лагерях,ни в Домах Пионеров не показывал из мужиков письки.А сейчас прям значит они такие смелые стали,что даже при наличии камер не боятся их демонстрировать?
С чего вы взяли, что якобы? Кто не виноват - обжалует приговор.
А те, кого не поймали, должны по крайней мере на примере тех, кого поймали, понимать, чем чревато, чтоб неповадно было писюнами перед детьми крутить.
с вами бесполезно вести беседу,не знаю откуда у вас такие иллюзии по поводу справедливости нашего правосудия?если суд умудрился посадить невиновного человека,то смысл его потом оправдывать,не для этого засаживали,как говорится.
У меня "иллюзии" потому что я с этим правосудием имела реальное дело, а не теоретизирую анонимно по форумам, строя из себя эксперта.
Со стороны обвинения, со стороны свидетелей, со стороны законного представителя потерпевшей (правда впоследствии ее перевели в обвиняемые, но по возрасту от ответственности освободили).
Понятно, по-настоящему со стороны обвиняемого или осужденного вы никогда не были. Вы рассуждаете, что суд гуманный и замечательный, поскольку вам так казалось со стороны обвинения. Сходите туда со стороны защиты.
Вы вообще ни в каком статусе в уголовном суде не были. Так что имеете куда меньше оснований рассуждать, какие у нас суды.
К слову, я прекрасно знаю о недобросовестных судьях. Правда, имела с ними дело в гражданском процессе, не уголовном. Так что вполне допускаю, что могла быть как судебная ошибка, так и предвзятость. Но допущение - это не основание обвинять суд . Пока нет доказательств оного, я защитников тренера разделяю либо на троллей, либо на внушаемых, психологически неустойчивых личностей.
Да причем здесь защитники, дело идет об элементарном здравом смысле. Пока доказательств преступления нет, я воспринимаю нападающих на тренера так одиноких озабоченных онажематерей.
Вы написали:"я защитников тренера разделяю либо на троллей, либо на внушаемых, психологически неустойчивых личной",а если тренера признают невиновным,кем окажетесь вы?
каким фактам или у вас информации по этому делу больше,чем оказалось для всех в доступе,тогда поделитесь ими с общественностью,вместо того,чтобы оскорблять других.
Стоп-стоп, Вы сами писали , что мы не можем делать выводы, потому что у нас нет фактов. И поэтому должны верить следствию и суду, у которых эти факты, наверное, есть.
И делаете массу предположений, какие это могли бы быть факты, например, что он девочку все-таки «пытался лапать», ну и другие всякие.
Там пример с сигаретами, обьясняет многое. Слишком многое позволено "онижедетям" в современном обществе.
К мужику в магазине подошла девочка и попросила купить сигареты. Мужик возмутился и отказал. Тогда девочка пригрозила "Не купишь, я буду кричать, что ты педофил на меня напал". Мужик купил сигареты.
Посмотрела видео. Увидела, что мастурбировал. Сначала сидел и заполнял журнал на подлокотнике дивана. Потом девочку увидел- возбудился, положил журнал, чтобы прикрываться. Затем во время процесса на девочку поглядывает периодически. После того как закончил, прежде чем встать, смотрит внимательно себе на штаны- не испачкал ли их. Затем неуклюже берёт телефон и идёт в туалет, в кулаке действительно могла быть сперма. Поведение девочки можно объяснить- сначала не поняла, что происходит, просто наблюдала, не испугалась, потому что в людном месте находится. Мне лично ребёнка стало жалко. Наказание мужик заслужил, нельзя при ребёнке мастурбировать. Он прекрасно понимал, что он делает.
Про ручку в правой руке забыли. У него же еще ручка. талант просто мужик.
Прямо так и представляю, как он ручку кладет в районе паха, потом в штаны лезет, еще, чтобы девочка видела каждое движение, потом опять быстро ручку в руку берет, пишет, в телефон смотрит и так по кругу.
Как на этом видео можно разглядеть мастурбацию просто не представляю
А если бы Вы посмотрели это видео, ничего не зная о том, по какому поводу его смотрите? Тоже увидели бы мастурбацию?
Увидеть можно только то, что видно (если было , что видеть). Ну или то, что хочешь увидеть (даже если не было).
Вообще это известный психологический тест, человеку показывают картинки, на которых неопределенная ситуация. И просят его рассказать, что, по его мнению, там происходит. И человек описывает, исходя из своих представлений, настроений и так далее. После чего делаеются выводы о его психологическом состоянии, проблемах и пр.
На мой взгляд, это видео как раз к таким «неопределенным картинкам» относится.
Следствие видит в нем доказательства вины, типа «раздвинутых ног» и «выражения лица»,
обвиняемый и его близкие видят доказательство невиновности, потому что на видео ничего криминального не происходит.
+1000. Тоже увидела неестественное поведение тренера с явной реакцией на девочку. Приговор справедливый.
Если на фоне ТАКОГО общественного резонанса и давления на суд в виде "общественного мнения" замшелых тёток, поддерживающих этого мерзкого педофила и обливающих грязью 7-летнюю девочку, ему дали 8 лет ( хотя, маловато) значит, все с доказательной базой более, чем в порядке. Не даром, хорошие, известные адвокаты, ознакомившись с делом, отказывались защищать этого Дюшу - дрочера. Защищать педофила с явными доказательствами этому ( а ознакомившись с делом, они их видели) - вредить своей деловой и человеческой репутации!
Да, это может говорить о том, что дело заказное. Это мы уже обсуждали. Хороших адвокатов "убойные" доказательства не смущают, а вот угрозы переломать ноги -еще как смутят.
Хороший адвокат прекрасно знает, что делать, чтоб угрожатель причинить вред ногам сидел тихо, не отсвечивал и молился, чтоб тот адвокат случайно где не споткнулся и не упал.
Еще раз - вы не в теме уголовного судопроизводства. Не надо гнуть пальцы и изображать из себя эксперта.
Я не изображаю из себя эксперта, я говорю с позиции обычного человека и вопросы задаю обычные для любого нормального человека, а не робота с предустановленной программой.
Если вы в теме уголовного судопроизводства и являетесь экспертом, то мне вдвойне страшно.
Я всё понимаю, вопросы есть. Но как их можно задавать, если в сухом остатке, кроме видео плохого качества ничего нет у нас в доступе?
Зато вы в теме. Вы кругом везде в теме, ещё свежо как вы семейку Дель защищали с пеной у рта. Девочка эта вырастет *мат*io если в 7 лет у нее настолько вызывающее поведение. Ваши девочки сидят с раздвинутыми ногами перед незнакомыми мужчинами?
это не девочка семи лет, это сволочь семилетняя, из которой вырастет взрослая сволочь.
и никаких претензий к тренеру, которому она его отдавала. Вы пришли забиратьсвоего первоклассника из школы, а его нет. Учитель говорит, что он оделся и ушел пару часов назад. Вы говорите спасибо и идете искать ребенка. Так?
Нет, не так, в школе я даю согласие на то, чтобы ребенок ходил домой один, если такого согласия нет ребенок сидит и ждет родителя вместе с учителем.
У данной матери может и были бы претензии к тренеру. Мы об этом не знаем. Либо ее предупредили и ребенок просто ее ждал в помещении.
Занятие не закончили на час раньше, девочка сама с него ушла. Там на соседнем диване сидит мама, которая ждет ребенка с этого занятия.
Хорошо, пусть так. Мать, в любом случае, нельзя здесь обвинить в недосмотре. Ребенок сидит и ждет ее, не уходит никуда.
Предусмотреть все опасные ситуации родители не могут. Изначально ребенок не в опасной ситуации.
Вы не на тренера смотрите, а на то как девочка себя ведёт перед взрослым мужчиной, то ноги раздвинула, села, распорядившись коленки, спецом повернулась, то на подлокотнике изгибается, глаза-то откройте.
Да ниче она не раздвигала, зачем вы это всё пишете...
На подлокотник легла, ну ей надоело просто сидеть. Изгибается...
что еще придумаете?
Я думаю, это тролль. Собственно весь топ - сплошной троллинг.
Ежу понятно, что обсуждать тут нечего, обвинять кого либо оснований нет - слишком мало данных. Но создатели топа упорно пытаются натянуть сову на глобус
Смени пластинку, убожество. Ты такая дура, что не поняла ни того, что я писала в теме Дель, ни того, что я пишу здесь.
Но с упорством дятла продолжаешь долбить мне одну и ту же фразу, думая, что при многократном повторе будешь убедительнее :)
Вы совершенно не понимаете, в чем состоит работа адвоката. Адвокаты не занимаются оправданием подсудимого, они защищают его интересы, чтобы не были нарушены детали протокола и следствия, даже если есть неопровержимые доказательства, что он убил и съел 56 человек. Адвокаты не работают только с невиновными, на 90% их клиенты - преступники. А вот отказ 4-х! адвокатов очень подозрителен, и как раз говорит о том, что на них оказано давление.
Зайко мое, а из каких моих слов вы сделали вывод, что я этого не знаю?
Нормальный адвокат, у которого с морально-этическими нормами все в порядке, не возьмется "защищать интересы" лица, все улики которого говорят о его виновности в совершении тяжкого преступления, да еще по отношению к ребенку. Даже если речь идет не об оправдании. Для этого достаточно адвоката, предоставленного по закону.
И да, с чего вы взяли, что отслеживание "процедурных нарушений" не влечет за собой целью оправдание или смягчение приговора?
посмотрите фильм "22 июля" про Брейвика,который убил 67 человек,фильм снят на реальных события,которые произошли 2011г в Осло, там как раз очень хорошо показан момент с адвокатом,его выбрал сам Брейвик,адвокату пришлось согласится только из-за своего профессионализма ,но насколько было ему это тяжело и опасно для его семьи,естественно он его не пытался оправдать и не доказывал его невиновность,он просто следил,чтобы все было по закону,в конце он не пожал руку, вытянутую Брейвиком,но работу он свою выполнил.
Вы Норвегию с Россией не сравнивайте. У нас и законодательство разное, и отношение к преступникам.
Вы себе представляете, чтоб у нас такого Брейвика разместили бы пожизненно в трехкомнатной квартире со всеми современными примочками? Сидел бы в одиночке и молился о скорейшей смерти. Фактически он никакой кары не понес за свои деяния.
Я сейчас не про решение суда писала,а про адвоката,вы же написали,что нормальный адвокат с морально-этическими соображениями не будет оправдывать педофила,поэтому все адвокаты у него сбежали,а вам поясняют,что адвокат не оправдывает,а защищает в первую очередь права.
Вы правильно написали, что работа адвоката - это защита интересов клиента.
Данный конкретный клиент - "герой" данного топа, заявляет своим интересом вынесение оправдательного приговора. Он ведь не о снисхождении просит, нет? И нынешний его адвокат работает именно на оправдание. Предыдущие 4 от подобной "чести" отказались.
откуда вы знаете,что они отказались,потому что уверенны в его виновности?возможно на них было оказано давление.И опять же ,вы настолько верите в справедливость нашего суда,что скорее всего очень отдаленно знаете всю его структуру,хотя утверждаете обратное.Вот сейчас идет расследование по убийству Насти Муженя,уже год ее подруга Алена,которую подозревают в убийстве,сидит в сизо.Родственники Алены решили действовать через телевидение,и уже много экспертов подтвердили,что экспертизы были проведены с большими ошибками и нарушениями,надеюсь настоящий убийца понесет наказание,но девушке,если она невиновна никто не вернет этот год жизни,который она провела под стражей.
Если бы на них было оказано давление - сторона обвиняемого уже на пену изошла бы, донося общественности сей факт. А они наоборот почему-то стыдливо замалчивают это обстоятельство. Более того - занижают количество участвовавших в деле адвокатов.
я не думаю,что если на них было давление,они бы распространялись об этом.
Да ни при чем. Тут ведь не уголовное дело, а разборка двух криминальных авторитетов, ага.
Следователи такими вещами вообще не занимаются. Для этого есть специально обученные люди. Вы явно не в теме.
Зато вы, как я посмотрю, криминальный авторитет :) Тяфкающий из-под анонимной маски )
Вы как-то странно себе представляете российских уголовных адвокатов, они не пушистые зайки, какое давление???
Какие еще тяжелые пачки денег, фигуранты с обеих сторон не олигархи.
Адвокаты за абы какую сумму отказываться от громкого дела не будут.
Зачем всех? И почему сомневаетесь? В предыдущем топе есть ссылка на его делишки, плюс у него куча аффилированных компаний, так что...
Нет, не достаточно. И занести нужно много, ибо дело громкое, начальнику зачем себя так подставлять???
1 вопрос. у вас гаишники когда-нибудь вымогали взятки?
2 вопрос. вы олигарх?
его освещают на еве. это не федеральный канал. не путайте.
добавлю. и даже на еве его начали "освещать" только через полгода после.
Я ничего не путаю. Хорошо, если вам так угодно, перефразирую, освещают на еве, в других соцсятх, а также по телевидению и радиовещинию.
на федеральном уровне - это где?
добавлю. деньги могли занести до того, как информация появилась на еве.
вы очень плохо знаете,как устроены местечковые суды,там иногда и платить не надо,просто есть свои люди почти всегда,не надо идеализировать российское правосудие,пока оно вас не коснулось.
Что в вашем понимании местечковый суд?
К делу пристальное внимание, в тюрьму никто не хочет.
к какому делу пристальное внимание?не льстите себе,кроме женских форумов особо никто не его обсуждает это,узнала конкретно я об этом деле именно здесь,многие мои друзья не слышали даже о нем.
Бедное хомячко:)
Когда в голове каша, ее нужно перемешивать, чтоб не подгорела:) Это работа. Защищать интересы ЛЮБОГО подозреваемого. Любой преступник в нашем государстве имеет право на защиту своих интересов, чтобы решение суда было максимально объективным с учетом всех обстоятельств и неточностей ведения следствия и процедур. Да, процедурные нарушения могут повлечь за собой смягчение приговора или даже оправдание.Это справедливо. Если суд не может доказать вину или доказывал ее с нарушениями - вина не доказана, подсудимый не может быть осужден. Морально-этические нормы адвоката тут ни при чем. Если он в своей работе руководствуется субъективными морально-этическими принципами - он плохой адвокат и не адвокат вообще, а бабушка на завалинке.
Защищать интересы ЛЮБОГО подозреваемого будет адвокат, которого назначило и оплатило государство. Такие да, отказаться не имеют права.
Что нельзя развращать детей - это "субъективный моральный принцип"? Теперь понятно, почему вы оправдываете вероятного преступника.
Платный адвокат может отказаться, если ему покажется недостаточной оплата или кто-то за отказ предолжит бОльшие деньги. Но работать он обязан как адвокат, т.е. БЕСПРИСТРАСТНО, как и гос. адвокат, как и все адвокаты, если они знают свои обязанности. И они должны работать, а не выносить, основываясь на эмоциях, вердикт своему клиенту - развращал -не развращал, убил-не убил. Для адвоката это не имеет значения. Интересно, вы знаете, что такое презумпция невиновности? Похоже, в первый раз слышите.
Я понимаю, у вас что-то личное с этим связано, и сочувствую. Но в данном случае - доказательства вины крайне неубедительные. И смешно, что вы пишете: "у суда есть что-то неопровержимое". Если бы оно было - объявили бы и закрыли эту историю раз и навсегда.
1. БеСпристрастно пишется через С.
2. Вот именно что беспристрастность адвоката, скорее всего и явилась причиной того, что работать с ними не стали. Ведь совершенно необязательно заявлять себе отвод. Можно просто обозначить свою беспристрастную позицию: я считаю, что все улики против вас, у меня нет оснований вам доверять, вам по-любому светит обвинение, поэтому я работаю на то, чтоб вам не приписали больше положенного. Подсудимый, целью которого является оправдание, а не смягчение приговора, сам откажется от такого адвоката.
Зря старались, опечатку я исправила до вашей радости:)
Блин, вы хоть понимаете, что пишете?:) Адвокат не работает "на доверии" к клиенту, он выполняет то, что входит в его обязанности, по мере сил и на основании материалов следствия. Причем здесь доверие? У каждого подсудимого будет целью оправдание, не так ли?:) И где написано, что подозреваемый сам отказался от адвокатов?
Короче, все , как один, адвокаты - аморальные личности, понятно.
Присяжные - малограмотные и внушаемые, попросту сказать, придурки какие-то.
Здесь на форуме преступники угрожают.
Нормальные только судьи, следователи, прокуроры и эсперты, ну и Вы, естественно. :)
Та же Свердловская область
07.09.18
В Свердловской области пожилой мужчина попытался изнасиловать третьеклассницу.
Пожилой мужчина заметил девочку, которая шла в школу, схватил ее и затащил на местное кладбище.
Жертва сопротивлялась и громко кричала, и это помогло ей привлечь внимание сотрудников ритуальной службы, которые быстро среагировали и побежали на помощь.
Педофил, заметив фигуры посторонних, не спешил отпускать девочку. Сначала он попытался убежать вместе с ней, а когда не вышло - скрылся один через отверстие в кладбищенском заборе.
В итоге очевидцы происшествия обратились к правоохранителям, которые сумели по "горячим следам" в течение нескольких часов задержать злоумышленника.
В СУ СКР по Свердловской области пояснили, что задержанный мужчина уже признал свою вину и дал признательные показания. "Сначала дело было возбуждено по покушению на насильственные действия сексуального характера, однако в ходе проверочных мероприятий было переквалифицировано на совершенное действие, то есть статья 132 ч. 4 Уголовного кодекса РФ «Насильственные действия сексуального характера». Вчера мы в суде выступили с ходатайством об избрании ему меры пресечения в виде ареста, однако судья его отклонил и отправил данного гражданина на домашний арест", - заявили в силовом ведомстве.
http://vedomosti-ural.ru/news/68367/
ПС. Сравним? Реальный насильник с признанием под домашним арестом, а Сушко с видео провел почти год в СИЗО. Статья одна и та же.
Что там в Свердловской области творится?
До суда человека отправляют под арест, если есть вероятность, что он сбежит или имеет возможность оказать давление на следствие, суд, потерпевших или свидетелей, повторить преступление.
Этот тип, как написано в статье, пожилой. Скорее всего, нищеброд, пытавшийся самоутвердиться за счет ребенка. Возможно еще и со справкой о тяжелом заболевании.
Собственно, я бы на месте судьи все равно вынесла бы решение о его аресте, но по формальным признакам у него, возможно, есть основания для смягчения условий ареста.
Видимо есть кому за ним присматривать, чтоб не выходил из дома.
Впрочем, могу предположить, что его выпустили с целью спровоцировать самосуд.
из архива
В СИЗО Алексей будет находиться до 30 ноября, если защите не удастся опротестовать это решение на одном из следующих заседаний.
— В ходатайстве, которое мы заявили, нам отказали.— сказал юрист Алексея.
По его словам, отказ связан с тем, что на следующих процессах будут опрашивать в том числе и соседей Алексея, а если он будет находиться дома, то, по мнению суда, сможет оказать на них давление. Всего свидетелей будет не меньше 30, поэтому процесс обещает быть долгим.
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-65276641.html
ПС. Соседей опрашивать. По ходу, там с доказательствами вообще плохо все было. Вот откуда 1000 страниц в деле. Бабок-пенсионерок на лавочке опрашивали.
С таким подходом суда и жену надо было посадить. и сына. чтобы на соседей не надавили.
И почему одну и ту же статью дают за разные действия? Тренер (по заключению суда занимался онанизмом). Суд разглядел онанизм именно по видео, которое в сети. Другого видео нет. (есть видео с других камер, коридоры и др. помещения).
Слова следователя, вернее его начальника, что другое видео есть, оно лучшего качества. Самое интересное, что адвокат ничего не возразил на эти слова, он лишь очень оживился, когда речь зашла о полиграфе, а про другое видео ничего не сказал.
Да, это же, конечно. Просто хотела сказать, что есть видео, которое легче поддается анализу, чем то, которое мы видим.
А вы посмотрите это видео, начиная с момента, когда он здоровается с парнем. Там где-то начиная с 13-й минуты. Засекая время между периодами, когда он явно пишет/хватает себя за лицо. Посмотрите, сколько у вас подозрительных секунд наберется. Это если учесть, что ему нормально хватать себя сначала за член, а потом за лицо, а потом опять за член
вот еще раз видео
https://youtu.be/zN-jahTVAVw
Даже если видео будет идеальным, открытый половой орган на нем не появится. В силу того, что такой ракурс. Все остальное - папку не так держит, кулак зажат - это домыслы. Которые дают шанс 50/50, что осужден невиновный.
Видно выражение лиц, детально можно рассмотреть движения рук. Даже при плохом качестве вопросы у некоторых есть. Мне лично тоже кажется, что в его движениях есть подозрительное, в частности, когда кто-то проходит, появляется в обозрении кисть руки, когда никого нет она под папкой.
Всё верно, у следствия есть видео другого качества, где "кажется", видимо, отвалилось.
Выражение лица не является доказательством. Движения рук тоже.
Если я перед вашим носом руками помашу, это будет доказательством того, что я вам в нос зазвездила?
Если бы там была убийственная доказательная база, нам бы всю эту хрень не выкладывали. И жена его не защищала бы.
Ооо, про жен, пожалуй, не стоит, история и не таких защитниц знает.
А нам никакую хрень и не выкладывают, сми резвится, все подхватили.
Про жену прям насмешили. Насильников собственных детей жены защищают, а тут, типа, подумаешь, писю чужому ребёнку показал.
Но про «выражение лица» как раз в том интервью по радио полковник как-его-там говорит. Мол, вы смотрели видео плохого качества, а у нас есть запись хорошего качества, где видно выражения лиц.
Ну, собственно, а что еще дополнительно можно увидеть на видео хорошего качества, не член же, его бы и на видео плохого качества видно было.
Странное поведение - это странное поведение. Дальше именно придумываем, чем оно может быть вызвано.
Нет, конечно. Я очень надеюсь, что его сажают не только за это, а какими-то материалами обвинение еще подкреплено.
Если он невиновен, еще есть шанс выйти.
Я надеюсь, что, если невиновен, получится оправдать. Если виновен, хотелось бы знать эти "какие-то материалы", а не только слова ребенка и сомнительное видео. Абсолютного доверия к нашей судебной системе у меня нет, в отличие от оллако, к примеру.
А у нас здесь и слов ребенка нет, достоверных, и видео в плохом качестве.
У нас ничего нет.
А оллако не о том говорит, не о своем доверии к судебной системе. В сухом остатке, как я ее поняла, она говорит, что обвинить или оправдать этого мужчину на форуме мы не можем, потому что ничего, вот совсем ничего, не знаем об этом деле.
Слова ребенка: волосатый дядя ее трогал и показывал член. Оллако пишет, что мы тут все извращенцы, потому что сомневаемся в решении суда:)
Можно на этот пост посмотреть? Правда, тяжело найти будет. Но я не увидела в ее словах обвинения.
Слова ребенка, которые вы приводите, из сомнительной статьи, совершенно не факт, что статья правдива.
Комменты оллако искать тяжело будет, да. Их слишком много в обоих топах:) Эти слова ребенка практически во всех статьях по этой теме, не в одной.
Если эти слова во всех статьях, это ведь еще не означает, что правда?
Если их много, то тогда легче найти, где она обвиняет)
Для меня все написанное не означает по определению, что это правда. Я верю глазам, ушам и тактильным ощущениям. Глаза мои посмотрели и не увидели улик для обвинения. А с оллако поговорите сами.
Так ни вы, ни я не можем что-то там увидеть и ответить на 100%, что вы видите то, что видите. Плохое качество это не позволяет сделать.
Еще как-то можно доверять личным, живым интервью обеих сторон, но не статьям.
С оллако мне незачем говорить, личность она для меня неоднозначная, но ничего из того, что вы говорите она не говорила.) Фактически она не приняла чью-то сторону в этом топе.
Я могу со 100% уверенностью сказать, что не увидела ничего криминального, пусть на том, неважном качестве. Но судьи-то тоже имеют такие же глаза и такое же качество (стандартное для камер наблюдения), а они чудесным образом рассмотрели и котлету и сперму в кулаке:) Если "улика" неточна, невнятна и недостаточного качества, ее не принимают во внимание. А этим, почему-то было достаточно.
Даже в этом топе есть люди, которые увидели или которые не уверены.
Качество видео в деле другое, по словам начальника следственного комитета.
Кто они?
Видео с наблюдения одно, одного качества. Или его для публичного показа специально портили? Я читала только, что по словам отчима девочки у ск есть совсем другое, все доказывающее видео. Но это сторона заинтересованная. Я не знаю, виноват ли мужик. Но доказательства его вины не вижу. Как говорила Екатерина наша Великая: Лучше десять виновныхъ оправдать, чѣмъ одного невиннаго казнить.
Видео одно, в инете плохого качества, но в деле хорошего качества. Это слова начальника следственного комитета, интервью давал в радиоэфире, с ним связывались по телефону.
На этом же эфире присутствовали адвокат и жена, которые не возразили против того, что в деле есть видео хорошего качества.
Если там было все то же, только с бОльшим разрешением, все равно, котлеты там не увидеть:) Явного - ничего, только домыслы.
Можно увидеть выражения лиц, мы их вообще не видим, к слову. Более детально рассмотреть движения обвиняемого.
У невиновного не должно быть шанса сесть в тюрьму, а не шанса из нее выйти:)
Вы знаете, в чем он обвиняется, вот и «видите» какие-то странности. А показать это видео людям, которые не в курсе обвинений, увидят ли они хоть что-то ?
Вот прямо взять 100 человек, и показать.
Сколько человек из ста скажут, что там на диване сидит мужик и занимается мастурбацией?
Честно говоря, затрудняюсь ответить, уже сейчас, потому что действительно знаю. Но если бы мне сказали, нужно смотреть внимательнее, а не просто походя, и желательно в хорошем качестве, думаю, что всё равно нашлись бы люди, которые сочли бы это поведение странноватым, формулировка была бы примерно такая у меня "человек делает вид, что он работает". Потом возникает вопрос, почему он это делает. Дальше присовокупляются другие обстоятельства дела.
Вы зря разделяете эти понятия, насильственные это не только изнасилование.
Он с ней не разговаривал, не приближался, может он её и вовсе не заметил. О каких насильственных действиях речь?
Там «с применением насилия либо угрозы насилия» и «либо с использованием беспомощного состояния». Малолетние априори считаются беспомощными. Нижняя граница возраста не указана, по крайней мере, я нигде не видела. Ну то есть, если родители или еще кто совершали половой акт ( или еще какие-нибудь действия сексуального характера) в комнате, где , допустим, стоит детская кроватка, а в ней дите, то можно их привлекать.
Собственно, все семьи, живущие с детьми в «однушках», или в одной комнате ( несколько поколений в одной квартире, коммуналка и так далее) можно по этой статье пересажать.
А где вот это прочитать: Действия сексуального характера считаются насильственными, если совершены в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии. А к этим лицам относятся все малолетние. ?
Я смотрела по запросу «насильственные действия» и «беспомощное состояние», вот там и просветилась буквально в первых же ссылках.
Ну смотрите. Статья 132, объективная сторона - это совершение иных действий сексуального характера ( куда и мастурбация относится) в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии.
Теперь про беспомощность.
Беспомощное состояние потерпевшего определяется как состояние, при котором потерпевший не осознает характера совершаемых сексуальных действий, не понимает или неверно оценивает... в силу... малолетнего возраста.
В статье 63 Общей части УК к отягчающим обстоятельствам относится совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица.
По этой же статье определит. Отойти взрослый может же, в чем необходимость делать это рядом с ним?
На какое растояние отойти, чтобы в тюрьму не сесть?:) Или сесть по статье "оставление младенца в беспомощном состоянии", если далеко отойти?:)
Эээ, ну что-то вы уж совсем. В манеж ребенка посади и иди дрочи в туалет или в другу комнату, если уж так приспичило,либо накрой ребенка, как попугая в клетке.
Ребенка нельзя, как попугая:) А вопрос - шестимесячный, для его психики, если что увидит, это будут развращающие действия или нет?
Если это будет сделано с умыслом, да. Чтобы вы перестали веселиться на эту тему, представьте себе на секундочку, не себя, не мужа, а чужого дядьку, который дрочит на вашего ребенка? Еще весело? По-прежнему считаете, что ничего плохого он не делает?
А вот непонятно. Ребенок младенческого возраста определенно не пострадает никак, если рядом с ним кто-то помастурбирует. Пострадает его ну, допустим, мать (если узнает). Какую тут статью пришить можно, и не сообразишь, наверное, все сразу, а потом как обычно, более тяжкое поглощает менее тяжкое, и останется та же 132.
Кстати, а чего это «не Вы и не муж, а посторонний дядька», мужа тоже туда же. Вон, собираются для совместно живущих, воспитывпющих и так далее вообще ужесточить наказание, так что если примут, то как раз муж будет более виноват, чем посторонний дядька.
Ну человек, которому я отвечала, упомянул оставление в опасности, поэтому я так и написала, что муж или она, вижу, что человека веселит именно этот момент, что, мол, чего в семье только не бывает.
Да, если есть умысел, то и мужа туда, и меня, естественно.
По поводу не пострадает, не факт, вы же, наверно, слышали истории, как люди помнят свою младенческую жизнь.
Там есть некоторые тонкости еще. Возраст сам по себе еще не означает беспомощность автоматически. Если потерпевшая/ий осознает смысл сексуальных действий, их цель, последствия и пр., то уже беспомощным не считается. Имеется в виду психологическая беспомощность, конечно.
Ну, это, наверное, может быть в более старших возрастах, лет 11-12. Семилетка вряд ли что-то соображает в таких вопросах, хотя черт знает, дети тоже разные бывают. Думаю, это устанавливается психологическими экспертизами.
А где там беспомощное? Девочка встала и пересела на другой диван. И все, никаких "насильственных". Она и так туда -сюда ходила:)
Эта разновидность беспомощности называется психологическая. Потерпевшая не осознает смысла происходящего в силу , например, псих. расстройства или малолетнего возраста. Потому и не может прекратить преступное посягательство.
В действиях сексуального характера. Посягательство на психическое или физическое здоровье потерпевшего.
Я не могу вам ответить на вопрос, почему его осудили именно по этой статье, а не по другой. Может изменят вышестоящие.
Вот и получается, что любой чих в сторону ребенка моложе 12 лет наказывается сумасшедшим сроком. Любой жест можно принять за действия сексуального характера, если мамашка ипанько. Например, высунутый язык.
Следователь говорил, что на видео хорошего качества они увидели определенную реакцию девочки , когда она смотрела на тренера.
У меня вопрос. Что шло по телевизору, висящему на стене, куда смотрела девочка в этот момент?
Выражение лица девочки могло быть вызвано тем, что она увидела по телевизору. Телевизор относительно нее как раз за тренером
Телевизор пристально она смотрит недолго, необязательно обсуждаемая реакция, в принципе, связана с просмотром.
Если во время просмотра, то могло, конечно.
А откуда вы знаете, что речь идет о реакции именно в тот момент, когда ребенок смотрит в телевизор?
Если телевизор был включен (если!) то там могли визжать, кричать, топать, хлопать, бить в барабаны проч., что могло вызвать непроизвольный испуг у человека, который даже не смотрел телевизор, а просто был от него в зоне слуховой досягаемости.
Я не утверждаю, что я знаю время реакции девочки. Я интересуюсь, приобщая выражение лица девочки к доказательной базе, следователи учли этот момент, или и так сойдет?
У присяжных больше оправдательных приговоров, но и ошибок много, а апелляцию не подашь.
А почему аппеляцию не подашь при присяжных? Т.е если присяжные, то их вердикт окончательный?
Я сама только что прочитала, ткнула в первую попавшуюся ссылку: http://advokat-nm.ru/stati/vybirat-sud-prisyazhnyx-ili-net/
Не копируется.
Получается, его статья в перечень просто не входит. Выбора небыло.
могут быть привлечены присяжные по следующим статьям:
Ст. 105 (ч.1 и ч.2) – Убийство;
Ст. 111 (ч.4) – Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть;
Ст. 228.1 (ч.5) – Производство и сбыт наркотиков;
Ст. 229.1 (ч.4) – Контрабанда наркотиков;
Ст. 277 – Посягательство на жизнь общественного деятеля;
Ст. 295 – Посягательство на жизнь лица, осуществляющего расследование или правосудие;
Ст. 317 – Посягательство на жизнь сотрудника полиции;
Ст. 357 – Геноцид; Ст. 126 (ч.3) – Похищение человека;
Ст. 209 – Бандитизм;
Ст. 211 (ч.1, ч.2, ч.3) – Угон водного, воздушного, железнодорожного ТС;
Ст. 227 – Пиратство;
Ст. 353 – Подготовка и ведение войн;
Ст. 354 – Призывы к развязыванию войн;
Ст. 355 – Производство, сбыт оружия массового поражения;
Ст. 356 — Применение запрещенных средств ведения войн;
Ст. 358 – Экоцид;
Ст. 359 (ч.1, ч.2) – Наемничество;
Ст. 360 – Нападение на учреждения и лица под международной защитой.
Источник: http://ugolovnyi-expert.com/prisyazhnye-zasedateli/
ПС. Из полезного. Узнала, что есть статья за призывы к развязыванию войн :-)
В 2008-2013 годах из-под компетенции судов присяжных вывели такие тяжкие преступления, как терроризм; организация преступных группировок; захват заложников; производство и сбыт наркотиков в особо крупном размере; сексуальные преступления, жертвами которых стали дети.
Источник: https://ugkod.com/nakazanie/sud-prisyazhnyh-v-rossii.html#kakie-dela-rassmatrivaet-sud
Понятно. Сейчас и Тапиа бы сидел. И спецы типа оллако рассказывали бы нам, что он заслужил свои 20 лет.
Идиотский вывод.
Два разных человека, два разных суда. Один вполне может быть педофилом, другой нет.
Суд присяжных - малограмотные люди, набранные с улицы в случайном порядке. Соответственно, они уязвимы и внушаемы.
Хорошо, если в их случае удалось освободить невиновного. Но не менее вероятна ситуация, что благодаря безграмотным обывателям педофил гуляет на свободе.
Интересно трактуете. :) Вообще-то именно случайный подбор присяжных обеспечивает их объективность и беспристрастность, в отличие от суда и следствия, их практически невозможно подкупить, или как-то надавить на них, они не зависимы от машины правосудия.
А почему Вы такого низкого мнения о своих согражданах?
Знаете, у полуграмотного деда в деревне может быть больше здравого смысла и чести, чем у рафинированного следователя с высшим юридическим. Не надо так про народ.
И не менее вероятна ситуация, что благодаря личному предубеждению одного судьи осужден невиновный.
Во первых дети не должны проходить полиграф. во вторых его данные крайне недостоверныи легко интерпретируемы как кому угодно.
Это неправда, данные полиграфа вполне достоверны. А вы, человек, пишущий с позорными ошибками, говорите глупости.
1) вполне достоверны, это равнозначно что они вполне недостоверны Особенно если тебя на 8 лет за это посадят.
2) ну вы то конечно лучше специалистов знаете.
дальше и объснять бестолку вам.
Разве его посадили на 8 лет из- за полиграфа? Вы в своём уме?
Знаю то же, что знают специалисты, и, будьте уверены, куда больше вас, малограмотного человека, несущего чушь.
Читать совсем не могем? Полиграф проходили родители, а не ребенок.
Ребенок естественно к таким процедурам не допускается.
что не делает полиграф достоверным.
Тем более там такой отчим, у него совесть как у рыбки. Он нисколько не будет сомневаться нивчем, если ему это выгодно.
Это не я придумала, это отзовыо нем, причем не сегодняшние, а 5 и более лет назад. Но да, может они все врут, а он на самом деле вовсе святой.
Ой, бля, сидит тут любительница точных цитат из уголовного кодекса. Странно только, что до сих пор ни одной не разродилась.
"Сведения, полученные с помощью полиграфа, не являются доказательствами и используются только для проверки информации."
Какая еще улика?
Однако полиграф точно является методом давления.
Так что как вывыразились ЖУК, имел полное право не проходить полиграф,, а то что "нежуки" прошли, не говорит о их праведности.
Если вы такой знаток полиграфа - извольте рассказать, как чисто технически можно сделать его средством давления.
Процедура проходит под видеозапись. Все вопросы, которые задают опрашиваемому, задаются заранее. Ничего неожиданного для него не звучит, то есть свалить на стрессовую реакцию нереально.
В случае, если возникает сомнение в правильности соблюдения процедуры, процедура подлежит проверке, благо все заснято. При установлении нарушений данный "документ" из дела изымается как заведомо недостоверный.
Вопросы четко регламентированы. Задавать провокационные вопросы категорически запрещено.
КАК??? в таких обстоятельствах вы используете полиграф как средство давления?
В прошлом топе я давала ссылку на статью журналиста. Там много чудесных историй с полиграфом было описано.
так я уже давала же
https://eva.ru/topic/77/3548159.htm?messageId=97893803
как средство давление? легко
Дело уральского секс-маньяка Николая Фефилова:
"Из-за него расстреляли непричастного олигофрена-грабителя, забили до смерти в камере СИЗО другого подозреваемого, а третьего продержали ни за что в одиночке, потому что он боялся линчевания, грозившего ему в общей камере. … судья, который вынес расстрельный приговор первому, кто попался в руки следователей, вскоре покончил с собой, не выдержав чувства вины. …"(с.)
https://www.ural.kp.ru/daily/26036/2952467/
Первоклассница терроризировала одноклассников секс‐игрушкой в московской школе
27 октября, рассказала «360» мать одной из учениц 1 «В» класса школы № 664 в поселке Восточный Вера Косова, ей позвонили родители одноклассницы дочки. Накануне первоклассница рассказала им, что происходит в школе, и даже нарисовала «синий вибратор с кнопочками и щетинками».
Так я узнала, что Николь З. из нашего класса принесла вибратор в школу и пыталась засовывать его в половые органы наших детей. Я два дня аккуратно расспрашивала дочку о произошедшем, она подтвердила рассказ одноклассницы
Вера Косова мать одной из пострадавших девочек.
Копия письма в прокуратуру имеется в распоряжении «360». В ней родители рассказали, что с 1 по 26 октября ученица 1 «В» класса постоянно выходила в туалет за другими девочками. Там она «трогала их за интимные места», угрожая избить, если они кому-то расскажут. А 22 октября принесла в школу вибратор.
https://360tv.ru/news/tekst/vibrator-vmesto-kukly-pervoklassnitsa-terrorizirovala-odnoklassnikov-seksigrushkoj-v-moskovskoj-shkole-08112018/
Посмотрела видео полностью и да, тоже считаю , что тренер занимался мастурбацией. Видно, как он суетится, озирается по сторонам, постоянно поглядывает в сторону девочки, его не интересуют записи в журнале, а вначале сидел спокойно, писал на подлокотнике, потом обратил внимание на девочку, стащил папку на пах, прикрылся ею, прекрасно зная о камерах, раздвинул ноги и периодически нырял в штаны рукой, девочке прекрасно все было видно за папкой, она сидела на одном уровне с тренером. Потом как же неуклюже он еле взял телефон двумя пальцами, явно раздумывал перед этим, как же его взять, но левая рука занята папкой и поэтому пришлось взять его правой, зажимая кулак. Приговор справедливый, прокурор просил 12,5 лет. Жене просто стыдно после всего происшедшего костьми ложиться за этого чудика с отбитой штангой головой. Стыдобища. Уж лучше бы молчала. Так за его "котлету" держаться!
И почему именно сразу в туалет побежал? Обоссался бедняга? Да нет же, содержимое руки смывать. И на его трусах после ареста в тот же день, найдены следы спермы.
во первых не спермы, а выделения простаты. Во вторых, может он с утра сексом занимался. Или трусы не каждый день меняет...Может у него запоры, или он штангу и гири тяжелые тягает.
Может, и запоры, может, и засранец, но тем не менее, следы найдены. А вы чего, кстати, так зад за этого недоумка рвёте?
не за недоумка, а за то что бы не сажали вот таких как тут предоставлены доказательств.
На мой взгляд, доказательств предостаточно - видео, психолого- психиатрические и прочие экспертизы, показания, год следствие длилось - все проверено и перепроверено. А вам тут никто доказательств пред" являть и не обязан, доказательства суду предоставлялись. Идите дальше на лавку семечки грызть, а лучше книжку почитайте, может, хоть чуть- чуть грамоте обучитесь. ))
неудивлена что вам достаточно...Главное что бы вас не коснулась такая достаточность.
Вы за себя переживайте и не мастурбируйте при детях.
"Неудивлена" она.. ))
Согласна со всем написанным, кроме приговора.
Я тоже пересмотрела и написала в другом топе, что мужчина ведет себя неадекватно. Он занимается чем угодно, кроме заполнения журнала.
Приговор на фоне остальных из этой же серии слишком крут.
Приговор ниже низшего по этой статье. Не надо писи детям показывать, не будет таких приговоров - все очень просто. И взрослый человек обязан знать, что последует за его действиями, понятно, что он надеялся, что все сойдёт с рук ( может, уже и сходило), но вот не сошло.
Ок, тогда тем, кто детей трогает руками и что-то физически с ними делает, нужно пожизненное давать. А если еще хуже - то на эшафот.
Тогда справедливо.
Если изменят сроки наказания по пред" являемым статьям, то тогда можно это обсуждать. А пока так. Прокурор просил 12,5 лет, судья дала ниже нижнего предела.
Ну, так, значит так. Если это правда, его не жалко, жалко, что не дают больше тем, кто больше "нагрешил".
Теперь детей убивать начнут, за это срок меньше. Да и показаний мертвые не дают.
Началось. Преступники пугают нас ужесточением преступлений, если их наказывать начнут.
Вам, троллям свойственно размножение личности настолько сильное, что вы искренне верите, что вас много, а оппонентов мало :)
Какое это имеет значение, много или мало оппонентов? Имеет значение кто прав, а кто нет. Истина не устанавливается большинством голосов, вообще-то.
Ваши аргументы в основном сводятся к тому, что раз осудили, значит, виноват. Потому что следствие и суд непогрешимы и ошибаться (или тем более сознательно искажать факты) не могут и точка.
Так я и не призываю устанавливать истину. Я утверждаю, что мы ее не знаем - никто кроме следствия и этого тренера с его адвокатом.
Учитывая, что ни тренер, ни адвокат, не обнародуют данные следствия - ни у кого из нас нет оснований верить или не верить какой-либо стороне. Потому что у нас нет данных для объективного анализа ситуации.
И если следствие этих данных нам не покажет, мы должны верить следствию, просто потому, что это следствие. Так?
Данные должен обнародовать тот, кто недоволен результатами следствия. Предъяви данные, а мы посмотрим, действительно ли человеку нужна общественная поддержка.
Следователей в результатах процесса все устраивает, потерпевших тоже.
Вой поднял осужденный - ему и доказывать, что его права были нарушены.
Вы активно учите всех нас нюансам уголовного права. И вы же предлагаете обвиняемому/осужденному обнародовать в открытый доступ информацию, связанную с несовершеннолетним?
То, что он этого не делает, используете как аргумент - агаааа, ему нечего предъявить.
За дураков всех держите?
А предварительно вымаркировать информацию о несовершеннолетнем и его родителях не судьба?
Если вы не соображаете в таких элементарных вопросах - может не надо браться за более сложные?
Личность девочки уже раскрыта, так что любое вымаркирование вопрос не решит. И если надо, допустим, выложить показания ребенка или данные психологической экспертизы, каксающиеся ребенка, то как не вымаркировывай.
Хотите, чтобы парня закатали и за разглашение тоже?
Так вроде обнародовано уже. Следствие в основном ссылается на это самое видео, которое мы все посмотрели. Только у них оно якобы лучшего качества, и на нем «все ясно» или как там этот полковник заявлял в интервью по радио. Ну так покажите это видео лучшего качества, и все успокоятся. Все равно уже смотрели.
Где именно указано, что адвокат не отрицает наличие целого ряда других улик?
Дайте ссылочку, пожалуйста. Хочу ознакомится со словами адвоката.
В предыдущем топе Беспорядок дала ссылку на видео, где в эфире выступил начальник следственного управления, а по другую сторону выступали жена обвиняемого и его адвокат.
Ээээ, как бы вы мне говорите, что я дала, в ответ на то, что я у вас прошу дать?
:ups3
Может я прослушала этот момент в том длинном видео. Где, на какой минуте, адвокат говорит именно про наличие у следствия множества других улик.
ПС. Если он такое сказал с эфире, это не адвокат, а идиот.
Но это действительно так. Адвокат оживился лишь на теме полиграфных игр, какая у кого очередность. На все остальное без эмоций и комментариев. А, ну еще про численность адвокатов сказал.
Я не говорила про много улик. Я говорю о том, что адвокат ни на что не возразил, у него нет сомнений, что есть видео лучшего качества, у него нет сомнений правильно опрошена девочка или нет, у него нет возражений против психолого-психиатрической экспертизы девочки, он ни слова не сказал против следователя, который ведет дело. Лишь на полиграфе оживился.
Я читаю всю ветку. И если вы подтверждаете, что "это действительно так", значит, вы согласны с утверждением Ollako. Иначе к чему вы вообще это написали?
Вообще-то это был эфир. Жене и адвокату предоставляли слово в первой части. Во второй части слушали представителя СК. Адвокату нужно было его перебивать? Представитель СК тоже был оганичен рамками эфирного времени, поэтому конец передачи получился несколько скомканным. Прений по вопросу эфир не предполагал.
Так ему слова не давали, разговор про доказательства был между ведущей и полковником этим.
Ему и про полиграф не давали, он в этот момент оживился и дали слово, в другие моменты просто скучающе молчал.
Не поняла. Вы специально пытаетесь внести сумятицу, извращая мои слова?
Говорил не адвокат, а руководитель СК. А адвокат не возражал. Только выступал, что им не дали пройти их "независимого" полиграфолога.
Я не смотрела "длинное видео", я смотрела его часть с той самой секунды, которую вы указали в той ссылке. Как раз с момента, когда начал выступать представитель СК.
Вы точно не правили свою фразу, на которую я отвечала?
Хорошо. Руководитель СК говорит
-...тут важны очень детали, скажем, выражение лиц тех людей, которые изображены на данной видеозаписи, в зависимости от той ситуации, которая с ними происходит в ту или иную секунду. И просмотрев, осмотрев процессуальным образом ту видеозапись, которая есть в нашем распоряжении, да, мы лично для себя сформировали уверенность, свормировали убежденность, что словам девочки можно в достаточной степени доверять, в той степени, с учетом всех других доказательств, которые нами собраны. В том числе с учетом обстоятельств, которые в принципе нас уполномачивают избирать ту или иную меру пресечения...
-...в ходе предварительного следстви мы, с участием законного представителя ребенка, с участием педагога -психолога, с применением средств видеофиксации провели допрос девочки в ходе которого она свои показания, изобличающие нашего обвиняемого транслировала для нас. По окончании допроса мы выяснили мнениие психолога , который присутствовал при допросе, который нам также сообщил, что оснований не доверять девочке специалист не видит. Затем мы провели психолого-психиатрическую экспертизу , для того, чтобы в том числе выяснить вопрос, а не склонна ли девочка к патологическому фантазированию ,а способна ли она правильно воспринимать те фактические обстоятельства, которые с ней происходят, и давать о них показания , мы получили в том числе ответ, что склонности к патологическому фантазированию не выявили, не установили эксперты, и, напротив, они установили, что девочка может воспринимать те фактические обстоятельства, которые с ней происходят и давать о них показания.
-Безусловно, видеозапись это не единственное, чем располагает следствие. Мы провели несколько судебных экспертиз по уголовному делу, мы получили показания других участников уголовного судопроизводства, и после получения заключения эксперта и небольших формальностей, мы готовы будм объявить об окончании предварительного следствия....
https://youtu.be/W4lQde0-KzU
Где говорится про улики? Говорится о показаниях, экспертизах, опросах. Опрос-экспертиза-показания -это не улики, это материалы следствия. В показаниях может говориться "не видел", "в протоколе" -не найдено. Это не улика, это материал. Уликой это будет, если там есть что-то подтверждающее вину, а несколько раз уже говорилось, что проведенные экспертизы говорят, что мужик тоже не сколнен и.п.
Этот текст точно не правила.
В описанной следователем ситуации меня больше всего смущают такие "доказательства", как психологическая экспертиза ребенка. Ну, просто я уже пережила опыт подобной экспертизы, и знаю, что дети вполне могут лгать, да так, что и эксперты ничего не заподозрят. Именно поэтому я в свое время усомнилась в вине Томашевича, которого обвиняли в совращении приемных детей.
Я еще раз повторюсь: я нигде не утверждаю, что парень виновен. Но у меня нет оснований не верить следственным органам.
По сути следователям вменяют в вину, что они приняли во внимание слова ребенка (хотя слова ребенка больше года так или иначе проверялись), при этом нас заставляют делать то же самое - верить незнакомому мужику просто на слово.
Ок, тогда пошли дальше обсуждать.
Дело в том, что людей смущают тайны мадридского двора, когда следствие мутно говорит, что у них что-то есть, но они никому не скажут что, а когда начинают перечислять это что-то, то выясняется, что это видео, на котором ничего нет,
"чистые" экспертизы и допросы свидетелей (свидетелей чего? судя по видео). Чего стоит один ответ по экспертизе следов на папке. Помните? Зато народ четко знает приговор -8 лет.
Мы ходим по кругу.
Следователи не говорят и не будут говорить, разве что общими фразами. А Сушко может выложить реальный документ - обвинительное заключение, где перечислены все улики. Почему он не дает нам возможности оценить полноту сбора доказательств, и как следствие, обоснованность обвинения? Имена свидетелей и пострадавших можно закрыть.
Потому что давал подписку о неразглашении, вам 10 раз уже написали, хватит тупить!
вот вы разошлись, у вас уже все преступники на бабском форуме, кроме вас.
И я посмотрела видео полностью. И кроме повышенного интереса девочки к сидящему на диване мужчине ничего не увидела. Девочка очень старалась привлечь к себе внимание. Мужчина просто сидел на диване, занимался записями в журнале. В какой-то момент отвлекся на девочку движением головы, но это нормально, так как выше уже написала - девочка явно требовала к себе внимания.
Ребенок мог нафантазировать себе что угодно.
Критика
В случае возможной ошибки в измерениях или интерпретации (обработки) данных может быть нанесён значительный моральный или материальный ущерб. Критики метода усматривают в нём слишком упрощённую, механическую схему интерпретации реакций человеческого организма на внешние раздражители, кроме того во время экспертизы могут быть не учтены различные факторы, влияющие на основные показатели[8].
В ряде стран данные, полученные при помощи психофизиологических опросов, не рассматриваются судами в качестве доказательств (в Германии[9] и Польше).
Верховный Суд США в своём решении United States v. Scheffer (1998) постановил, что вопрос о том, можно ли использовать результаты данных полиграфа в качестве доказательств в судебных процессах, должен решаться самостоятельно в юрисдикциях штатов и округов.[10] В подавляющем большинстве судов использование данных полиграфа в качестве доказательств не разрешается.
Факторы, влияющие на конечный результат психофизиологического исследования
Образование полиграфолога — по международным стандартам полиграфолог обязан учиться по очной форме не менее 400 часов в аудитории. В Российской Федерации право на осуществление нового вида деятельности дает дополнительное образование на базе высшего от 500 до 1000 часов, подтверждением которого является диплом. Уровень образования является ключевым фактором при проведении психофизиологического исследования с применением полиграфа.
Ошибочная интерпретация результатов — детектор измеряет не ложь, а изменение физиологических реакций организма, свидетельствующих о значимости предъявляемых стимулов для исследуемого лица. При несоблюдении специалистом существующих методик и базовых принципов проведения исследований данный фактор может приводить к ошибкам.
Предубеждение исследуемого лица — реакции организма отражают не истинность фактов, а всего лишь веру испытуемого в их истинность или ложность. Испытуемый может думать, что его знание правдиво, хотя на самом деле оно не отражает объективной реальности.
Предубеждение полиграфолога — так как данные, полученные при помощи полиграфа, могут интерпретироваться весьма широко, то в случаях, когда эксперт имеет предубеждение по отношению к тестируемому, существует опасность ложного вывода.
Противодействие — утверждается, что существуют методы, при которых тестируемый может влиять на показания, используя различные манипуляции, незамечаемые специалистом. В частности, для военнослужащих армии США и НАТО существует программа R2I (англ. Resistance to interrogation).
Состояние проверяемого лица — физическое или психологическое истощение исследуемого лица. Наличие у исследуемого лица психического расстройства или фазы обострения заболевания, связанного с нарушением деятельности сердечно-сосудистой либо дыхательной системы. Нахождение исследуемого лица в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, регулярное употребление исследуемым лицом сильнодействующих лекарственных препаратов или психоактивных веществ, наличие у исследуемого лица болевого синдрома связанного с обострением какого-либо заболевания, а также нахождение женщины во второй половине периода беременности. Возраст исследуемого лица менее 14-18 лет.
Отчёт 2003 года Национальной академии наук США
В 2003 году Национальная академия наук США опубликовала отчёт «Полиграф и выявление лжи». Академия наук обнаружила, что большинство исследований с применением полиграфа были «ненадёжны, ненаучны и предвзяты». После проведения экспериментов было установлено, что проверка на полиграфе большого количества людей в отношении различных событий (например, при приёме на работу) даёт результат ничем не лучше, чем случайное угадывание. В то же время, тестирование небольшого количества людей в отношении определённого произошедшего события (например, конкретного преступления) даёт достоверность распознавания лжи «выше, чем случайное угадывание»[11].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84
Посмотрела видео, начитавшись комментариев, думала там огого что! Ничего он там не делает, никогда не д..ли что ли своему мужику? Тут только если вялые поглаживания. К тому же руку периодически видно. Очень сомнительное удовольствие, засовывать её туда-сюда в такой позе, в одежде. А вот девочка во всех позах там уже прогнулась как могла.
Не смущает, что рука появляется только тогда, когда проходят мимо люди? И это мы еще не весь коридор видим. И не всех людей.
прямо так и вижу, как вы сидите на диване, четко вытянувшись по струнки с поднятыми вверх руками и зафисированнойв одном положении, на стенку взглядом, головой. И так часик.
Какой смысл в том, что вы сейчас утрируете?
Речь не о фиксации положения в неудобном состоянии. Он первые минуты сидит в нормальной позе, далее его движения подозрительны, и папка на весу, и рука под папкой, далее рука становится видна только тогда, когда проходят люди.
т.е. надо сидеть как вам кажется неподозрительным? Иначе сажать?
Вы видео точно смотрели, нет там ничего подозрительно, может разок почесал , поправил, но точно ничего осудительного на видео нет. Может у вас слишком яркая фантазия и странные понимания как должен сидеть человек. И вообще вы себе можете представить, с такой-то богатой фантазией, как можно получить удовольствие, когда постоянно надо отвлекаться от процесса? черт уж со всем остальным..
И точно непонятно, как то что на видео, может сделать что то ребенку .
Вы вообще из дома выходите? Люди знаете еще и в магазине в мудях чешут и не только, может картошка возбуждает или проходящие дети?
Пересмотрите еще раз видео, это единственно, что я могу сказать. Вы, конечно, сейчас скажите, что смотрели, но только вы видите ужасную девочку, которая крутит попой и раздвигает колени, на нее не нужно смотреть, посмотрите просто на мужчину, от начала и до конца видео, попытайтесь проанализировать.
Да и, вы вспоминали в прошлом топе про передачу Гордона, кажется?
Так вы там и не ответили на последний вопрос насчет экспертизы белья дочери. Вы там тоже не видите состава почему-то...
Смотрела и не раз, и на мужчину отдельно и на девочку и вместе. Ничего не увидела.. И еще, я нигде не писала, что девочка подозрительная..Так что не надо мне тут ваши инсинуации. О гордоне я ничего не вспоминала, даже не знаю о чем вы. Мне кажется, у вас явные когнитивные искажения, отсюда вы и видете что то запредельное и все говорящие у вас в одной куче и выводы выходящие за конкретно видимый факт.
Совершенно четко видно, что мужчина занимается журналом ровно пять минут. В 06.03 он это дело бросает и начинает вести себя непонятно: теребит журнал, держа его на весу, смотрит по сторонам, часто смотрит прямо и косится на девочку, дергает много раз одну и ту же страницу туда сюда и ничего не пишет и даже в телефон не смотрит. Почти 20 минут минут ничего не делает. Потом вдруг встает и с зажатым кулаком бежит в туалет, выходит из него с расслабленными руками.
Ничего не берусь утверждать, но поведение странное.
перед тем как встать, листает свою книжку, затем берет целой заграбалкой телефон и нормальным неспешным шагом уходит.
Он берет телефон неловко, двумя пальцами - большим и мизинцем, до этого он брал обычным способом. Потом пристраивает все это на стойке, и с зажатым кулаком идет в туалет.
нет он его именно грабастает, как граблями, , как обычно и берут тонкий телефон с плоской поверхности, причем кажется он в руке еще ручку держит, потому первый момент медленней идет. Посмотрите внимательней в замедленной скорости
И еще добавлю, если бы он так брал телефон и вставал, то там весь диван и телефон был бы в семянной жидкости. И она же была бы не только на трусах, но и на майке и на брюках И вовсе для этого не надо литр, достаточно полмилилитра что бы все умазать, достаточный для доказательства мастурбации, тем более законченной
Не грабастает, а неловко цепляет, перед этим явно поразмыслив, куда пристроить журнал. До этого, в самом начале, он телефон берет расслабленной раскрытой рукой, не задумываясь.
Вот, комментарии под тем же видео
Екатерина Сапрыкина Что у него в правой руке? Понять не могу...
Управление
Нравится · Ответить · 4 дн. · Отредактирован
Скрыть 19 ответов
Дмитрий Фоминцев
Дмитрий Фоминцев журнал какой-то
"Екатерина Сапрыкина
Екатерина Сапрыкина Дмитрий Фоминцев в правой. Журнал в левой, сворачивает его он тоже одной левой рукой. Правая рука сжата, в ней что-то есть. Он даже телефон берёт одним мизинцем. Посмотри. Не очень удобная серия действий. Заходит за колонну, кладёт телефон и журнал где-то там, дверь в туалет открывает левой рукой, правая сжата по прежнему в кулак. Выходит уже с раскрытой ладонью. Что у него в правой руке?
1
Управление
Нравится · Ответить · 4 дн. · Отредактирован
Екатерина Петрова
Екатерина Петрова ручка у него в правой руке
Управление
Нравится · Ответить · 4 дн.
Екатерина Сапрыкина
Екатерина Сапрыкина Екатерина Петрова сжата в кулак так, что телефон надо брать мизинцем? Возьмите ручку в правую руку. И возьмите телефон."
да нет, перед этим в начале он берет телефон тоже грабастая, просто в руке нет ручки, и указательный палец в результате этого расслаблен.
В комментариях хорошо написали, попробуйте взять в руку ручку и взять телефон. Вы тоже зажмете всю руку в кулак?
легко, зажнмите ручку большим пальцем. НА видео одназначно вся рука раскрыта. И еще раз, он бытам все угадил своими выделениями, если вот так листал журнал с ними и затем опирался о диван и затем вот именно всейто рукой брал телефон.
на телефоне и ручке должны быть следы спермы, про эти экспертизы никто не говорит, были ли они вообще.
что удивительного что он уперся в диван кулаком с ручкой, затем упер кулак в подлокотник, поразмыслыил, решил взять телефон РАСКРЫТОЙ грабалкой, удерживая рукчку, берет, и и совершить услия по вставанию с дивана. Вы сами то пробовали? И учтие он качек у него мышцы тяжелые и мелкая моторика сниженая. Они даже ходят специфично
Вы не хотите видеть очевидного, в начале и в конце видео он берет телефон совершенно по-разному. В конце он берет раскрытой, он берет сжатой рукой и очень неловко. До этого у него проблем с телефоном не было
Я спорить не буду больше, мне все равно. Но то что мужик ведет себя неоднозначно, это точно. Как и девочка, впрочем.
неоднозначно тут 95% форума ведут. А то и все 100, если приглядется. Зависит от смотрящих. А уж о том что берет телефон по разному, простите.. но это за пределами притягивания за сопли прямо таки.. И вот для этого и должны быть четкие доказательства. А никаких упоминаний о семянной жидкости там где он сидел, на книжке, на ручке, на остальной одежде, кроме трусов, ничего нет.
Да и девочка там не похожа что имеет отношения к делу, даже если он мастурбирует. Единственно понятно, мужук балбес, да еще и не везучий.
Хотя обычно педоофилы крайне сообразительные по поводу сокрытия своих достижений.
т.е. можно осудить на 8 лет за то, что по разному берет тлефон? вы не в себе чтоли?
на телефоне и других предметах нет следов, подтверждающих, что он мастурбировал.
Я вот тоже по-разному могу брать телефон. Ну вот как дотянулась рука в данный момент или еще что, так и беру.
И что?
при этом телефон был бы точно испачкан,но он его спокойно оставляет на стойке у туалета?
попробуйте заправить после всего одной рукой за секунду член в штаны, удерживая при этом в этой же руке ручку и сперму.
Прошу прощения, про Гордона вспоминали не вы, просто ник в том топе тоже на S и такой же цвет.
Когнитивных искажений у меня нет.
Нет, не так. Люди за стеклом работают, он прекрасно видит, когда они поднимают голову и смотрят в его сторону, мы же взгляда не отводим.
Не смущает. Рука появляется довольно часто. Так не надр...ся. Мужики не так совершенно это делают, неужели не видели никогда?! Нет ритма совершенно. Мне лично все понятно. И берет он вещи потом совершенно нормально.
И довольно часто исчезает.
Вам не приходит в голову, что он не наяривал, как делают это мужики, а просто показал, гладил, не видели никогда как мужики себя гладят???? Что, блин, вообще за сравнения с мужчиной в здоровой обстановке с этим, о чем все вообще пишут, какой нафиг ритм...
Вопчем так. Те кто не видит мастурбацию активно трахающиеся дамы, знающие толк в сексе и вполне себе представляющие дрочилово. Те кто видит мастурбацию, скромные дамы, имеющие в своем сексактиве трех-четырех мужчин за всю жизнь и мужчины у них были вялые.
Каждая свой жизненный опыт переносит на это видео.
И мне интересно на какой секунде эякулирует дяденька? Нахрена такое удовольствие? Если учесть, что перед ним кабинет со стеклянной стеной и там два человека. На девочку ни разу не взглянул.
Вот что я могу вам на это сказать. Я активна, были разные мужчины. Среди них "особенные" попадались дважды, дрочилово толстого и короткого выглядит именно так, как это правильно выразиться, "спокойно" это происходит, большой амплитуды там не наблюдается.
На девочку он взглянул и не раз.
Как это я подтвердила? Ни разу не встречали возбужденного мужчину, который может получить оргазм, даже не доставая из штанов??
Это кто из нас еще теоретик.
Речь уже плавно перетекает о том достал или нет? Вроде ветка не с этого началась.
То, что он достал сказала девочка. Экспертизы, со слов следователя, подтвердили, что она не врет.
да, некоторые усилием воли оргазм получают, потом быстренько суют руку в трусы, собирают эукулянт, держат его в руке опять услием воли и бегом в туалет. И все чистенько, аккуратненько.
Что, и кончали с такой же унылой мордой?))) Плюс я не представляю как можно залезть в штаны не отведя локоть назад. Или он как-то рукой по животу должен сползать. Блин, короче мне не представить на мягком диване все это действо. Жопой он в диван вдавлен, мышцы враскоряку ноги делают. Качки и так не самые грациозные товарищи, а чтобы еще и гуттаперчивость проявлять... ну не знаю.
Я поэтому качков и не очень, а только "длинно-прокачанных" люблю.
Я нет, не два вида. Но мы обсуждаем вроде не очень здоровую обстановку для мастурбации, не? Какая там еще может быть реакция кроме ледяного спокойствия?
тогда на основании чего его обвинили? на основании слов семилетки? получается нет никаких доказательств, а слова ребенка могут быть обычным поклепом (вон выше сколько примеров, когда девочки врали про домогательства).
Психолого-психиатрическая экспертиза, склонности к вранью у девочки не выявлено. Допрос с видеофиксацией в присутствии психолога, который дает потом свое заключение.
как это не выявлено?
в 1 посте выжимка из всего. что есть по делу
"-дядя показывал ей свою «писю» и заставлял трогать этот орган, но девочка не может объяснить, где именно это произошло."
где он ей что показывает и где заставляет трогать, если на видео он просто сиди в метре от нее?
Это не выжимка из всего, что есть по делу. Это выжимка из статьи журналистки Новой Газеты.
Именно в этой статье содержатся подробности, которые, если они верны, очень сильно меняют ход дела и прямо указывают на невиновность осужденного.
В1. Журналистка могла все придумать
В2. Это способ слить информацию стороной защиты, находящейся под подпиской.
ПС. Протокол, о котором вы говорите, был опубликован где-то в первой части.
если читать протокол, который выложили, то да, в принципе, не очень умные эксперты. Начиная от вопросов, заканчивая непониманием того, что они опрашивают мать, а не девочку.
У обвиняемой стороны есть возможность выложить материалы дела сейчас, после окончания суда. Почему они этого не делают, как думаете?
Понимаете, если бы моего близкого человека сажали просто так, я нашла бы возможность выложить всё, что мне нужно на широкую общественность. Почему-то им это не нужно.
У адвокатов доступ к делу был, выложить тоже думаю могли бы, я, кстати, думаю, что вот это видео плохого качества дело рук именно обвиняемой стороны.
в деле участвует несовершеннолетний ребенок. выкладывание любых данных уголовно наказуемо.
Мы все взрослые люди, в инет можно выложить так, что никто и не поймет, кто это выкладывает.
Обсуждаемое видео выложено, да. Кто-то за это уже сел?
Ну как ухудшила бы? Выкладывалось бы так, что ко мне отношения это не имело бы, как-то так себе я это вижу.
А вот в другом случае не выкладывала бы, если бы действительно на видео что-то было, чтобы действительно не ухудшить.
улики, выложенные на всеобщее обозрение, могут перестать быть уликами (их могут изъять из дела). Получается, вы своими же руками уничтожили бы улику, означающую невиновность близкого человека.
Видео это изъяли? Нет. Да и подобные видео по громким делам мы регулярно смотрим даже по тв.
имеющееся видео было выложено до процесса
я объяснила, как обстоят дела с уликами, почему не выкладывают остальное, от того, что вы не можете понять элементарных вещей и продолжаете упираться, ничего не изменится. Не могут выложить другие улики, и все тут. Иначе не смогут подать на аппеляцию.
Я думаю видел очень ограниченный круг лиц, и все они давали подписку о неразглашении. Учитывая, что они собираются подавать апелляцию, вредить себе им не к чему.
Так может статья, на котороу я давал ссылку, начиная этот топик, и есть тот самый слив информации?
Может, а может и нет. Пожалуй, полное видео хорошего качества как-то примирило бы общество, желательно не с одного ракурса, если таковое имеется.
Обязанность молчать заканчивается в момент окончания следствия.
Единственное, чего он не имеет права делать - разглашать данные свидетелей и потерпевших.
я думаю что есть план по раскрываемости и желание выслужиться у некоторых представителей закона, не первый, и к сожалению не последний случай, когда обвиняют без всяких доказательств, а просто "со слов девочки"
в россии есть такая возможность? чтоб подследственный выбирал себе следователя?
и первая же ссылка выдает, что это практически невозможно, нужны 100% доказательства против следователя
"Порядок отвода следователя регламентирован положениями Главы 8 (ст.ст.61,62,67) УПК РФ. Но, на практике эти положения УПК РФ применяются редко. Причиной тому – недостаточно ясное нормативное регулирование, трудно реализуемое в реальном уголовном деле.
Поэтому, чтобы заявленный отвод мог быть удовлетворён, в ходатайстве (заявлении) об отводе должны быть приведены достоверные факты, неопровержимо и прямо указывающие на заинтересованность следователя в исходе дела или на его родство с лицами, имеющими такую заинтересованность.
Предположения о заинтересованности следователя, не подкреплённые убедительными фактами, не будут приняты в качестве обоснования для отвода следователя"
вы прочитали то, что я скопировала? чтоб получить отвод, нужны 100%, неопровержимые доказательства против следователя. Это примерно = личному присутствию при передаче денег, при куче свидетелй и фиксации всего на фото, аудио и видео.
По меньшей мере, дискредитировать следствие. Потом во всеуслышание заявить об этом, вот, мол, ходатайствовали, но не удовлетворили, такие-сякие, а если удовлетворили опять же дискредитация, сказать, что как можно верить следствию, если следователя меняли. А пока только адвокатов меняют.
Смысл подозреваемому затягивать следствие, если он понял, что в этом суде ему правды не видать, и он надеется только на апелляцию в вышестоящем суде?
*как вариант*
Согласна. Новый следователь, это месяцы и месяцы его ознакомления с делом. С учетом того, что как писали летом 2018, обвиняемого только дважды вызывали на допрос, (прошло месяцев 7-9 после задержания).
чтоб дискредитировать - нужны улики, там даже если папа из росгвардии подергал за знакомых, как это возможно доказать?
Для дискредитации, в данном деле, достаточно ходатайства, а потом еще покричать, что не удовлетворили.
чтоб обвинили во вранье? потом притянут это все, типа тут соврал, значит и в деле может врать. Плюс затягивание времени и следствия. В общем, совершенно тупой и бессмысленный шаг, только вред нанесет.
Нет, не из личной.
А вы, наверно, из личной, когда говорите, что это редкость???
я уверена, что это редкость, так как прочитала об этом в интернете. а вы говорите, что "частенько". вот и спрашиваю - сталкивались лично с частенько?
вы написали "к этому ходу частенько прибегают", можно ссылки, где к этому частенько прибегают? хотя бы пару примеров
Ходатайство чем аргументировпть? Вам уже 100 раз написали, что нужны веские доказательства. Без них дискредитирует только самого себя.
и что это даст? он уже пытался детектор пройти другой,ему отказали и еще обернули это прошение против него,также будет со следователем.
Давайте расскажу, как опрашивают. Просто для примера. Случай не подобный, конечно, и опрашивали совершеннолетних.
Дано: есть 2 организации, одна из них гос.организация (заказчик), другая - коммерческая (исполнитель). Организация-исполнитель выполняет некий большой объем работ, который поручают, естественно, нескольким людям - и своим штатным сотрудникам, и на договорной основе привлекаемым. Объем работ ОЧЕНЬ большой, деньги, соответственно, тоже большие. Организацию-заказчика подозревают, что она деньги не туда израсходовала. И начинают "трясти" организацию-исполнителя и тех, кто делал для организации-исполнителя эти работы.
Работы - реальные. Результат - реальный. Он есть на бумаге. Его можно посмотреть, потрогать, почитать, наконец.
Объемы сопоставить. Т.е. может ли это один человек выполнить, или несколько человек нужно.
И вот.
Эксперт (ну так его назовем), который должен опрашивать людей по поводу этих работ задает вопрос представителю организации-исполнителя: скажите, а у вас там эту работу для заказчика всю один человек делает? Вот это как, а?
Вопрос не то что идиЁтский, он идиЁтский ДО НЕВОЗМОЖНОСТИ, ибо любому нормальному человеку, ознакомившемуся с ситуацией, ясно, что один кто-то это все сделать не может, нереально совершенно.
Вот что думать про "эксперта"...он вообще идиЁт в принципе? Или не в принципе?
Дело громкое, никто просто так свой зад подставлять не будет. Поэтому однозначно не идиоты опрашивали и делали экспертизу.
Представляете, если есть одна очень высоко стоящая гос.организация, и с большими деньгами, там тоже и "громко" достаточно могло быть, и опрашивали как бы не идиЁты. Только они элементарно не фига не понимали в том, в чем им приказали разобраться :-D.
Ну лично у меня было впечатление, что они прекрасно понимают только свои всякие там процессуальные штучки: по какой статье дело заводить, в какие сроки, как протоколы оформлять-заполнять и тому подобное. А что за пределами их сферы деятельности (любой более-менее сложный бизнес) - ни в зуб ногой. :-D
Только потому, что буча знатная поднялась. А если бы отец мальчика оказался трусом и не поднял бучу, лежала бы в деле эта бАмаШка с очень странными результатами экспертизы, и никто б там слова не сказал.
Думаете, у этого эксперта впервые кривая экспертиза случилась? Если бы это было ЧП, он сам бы первый бегал с результатами и оспаривал их, ибо результаты абсурдные в случае ребенка... Но ему оно не надо. Главное - это вовремя, в сроки какие-то там уложиться, и чтоб бАмаШка была в наличии, подшить.
Совсем не проще простого, если есть доказательства, которыми можно "заткнуть" ту бучу. Кто-то поднял бучу, что подозреваемый в очень нехорошем деле - невиновен? Ну так следствие может же выложить реальные доказательства того, что да, виновен? Не обязательно со всеми подробностями. Но реальные доказательства, чтоб люди поверили. А не выкладывают ничего. Какие-то только общие фразы, вокруг да около. Другое видео есть? Ну покажите! Не показывают.
Что имеем "в сухом остатке": девочка В ПЕРВЫЙ РАЗ пришла в этот клуб и нарассказывала, что ее дядя нехороший домогался и трогал, и вот выложили видео. из которого следует, что дядя ее таки НЕ трогал, и все общение с дядей состояло в том, что они сидели рядом на одном диване. Тогда в ход пошли додумки, что если не трогал, то показывал...развратные действия совершал...а на видео тупо сидит дядя и галочки в журнале ставит.
Следствие всё устраивает, не устраивает обвиняемого, он и должен пошевелиться, вам не кажется?
Про трогал это из статьи, доверять ей вряд ли можно.
На видео, лично я, вижу странное поведение. Хотя согласна, что что-то однозначно сказать, по этому видео, не представляется возможным.
Он и "шевелится". Но на все "шевеления" один ответ: доказательства есть, но ничего не покажем, считайте, что он виновен = верьте нам на слово.
Что именно странного Вы на видео углядели? Я вот честно пыталась там разглядеть что-то странное (в поведении тренера), но ничего странного не видится. Журнал на весу заполняет, хотя удобнее было на подлокотник положить? Ну кому как.. может, ему удобнее именно на весу. Левшам вон левой рукой писать удобнее, а некоторые ручку держат так, что удивляешься, как это может быть удобно, однако ж им удобно.
Мне кажется странным папка на весу, хотя сначала клал на подлокотник, и это самое удобное. Синхрон движения правой руки с проходящими людьми.
угу, по вашим словам прям уникальный мужик, член не доставал, себя не трогал, не кончал, предэякулят не выделял, но в мастурбации обвинен.
Психолого-психиатрические экспертизы, допросы, видео хорошего качества, это то, что озвучил следственный комитет, может что-то еще есть.
Видео с камеры наблюдения всегда такого качества, как мы тут уже видели:) Или отчим в засаде их на диване на профкамеру снимал?:) Фрагмент опроса девочки выкладывали - это цирк, девочка путается, мама подсказывает ответы. Другие свидетели не названы, отсюда вытекает подозрение, что их просто нет. Психологичеая экспертиза установила только, что тренер вменяем, а девочка морально не пострадала. Это все для 8-ми лет тюрьмы? А! У тренера еще трусы были не вполне чистые. Вы свои проверили? А то в тюрьму можно загреметь!
Я бы сказала наоборот. Те кто не видит ничего, представляют мастурбацию по порно-видео, где все размашисто и преувеличено.
Извращенцы подобные получают удовольствие только от осознания того, что они достали и "это" кто-то увидел., а если еще это все там где могут застукать... еще круче.
Им не надо наяривать руками, как в кино.
В детстве неоднократно таких видела, один стоял в проеме окна на первом этаже и целыми днями "вешал шторы", с приспущенными штанами. Не сравнивайте их с обычными людьми.
тогда почему сперму нигде не обнаружили? если он "кончил в руку", аж мыть побежал, должны быть следы на одежде. ручке, телефоне
В большинстве случаев лица с парафилиями склонны к стереотипному, клишированному сценарию поведения.
Эксгибиционизм может проявляться по-разному: на уровне фантазий которые не реализуются, но проигрываются в голове и время от времени сопровождаются сексапильным возбуждением. И фактически настоящие парафилии когда кроме фантазий и возбуждения есть их реализация. Впоследствии формируется порочный круг, когда эти импульсивные рвения закрепляются конкретно действием: показал, получил наслаждение, опять захотел. Неконтролируемое желание, которое нельзя сдержать ни волей, ни чем-либо иным. Сексуальные переживания получают нрав неодолимой болезненной привычки, равномерно наращивается соц неприспособленность, изоляция от мира вокруг нас. Такие люди могут чувствовать свою ущербность, внутреннее раздвоение переживаний, опосля снятия сексапильного напряжения у их нередко возникает чувство отвращения к для себя.
Среди эксгибиционистов много женатых, но, парафилия все равно доминирует над нормальными сексапильными отношениями. Мужья, главы семейств удирают в парки и получают там еще больше ублажения, более мощное возбуждение и более острый оргазм.
Это вы где скопировали про "сексапильное возбуждение"? Вы действительо считаете, что такой текс заслуживает внимания?:) Какая-то безграмотная курица, не понимающая смысла слов, накропала.
Ну, дык. Вот именно это всегда какие-то убогие дядечки были. А тут мужик с женой, постоянный с телами работающий, вон какую массу нарастил и тут вдруг крыша поехала, решил себя уныло подергать рядом с девочкой, которая ваще никак не среагировала.
Если вы помните из детства, то главная задача таких вот "дрочунов" было испугать-изумить-получить какую-то реакцию.
Я же не пишу, что мастурбация - это размашисто, но вот чтобы так влезть в штаны не шевелясь и чего-то там шебуршить, это ....
А если честно, сколько можно уже по сотому разу. Вон на сайте яплакал тоже огроменная тема была и там мужиков поболее, только пару болезных предположили мастурбацию.
Наоборот. Я дружила с геем, и они с другом часто так делали в общественных местах, залог успеха как раз треники в деле незаметности, чуть достать из-под резинки и т.д. Дрочилово - оно разное. Активно трахаются женщины не с педофилами, а если и с ними - то они не мечты его тайные, поэтому нет атмосферы секретности.
Если чуть достать из-под резинки, то как девочка размер и форму разглядела и оценила?
Да, появляется, и следователям, не нам, прекрасно видно почему. Скорее всего, кто-то за стеклом отвлекается от своей работы. Мы не всех людей видим.
Но синхрон с проходящим абсолютно точно есть.
чтобы не спалиться, логичнее не руку доставать при проходящих мимо, а затаиться под папкой. имхо
Ну как затаиться, он же типа работает. Поэтому и страницы зачем-то переворачивает. Делает вид, что при деле.
Блин... Я представила себе... Сижу, мастурбирую и по сторнам секу... Справа идут, впереди с рабочего места встали, слева тоже народ может появиться... Так ваще импотентом можно стать.
Мужик-то нормальным признан, а вы какого-то маньяка прям описываете.
Еще и каждый раз надо точно-точно ручку класть и брать обратно в руку мгновенно и незаметно по лишним действиям. И главное ручка лежит и никуда не падает и не закатывается. Уникум просто, а не мужик.
да, за убийство вон Алисова всего 3 года получила, так что получается, проще убить :( жесть коенчно
Было бы это убийство - получила бы не меньше десятки.
По закону это пока "нарушение ПДД, повлекшее смерть потерпевшего". Типа, раз умысла на убийство не было, то не так и сильно виновата.
Жесть, конечно, законодательство надо пересматривать. Но пока что есть. Судья при всем желании не могла дать больше, чем в УК прописано.
У мужика на работе за день мимо проходят сотни баб разной спепени полуодетости, но возбудил его только случайно встреченный цыпленок в пуховике. Да так, что мужик про камеры и людей рядом забыл. Чушь какая.
Всех мужиков надо пересажать, за то, что сели в раскаряку, за то что поссали под кустом,. И начинать с мам, выписывающих детишек и носящихся по салонасм самолетов и поездов с горшками.
И так, и сяк смотрела. Дрочку не увидела. Одна рука с часами хорошо видна, другая на том же расстоянии, какбэ не дотянешься, так в той руке еще и ручка. Ею же и здоровается (в сперме или предъэякуляте перемазав? ужос!)
Ну если ооочень хотите, и богатое воображение, то Вы там не только такого дядьку, а слона с хоботом увидите. :-D А так да, просто сидящий дядька есть, что-то в журнале калякающий. :D
Короче, только извращенец со стажем будет онанировать напротив сидящей тётки, рядом с девочкой, при проходящих постоянно мимо людях, при сидящем за автоматом человеке. Если он это делал, то должны быть свидетели подобного поведения. Ни один мужик спонтанно такое делать не будет
Вот меня тоже это интересует.
Там же и сбоку через аппарат люди сидят, вначале видно.
Напротив постоянно человек сидит, камера, люди ходят, может он изначально извращенец и уже стоял на учете, отсюда и срок. Может он достал показал без движений или ей показалось? Я лет в 10-11 тоже нафантазировала и подружке рассказала, что дядька в переполненном автобусе (старые такие, помните, свет очень тусклый) мне показывал кой-чего, я даже помню ))), но по факту рядом ещё 2 человека сидели и никак он мне ничего показать не мог.
вон Оллако выше пишет, что лично с такой экспертизой сталкивалась, и спокойно дети врут, жэксперты даже не замечают
Но в моем случае суд счел результаты данной экспертизы недостаточными доказательствами виновности подозреваемых. Поэтому их даже не арестовали, хотя преступление, которое им вменяли, потяжелее нынешнего было.
Исходя из чего делаю вывод, что суд скорее всего ориентировался на другие улики, когда принимал решение об аресте тренера.
Например, нашлись другие свидетели, которые видели, как тренер мастурбирует. Просто в отличие от родителей девочки не решились поднять шум и сделали вид, что ничего не заметили. Не обязательно в этот раз - это могло быть в другие дни.
Изначально верили ребенку. Но по мере сбора улик доверия с каждым разом становилось все меньше и меньше.
Я изначально верила ребенку, пока мне не вывалили улики, большинство которых показывало, что дите врало.
Вы тоКМо не забывайте, что в Вашем случае ребеночек...через сколько там лет "вспомнил", т.е. нафантазировал про то преступление? Естественно, что "даже не арестовали". При всем идиотизме антипедофильской истерии у нас вроде бы еще не дошли до такого прогресса, как в США, где можно через 20 лет вдруг с какого-то бодуна вспомнить, что в детстве тебя изнасиловали и показать пальчиком на злодея. А уж вправду он там злодей или нет, поди докажи через несколько лет. Только кофейную гущу и погадать: было или не было.
Какие нафиг к лешему "следы" через ГОД? Биологических через год не будет, ежу понятно. Если было что-то с особой жестокостью, напр.., с травмами жуткими, то да, через год следы останутся...но в таком случае там сразу после должны были повязать. Помнить в деталях прям?..ну это тоже вряд ли (хотя иногда, у некоторых людей, конечно бывает что-то типа фотографической памяти, или как "картинка в память врезалась").
Мне такие сдается, что Вы про данный случай много...эээ...приукрашиваете. Не, ну заявление-то у Вас взяли, положено же...и ребеночка опросили, ибо тоже положено. НИЗЗя отказывать. Возможно, думали, что было оно. Детдом все ж таки. Но вот прям НАЙТИ какие-то доказательства ЧЕРЕЗ ГОД - оно фантастиш. Вполне вероятно, и сразу-то не надеялись найти. Фифти-фифти в САМОМ лучшем случае.
Вообще-то такие следы исчезают уже к следующему дню. И что? Это повод отказать в расследовании?
Анализ ДНК дает бесспорные доказательства преступления, если оно было. Но это не единственный способ узнать правду.
К тому же не обязательно насиловать человека "котлетой". У детей это может происходить и с помощью подручных средств, не оставляющих биологических следов.
Не повод. Вам и не отказали. А узнать правду через год, говорю же, вероятность фифти-фифти - и это в ЛУЧШЕМ случае. В худшем - ничего не узнаешь.
Любая психологическая экспертиза, в том числе полиграф, имеет вероятностный характер.
Именно поэтому общество волнуется. Все примеряют к себе и понимают, что никаких гарантий не попасть под случайную раздачу нет.
Вовсе не потому, что именно этот парень чем-то понравился.
+1. И при таком подходе практически каждого мужчину (при чьем-то горячем желании или при неудачном стечении обстоятельств) можно засадить на 8 или более лет только потому, что ребеночек нафантазировал. А статья-то очень гадостная.
Если уж решили такие жесткие меры к педофилам применять, то будьте добры - только в случае ЯВНЫХ, НЕДВУСМЫСЛЕННЫХ доказательств. Если у кого-то, например, в его личном компе нашли тьму-тьмущую детской порнографии, или переписку соответствующую с несовершеннолетними, или там несколько детей подтвердили одно и то же + на камерах каких-нибудь "засветился" четко и недвусмысленно за нехорошим занятием при детях, то тут все ясно - да, педофил, надо сажать. Потому как доказательства.
А если одной девочке чего-то там почудилось, то ли он, то ли не он, то ли то, то ли се - в топку такие "доказательства". Даже вместе с выводами 150 тыщ психологов.
Они отвечают общими фразами. Не забывайте, на момент интервью следствие еще закончено не было, они вообще ничего конкретного не имели права говорить.
А не надо в подробностях Достаточно просто сказать: да, есть объективные улики.
А действительно. Заседание было закрытое, никто ничего не знает. Почему не огласили, что есть неоспоримые доказательства вины? Народ бы пофантазировал на эту тему и успокоился.
Опять же, сужу по собственному опыту, полиграф в разы точнее психологической и психиатрической экспертизы. очень странно, что обвиняемый отказался от него.
Он не отказался, он изначально сам попросил. Прошли полиграф мама и отчим. Заключение получено, что они не врут.
А вот теперь представьте, что мужик точно знает, что ничего не было, а мать/отчим прошли полиграф, у того же специалиста СК, которого предлагают и ему? Причем прошли с заключеним, что они не врут. А если он четко знает, что ничего не было? Вы бы стали доверять этому полиграфологу? Не попросили бы независимого?
Так что тут с полиграфом ничего не понятно, и отказ от его прохождения в СК ничего не доказывает.
Ему не отказывали, у обвиняемой стороны просто условие появилось, что они хотят своего эксперта, но и в этом им не отказали, проходи два полиграфа, потом появилось другое условие, что их эксперт первый в очередности по прохождению.
"Сам Андрей свою вину отрицает. Он просил проверить его на полиграфе, но, по словам адвоката, ему отказали", "Тренер предлагал пройти проверку на полиграфе, однако суд отказал ему в этом". https://www.anews.com/p/100456808-treneru-posidevshemu-na-divane-ryadom-s-devochkoj-dali-8-let/
Я вам написала то, что сказал начальник СК, его слова подтвердил адвокат обвиняемого.
А в чем проблема даже с тем условием, которое появилось потом? Ну прошел бы в такой очередности. А эти уперлись и отказали...почему-то.
Скорее всего, ответ на поверхности, они проходят свой полиграф, а от полиграфа ск отказываются потом. Вот реально это тоже всё наводит на плохие мысли.
Проблема в том, что они прошли бы "своего" специалиста, получили бы выгодные для себя результаты и отказались бы от прохождения процедуры в СК.
А почему не доверять? Они не врут в том, что им говорила дочь. Еще, наверно, не врут, что умысел есть у них какой-то посадить этого тренера итд
Но они не могут врать или нет о произошедшем на диване.
Не доказывает, но на мысли наводит.
Родители? Если полиграф показал, что не врут по поводу слов дочери, то, скорее всего, не врут.
>>Считается, что наиболее эффективно обманывать детектор лжи умеют психопаты. У психопатов и патологических врунов уровень возбуждения не снижается, когда они говорят неправду, поэтому вывести их на чистую воду при помощи полиграфа невозможно. Один из самых кровавых серийных маньяков в истории США Гэри Риджуэй по прозвищу «убийца с Грин Ривер», будучи подозреваемым, с блеском прошел проверку на детекторе лжи и смог доказать полиции свою невиновность.
https://theins.ru/news/114416
Как всё чудесно сложилось, оба родителя прошли полиграф, их дочь психолого-психиатрическую экспертизу и никто не прокололся, прям талантливая семья, ничего не скажешь....
Представляете, если при этом мужик реально ничего не делал, а вся семья удачно все проходит :-) Ваши действия на месте мужика?
Да ёлки, они лишь своим прохождением подтвердили что сказала им дочь, естественно, это правда. Вопросы были такие примерно "Ваша дочь вам говорила, что ей показали член? Да; Вы верите своей дочери? Да; Вы врете, чтобы закрыли конкурирующий клуб? Нет; Вы подговаривали дочь, чтобы она оклеветала Сушко? Нет"
Правду ли говорит дочь, это другой вопрос.
Вот любопытно было бы посмотреть на эти вопросы, после опубликованных вопросов допроса девочки, вопросы могли звучать как угодно. И ответы могли даваться так, что полиграф мог ошибиться.
Вот здесь читаем последний абзац
https://eva.ru/topic/77/3526422.htm?messageId=97877916
Ага, известный факт про психопатов и врунов. А еще много когда нельзя проверить с помощью полиграфа. Например, если у человека насморк, какие-нибудь гормональные расстройства и т.п., короче, все, что влияет на реакции организма...
Нет, у эксперта. Я однажды из интереса выпросила у кое-кого почитать заключение, которое наваяли при прохождении полиграфа. Там СБ одного банка проверяло кандидата, получили бАмагу, прочли, засомневались, и еще кое-кому переслали, с вопросами. Так вот, я тоже почитала и в ступор впала. Что это, спрашиваю, вот тут написано про одну черту характера, а вот тут ниже - про другую, но вместе оно в одном человеке ну никак "не бьется", либо то, либо другое. Мне ответили, что, мол, от эксперта многое зависит (со вздохом и с выражением лица, говорящим "эксперт на двойки обучался" :)),
Эксперт либо наваял не очень удачные вопросы, либо странно истолковал ответы на вопросы (поскольку эксперт психОЛУХ..от того самого слова), либо и то, и другое. Еще есть вариант: эксперт тупо халтуру гонит...
Эксперт не может наваять удачные или неудачные вопросы. Они у них типовые для каждого типа деяния. И выйти за рамки он не может.
Более того, перед началом проверки эксперт обсуждает с испытуемым порядок прохождения проверки, предстоящие вопросы и убеждается в том, что "клиент" правильно понимает их суть.Кроме того, делается целых три серии проверки с одними и теми же вопросами (правда, задаются они в разном порядке). Поэтому спровоцировать человека на шок, и под него списать плохой результат не получится. Даже если человек заволнуется первый раз, второй и третий раз на этот же вопрос он ответит более уверенно.
ЧЁй-та? Вы сама же выше пишете, что "Проблема в том, что они прошли бы "своего" специалиста, получили бы выгодные для себя результаты и отказались бы от прохождения процедуры в СК.".
Уже определитесь, может или не может. Получается, что "свой" может подогнать под нужный результат, а несвой - так он прям святой, что ли? :)
Я таки реально видела, что может несуразицу полиграфист наваять. Правда, там дело касалось проверки не для суда, а для частного клиента. СБ банка. За денЮжку :), и даже заинтересованности у полиграфиста не было фигню наваять, ему просто привели какую-то МарьИванну и сказали: проверь. СБ банка думали, что проверка на полиграфе даст им некие суперрезультаты и уверенность. Но "почитали - прослезились". :-D
Я думаю, что и "свой" не стал бы подгонять результаты. Но тренер-то не в курсах. А адвокат явно отрабатывает бабло, делая вид, что отмазывает клиента.
Наглядный пример - дело Макарова. Уж он и "своего" нашел, и бабла в 10 раз больше предложил. А тот мало того что не подделал экспертизу, еще и возьми да и сообщи в полицию о результатах.
С другой стороны, бывают и недобросовестные эксперты. Почему суд и не рассматривает их заключения. Ибо не аккредитованы судом.
А вы думаете, что не аккредитуют по признаку недобросовестности? Разочарую вас - аккредитуют тех, кто денег занесет, и не иначе!
:-D Вы уж таки определились бы, думаете нехорошее про их "своего" эксперта или не думаете :-D. То пишете, что свой эксперт им бы дал заключение выгодное для тренера, то пишете, что не стал бы. :-D Ну раз не стал бы, то какого ж лешего им отказали в просьбе сначала своего пройти, а потом официального, и вообще какая нафиг разница, у какого эксперта проходить, если Ее Величество Машина, Полиграф (блин..Полиграфыч - чтоб прям совсем уважительно :-D) почти сама, без всяких экспертов выводит злодеев на чистую воду. :-D
Но таки радует, что Вы уже допустили возможность существования недобросовестных экспертов. Осталось совсем чуть-чуть: признать, что и среди аккредитованных тоже бывают недобросовестные. Почему же нет? Недобросовестные судьи бывают, недобросовестные полицейские - тоже бывают, почему бы не признать факт существования ТАКЖЕ И недобросовестных аккредитованных судом экспертов?
Тут нельзя определиться, я же не знаю точно, чем руководствуются обвиняемые, и какие у них были договоренности с "их" экспертами.
Может, тот реально готов был выдать подложное заключение, может, это были ожидания обвиняемого, которые не факт, что реализовались бы в реале.
"Осталось совсем чуть-чуть: признать, что и среди аккредитованных тоже бывают недобросовестные"
Исключительно в теории. Слишком серьезный контроль за их работой и слишком высока цена недобросовестности.
Что вы такая упертая? В случае с Макаровым полиграфолог вымогал деньги, шантажировал, и Макаров не стал платить шантажисту, поэтому шантажист пошел в милицию и подал заяву.
Да ладно! За что вымогал-то? За то, что скажет правду следствию? Так это лишь доказывает виновность Макарова.
А если бы полиграфолог проводил процедуру с нарушениями - это было бы установлено влегкую.
На квалификацию и нечистоплотность этого полиморфолога давно жаловались, вы же читали в прошлом топе. Опять забыли?
Что не так с родителями? Они не врали, они честно повторили слова ребенка, искренне им поверили.
У тренера, если он не врал, тоже были прекрасные шансы тоже пройти полиграф благополучно. Более того, успешное прохождение полиграфа обеими сторонами доказывало бы две вещи:
1. Ребенок врет.
2. У родителей ребенка не было злого умысла ни по отношению к тренеру, ни по отношению к клубу. Они искренне переживали из-за рассказа ребенка и сделали то, что обязаны были бы сделать по закону.
Слушайте, вы сами хотя бы читаете то, что постите?
С чего вы взяли, что родители ребенка говорят неправду?
Перечитайте, какой вопрос им задали и подумайте, как могло случиться, что они говорят правду, но эта правда расходится с предполагаемой правдой тренера. А если не поймете - еще раз перечитайте мой предыдущий пост с выводами.
Читаю.
Я не взяла, я предположила, какова могла бы быть реакция другой стороны и почему.
Какие вопросы задавали родителям девочки это не известно. Где прочитать?
Какие вопросы задавались - вы лично опубликовали. Не знаю ваших источников, но в принципе, вопрос совершенно закономерен. Мне во время уголовного процесса задавался схожий вопрос с целью выяснить, не покрываю ли я ребенка, если тот лжет, и не вынуждаю ли я ребенка лгать.
Допустим, тренер неправильно понял результат экспертизы. Он всего лишь качок, ему простительно. Но адвокат-то каким местом думал и почему клиенту не объяснил, что это значит?
Результат полиграфа не обличает тренера. Он лишь доказывает, что у родителей ребенка не было умысла причинить вред ни клубу, ни Алексею. Они услышали информацию, которая требует от них защищать своего ребенка. А уж лжет он или говорит правду - должно было выяснить следствие.
А результат этой экспертизы как раз доказывает, что ей можно доверять.
Вы троллите, да?
https://eva.ru/topic/77/3548159.htm?messageId=97892758
""Действительно ли они в своих показаниях указали то, что говорила их дочь""
Естественно, вопросов было больше, но они типовые: имя, фамилия, были ли проблемы с законом, намерены ли вы лгать, лгали ли когда-либо полиции?
Тот, который привели вы - был ключевым, ради него и затеян был полиграф.
А что говорила дочь? Началось вроде с того, что они явились в клуб с криками, мол, девочку какой-то мужчина
А) трогал
Б)снял штаны и показал писю
Второй пункт еще можно за уши притянуть к видео, а как быть с первым? Либо девочку вообще никто не трогал и ничего не показывал, и все это придумано ребенком и/или родителями, либо это делал кто-то другой и в другом месте.
Эту информацию мы знаем исключительно со слов адвоката, который пересказал слова тренера, а тот, в свою очередь, якобы пересказал слова отчима, в свою очередь пересказавшего слова ребенка.
При такой длительной серии пересказов я допускаю, что до нас дошла информация, на 180 гр. отличающаяся от исходной.
Просто у вас проблема с изложением и пониманием мыслей. Пытаетесь сказать одно, а на выходе получается другое.
Процитировали результат полиграфа родителей ребенка - и с какого-то перепугу решили, что он дискредитирует тренера и дает ему основания не доверять специалистам СК.
Подождите, при чем тут адвокат вообще. Когда они пришли в клуб с этими заявлениями, никакого адвоката там не могло быть. Да и тренер не присутствовал поначалу, они разбирались с руководством, на скандал набежал народ, начали по клубу ходить, искать мужика, и так далее. То есть их претензии слышало много людей.
А на видео ее никто не трогает.
Я не троллю. Я написала в том посте очень четко.
>>Есть информация, что мать и отчим девочки прошли полиграф в СК. Полиграф показал, что они говорят правду.
Какие именно вопросы задавались не указано. Общая формулировка "Действительно ли они в своих показаниях указали то, что говорила их дочь"
https://eva.ru/topic/77/3548159.htm?messageId=97892758
Перечитайте, что написали вы и почему я переспросила
>>Какие вопросы задавались - вы лично опубликовали.
https://eva.ru/topic/77/3548159.htm?messageId=97897858
А вот теперь представьте, что на основании ваших слов меня судят за раскрытие гос. тайны. Светит реальный срок и последующеее ограничение в правах. Т.к. вы, не прочитали до конца, что вам сказали, но показания дали. Причем вы уперты и настаиваете даже после мягких намеков, что вы что-то говорите не так.
Короче. В виртуальном примере, вы засадили человека.
да, даже если отменят этот абсурдный приговор, клеймо все равно останется :(
Попробуйте сесть в штанах с резинкой, возьмите в одну руку папку, в другую ручку, попробуйте спустить резинку вниз...
Мне кажется, если он что-то и делал (не настаиваю на версии, если что), то именно левой рукой
тогда зажатый кулак, которым он коряво подбирал телефон и с которым он отправился в туалет, вычеркиваем из улик, он на правой руке.
а его тут полощут почем зря.
ручкой червячка выдавил:)а папкой снизу помог:) или там мускул пресса нижнего как поддаст, так все сразу как надо выскакивает и резинки и завязки на штанах вообще не помеха настоящему стоящему.. ой котлетке. Может он ручку ананировал:) Видно же мужику ну очень все нудно, че подумал.. а что бы ручке приятное не сделать
Почему никто из журналистов ни разу не спросил ни адвоката, ни СК про экспертизу телефона и ручки? Делали их или нет. Экспертиза трусов -это ни о чем.
Т.е. то, что человек попытался подумать и провести эксперимент, если что-то показалось ему странным -это признак дурости? А на мой взгляд, это нормальное поведение не зашоренного человека.
У меня очередной вопрос.
Если мужик одновременно нес в правой руке и сперму и телефон, он должен был телефон помыть/протереть, или он ни его ни ручку, не запачкал и поэтому оставил их на стойке, вместе с папкой?
Короче. Он телефон мыть носил?
у меня ручка вообще потерялась в какой то момент:)
а вопрос другой, сколько времени он был туалете? на вашей вчерашней ссылке видно, что зашел в 17.29, а вышел - уже не видно, другое видео
А вот это то, что меня тоже интересует, потому что в момент его выхода, картинка со временем обрезана.
И вообще, вы видели прыгающую стационарную камеру? А эта прыгает.
Выше по ветке.
Прицепились к кулаку в инете, является он доказательством чего-либо или не является знает только следствие и суд.
Вы бы лучше внимательно читали то, на что отвечаете, а не трактовали так, как вам удобно.
Т.е кулак уже не является доказательством для анонимов. Хорошо. Тогда что является?
Я уже много раз писала, что для меня, здесь, в топе, доказательством не является ровном счетом ничего, как и все статьи в инете. Как в одну, так и в другую сторону.
Единственно, что я могу сказать, что поведение мужчины на видео мне кажется, подчеркиваю, кажется, странным. Жесты, движения, синхронизация этих движений с проходящими людьми, папка на весу, хотя сначала писал на подлокотнике, что удобнее. Именно в кулаке, лично я, ничего не увидела. Обвинить на 100% по этому видео я, естественно, его не могу, как, впрочем, и оправдать.
Да по видео видно что мужик тугодум и ему тяжело дается вся эта писанина, вот он и смотрит по сторонам
Вы ни разу не видели, как до сих пор в некоторых магазинах от руки покупки записывают?
этот кулак - главная улика по мнению тех ев, которые видят на фото мастурбацию.
маструбацию тут может увидеть только тот кто с сексом вообще не знаком да и член мужской только на картинках видел.
на яплакал мужчины предлагали версию, что можно папкой потыкать через штаны. но тогда никаких котлет, никаких кулаков..
Мастурбация есть, а самое, главное удовольствие извращенца - чтобы увидел ребёнок
и еще добавлю. туалет ближе, чем стойка. с зажатым кулаком я бы зашла помыть руку сначала. потом уже все остальное.
С чего вдруг она бы стала кричать? Она что, психопатка? А если бы и крикнула - спрятал и повертел пальцем у виска. Он не идиот, конечно, захотелось адреналина словить. На камеру смотрит, дурачина и подвинулся так, что думал, его не видно, колонна как раз причинное место закрывает. Словил адреналина сполна, идиет, а голова у него, чтобы есть в неё, качок обыкновенный.
Следственный Комитет - такие дураки, зря год работали. Но пришли такие тётки с Евы и все раскрутили. Свободу Юрию Деточкину!:party2
не следственный комитет улики собирал, не превеличивайте)
следователи верх-исетского района.
Где всюду? Я читаю на еве, здесь упоминаний о СК не было. У вас есть ссылки? Дайте, пожалуйста, не помешает.
так если они аж год работали, где ответы на вопросы? почему доказательствами служат какие-то невнятные рассказы девочки, а не прямые улики? если там все такие умные, почему на сперму проверили только трусы? а где проверка руки, телефона, журнала?
С чего взяли, что ничего не поверили?? Вам забыли доложить? Ну вы уж простите их...
дивана, он его сразу в двух местах трогал, футболки и штаны, о которые мог бы вытереть..
Но нет.. некоторые вообще крайне логично решили, что мужик в ручку спустил и понес в кулачке добычу.. Ну дебил же полный:)
Меня больше занимает вопрос: как это реально провернуть...ну в кулачке-то таскать. Оно же, миль пардон, жидкое-с. Прольется куда, испачкает много чего...
идеттакойй а с ручки и телефона сопля свисает:))))))))))))
А главное зачем, если проще вытереть тогда уж об майку
В свое время осудили мужика, якобы сбросившего с высокого этажа дочек сожительницы, а он не сбрасывал. Я не удивлюсь и этому случаю.
Еще один вопрос.
На видео мужик несет папку, которой якобы прикрывал свои действия. Кулак зажимает, якобы со спермой. Кладет папку на стойку. Заходит в туалет. Выходит. Уходит. Без папки. Запачканную папку должна вытирать девочка за стойкой? Или папка была чистая? Кто еще из работников трогал эту папку?
https://vk.com/video-25280329_456241600?api_access_key=0f08732d62ec4fa57d
да на видео видно, что кулак зажаттолько когда он упирается в диван, раздумывая вероятно конечно, встать ли.. А потом он положил ее на спинку дивана решил что телефон возьмет..зажимает ручку и пытается заграбастать телефон, получается не слету. в это же время он встает, что не просто сдивана и одновременно грабая телефон, И почти уже поднявшись перехватываетпалцами телефон поудобней. Там видно что вся рука работает. понятия не имеыу откуда речь о двух пальцах
Там диван довольно глубокий и мягкий. Я на одном из видео видела, как его жена там практически утонула, на этом диване. И встать с него изящно совсем не просто.
Из комментариев.
(интересно, качковские штаны "болоньевыми" бывают?)
Дмитрий Чеснов
Он-то наверное не считал, что рискует. А вообще я нашел практически 100% доказательство его невиновности. Он был в качковских штанах. А они все имеют одну особенность - высокую линию талии с широкой и довольно жесткой резинкой. Так что достать болт так, чтобы его было видно практически невозможно одной рукой. Надо либо штаны спустить ниже уровня жеппы, либо порвать резинку на поясе. Но тогда бы ему потребовалось завязать завязки, перед тем, как встать, иначе бы они упали. Вообще чисто технически дрочить в таких штанах можно. Но только внутри штанов. Они очень широкие. Просунуть руку под резинку, и сделать черное дело. Но болт тогда будет не видно, будет просто видно движения внутри штанов. И да, я вчера проверил это на практике. У меня трое качковских штанов, и хоть я довольно сильно обдрищал с момента их покупки, и они мне велики, мне не удалось оттянуть пояс настолько, чтобы достать болт таким образом, чтобы его было видно.
да ну, у мужика слабая сосиска просто, надо каклетку иметь сантиметров 40 в обхвате тоже, и пресс на выталкивания.
Дело №22-8895/2018
Номер дела: 22-8895/2018
Дата начала: 8 ноября 2018 г.
Дата рассмотрения: 9 ноября 2018 г.
Суд: Свердловский областной суд
Судья: Семериков Александр Федорович
Статьи УК: 132
Категория
7 - Прочие категории материалов, заявлений и дел
Результат
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Сушко Алексей Константинович Закрытое судебное заседание (ст. 241 УПК РФ)
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание 09.11.18, 11:30
http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/37280479
Т.е. это рассмотрение дела в вышестоящем суде?
Производство по уголовным делам - апелляция
ДЕЛО № 22-8895/2018
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
https://oblsud--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=17822458&result=1&new=4&delo_id=4&srv_num=1%27
Там тот же суд указан - районный. Возможно, процедурное мероприятие такое.
Я вчера тоже смотрела эти дела, имя судьи видела, еще отметила что мужчина. Думала, это о первом суде речь.
Отсюда
>>
8 ноября16:02
В зал зашла судья. Сейчас начнут зачитывать приговор.
8 ноября16:06
Судья Вера Попова говорит о том, что приговор может быть обжалован. Также после освобождения из колонии у Алексея будет ещё два года ограничения свободы - ему нужно будет отмечаться в полиции в течение двух лет.
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-65593801.html
Номер дела Дата поступления Информация по делу Судья Результат слушания Судебные
акты
22-8895/2018 08.11.2018 Сушко Алексей Константинович Закрытое судебное заседание (ст. 241 УПК РФ) - УК РФ: ст. 132 ч.4 п. б Семериков Александр Федорович ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
22-6813/2018 22.08.2018 Сушко Алексей Константинович Закрытое судебное заседание (ст. 241 УПК РФ) - УК РФ: ст. 132 ч.4 п. б Дыбкова Ольга Александровна ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
22К-5185/2018 19.06.2018 Сушко Алексей Константинович Закрытое судебное заседание (ст. 241 УПК РФ) - УК РФ: ст. 132 ч.4 п. б Крутько Максим Георгиевич ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
22К-3625/2018 23.04.2018 Сушко Алексей Константинович Закрытое судебное заседание (ст. 241 УПК РФ) - УК РФ: ст. 132 ч.4 п. б Кошубина Ольга Николаевна ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
22К-2085/2018 27.02.2018 Сушко Алексей Константинович Закрытое судебное заседание (ст. 241 УПК РФ) - УК РФ: ст. 132 ч.4 п. б Мартынова Мария Александровна ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
22К-991/2018 24.01.2018 Сушко Алексей Константинович Закрытое судебное заседание - УК РФ: ст. 132 ч.4 п. б Мартынова Мария Александровна ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
22К-9541/2017 30.11.2017 Сушко Алексей Константинович (Закрытое судебное заседание) - УК РФ: ст. 132 ч.4 п. б Кошубина Ольга Николаевна ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ой, а что это столько судей? Положено так? Думаю, это они пытались выйти под под подписку.
Поняла, я увидела дату 8/11- думала, это тот суд о котором мы говорим. А он -то начался в августе. Действительно, женщина была судьей, мужчина на апелляции.
Вот я и говорю, что если это апелляция была, то как-то очень быстро. В 16:00 огласили приговор, в 10:30 следующего дня решение по апелляции?
Справдливости ради, в 10.30 начало. Но если сегодня написано, что решение вынесено, и если выкинуть выходные, то много времени не заняло.
Разве так вообще можно? Если дело закрытое, значит материалов у нового судьи до последнего момента не должно было быть. Он их ночью читал? Все 1000 страниц?
ну в 16 часов 8-го (четверг) вынесено определение районным судом. Может быть, у адвоката была готова апелляция, и он подал ее в областной суд в 16.15. Пока приняли и передали судье, даже если очень быстро, рабочий день закончился. Пятница полный рабочий день. Понедельник тоже полный день. Вчера поздно вечером (понедельник) я смотрела, определение от судьи мужчины по апелляции уже было вынесено. То есть, два дня на рассмотрение апелляции. Хотя, кто знает, может это не по всему делу, а по каким-то нюансам? Может быть, это дело о том, принимать ли апелляцию?
Надеюсь, что по нюансам, хотя формулировка "судебный акт оставлен без изменения", вызывает вопросы.
Хотя нет. суд областной, судя по сайту. То есть, вообще не парились смотреть показания.
Вечером 8-го осудили, утром 9-го вынесли решение по апелляции.
Быстро как-то, если так. Молниеносно
Возможно, районный суд с областным так связаны, что иначе никак? Просто процедура? Послушаем специалистов.
Это все тот же районный суд.
Кстати, в предыдущем топе было об этом: https://eva.ru/topic/77/3526422.htm?messageId=97888906
Девки, мне очень стыдно, но я вроде не мало в жизни чего видела,но куев, похожих на котлеты, мне никогда не встречалось. А на сосиски они похожи все. И я, взрослый человек точно не смогут описать увиденный член так, чтобы он отличался от 1000 других. На видео мужик вообще ничем не занимается плохим.
Грибы от котлет вроде бы сильно отличаются. По форме и по виду точно. И грибом можно тоже назвать процентов 50 членов.
Понимаете, в возбужденном состояние это реально была котлета, там и основания почти не видно. Ну это не как гриб это как зонт, зонт на короткой тонкой ручке, а сама крыша толстая и огромная.
Больше таких партнеров у меня не было, тот был явно необычный.
Мой полет фантазии представлял спаржу тоненьким зеленым прутиком. Мне больше сардельки все таки это самое напонимает. Но я тоже не смогу описать чем отличается один член от другого, чтобы их можно было по этому описанию отличить.
Девочки, не спорьте, я мужа спросила. Он сказал: Яйца она видела. Штаны он не стягивал, ни мошонка ни член в кадре не мелькали. Я верю, что девочка что-то видела. Но вот, что именно он ей член показывал, я доказательств не вижу. Если и отчим ещё конкурент центра, да помня эксперта "пьяного мальчика" или незабвенную Хахалеву то "судебная ошибка" очень даже возможна.
Эксперты уже давно установили, что если у мужчины влечение к взрослой женщине, то он не заинтересуется детьми. В деле Майкла Джексона наличие взрослой порнографии послужило одним из оснований для его оправдания
Что-то какая-то ерунда. Вы, наверно, слышали про семьи где отец/отчим спит с ребенком?
В смысле? Спят по причине влечения? Я про такие семьи читаю в криминальной хронике.
Понятно, что в хрониках, я тоже. Но смысл в том, что там у мужчины влечение и к взрослой женщине, и к ребенку.
То есть пока девочки не было он сидел писал, потом она пришла и у него встало?
меня удивило,что девочка ушла с занятий и учителя (или кто они там в школе моделей) не кинулись ее искать! Очень странно, я бы еще и с них спросила, куда они смотрели??? Вообще все это бред какой-то, нормальный ребенок после просмотра чего-то такого, кинулся бы под защиту взрослых,которым доверяет,к тетеньке администратору, требовал бы позвонить родителям, а не уснул посреди коридора
не понимаю, почему не 135 статья?
УК РФ Статья 135. Развратные действия
(в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, -
(в ред. Федеральных законов от 29.02.2012 N 14-ФЗ, от 28.12.2013 N 380-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.
________________
В качестве развратных могут быть квалифицированы действия, связанные с обнажением и манипуляциями с половыми органами, как потерпевшего, так и обвиняемого, совершение полового акта с третьим лицом в присутствии потерпевшего, позы и прикосновения сексуального характера, демонстрация фото- аудио- или видеоматериалов сексуального содержания, беседы на сексуальные темы, предоставление литературы сексуального содержания
Оспади, да кому он нужен? Он вообще никто. А чтобы не было проблем, не надо письки детям показывать, всего делов.,
По возрасту. Не просто 16, а 14-16 - так описано в ук.
Для 12-14 тоже есть определение (3-6 лет лишения свободы).
А младше 12 лет - нет в 135 статье.
Ну почему же?
1. Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, -
(в ред. Федеральных законов от 29.02.2012 N 14-ФЗ, от 28.12.2013 N 380-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.
если только это прочитать, то да. я тоже так подумала. но дальше:
2. То же деяние, совершенное в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Вот на 100 процентов согласна.
Не знаю, как адвокатам в судах отвечают про этот пункт. Ведь низшей границы в п.1 действительно не обозначено.
Есть про 12 лет
http://stykrf.ru/135
2. То же деяние, совершенное в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста, —
Какой пример? Это не пример, а статья с указанием возраста и по которой понятно почему его судят не по ней, не по 135.
в вашей статье вот это
То же деяние, совершенное в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста
в обсуждаемом деле ребенку 7 лет
Это не моя статья, это статья 135 ук. Я и пытаюсь сказать, что она не подходит.
Ну так и я это написала. что статья ограничена 12 лет, а младше ничего не сказано. Зачем вы мне стали противоречить?
я написала (дословно) "то есть, про возраст до 12 лет нет ни слова. как трактовать закон - а хз"
вы отвечаете, как трактуется закон, для достигших 12 лет. я знаю, спасибо. я написала про возраст до 12.
Т.е если кто-то так сочинил закон, что нижняя граница в п.1 =0 лет, а в п2-12 лет, но срок по ней больше, то мужику, впаяли более тяжелую статью, предусматривающую насильственные действия, только потому, что там указан нижний возраст?
В статье п.1 135 написана глупость.
Я встречала случаи, когда глупости в налоговых статьях отменялись разъяснениями. Интересно, существует ли такая практика в УК?
Ответ юриста
Развратные действия по статье 135 в отношении не достигшего 12 лет ребенка
Подробнее на Правовед.ru: https://pravoved.ru/question/1957406/
>>Почитайте статью 131 УК РФ и примечание к ней которое я вам привел в первом ответе и вы увидите, что если девочке нет 12 лет то развратные действия превращаются в изнасилование.
Это какая-то ерунда. Изнасилованием считается только проникновение члена во влагалище, и больше ничего.
Ерунда, но комментарий к статье 131 почитайте. А это он непонятливому студенту, завалившему экзамен по-простому объяснил
А, это то, что мы выше разбирали. Действия считаются насильственными, если совершаются с угрозами или использоаанием беспомощного состояния.
Беспомощное состояние определяется так же, как в ст. 131 (. Изнасилование).
В этой статье возраст ниже 12 лет
приравнивается к беспомощному состоянию.
Интересно, могут ли адвокаты этим воспользоваться, или есть оговорки в каких-нибудь доп разъяснениях?
Скорее всего, нет. Есть комментарии, ну и наверняка есть похожие дела. Если только какой-то прецедент был.
В комментариях к 135 написано
>>
1. С объективной стороны рассматриваемое преступление состоит в совершении развратных действий без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего 16-летнего возраста. В законе речь идет о совершении таких действий, которые, с одной стороны, направлены на удовлетворение половой похоти виновного, а с другой - могут вызвать половое возбуждение у мальчика или девочки, пробудить у них нездоровый сексуальный интерес, оказать развращающее влияние, что отрицательно сказывается на нравственном и физическом воспитании ребенка.
2. Выделяются два условных вида развратных действий:
1) физический;
2) интеллектуальный.
Физические развратные действия могут выражаться в обнажении половых органов потерпевшего (потерпевшей), самого виновного лица, прикосновения к ним, мастурбировании и т.д. Развратные действия интеллектуального характера направлены на формирование у лиц, не достигших 16-летнего возраста, стандартов безнравственного, непристойного поведения. Они выражаются в демонстрации порнографических предметов и изданий, в воспроизведении аудио- и видеозаписей аналогичного характера, ведении сексуально-циничных разговоров и т.д.
5. Субъектом преступления может быть лицо мужского или женского пола, достигшее возраста 18 лет.
6. Развратные действия, совершенные в отношении лиц, заведомо не достигших возраста 14 и 12 лет, охватываются соответственно нормами ч. ч. 2 и 3 ст. 135 УК.
При совершении рассматриваемого деяния в отношении указанных потерпевших группой лиц по предварительному сговору или организованной группой ответственность наступает по ч. 4 комментируемой статьи.
https://www.zakonrf.info/uk/135/
а здесь не достигшие.
протираю глаза, и не понимаю, на что ориентироваться
6. Развратные действия, совершенные в отношении лиц, заведомо не достигших возраста 14 и 12 лет, охватываются соответственно нормами ч. ч. 2 и 3 ст. 135 УК.
В комментариях к 132 написано
>>
1. Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется совершением мужеложства, лесбиянства или иных действий сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей).
2. Под мужеложством как разновидностью гомосексуализма (педерастии) понимается насильственное удовлетворение половой страсти путем сношения мужчины с мужчиной (per anus).
Лесбиянство как вид гомосексуализма (сапфизм, трибадия) представляет собой насильственное удовлетворение половой страсти путем совершения женщинами в отношении друг друга действий сексуального характера (имитация полового акта, орально-генитальные контакты, мастурбация, петтинг, фроттаж и др.).
Под иными действиями сексуального характера следует понимать насильственное удовлетворение половых потребностей между мужчиной и женщиной, между мужчинами и между женщинами в различных формах, кроме изнасилования, мужеложства и лесбиянства. Они могут выражаться в имитации полового акта (анальный или оральный коитус между мужчиной и женщиной, оральный коитус между мужчинами и т.д.) либо в воздействии на тело партнера без признаков полового акта, вызывающем половое возбуждение и оргазм виновного.
3. О содержании признаков объективной стороны данного посягательства - насилии или угрозы его применения, использовании беспомощного состояния - см. комментарий к ст. 131 УК.
4. Преступление считается оконченным с момента начала совершения указанных в законе действий.
5. С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом.
6. Субъект преступления - лицо мужского или женского пола, достигшее возраста 14 лет.
7. Сопоставление квалифицирующих признаков, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 132 УК, с аналогичными признаками, указанными в ст. 131 УК показывает, что они полностью совпадают и их содержание оценивается одинаково.
https://www.zakonrf.info/uk/132/
Весь текст УК имеет юридическую силу. Комментарии-это разъяснения положений той или иной статьи.
Основное на суде, это судебная практика, то есть юристы фактически понимают как и что трактовать из судебной практики.
Ну вот по 135. Преступления в отношении лиц, не достигших 18 лет- небольшие часы обязательных работ.
А для тех же преступлений в отношении лиц 12-14 летних- 3-6 лет в колонии общего режима.
Так они же тоже до 18. Почему нельзя по первому пункту судить? Где разъяснено?
Пусть 16, для данного случая без разницы.
Разъясняется именно практикой? Разве в России работает прецедентное право?
Да, работает.
А также есть постановление верховного суда
https://rg.ru/2014/12/12/plenum-dok.html
17. К развратным действиям в статье 135 УК РФ относятся любые действия, кроме полового сношения, мужеложства и лесбиянства, совершенные в отношении лиц, достигших двенадцатилетнего возраста, но не достигших шестнадцатилетнего возраста, которые были направлены на удовлетворение сексуального влечения виновного, или на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего лица, или на пробуждение у него интереса к сексуальным отношениям.
Развратными могут признаваться и такие действия, при которых непосредственный физический контакт с телом потерпевшего лица отсутствовал, включая действия, совершенные с использованием сети Интернет, иных информационно-телекоммуникационных сетей.
21. Разъяснить судам, что деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 135 УК РФ, могут быть квалифицированы по пункту "б" части 4 статьи 132 УК РФ лишь при доказанности умысла на совершение развратных действий в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста.
Вот вас то мы и ждали:). За ссылку спасибо.
А насчет прецедентного права - не работает оно у нас. Но зато есть постановления ВС:).
Про прецедентное право в России.
http://www.forbes.ru/column/47477-pretsedentnoe-pravo-teper-i-v-rossii
Похоже, пора спать.
Поясните мне, как это понимать (запуталась, совершенное в отношении 12-14, может попадать при умысле, в отношении лица не достигшего 12)
>>21. Разъяснить судам, что деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 135 УК РФ, могут быть квалифицированы по пункту "б" части 4 статьи 132 УК РФ лишь при доказанности умысла на совершение развратных действий в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста.
ПС.
УК РФ Статья 135. 2. То же деяние, совершенное в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в отношении двух или более лиц 4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,
УК РФ Статья 132. Насильственные действия сексуального характера 4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:б) совершены в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, -
Не очень поняла, что пояснить. Если же все-таки правильно поняла, то
Предположительно, в нашем случае, мужик решил поонанировать не просто так, а при ребенке, который не достиг 12летнего возраста. Это и есть умысел.
То, что определяется как развратные действия для 12-14 (135 п 2-4), считать насильственными действиями при доказанности умысла для не достигших 12 лет. (132 б4)
Вот так понятнее. Спасибо)
А если умысла в отношении не достигиших 12 не было? Как тогда считать?
..доказанность умысла на совершение развратных действий в отношении лиц..
а ведь поди докажи еще умысел - сидел, занимался своими делами. как раз тот самый случай.
А как захотят, так и будут считать. В данном случае доказательством умысла может быть факт, кто к кому подсел на диван. Если он к ней, то труба дело, не отобьешься. Пофиг, что всегда там сидел, еще приплетут, что , значит, всегда и дрочил.
Собственно, в этом топе некоторые именно такие предположения и строят преспокойно. А уж следствие, которому сам бог велел криминал выискивать....
Следствию сам Бог велел защищать интересы ребёнка, который в силу возраста находился в заведомо беспомощном состоянии. Будет ещё всякий бугай свои котлеты сраные показывать. Ссытся теперь из сизо на зону ехать , там ему быстро свои котлеты покажут суровые мужики, это ему не 7-летку дрочевом развлекать, герой - штангист, блин.
Следствию, как и суду, надо истину устанавливать, и больше ничего. И если они эту задачу будут выполнять, всем будет только лучше: и мне, и Вам, и девочкам, и мужикам.... всем.
Когда он сел на диван, девочка стояла у автомата. И сама же это подтверждала.
Могу предположить, что в какой-то момент, который не попал на обнародованный фрагмент видео, тренер действительно попытался девочку лапать.
Если бы была только мастурбация - то это однозначно статья 135. Но там вроде не упомянуты дети до 12 лет.
У вас богатая фантазия. Лапать на глазах всего офиса под камерами?
Тогда и я пофантазирую.
Он пытался скинуть ее с себя, когда она завалилась на него, прыгая по дивану.
Пойдет?
Видео не резаное. Сел, посидел и ушел - все по хронологии. Нет там ваших так желаемых воображаемых фрагментов.
Посмотрев видео, я лично убедилась,,что иных фрагментов и не требуется. Он не просто посидел, а вёл себя явно неадекватно, ну вот прям совсем ненормально. Нормально он себя вёл только несколько первых минут, пока не обратил внимания на девочку. У меня нет оснований полагать, что девочка его оговаривает, у суда тоже. Все там более, чем понятно. А у следствия и суда ещё в распоряжении и результаты экспертиз.
Что значит, не резанное? Видео 22 минуты. Девочка сидела в холле по одним данным - час, по другим - два часа. Куда остальное дели?
К слову, отец девочки утверждает, что у следствия есть еще одно видео, снятое с другого ракурса.
Девочка сама на опросе сказала, что сидели они на диване рядом минут 20. Что вы надеетесь увидеть на видео до и после этих 22-х минут? Как она час сидит одна и потом, как час спит?:) Отец у девочки неизвестно, где. А отчим много чего говорил, и что есть такое же, но лучшего качества, а теперь, чтос другого ракурса.. Суд почему-то об этом не сообщал. Все заключения только по этому видео, мол, странно телефон несет...
Мы не знаем, что сказала девочка, мы не знаем, достоверна ли эта выдержка из протокола опроса, а если достоверна - то полная ли она. А она стопудово неполная, ибо даже маленьких детей не опрашивают по 4-5 минут.
Попытка перевести разговор на неизвестного отца ребенка как доказательство невиновности тренера дискредитирует не девочку, а вас как защитницу тренера. А использование нечистоплотных методов защиты лишний раз заставляет думать, что поведение тренера и правда нечисто, и ему есть что скрывать.
да вы своими предположениями здесь уже весь форум засрали,остановите свое буйное воображение наконец!реально уже на бред похоже.Да если бы он там до нее дотронулся на записи,его бы не держали год в сизо,а уже давно бы упекли в колонию,а не отмазывались бы непонятными формулировками.Ну вас уже так несет,что вы скоро и половой акт увидите на этом видео.
Бедная вы, бедная. Хотели "умным" мозги застрать, а тут я как на грех подвернулась :)
Зая моя, твоими сраными постами топ за сутки тысячник набрал, так что чья бы корова мычала.
Ты, зая, не нервничай, а то от злобы весь экран заплюешь - троллить неудобно будет )
штырит ,как вы выразились, здесь только вас,остальные пытаются до вас это донести,но вы настолько глупы,что это бесполезная трата времени.
Это вы в мой адрес? :-)
Если тренер виноват, я за то, чтобы он сидел и я буду рада, что наши правоохранительные органы хорошо работают.
Если то, что известно общественности, это все, на чем строится обвинение, то нужно, чтобы дело пересмотрели в другом суде.
Кстати, почему тренеру дали срок ниже низшего. Поговаривают, что такое случается только в случае, когда отпустить нельзя, а осудить не позволяет совесть.
А еще поговаривают, что оправдательный приговор - это гарантированные неприятности для судьи, прокуратуры и следствия.
Примерчик вычитала, дело было в Москве. Одного мужика замели по обвинению в убийстве. А потом оказалось, что у него алиби, и это удалось железно доказать в суде. И что теперь делать. Посадить абсурдно, отпускать тоже нельзя, по шапке дадут.
Суд принял мудрое решение: припаял мужику какую-то другую статью, мелкую, и сразу освободил по амнистии, что ли.
Там еще (если я не ошибаюсь) должна быть компенсация за то, что сидел не за что. Платить компенсацию никто не будет, поэтому нужно оправдать посадку, поэтому говорят, что если отправили СИЗО оправдательного приговора не будет.
Точно также дядьку одного, который железно был в Финляндии и паспорт есть, и отметки в паспорте, обвинили, что он на Болотной дядю милиционера побил. Причем, через ... сколько там лет прошло после Болотной?
Нет у нас закона.
Просто тренер - лёгкая жертва. Зачем полиции напрягаться и ловить настоящих преступников. А тут премию получат, глядишь. В современном обществе виновата всегда жертва.
Что я точно поняла, что мужикам чревато сидеть с раздвинутыми ногами. Нечего их в транпорте краской обливать, надо фото тренера на диване повесить.
"Вот так я стал педофилом"
Четырехлетняя Алиса лежала в Наро-Фоминской больнице вместе с мамой. У девочки была пневмония, и ей назначили несколько процедур в кабинете физиотерапии. Ее мама Юлия находилась на 30-й неделе беременности, и врачи не советовали ей попадать под воздействие УВЧ-лучей.
Самый час пик, 9.30 утра, 23 января. В кабинете физиотерапии в этот момент было трое взрослых и двое детей, плюс постоянно заходил народ, чтобы что-то спросить. А еще там были я (медсестра. – РС), заведующая отделением и сам Женька (арестованный Евгений Ефименко. – РС). Девочка эта у меня все время перед глазами сидела. Аппарат, на котором проходит процедура, находится у двери, там даже шторки нет.
https://www.svoboda.org/a/28497879.html
Не делал парень вообще ничего, на видео от начала до конца видно обе руки. Третьей руки у него нет, поэтому то, в чем его обвиняют невозможно просто. На самом деле проблема совершенно не смешная, человека посадили ни за что, причем на немаленький срок.
Дети зачастую врут, причем врут чтобы привлечь к себе внимание. Иногда потому, что врать весело.А иногда причины детского вранья вообще не объяснимы.
Мы с соседкой делали уроки с ее сыном, перечеркали ему всю тетрадку с домашним заданием. Он плакал крокодильими слезами( слезы реально градом текли) и честно глядя нам в глаза, со всей невинностью ребенка 8 лет, убеждал нас, что слово асел и агурец их учила писать учитель, которая вела русский язык еще в моем детстве в нашей школе . Он так рыдал, что вот реально похоже сам это поверил.
И это не первая и не последняя фантазия этого ребенка.
Он регулярно мне рассказывал, что его не кормят дома. Что кушать нечего, он голодает, кроме хлеба с кетчупом ничего нет в доме. Хорошо что я с его мамой вместе ездила в магазин за продуктами и пока он в школе заходила к ней пить кофе, там холодильник от еды трещал всегда.
Другой раз наговорил вообще на бабку, что видел как к бабушке приходил мужик и они сексом занимались. Причем аж в подробностях описал как это было.
У нас на тему с этой педофилией скоро пересажают вообще всех мужиков, кто не брезгует подходить к детям, общаться с ними и уж тем более работать.
Была экспертиза, которая показала, что девочка не склонна к фантазированию и патологическому вранью.
То, что вам видны руки, это не значит, что он не доставали не показывал.
Никакая экспертиза это не покажет, все эти тесты ерунда на постном масле. То, что мне видны его руки не значит что не доставал и не показывал? А технически-чем мог доставать и показывать, когда на видео он сидит , видно обе руки? Ногой доставал? А почему на видео и ноги видно? Чем мужчина еще мог достать свое хозяйство? Печенью, почками?
Посмотрите внимательнее, руку очень часто не видно. Или ее по локоть не должно быть видно, чтобы вы сказали, а, точно видно?
Я очень внимательно смотрела видео от начала до конца на телевизоре с 1.5 метровой диагональю, поэтому прекрасно вижу что мужчина ничего не доставал.Каждую секунду видно его руки. На телефоне этого видно не было, а вот на большом экране никаких сомнений вообще не возникает, что человек ничего не делал .
Там видео ужасного качества. На большом экране вы увидите одни квадратики.
Кстати, первые кадры, хоть и в отдалении, но просматриваются хорошо. Зачем выкладывальщики сделали "приближение" с ухудшением видимости - вопрос. Думаю, как раз для того, чтоб лишнего не увидели
На большом экране все прекрасно видно, какие квадратики еще? Попробуйте в Интернет через телевизор зайти и посмотрите что получится. Приближение можете удалить, будет четче.
вы постоянно утверждаете,даже не проверив информацию,вам человек говорит,что смотрел на большом экране,а вы думаете,что видео только по телефону можно нормально посмотреть,потому что вы только так видели,вы даже не замечаете,у вас существует только одно правильное мнение и оно ваше,нельзя быть такой однобокой.
Мой БМ достаточно уважаемый психолог, так вот все эти тесты полная ерунда, ничего они не показывают вообще. Но хороший психолог вас убедит , что раз вы по его мнению в депрессии, то вы поверите что вы в ней. Хотя до общения с ним вы в ней не были :)
По одному психологу судите? Мило.
Дело я, конечно, не видела, но, скорее всего, работал не один эксперт, это так, к слову.
По всем, не по одному. Попробуйте пройти десяток профессиональных тестов от лучших психологов мира, признанных гуру в этом деле и скорее всего очень удивитесь результатам, если не являетесь слабым человеком с сильной внушаемостью.
Прямо всех знаете? Знаете как экспертиза проходит, да?
Да и что в данном случае внушать-то я не пойму...?
Да и чего Сушко ничего не внушил?
Пройдите первый попавшийся тест, например вот этот. Напишите что он вам выдал.
https://productivity.moscow/?utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=test_test&utm_content=gid|3368277441|aid|5851197251|13542751953_&utm_term=%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8E&pm_source=none&pm_block=premium&pm_position=1&yclid=6758406267497371639
Я например совершенно жизнерадостный и очень активный человек,узнала о себе массу нового, очень далекого от реальности. Тест от как бы внушающей доверенности организации, Всемирной организации здравоохранения, не хрен собачий составлял, а лучшие психологи.
Я вам вроде все сказала что хотела, что -то не понятно? Как проходит экспертиза на следствии прекрасно представляю, из рук вон плохо, если нет физических доказательств вины. У нас вообще в судебной системе все из рук вон плохо и вас завтра могут посадить на 8-10 лет просто так, потому что какой-то мальчик скажет, что вы ему показали то, что он видел вовсе не у вас и задолго до вашего появления в его поле зрения.
Ничего не понятно.
Еще раз задам свой вопрос, почему Сушко ничего не внушили?
И расскажите еще, пожалуйста, как проходит экспертиза.
Ага, вракает "По результатам данного теста клинической депрессии нет. Но если вы сочли необходимым пройти тест, подозревая депрессию, возможно у вас сложный период."
Чушь насчет "сложного периода" выдало из-за положительных ответов ("некоторое время") на вопросы про упадок сил и концентрацию внимания и еще про что-то ; а это у меня точно НЕ из-за депрессии, а из-за заболевания хронического.
У меня вообще прикол. Я за 10 минут прошла 2 очень уважаемых теста. То есть я нахожусь явно в одной и той же ситуации и вообще у меня от момента прохождения 1 теста до 2 вот совсем ничего в жизни не поменялось. Чувствую себя прекрасно, радуюсь жизни и бодра и активна. Результаты :
1 тест. По результатам теста есть большая вероятность того, что вы сейчас переживаете клиническую депрессию. Постоянное плохое настроение, апатия, упадок сил, отсутствие аппетита, постоянное откладывание важных дел, состояние безнадёжности, усиление переживания страха, стыда и обиды, отсутствие радости и удовлетворения в жизни от чего бы то ни было - всё это является типичными признаками депрессии.
Каждый день в состоянии депрессии похож на постоянную плохую погоду внутри: серость, дождливость, из-за облаков нет ни малейшего проблеска солнца на небе. День тянется бесконечно и кажется, что он никогда не закончится. Как будто вы стоите на краю пропасти и изо всех сил держитесь, чтобы не смотреть вниз и не упасть. И кажется, что никто не может вам помочь - как будто вы попали в клетку одиночества без замка. Куда идти и зачем? Проще сесть или лечь тут же и остаться на месте. Пока всё не закончится.
Такой результат из -за плохого аппетита и рассеяности . Только с депрессией это никак не связано. Я с детства совершенно равнодушна к еде и если думаю о чем то конкретном, то остальное отходит на 2 план. И читая газету и смотря телевизор я думаю о том, что надо сдать сегодня 25 отчетов в налоговую, закрыть сделку по валютному контракту в банке и не забыть оплатит растоможку товара:)
2 тест. Это очень хороший результат. В нынешней ситуации вам явно не грозит депрессия, вы не нуждаетесь в посещении доктора и в каком-либо лечении. Никаких специальных рекомендаций мы вам дать не можем - вы и сами все делаете правильно. Так держать!
А теперь представьте, что мы проходим экспертизу, где на основании работы с экспертом- психологом решается наша судьба-упекут нас на принудительное психиатрическое лечение на годик-другой, потому что у нас неконтролируемая депрессия и сами мы с ней ну никак не справимся или нет. А тут два дурака с тестами. Я бы даже погуглила тесты на склонность в педофилии и посмотрела результаты. Но я сейчас на работе, мало ли чего))))
Показало тяжёлое депрессивное расстройство, чистую правду. Встаю с трудом утром. Пока ещё.
Вставать с трудом по утрам не означает никакого депрессивного расстройства, я всю жизнь еле встаю и хорошо себя чувствовала только тогда, когда училась в школе во 2 смену. Сони мы, сони. Не вставайте в утра, вставайте как выспитесь. Это не депрессия, это расхождение с общепринятыми нормами, во сколько вставать почему-то надо.
Поздравляем! По результатам данного теста клинической депрессии нет. Но если вы сочли необходимым пройти тест, подозревая депрессию, возможно у вас сложный период.
ПС. У меня не сложный период, я просто решила проэксперементировать с тестом :-)
Ох, был у меня в детстве противный случай. Уж я точно к вранью не склонна, сама даже от этого страдаю. Я распустила некую сплетню про подругу. А дело было так - приснился мне сон, где я услышала разговор. Я потом с пеной у рта доказывала, что я говорю правду.....сама так думала
Про сон на этой экспертизе вас бы тоже спросили.
Не приснилось ли тебе, девочка?
я бы сказала НЕТ. Я только спустя некоторое (довольно длительное время) поняла, что это был сон. Именно из-за несостыковки с реальностью
Вот, кстати, да. Девочка-то вырубалась на какое-то время. Могло присниться.
У самой был такой яркий сон, у школьной подруги отец умер, а я как-то из окна смотрю вниз, а он с собакой гуляет (мы соседи). Какое-то время я не решалась спросить, как же, мол, так, все-таки вылечили? Пришлось со временем признать, что очень яркий сон.
Про сон я тоже наверху написала. Я однажды видела сон, и только через 3 дня упорного анализа поняла, что мне этоо приснилось. Сон наяву.
Все нормальные дети могут и врать, и фантазировать. Не патологически, а нормально. А еще они могут путаться и заблуждаться, как и все.
Да и вообще, слова - это слова, если только на основании слов сажать.... это хз что будет вообще. Девочки, не девочки, врали или нет, а должны быть серьезные доказательства.
Лично я вижу только один надежный способ докопаться до истины:
Вколоть подозреваемому «сыворотку правды», и допросить. :) если окажется, что невиновен, сделать то же самое с маменькой и отчимом. Если и они говорят правду, то остается один вариант, девочка сочинила либо напутала.
Но так не делают, а жаль. Говорят, для здоровья вредно , типа. Хотя те, кто по тяжелым статьям идет, могли бы и согласиться. Уж не вреднее вышки или пожизненного-то.
А отчим и мать ничего не видели, их там не было просто. Смысл в прохождении полиграфа ими то? Да и полиграф этот тоже фикция.
Смысл полиграфа для них, это выяснить их умысел подставить фитнес-клуб или конкретно этого тренера. Что активно муссируется, якобы они девочку подговорили.
Почему фикция?
Нет, не кажется. Прочитайте, что такое патологическая ложь. Патологической она названа не потому, что дело касается генеталей.
Погуглила
Патологи́ческая ло́жь или псевдоло́гия (от др.-греч. ψεῦδος «ложь» и λόγος «слово, речь») — патологическая склонность к сообщению ложной информации, к сочинению фантастических историй.
История про письку, это и есть фантастика для 7ми летнего возраста.
Вы не обратили внимание на слово "склонность", зато поставили диагноз на основании "пиписьки". У вас явно какое-то не здоровое отношение к этому предмету. Вам точно не 15 лет, а глубоко за 40-к?
Обратила и заключение звучит именно так, что склонности не выявлено.
Диагноз я не ставила. К писькам отношение нормальное. Вы-то на основании чего мне диагноз поставили и пытаетесь этим задеть? Для меня ответ очевиден.
Мне 41
Как, именно так?
Склонности к вранью, или склонности к патологическому вранью?
Кто написал
>>Вранье про письки у взрослых мужчин, это и есть патологическое вранье, вам так не кажется?
Склонности к патологическому фантазированию не выявлено, способна адекватно воспринимать фактические обстоятельства, которые с ней происходят. Повода не доверять словам девочки нет. Примерные слова начальника ск.
Я написала и считаю, что вранье детей про половые органы взрослых мужчин, это фантастическое вранье, в контексте определения. Мое мнение на этот счет, это повод меня оскорблять и задевать, ставить мне диагнозы?
>>Слово писька употреблено именно потому, что обсуждаем ребенка, и как она могла бы об этом сказать.
Вот поэтому я и сказала про 15 лет. Используете подобную треминологию да еще и анонимно, будьте нормально воспринимать то впечатление, которое складывается о вас.
Это нормальное слово, когда обсуждаются дети. Мы же с вами не в присутственном месте, а всего лишь на форуме, где обсуждаем ребенка.
Но я уже поняла, что вы не найдете в себе сил извиниться. Откланиваюсь.
И не собираюсь их искать. Более того, добавлю, что у вас гипертрофированная обидчивость на ровном месте. С такой лучше в бурные дискуссии не вступать.
Фильм есть душевный, как раз на эту тему... Охота называется, 2012 года... девочка между делом сказала воспитательнице в саду, что мол другой воспитатель (друг семьи), ей член показал, и даже описала в подробностях эрекцию ... ну как ту не поверить? откуда у ребенка такие знания?? а девочка просто крепко обиделась на воспитателя, так как он отказался ее поцеловать, и от подарка ее, в виде сердечка, тоже отказался, мол подари маме. ну вот и понарассказывала зачем то.. ... а видео члена видела в планшете, ей братеГ показал, о чем она никому не сказала... никакие психологи с их тестами не помогли, бедный мужик потерял все... травили всем городом... его в конце оправдали, но от грязи такой никогда не отмыться
Мужик бедняга попал ни за что, видео ни о чем...
"В прошлом году, по данным судебного департамента Верховного суда РФ, по "сексуальным статьям" (ст. 132–135 УК РФ) рассматривалось 7217 уголовных дел. Невменяемыми были признаны 255 человек, осуждены к различным срокам – 5286, оправданы – 16. Или 0,3%."
Смотрела этот фильм, понравился, но вызвал двоякое ощущение. С одной стороны смотришь этот фильм, как трагедию и герою, конечно, сочувствуешь, с другой пропагандой попахивает. Но это мое, конечно, субъективное мнение.
По вашему 5286 на всю страну это много? Какая бы цифра вас не стала бы поражать?
Для сравнения посмотрите статистику по особо тяжким, хотя бы по Москве и поймете, что эта цифра мала, вряд ли преследуется цель кого-то специально посадить по этой статье.
Самое главное, не превратить эту статью УК в средство расправы над людьми. И не органов власти, а обычных людей над обычными людьми. Ребенок женского пола до 12 лет уже воспринимается, как грозное оружие в руках матери.
Не факт что распространение не получат случаи не только мужской, но и женской педофилии. А что, увидел голую женщину мальчик-все, растление малолетнего, срок ничем не будет отличаться по УК. Правда мальчики попроще в этом смысле и более бесхитростные как мне кажется. А вот девочки часто врушки еще те.
Так вот и о чем. +процессы закрытые+подписка о неразглашении.
Раз уж такие бешеные сроки, так и понятно должно быть за что.
Ясно же, что в защиту педофилов и насильников, в отношении которых нет сомнений в виновности, никто выступать не будет.
Есть. Читайте :)
"Опрос, финансируемый страховой компанией, показал, что женщины лгут в 2 раза чаще, чем мужчины. Женщины в ракурсе «правда-ложь» менее устойчивы, чем мужчины. И чаще всего женщины лгут, чтобы не «обидеть» собеседника, для его поддержки, чтобы избежать неприятностей или сделать жизнь проще. По данным опроса, женщины обманывают до 30 раз в день. Почему женщины часто обманывают? Если женщина часто обманывает, значит, ей нельзя доверять? И почему она вообще это делает? Природа биологически «запрограммировала» женщину, чтобы она могла заботиться о новорожденных детях, была мягкой, приятной, гибкой. Это «программа» распространяется не только на младенцев, но и на все живое вокруг. Женская ложь запрограммирована генетически или это культурная деформация? Ответ кроется в области нейробиологии. Исследователи из университета Пенсильвании провели эксперимент над 1000 испытуемыми. Раджин Верма и его коллеги просканировали мозг более 400 мужчин и 500 женщин, и пришли к следующему выводу: мозг женщины лучше ориентируется в эмоциональных посылах и социальных взаимодействия. Мозг мужчины больше связан с задними отделами мозга, которые ориентируются на действия. Это не значит, что мужчины не способны хороши считывать эмоциональные сигналы, ведь нейропластичность мозга такова, что он развивается в разных областях. Также исследователи выяснили, что мужчины обрабатывают язык в большей степени левым полушарием, а женщины для обработки языка используют оба полушария – этим объясняется то, почему девочки начинают говорить раньше, чем мальчики. Обработка языка позволяет женщине не только «видеть» полутона речи и распознавать смысл «между строк», но и адаптировать свою речь, чтобы добиться желаемой возможной реакции. Другими словами, женщины часто обманывают, чтобы люди слышали то, что они хотят услышать."
Это исследование, причем вполне научное.И там как раз описано почему девочки больше склонны к вранью.
Девочки тоже, это касается устройства головного мозга разных полов, вы думаете в детстве девочки пользуются другим полушарием, а как перестают быть девочками у них все координально меняется? Так кстати и про детей написано, что из за этого девочки и говорить как правило начинают раньше.
+1. Именно! А еще дети сами иногда вредные бывают, и если вредный ребенок поймет, что таким образом можно запросто "устранить" неугодного взрослого, он может и нарассказать, и навыдумать ЛЮБУЮ гадость. Потому что ребенку за это не будет АБСОЛЮТНО НИЧЕГО, ну максимум ему пальчиком погрозят и скажут "ай-ай-яй, врать нехорошо". Оговоренного же ребенком человека просто замордуют. Почему-то считается, что если ребенок наговорил подобное, верить надо исключительно ребенку. "Он же ребенок". Конечно. Ребенок захочет отомстить за что-нибудь чужому дяде - отчиму, который его "строит" и воспитывает, замечания делает, и ребенок не будет думать, что того дядю из-за его оговоров в СИЗО под стражу закатают.
И повторю, если уж решили делать такие сроки за развратные действия, будьте добры, собирайте ЯВНЫЕ, НЕДВУСМЫСЛЕННЫЕ и НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ доказательства. А не то, что "девочка Маша сказала, что дядя ее потрогал и что-то ей показал". Сказала? Видео есть, где это ЧЕТКО доказывается? Другие свидетели есть? Ах, нету? Ну тогда в топку одно только "сказала", оно НЕ доказательство.
А вот скажите, а что если так, и трогал, и показывал, но доказательств, кроме слов ребенка, экспертиз этих, которым никто, как оказалось не верит почему-то. То как??? Домой дядя поедет? Следующую жертву искать?
Да, домой. Потому что НЕТ доказательств. А "верю - не верю" - не доказательство. Я Вам говорю это как человек, который на протяжении нескольких лет слушал вполне себе убедительное вранье от взрослых и очень уважаемых людей; эти люди врали как дышали ради того, чтобы занять хорошие места в ходе одной реорганизации... вообще люди очень много врут, ОЧЕНЬ. И часто - весьма убедительно. Поверите, как миленькая. А оно враки...
И дети врут. Иногда даже более убедительно. Правда, дети реже врут из корыстных мотивов.
У меня поэтому выработался принцип: доверяй, но проверяй. Пока не проверено - можно свое "верю" засунуть...ну сами знаете куда. Ага.
А как доказывать, если экспертизы, полиграф и подобные вещи для вас не доказательство?
А педофил сделал всё так, что есть только слова ребенка.
Вообще, конечно, при таком раскладе мне очень жалко детей и их родителей, если общество так настроено, то сто раз нужно подумать идти ли с ребенком в полицию...
Слушайте...я, наверное, уже скоро ругаться буду, когда еще скажут "полиграф - доказательство". Не-а, не доказательство, ни разу. Полиграф - это ТУПЕЙШЕ машинка, которая регистрирует реакции организма, т.е. изменяется ли в определенные моменты пульс, дыхание и пр. А то, что нарегистрировал полиграф, потом истолковывает ЧЕЛОВЕК. И этот человек может быть как квалифицированным, так и не квалифицированным, и толкование может быть ну очень разное. Если у Вас в момент проверки на полиграфе предпростудное состояние (ну это когда можно вот-вот затемпературить), насморк, хронические заболевания, при которых гормоны "шалят", если Вы просто валерьянки хватанули, короче МАССА нюансов, при которых полиграф выдаст измененный результат. Более того, раньше в КГБ учили специально полиграф обманывать...и успешно учили. НЕнадежный это метод. Да, как ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ко всем другим доказательствам - пойдет. И только.
Про экспертизу здесь уже подробно 100 раз написали, как это "надежно"..повторять нет смысла.
Все эти ля-ля должны быть только в дополнение к НАСТОЯЩИМ доказательствам, А НЕ ВМЕСТО НИХ.
Что тогда для вас будет являться доказательством, если есть только слова ребенка?
Много чего, но НЕ ОДНИ ЛИШЬ слова ребенка. Следы. Видео- и звукозаписи, но не позволяющие двусмысленное толкование, показания свидетелей других. Дополнительно - если есть признание самого педофила, но только при записи допроса, когда он признается, и нет сомнений, что не под давлением.
защититься, как правило, людям нечем, особенно, в подобных историях, когда не трогал.
Надо просто не бросать своего ребенка без присмотра. Тогда и к встрече с педофилом не надо будет готовиться.
В школу можно ребенка водить, педофилы и там водятся? Они еще дома у вас могут быть.
Да? А еще где? У Вас лично педофилы из розеток и канализации не материализуются еще? Из воздуха не возникают?
Ну почитайте про известную 57 школу, если вы считаете, что в школе не может быть насилия, развратных действий и педофилов.
идти, если вы нисколько не сомневаетесь в своем ребенке, только при этом нужно ужесточить ответственность за дачу ложных показаний. Если вы обвиняете человека по столь тяжелой статье, будьте гоовы сесть на столько же лет, на сколько сел бы он, если ваша клевета будет доказана. Органам при этом будет все равно, за какое раскрытие себе палку рисовать.
Добавлю. А вот попробуйте себя поставить на место человека, которого обвинили в некой ужасной гадости. И за эту гадость ему светит сначала год посидеть в СИЗО, а потом на 8 -10 лет в тюрягу отправиться. А он эту гадость таки НЕ делал. Вот поставьте СЕБЯ на место этого человека. Представьте, прям все ясно-ясно, в деталях..как Вас лично в наручниках уводят, например...
Ставила. НО и на место ребенка тоже себя ставила, на место ребенка, которому не верят "потому что дети изощренные врунишки", как выяснилось.
Детям точно хуже.
Единственно, в чем я уверена, что в таких делах нужно кропотливо разбираться, и очень надеюсь, что не все следаки и судьи твари, как их тут рисуют и тоже думают, как нормальные люди.
А то вон выше уже девочку убивают....
В обсуждаемом случае, вроде, ясно, кому именно "точно хуже". Девочка через год и помнить-то про эту историю не будет, а тренер 8 лет будет в колонии с настоящими уголовниками + его сын получит "клеймо", через 8 лет не сможет ни на учебу в нормальное заведение, ни на работу приличную, т.к. отец - судимый. И жене тоже пятно в биографии...
В чем пропаганда? Не увидела и намека на пропаганду, увидела историю, что бывает и так...
Меня поражает не количество преступлений, а ничтожный процент оправдательных приговоров, это касается не только сексуальных преступлений... а так же тот факт, насколько легко можно посадить практически любого человека ни за что, достаточно посидеть на диване рядом с какой-то левой девочкой.. за звездочку на что только не идут, мда..
А их не должно быть больше, иначе полиция, следственный комитет просто так едят свой хлеб.
Если бы не было судей в дипломом ветеринара типа Хахалевой и пьяных сбитых мальчиков, я бы с вами полностью согласилась.
Елена Хахалева стала судьей без юридического образования, за свою карьеру вынесла больше 6 тысяч приговоров (99% из которых – обвинительные!) и в прошлом году скандально прославилась роскошной свадьбой своей дочери. Юрист Алексей Салмин на пресс-конференции представил документы о том, что фигурантка громкого скандала по образованию биолог, работала ветеринаром, а указанный ею диплом юриста неизвестного происхождения.
Если бы все люди просто хорошо выполняли свою работу - ничего бы больше не нужно было.Однако плохой штукатур или батюшка не одно и то же, что плохой хирург или лётчик или судья.
Ну такая завуалированная социальная агитация, которая затрагивает щекотливую тему, как педофилия. Как итог этого фильма, к словам детей будут относиться предвзято. Быть может педофилы, я в этом даже не сомневаюсь, и их много, чаще уходят от ответственности, чем нет, и благодаря этому фильму тоже.
Как-то так мне это видится.
не исключено, что стали бороться против педофилов, а их лобби абсурдными приговорами пытается откатить тему назад. Вы, кстати знаете, что выдвинуто предложение принудительно кастрировать педофилов. Представьте, что тренера на основе этого видео, тоже принудительно кастрируют по приговору суда. Во жесть. А девочка не разобрала с просонья.
Про лобби и откатить тему назад, кстати, вполне реально. В этом лобби - весьма влиятельные люди (в свое время мне рассказывали про одного олигарха-банкира - там все сотрудники, работавшие в центр. офисе, знали, что он неравнодушен к молоденьким девочкам, лет 14-15, школьницам, и ездил специально из Москвы в регионы с этой целью...ну в Москве он мог явно "засветиться" и в скандал попасть, а в глуши - другое дело).
На основе обсуждаемого видео, конечно, неправильно. Но если все-таки доказано, если есть видео, по которому лучше видно, он, конечно, должен понести наказание. Про принудительную хим. кастрацию я слышала, но думаю до этого не дойдет, пока в госдуме сидит, например, жириновский со своим интересом к мальчикам. В общем, поговаривают, что достаточно не чистых людей в политической элите в этом смысле, поэтому не будет этого закона.
Не факт, что не дойдет.. Жирика не тронут, ибо он типА священная неприкасаемая корова, зато обычных людей, которых по суду "назначили" педофилами - а запросто. Для показухи. И это ужасно.
Сейчас страшную вещь для кого-то скажу. Но все равно пусть лучше кто-то и уйдет от ответственности, чем будут "бить направо и налево" этой гадостной статьей и засаживать на 8-12 лет невиновных людей.
Если такие сроки, то должны приниматься только явные и неоспоримые доказательства. А не какая-то фигня типа "девочка видела", "психолог сказал, что ребенок не склонен фантазировать, поэтому верим безоговорочно, что ребенок говорит только правду" или, как здесь, "мужик сидит как-то не так, как нам не нравится, и странно журнал заполняет, значит, точно какой-то гадостью занимается".
Вы почитайте, если время будет, "Невиновный" (The Innocent Man") Джона Гришема. Это не художественный, а документальный роман. Про США, но и на наше "правосудие" похоже. Как человека при ПОЛНОМ отсутствии доказательств упекли за изнасилование + убийство и даже к смертной казни приговорили. Да, осужденный был пренеприятный тип, шпана местная, но он не убивал.
Хорошо, нашелся адвокат, который его вытащил. Этот самый адвокат, Барри Шек, потом основал Innocence Project. Чтоб вытаскивать невинно осужденных. В США их (невинно осужденных) дофигиЩЩА. Но я не уверена, что у нас их меньше. Там, по крайней мере, признали проблему и пытаются ее устранить...
если и третий ребенок и четвертый и все указывают на одного человека? это совсем другой случай.
В огороде бузина, а в Киеве дядя... Вам про то, что если один ребенок сказал, может быть сомнительно, а если 4 ребенка сказали, то дело уже другое, и сомнений меньше.
Я бы еще вот чего добавила.В моем детстве по району ходил дядька в плаще, в общем нам с подружкой довелось это увидеть.Ну и что? Да ничего, поржали и убежали.Было нам лет 6-8. Взрослый человек ,а такой фигней занимается.Что там у мальчиков мы в садике и так видели и братики младшие были, а что из этого вырастает увидели.Нас это не развратило, никакого морального ущерба мы от этого не получили. Поэтому считать это развратными действиями можно, но таких людей лечить надо, а не сажать. А если был какой-то физический контакт, то должны быть следы, а не слова .
Докатились) Уже и это не считаем развратными действиями) Подумаешь какая фигня)
Блин, я видела у братика мелкого это и еще в саду у всех мальчиков на горшке. Что там могло меня поразить и удивить то? Тоже самое, но больше размером. Вы когда ноги и руки видите не развращаетесь? А тут такая же часть тела по сути. Которую ты случайно увидел . Мы вот с подружкой не развратились, посмеялись над больным человеком и дальше играть побежали.
Ой, мне не надо уже объяснять) Я примерно поняла, как настроены женщины, большинство в этом топе, как мне показалось, надеюсь, ошибаюсь.
Да никак не настроены.Чтобы посадить человека нужны серьезные, неопровержимые доказательства.А не просто слова.А то завтра вас посадят за то, что мальчик Вася расскажет что увидел вашу сиську случайно.И дадут вам за это 12 лет .
Ну вот теперь любители прилюдного ГВ крепко подумают перед кормлением в общественном месте.
Вам сейчас ответят, что сиська , выложенная для еды, не должна тупыми детьми быть воспринята как женская часть тела :)
Что ее надо мысленно не сиськой представлять, а кормушкой и не видеть в этом ничего плохого. А вот если эта сиська просто сиська-то это совсем другое дело, то разврат:)
Еще какой разврат! Иначе все бы летом с голыми сиськами ходили и без маек, было бы не так жарко.
Это зависит от того, считать ли грудь половым органом, или нет. Если да, то см. комментарий к ст. 135
Это не фигня. Это неприятно. Это псих.заболевание...или действия, подпадающие под статью о злостном или каком там *мат*ганстве. Но эти действия совершенно точно не тянут на 8 лет тюряги, как за убийство или тяжелые травмы.. а если тянут, тогда за убийство одного человека пусть сразу пожизненное дают.
А раньше их называли эксгибиционистами, считалось, что это психзаболевание. У них неприодолимое желание показывать орган. И удовлетворение они получают от того, что видит реакцию.
не надо в топку, надо доказательства, кроме четырехлетний ребенок сказал что-то маме, а мама сказала следователю, как она поняла.
Научите вашего ребенка включать сирену в таких случаях, будут свидетели - будет вам щастье.
Да, без присмотра. Требуйте камеры или сами с ним сидите. Ну или учите правильно себя вести в таких ситуациях.
слушайте, при чем тут отчим? вот кто в курсе местного бизнеса - клуб "педофила" закрыли разве? он обанкротился? в нем что-то изменилось? или бизнес отчима пошел в гору? что материально этот отчим получил от дорогостоящей кампании по подкупу следователей, прокурора, судей?
А достаточно того, что клуб , где тренер работал , потеряет клиентов из за того, что " там педофилы работают". И они пойдут в клуб отчима, потому что " у дядьки,разоблачившего педофила" педофилы уж точно не работают.
Клуб отчима давно уже прекратил свою работу, тогда как клуб "педофила" живет и процветает.
недостаточно. Люди пойдут туда, где им ближе. А "чтобы у соседа корова сдохла" не стоит тех взяток, которые понадобились бы для фальсификации уголовного дела такого рода
Ну вы вот стали бы своего ребёнка в такое дeрьмо макать? В историю с членами впутывать, заставлять про форму члена в виде котлеты рассказывать, караулить какого-то дурачка, даже не руководителя с ребёнком наперевес ? Ну что за чушь с отчимом? Даже не смешно. Начинают уже плести абы что...
Нормальные люди этого делать не станут, само собой. Но есть же и неуравновешенные, истеричные, психозные, патологически жадные и т.п., которые, к сожалению, могут и своих детей в какое угодно дерьмо втягивать. Про этого отчима здесь давали ссылки, там почти все работавшие с ним дружно пишут, что он псих, жадный и пр. Жена, скорее всего, под стать.
Естественно, я не утверждаю, что там 100% так и было. Но просто подобные люди реально есть. Которые своих детей во что угодно втянуть могут, не пожалеют...
Там не один отзыв был. Кстати, была парочка положительных, но эти положительные отзывы явно заказные, судя по стилю (ибо обычные люди так отзывы не пишут).
Да, нашла эти ссылки, пишут подчиненные, насчитала по одной ссылке 11, ну это обычное дело, почти на каждого работодателя найдутся негативные отзывы. Тут еще нужно понимать процентное соотношение, сколько он дает рабочих мест и сколько недовольных, тогда можно говорить обо всех.
Нуу...на моего нынешнего работодателя тоже можно нарыть негативных отзывов. Пишут разные люди, в т.ч. халтурщики, которые пришли и сбежали через неделю. Однако ж никто его психозным самодуром в тех отзывах не кличет. Потому что он не психозный самодур :).
про отчима девочки писали, что он любитель всяких заведений с массажистками. Кто его знает, что девочка насмотрелась и наслушалась дома, родители могли не догадываться, что она слышала. Может и оттуда буйные фантазии. Вот зачем она себе руки между ног засовывала?. Если бы меня, не предупреждая, о чем это видео, спросили, кто там занимается самовозбуждением, я бы, выбирая из них двоих, указала на девочку. Про детскую маструбацию слышали?
не туда запостила.
Смотрела не раз, девочка держит руку точно между коленями, засовывать это можно назвать с трудом.
Ну вот смотрите, с точки зрения логики, ну какая мать будет выкатывать коляску с ребенком вперед себя на дорогу, не видя что на ней едет из за машины? Она же не хочет его лишиться? По идее нет, но тех, кто выкатывает коляску впереди себя почему- то сотни тысяч. Просто " потому что так удобно". А уж если речь идет про " потому что так выгодно", то желающие всегда найдутся.
А мог быть причём? Заставил тренера писюн падчерице показывать и падчерицу рассказывать об этом? Бред вообще.
Не педофил: 37-летняя женщина получила срок за совращение четырехлетнего пасынка
42-летний Сергей Чернов, муж уже осужденной Екатерины и отец «совращенного» Артема Петрова (имя ребенка изменено), убежден, что его супругу подставили.
Показания на новую жену дала жена предыдущая, мать мальчика. «Я просто уверен, что Надежда наговорила на Катю гадости, чтобы ее посадили, а я сам вернулся в семью. Но я Катю никогда не брошу и все равно добьюсь, чтобы ее оправдали», — Сергей закуривает, смахивая пепел на землю
https://www.mk.ru/social/2017/07/16/ne-pedofil-37letnyaya-zhenshhina-poluchila-srok-za-sovrashhenie-chetyrekhletnego-pasynka.html
Ну всё, приехали.. Хана теперь свекровям и золовкам! А также всем НЖ и БМ!
Однокоренное слово к слову Гость это слово Гостиница.
Как родственница из Крыма посадила подмосковного инженера на 12 лет
На новый, 2017 год Игорь и Тамара Ивановы собирались поехать в отпуск в Питер, но в ноябре Тамаре позвонила ее родственница из Крыма А. (закон запрещает раскрывать ее имя), которая попросилась в гости – показать Москву своей 7-летней дочери Б. По словам Тамары, она предложила А. оставить ей ключи на все праздники, к тому же и в небольшой 2-комнатной квартире было не развернуться после ремонта, но А. настояла на том, чтобы провести время вместе с Ивановыми. Решили, что крымские гости останутся до 30 декабря, а потом все разъедутся. Игорь особого восторга от приезда родственницы не испытывал, но согласился.
https://www.svoboda.org/a/29347428.html
Свидания жене давали очень редко, говорили, что родственники слишком много жалуются, а и вообще лучше бы они договорились с матерью потерпевшей на месте. Более того, по словам Тамары Ивановой, одна из первых адвокатов позвонила ей как-то ночью с предложением купить А. квартиру, мол, тогда уголовное дело против ее мужа закроют. Тамара, все еще уверенная, что следствие разберется, отказалась. А. все факты вымогательства в своих допросах отрицает, РС с ней связаться не удалось.
14 июня судья Ольга Голышева приговорила Игоря Иванова к 12 годам и 2 месяцам колонии строгого режима, и удовлетворив и гражданский иск А. на миллион. Впрочем, за что конкретно приговорили Иванова, неизвестно: судья огласила только вводную и резолютивную части приговора, полный же текст защитникам не выдали до сих пор