Про художественные музеи
(прикрылась тазиком заранее).
Я не очень люблю художественные музеи. Смотреть картины - это одно. Но их можно и в репродукциях, и в интернете посмотреть.
Вчера разговаривала с дочерью (13 лет). Их постоянно из школы водят в художественный музей, у нас он недалеко, минут 25 от школы пешком. Даже сочинения потом пишут по какой-то из картин.
Дочь сказала, что в первые разы - нравилось. А сейчас - нет, так как все картины можно посмотреть (опять таки) в интернете.
Так как я втайне согласна с этой точкой зрения (но вслух не озвучиваю), то задумалась. А собственно - в чем прелесть действительно идти смотреть на картины именно в музей.
Сразу уточню - речь именно о картинах. Остальные музеи интересны.
Я недавно в Третьяковку ходила по случаю. Сто лет там не была. И знаете, еще пойду. Мне не хватило трех часов , которые я там провела. Никогда не думала, что меня так зацепят картины. В интернете и в книжках нет такой энергетики (что ли. Я не знаю, какими словами выразить то, что чувствуешь воздел картины) , не видишь масштабов и е можешь рассмотреть каждую деталь. Я много езжу по миру, люблю архитектуру, ходила по каким угодно музеям, но в галереях бывала редко и как-то они не цепляли. Теперь я всё же начну по ним ходить, видимо я с возрастом изменилась.
Я наоборот из музеев люблю только художественные. Исторические, мемориальные, технические - не особо. Но если бы меня постоянно водили в один и тот же и заставляли писать отчёты, тоже охладела бы наверное.
А вообще миллион раз уже здесь дискутировали про "зачем оно вживую, когда есть в интернете"
Зачем ученики художественных школ ходят в музеи, я понимаю. Им это практически жизненно необходимо. А в вашей ситуации это скорее отобьет всякую тягу к такому виду досуга. Ох уж это добровольно-принудительное обучение прекрасным :ups1
Я не профессионально смотрю картины, мне тяжело их понять через репродукцию. Когда я вижу скульптуру, картину в ее оригинальном исполнении, то она мне понятнее. Материал, форма, масштаб, композиция под разными углами, мазки - моему мозгу так проще)) Но я не профи, даже любитель я так себе.
В случае обязаловки, как в школе, когда возят постоянно по различным экскурсиям, да еще потом и в обязательном порядке надо или эссе писать, или заполнять "дневник путешествий" с фото и картинками, как в нашей школе - это все может вызывать в конце концов только отвращение у детей и нежелание куда-либо специально часами ехать, специально не слишком в данный момент интересное смотреть, да еще и отчитываться потом, правильно ли посмотрел.
В личном плане - дети художественные музеи не слишком жалуют), как раз из-за некоторой, возможности, перекормленности ими с детства, так что стараюсь их туда не брать, а если уж приходится, то разрешаю быстренько посмотреть что-то им лично интересное, а дальше сесть на скамейку с гаджетами и ждать тихонько меня.
И, конечно, очень люблю рассматривать картины и скульптуры из дома (инет и большое собрание альбомов), никуда не выезжая специально, ведь это слишком большие затраты и времени, и сил, и денег; не считая данный вариант изучения искусства чем-то зазорным.
Как может впечатление от картины во всю стену в реальном зале и впечателние от картинке на экране компьютера быть одинаковым? Это если забыть о цветопередаче.
Что именно вашей дочери не нравится, можете обьяснить?
А если сама картинка в реале малюсенькая, и в интернете с цветопередачей и разрешением все хорошо?) Вполне можно рассмотреть все детали, чтобы потом наваять сочинение по теме.
Мы говорим о музее миниатюр?
Но да, детали рассмотреть можно. Однако суть претензии все равно непонятна. А учебники читать вашей дочери не надоело? Много лет читает.
Да и сколько там "сочинений по картине" пишется, 2-3 в год? Это реально прям проблема, пойти посмотреть на картину в учебное, замечу, время? В моем детстве ученики обычно рады были из класса выйти, независимо от повода. По дороге в музей можно с подружкой поболтать, а время идет.
Автор - я.
Сочинений ... примерно 1 раз в месяц точно есть.
Претензий нет. Просто поговорить. Я для себя понять хочу (ну и чтобы дочери объяснить) прелесть просмотра картин именно онлайн.
И да, не в учебное время ходят. Они во 2 смену учатся, с 14 часов. В дни посещения музея приходить раньше на пару часов. Час на дорогу туда-сюда, час - в музее. Приходят и тут же на уроке пишут. Не пойти - значит не написать сочинение.
Посещение - платное, но там рублей 80-100. Я в не против походов, пусть и платно, и в свободное время. Мне не надо будет окультуривать ребенка)) и идти туда, куда не хочу. Повторюсь - цель топа "поговорить".
"Не пойти - значит не написать сочинение." - почему? Вы ж говорите, все в интернете есть. Значит, получается, этих картин в интернете нет?
Кстати, если вы сами платите за посещение музея, то можете обратиться в РОНО, школьное образование у нас бесплатное, т.е. школа не имеет права проводить обязательный урок, за который родителям надо платить.
Ну, наверно, если заморочиться, то можно заранее узнать у учителя русского языка - а какую они картину идут смотреть , точнее по какой из просмотренных картин будет сочинение. Но ДО экскурсии эта информации неизвестна.
Я вижу тут ряд нарушений (нельзя устраивать обязательное сочинение по платному визиту в музей), но так как меня устраивают эти походы и окультуривание в том числе моего ребенка, не лезу в бутылку.
Так что вам все же надо? Чтобы дочь не таскали в музей ежемесячно, или чтобы она не сопротивлялалась и поняла прелесть ежемесячных походов в музей "на картину"?
Понять для себя (и ей объяснить) в чем прелесть походов в художественный музей. И почему это лучше, чем смотреть на картины в инете. Без отношения к школе.
В целом - я поняла, что просто не фанат. Но есть люди, которым это очень нравится. Также как и есть люди, которым все равно.
Ну, наверное они не просто приходят и тупо смотрят на картину молча? Наверное, им рассказываю о художнике, как и почему картина была написана и т.д? В таком варианте это имеет смысл. Опять же, никто не запрещает найти ту же картину в интернете и сравнить впечатления.
"в интернете с цветопередачей и разрешением все хорошо" - так не бывает. Ну если говорить о картинах.
Бывает, и достаточно давно уже. Есть очень качественная оцифровка коллекций многих музеев. Другое дело, что настройки на личных гаджетах могут вносить свои коррективы.
Эээ...а путешествуете вы с "орлом и решкой"? Господи, да я так рада, когда школа берет на себя какие-то обязательства по воспитанию и досугу детей))) Дома культур-мультур мероприятия выбираются кворумом и не всегда в пользу посещения художественных музеев. Вчера вот, пока мать на работе, ездили в кино. А ведь кино посмотреть дома - фигня вопрос,
Считаю, созерцать прекрасное - прекрасно:party2
Не хочу Вас обидеть, но если Вы не понимаете, то и не поймете. Ну не лЮбите Вы живопись, это не плохо и не хорошо, просто Вы такая. Я, например, обожаю художественные музеи, почти всегда посещаю интересные привозные выставки в музеях Москвы. Самое яркое впечатление - галерея Уффици во Флоренции и Скуола ли Сан Рокко с расписным потолком - работа Тинторетто в Венеции. Прошло 22 года, я до сих пор мечтаю туда вернуться и увидеть еще раз. От архитектуры Барселоны получаю прямо таки физическое удовольствие:) При этом я равнодушна к природе жарких стран - джунгли, тропики и саванны не производят на меня ошеломляющего впечатления, лучше буду любоваться снежными хлопьями и причудливыми сосульками. Все мы разные.
Вот архитектура мне ОЧЕНЬ нравится. Хожу пешком, даже по родному городу и любуюсь разными зданиями. Прошлых эпох. Современные - не нравятся. И по разным городам ездим, чтобы архитектуру увидеть, сравнить и что-то новое найти. Да, именно физическое удовольствие.
Природа тоже нравится.
Меня больше сама атмосфера музеев завораживает..
Да, можно все посмотреть в интернете.. С малых лет видела репродукцию Моны Лизы в учебнике, но никогда не представляла, что картина такая маленькая.. И наоборот, что Сикстинская Мадонна такая огромная - до самого потолка!!
Картины Бугро видела много раз в интернете, но увидеть их живьем - просто дух захватывает.. имхо
Я люблю музеи и галереи..
Ну не УГ, не стоит совсем уж чернить-то. Но вживую "более лучше", никто не спорит. Просто не у всех есть возможность до Дрездена прокатиться, а для сочинения по картине вполне и репродукции или фото в инете хватит.
Может, вы не с тех картин начинали? Педагоги ГМИИ им. Пушкина рекомендуют детям показывать сначала картины художников 20 века (в их школе первое программное произведение - Рыбки Матисса) . А дело все в том, что до 20 века картины покрывались лаком, который ставит границу между зрителем и изображением. Для начинающих эта граница трудно преодолима. как ни смотри. Поэтому вы и не видите разницы между живой картиной в музее и картиной на мониторе - у вас и там и там граница. Попробуйте также посмотреть картины 20 века, Третьяковка подойдет для этого. Вы сразу же заметите, как отличается восприятие живой картины и с экрана или из альбома.
А дальше уже , если захотите, будете развиваться.
Что интересно, детям могут два занятия показывать 20 век, а потом сразу перейти к голландскому натюрморту 17 века и они уже его в состоянии осмысленно рассматривать. Потому что их уже научили заглядывать внутрь картины )
PS не все картины, написанные в 20 веке, этим свойством обладают. То есть много художников писали в классической манере и в 20 веке
В музее другое восприятие... Несколько моих знакомых всем музеям предпочитают именно художественные....
На репродукциях (в книгах) - действительно не очень. И качество скрадывается во время печати, особенно если не глянец.
А вот в интернете - хорошие "заменители", вчера только разглядывала.
Экран никогда не передаст все оттенки красок. И масштабность... Когда вы стоите перед огромной картиной и видите каждую деталь так, как её сотворил гениальный художник, дух захватывает. Но я так рассуждать стала недавно. В возрасте вашей дочери я больше 20 минут не могла выдержать в картинной галерее.
А у меня как не захватывало дух, так и не захватывает). По молодости стыдно было в этом признаваться. Сейчас плевать. Ну не моё это! Зато я очень люблю, знаю и понимаю природу. Последний раз в муДее была в прошлом веке, в Эрмитаже.
У меня раньше не захватывало, теперь захватывает. Вот такие метаморфозы...
А вот тут - как повезет! И на балете, и на опере, и на прочих концертах рядом могут оказаться не слишком адекватные соседи, говорящие по телефончегу или между собой, меееедленно разворачивающие шоколадку в драматичный момент и т.п.)) Так что прослушивание дома любимого произведения, в тишине и покое, да еще с помощью хорошей техники вполне может заменить реальное присутствие в концертном зале, особенно если до него добираться 3 дня на оленях и за большие деньги.
концерты в записи бывают лучше, ибо можно послушать тех, кто уже сдох или тех. на кого денег не хватит никогда
а вот у картин в интернете вообще не видно самое интересное - где какие мазки, как получилось это так воплотить...
Все хорошо, когда без изнасилования. Люблю смотреть на картины, очень. Но по принуждению ходить с музей - ужасно (
Совершенно верно. Есть картины, у которых можно стоять бесконечно и возвращаться снова. А есть такие, возле которых больше пяти секунд находиться не видишь смысла.
Абсолютно с вами солидарна. Я по галерее Шишкина могу час ходить - не надоедает. А есть авторы, известные (называть не буду, дабы не оскорбить ничьих эстетических чувств), которые у меня вызывают недоумение и я реально не понимаю, чему там восторгаются )
И ладно бы еще просто находиться! Но потом еще вымучивать из себя политически верное описание, раз на оценку - это жесть((
Описание по картине довольно популярно в 6 классе (может быть в нашей версии учебника (Баранов, Ладыженская)?). Поэтому ходят смотреть. А потом пишут. Иногда по репродукции из учебника (ничего не понятно, не видно, цвета сливаются, приходится таки открывать инет и искать более качественные изображения).
Иногда по картине из музея.
Автор
Такие задания всегда были, из советских времен помню "Утро в лесу" и т.д.), и учились описывать картины с начальной школы, но по репродукциям в учебниках.
В средней школе, да еще в обычной, не с художественной направленностью, вряд ли требуется обязательно оффлайновое изучение конкретной картины для того, чтобы потом написать по ней сочинение. Для этой цели может быть вполне достаточно инета, благо, что многие музеи давно уже сделали на своих сайтах копии картин в высоком разрешении и в хорошей цветопередаче. Изредка же свозить школьников в музей на экскурсию, для удовольствия, а не для отчета в дальнейшем - совсем другое дело.
А я люблю....я хожу сравниваю...мне нравится смотреть как меняются лица, ноги, обожаю рассматривать святое семейство у разных веков...импрессионисты мне поднимают настроение...
В такие места надо ходить по зову души, а не в рамках плановой ежемесячной экскурсии. Я хожу, но редко, когда вдруг захочется приобщиться. В интернете репродукции не смотрю.
Одно время в художественных музеях бывала часто (за компанию) и даже в конце концов сказала подруге, что люблю большие картины - их на стенах меньше :)
Все люди разные, две мои знакомые больше всего любят именно художественные музеи - одна художник, а вторая совсем даже нет...программист. И я могу их понять. Смотреть картины в музее - это совсем иные эмоции.
Иногда важна атмосфера, само ощущение себя в музее. А картины... Далеко не все ценители мазков и полутеней.
Совершенно другое восприятие, когда видишь картину в живую.
Никакой экран не передает цвета и настроение.
Плюс есть картины (Босх, Брейгель и тд), где много миниатюр и множественные сюжеты, которые и в натуральной картине только с линзой рассматривать.. А на экране нет шансов разглядеть..
? Как это на экране не разглядеть?? Наоборот, шансов увидеть мелкие детали как раз в онлайне больше, чем вживую в музее, особенно если с лупой) не дотянуться до холста, и перед картиной еще может заграждение стоять, ну или просто у нее всегда толпы.
Да не везде с лупами дотянешься, ограждения действительно могут стоять далеко. Ну и народа бывает тьма, не пробьешься и надолго не зависнешь. Тут как раз и может выручить инет или хорошая книга, где любые детальки можно подробно спокойно рассмотреть.
Вы в музей ходите в толпе картину мельком увидеть? :)) Такой вид развлечения не для меня )
Наоборот, как раз таки профессионально посмотреть.) Но не всегда и везде это возможно, так что очень выручают инет и книги.
А уж для школьников, да еще не в профильных классах, вполне можно было бы сочинения хотя бы иногда писать по репродукциям, а не только после посещения музеев. Обязательность таких мероприятий может привести к противоположному результату, к сожалению.
Профессионально глянуть из толпы на рембранта, чтобы потом сказать, что были в музее видели самого рембрандта.
Это отдельный вид времяпровождения.. )
Не, справедливости ради, Гугл много сделал ради этого. Качество оцифровки впечатляет. Приближение фантастическое.
https://artsandculture.google.com/asset/the-conspiracy-of-the-batavians-under-claudius-civilis/ngH9buBR4YgpHg
+100 нет +200 Совершенно другое восприятие. И еще очень приятно видеть картины которые рассматривал на репродукциях в реальной жизни.
Любим художественные музеи, но, конечно, не все подряд, тут уж дело вкуса. Вживую картины впечатляют, конечно, в интернете совсем не то... Я отлично помню выставку Левитана в Третьяковке, дочка все три часа с нами ходила от картины к картине, обсуждала, спрашивала; мне очень нравится, как у неё таким образом появляются любимые картины.
В путешествиях всегда ходим в такие музеи, почему-то никогда даже не возникало вопроса, зачем?
Я люблю пейзажи и натюрморты
Дык и музыку можно послушать в интернете. Вы когда-нибудь ходили в филармонию? Сравните «живую» игру с...ну, например уроками музыки в школе, где вам Грига давали в записи послушать.
Или на концерт любимого исполнителя. Так же воспринимаете, как в записи?
С живописью все точно так же.
Не, в музыке разницу я очень хорошо ощущаю. И с удовольствием слушаю в реале даже то, что никогда бы не стала слушать в записи.
Но вот Полину Гагарину в реале слушать не смогла. Вышла из зала))). В записи, если попадается, лучше. Очень она голосит. Но я не ее фанат.
В отличие от просмотра картин.
Значит вы просто любите ушами и всего делов. А кто-то любит глазами)
Полину Гагарину я б тоже не шмогла, наверное
В интернете такие «деликатесы» музыкальные можно найти, каких в филармонии никогда не будет:)
И с живописью... также:chr3
Точно!) Наши именно так и ходят - после музея им обещаны кафе или ресторанчик, если будут прилично себя вести и даже попробуют найти для себя там что-либо интересное.)
О! Девы, спасибо. В этом разрезе мне не хватило мозгов подумать! Правда ))) Все гораздо проще. Я попробую.
Я вам даже больше скажу))) Мои дети ради Макдака после посещения культур-мультур выдают приличный текст об увиденном на английском...
Я помню раньше были интересные детские группы в третьяковке. Не стандартные экскурсии, а рассказ про несколько интересных картин, например по сказкам.
Видела в третьяковке такие группы детей в залах васнецова (мне кажется).
Да моя уже в таком интересном возрасте, 15 лет, что фиг Васнецовым соблазнишь. Тут, конечно, мое упущение. Вот Макдак это тема. Пока.
Я своего 15 летнего затащила на брейгеля недавно. Миниатюрами.
Он увлекается раскрашиванием маленьких фигурок и миниатюры брейгеля пришлись неплохо ко двору)
Еще хорошо идут всякие подготовительные работы. Типа прочитать дена брауна и потом экскурсию по книге сделать ) это такой далекий от вас пример, но уверена, что можно придумать..
О, здорово про Брауна напомнили, аналогично и у нас было!) До Парижа не добрались, а вот в Италии неплохо "зашло")
Значит у Вас ребёнок Вас воспитывает, а не Вы - его. Это вообще-то неправильно....
Ребёнка в музей надо иногда заманивать.
Пока дети были маленькие, я всегда говорила: "Путь в музей лежит через Макдональдс" С возрастом аргументы изменились, приманки измельчали и сошли "на нет"
Всегда говорю детям, что они не обязаны любить то, что люблю я. Но я обязана им это показать. Что бы знали дорогу в музей, чтобы понимали меня, чтобы чувствовали дыхание вечности.
а я театры не понимаю, кажутся ужасной тратой времени, зато из картинной галереи готова часами не вылезать, даже мазки на картине - уже волшебство, можно подолгу рассматривать.
На меня почему то жуткое впечатление произвела галерея Шилова....просто мрак...А кому то нравится. Я долго не могла собрать в кучу свои ощущения, пока мне не кинули ссылку на Софью Багдасарову...там прям четко мои ощущения о Шилове сформулированы. Но это не значит что я зря туда сходила, теперь у меня есть свое мнение и видение...а не Манька по телеку сказала, что Шилов это.....
И еще я вообще не поняла инсталляцию Ван Гога...цвет там основное...а он не передан вообще
Шилов это же ширпотреб, как Никас Сафронов с его раскрасками из принтера.
))) Свёкор моей подруги решил её увековечить, спёр фотографию и отдал Шилову, который нарисовал большой портрет. У подруги была трагедь, патамушта она девушка тактичная и убрать за шифоньер этот окосевший шедевр нельзя, только повесить на видное место
Пусть шторой завесит, дескать так боится за шедевер нидайбог лак потемнеет от света, что прячет драгоценность.
вам дано это почувствовать, мне - нет. и прелесть Джоконды мне недоступна(((
Так вам и не надо ходить, а я всегда хожу, раз в три месяца если есть новые выставки или если путешествую
эта Джоконда размером чуть не 30 на 40 см. И закрыта толстым стеклом и толпой китайцев))
Чуток побольше, но да, темненькая-застекленная-толпа китайце-японцев нон-стоп перед ней)
И если бы просто толпа. Это толпа придурков, которые протискиваются к самой картине, чтобы сделать селфи на ее фоне, то есть стоят к ней спиной.
Бесят. Бесят люди в музеях с телефонами и селфи. Ненавижу уже все эти достопримечательности из-за толп. Нафига мне в толпе смотреть Ван Гога?
Что уже сняли ограждение у Моны Лизы? Сколько раз была в Лувре, ограждение всегда было, ближе, чем на 3 метра (приблизительно, не мерила) не подойдешь.
Я вот не хожу в театры - вообще. Опера, концерт - с удовольствием. Спектакли нет, не лежит душа. Ну и ладно.
Я когда в Амстердаме в первый раз увидела проекционные картины, кажется, это выставка Ван Гога была, тоже поняла, что для меня музей умер. Они оживили картины, увеличили их, дали классное описание, развесили правильно. Например, он рисовал все время один и тот же пруд, только в разные времена жизни. И было видно, как менялось его восприятие, и зрение. Видна динамика. Еще они озвучили картины, например, ту, где его комната, спальня в Арле, кажется, и еще какую-то. Так и помню звуки из открытого окна, щебет птиц. В общем, это было незабываемо, пожалуй, лучшая выставка.
Правда, недавно была на лекции Малевич и Кандинский. Молодой искусствовед рассказывал о жизни и творчестве, с проекционным экраном, ответами на вопросы. Я еще параллельно гуглила, тоже было интересно.
Так обычно и в музее правильно развешено и дано описание. Но на картинках все равно трехмерное изображение.
вы правы, развешано по залам по темам. Но перевешивать нельзя. Кроме того, невозможно увидеть все полотна, так как оригиналы в разных музеях - Русский, Эрмитаж, Третьяковка и пр.
Ничего не имею против музеев, всю юность провела в Русском музее.
В Москве поняла, что знаю почти все, что есть в Третьяковке, так как в детстве был альбом. Но недавно была в Эрмитаже, взяла аудиогид, времени было много, будний день, но все равно, поняла что интересен интерьер уже, а не картины. Смотрю на дверные ручки, оформление потолка, пол :) Пришла за атмосферой. Картины лучше смотреть на большом экране.
исключительно искусство :) кувшинки придется разместить как-то, но обычно с этим справляются.
Так вживую выглядит гораздо лучше. Вам все равно- прекрасно, но не стоит утверждать что всем этого должно быть достаточно.
вот вам и мазки и комментарии. http://www.vokrugsveta.ru/article/214303/Сидя дома за компом больше узнаете про картину, чем толпясь в музее. Еще, кстати, за оригиналом надо ехать в Амстердам. А за другими версиями в Чикаго или Париж.
Я в Чикаго много раз была, мне не далеко, и в нью-йоркских галереях. Мне не нужны комментарии, я вживлю хочу увидеть. Вам не надо - пользуйтесь интернетом.
я была в Москве на этих "оживших полотнах" Ван Гога, вышла с мыслью, что он, конечно, велик и прекрасен, но меня не трогает совсем. в амстердамский музей потом пошла, потому что ну раз уже здесь - чего бы и не сходить. что я пережила, рассматривая настоящие картины - описать не возьмусь. восторг, экстаз, смещение во времени и пространстве... :D
здорово описали! видимо, у нас разное восприятие. Я ходила в школьные годы по музеям, каждую неделю мы с подругой заранее читали про картины, которые идем смотреть, и залы по темам выбирали.
И все равно у меня не то впечатление было, как в интерактивном музее. Может быть, мне для восприятия нужно добавить музыку, и поставить удобную мебель, а может, свет выключить :)
Недавно были в Питере и в Эрмитаже нам надо было быстренько пробежать от входа в один из залов на другом этаже. Заранее выбрали маршрут через залы "с картинами". Ну, там же картины, это же скуШно, вот мы там быстренько за 10 минут и пробежим... Угу, "быстренько"...
1,5 часа шли с открытыми ртами по этому маршруту. Раза 4 возвращались назад, чтоб досмотреть то, что недосмотрели по ощущениям.
Хотя в детстве ездили туда с классом на экскурсию. С тех пор все воспоминания и были, что долго, нудно, картины какие-то...
После первого посещения Третьяковской галереи долго была под впечатлением. Это с картинками в инете нельзя сравнивать.
Не всегда хорошо. Например, в Прадо в некоторых помещениях мне крайне не понравилось освещение. Жуткие отблески, смотреть невозможно нормально на картины. Но т.к. мы пришли туда за Босхом, а с ним все в порядке было в этом плане.... вот кстати, и рассмотреть можно было очень близко, а иной раз за этими канатами глаза щуришь вовсю.
Мелкие детальки удобнее разглядывать в интернете, кто бы спорил :) Ну и всякие джоконды, конечно, даже если удастся к ней подобраться близко, она ж бронированная... Есть скучищщща, у каждого своя, для меня это голландский натюрморт :)))
Но есть произведения атмосферные. Их и не передашь особо, даже в самой лучшей репродукции. Особенно большие полотна. Вот для них и идут в музеи :)
В данном случае, думаю, стоит определиться, для чего именно идешь в художественный музей. Если для последующего написания сочинения по одной из картин, при этом не разбирая технические нюансы типа мазков и прочего, не раскрывая собственные эмоции при виде картины, а только лишь по ее содержанию, то вполне можно все посмотреть в инете или в виде репродукции в книге и успешно все написать.
Если же идти для получения удовольствия прежде всего, приобщения к прекрасному, получения новых знаний- то да, интернет вряд ли пока сможет заменить реальные ощущения, особенно если доступ к картинам достаточно свободен и их можно спокойно рассмотреть.
1. Просто банальные размеры полотен. Или это миниатюра или полотно 3х8 метров. Есть же разница. Что-то художник подразумевал этим. На мониторе этого не видно.
2. Когда картины одного художника или одной серии собраны вместе, они по-другому воспринимаются. Коллекция это не лучше и не хуже, просто несколько другое, чем одна картина на экране монитора. Помню даже мо 3 летний малыш разинул рот в музее Прада, где в одном зале представлена черная живопись Гойя))
3. Музей, галерея - место , где можно душевно провести время с подругой, посмотреть, обсудить картины, потом посидеть за чашечкой кофе в приятной кофейне неподалеку. Как-то все вместе воспринимается как небольшой отдых.
А я б жила в Третьяковке, если бы была возможность. Не надоедает ни капли. Нравятся очень что экспозиция в Лаврушинском переулке, что экспозиция на Крымском Валу.
Сейчас в музеях такие толпы китайцев, что вообще теряешь понимание, что такое "культура".
Залы забиты, давка, духотища, жопами толкаются, и когда ты добираешься до картины, то стоишь в недоумении и думаешь: ну и что?
Чтобы УВИДЕТЬ картину, зал должен быть полупустой или пустой. Особенно художников 19 и позже века. Это интимное общение
ну да, только у нас посещение музея - это часть экскурсии по городу. Во всем мире посещение музея - отдельное мероприятие за свои деньги.
Поэтому у нас давка из китайцев
Почему? И в других странах то же самое может быть, т.е. музеи - это часть экскурсии по городу, если организованный тур. И точно так же давку создают организованные (а к ним еще толпы неорганизованных) туристов из разных стран.
Вся прелесть в энергетике!
Когда видишь картину вживую, от нее подпитываешься энергией.
Она радует, дает желание жить и творить и да, заменяет еду и дарит ощущение, отдаленно сравнимое с оргазмом:)
Не каждая картина и далеко не всегда, но)))))))
Я вот никогда не понимала Девочку с персиками. Обязательные репродукции в учебниках русского, написание сочинений по ней. Постоянное "ах".... ну ведь хрень какая-то ))))
А когда вживую увидела..... отойти не могла долго от нее. Невероятная.... что-то в ней есть такое притягивающее. Конечно, это касается всех картин. Я уж не говорю об импрессионистах. Привела в пример именно ненавистную мне картину )))
Есть художники, которых в виде репродукций вообще смотреть бессмысленно. Врубель, например. На репродукциях он выглядит как какая-то невнятная мазня, а в реальности сшибает с ног даже на каких-то совершенно классических портретах, а уж когда ударяется в сверхъестественное... это просто космос.
Это вам надо на форум коллекционеров идти...
зачем они покупают "крик" за 120 млн. долл?
Его же можно в интете бесплатно посмотреть...., блин
Ну а по-существу... если вас не торкает - не ходите , не создавайте там толпу, в ней 80% таких как вы, только признаться в этом не хватает смелости. Не писали эти художники для масс, как и классики свои произведения. Если же все-таки хотите понять, попробуйте сами хоть что-то изобразить, и не палку/елку, а например "боль", или "восторг..."
Я в детстве все музеи Питера обошла, притом по собственному желанию. С подругой выбирали зал или тему, готовились, и друг другу рассказывали. Сейчас больше люблю "живые картины", когда и музыка, и удобные пуфики, свет выключен и на стенах целый спектакль. И еще нравится современное искусство, у нас открылся музей Эрарта, вот там интересно, и детям и взрослым. В Эрмитаже смотрю в основном интерьеры залов, до картин иногда не добраться из-за толп туристов:)
У меня старшая дочка может хоть час в одном зале провести. Разглядит детали, посмотрит с одной стороны, с другой, перейдет к следующей картине, разглядит, захочет что-то сравнить с предыдущей, вернется. Из Лувра ее после закрытая чуть ли не насильно выпроваживали. Зато вторая бежит по залам с дикой скоростью и любой музей осматривает минут за 30, максимум час. Потом начинает безобразить, тролить младшую и добиваться, чтоб мы как можно скорее покинули музей, к отчаянному сопротивлению старшей. Вообщем, все детство совместные походы с ними по музеям были кошмаром.
Инет бич нашего времени) Нам стало все лень. Тоже ловлю себя на нежелании поднять попу и понести ее на выставку. Ага, вижу анонс, кто выставляется и что. Гуглю, лежа под одеялом)) Читаю описания, историю создания, о жизни художника...Ну вот зачем идти?
А раньше радость была от запаха картин, скрипа паркета, шепота других искусстволюбов - короче говоря, кайф от этой атмосферы)) Ну и от самих картин) Выход в музей раньше был типа праздника, одевалась красивее даже. А теперь комп, треники и кроватка)))
