Рубить головы птичкам за измену мужа? Неужели наши женщины такие?
Вот тут пустили к женскому дню фильм Любовь и головы,посмотрела часть фильма и выключила. Мерзко вдруг стало на душе,с другой стороны посмотрела на наш женский род. Там,эта сумашедшая жена,собралась рубить головы голубям,чтобы отомстить изменщику мужу,но её остановил сын,который в свою очередь пригрозил убить отца за измену. А Раиса Захаровна в исполнении Гурченко,пришедшая к себе домой после побоев из семьи этих потенциальных убийц голубей и главы семьи,верно подметила-нехорошие злые,жестокие люди. Понятно таскание за волосы той,к которой ушел после курорта мужик,но эта злоба и желание именно убить птиц и отца сыном-не в какие ворота,хоть это и кино,но пропагандирует зверскую модель поведения людей,оправдывая их в глазах зрителя. Мне герой изменщик больше понравился тм,что ошибившись,исправил все и пришел просить прощение,в отличии от этой женушки с её Людка,а Людка и сыночка отце убийцы. Неужели,у нас такие женщины? Если бы вам муж изменил,вы бы нанесли вред его животным?
А автор трупы этих порубленных с аппетитом поедает. Какая нечеловеческая жестокость!
ну что вы, автор, поедающая трупы - это нежная фиалка! она крови боится.
а вот те дикари, что для нее животных режут - вот они злые, убийцы (далее по списку)
Впечатления американца о двух классических советских фильмах
Ирония судьбы https://levik.livejournal.com/486986.html
Москва слезам не верит https://levik.livejournal.com/496208.html
Я до 10ти лет жила в России. Закваска у меня 100% русская. С легким паром смотрела как полагается лет до 14, сначала фоном он в детстве шел, а потом на видеокассете ставили 31го в Америке, потому что а как же иначе.
И у меня к этому фильму те же вопросы. Я не понимаю выбора Жени, я не понимаю выбора персонажа Мягкова. Я не понимаю когда они успели влюбиться, как проснувшись абсолютно пьяным и дезориентированным, можно влюбить в себя человека, которому испортил важный вечер, которая собиралась замуж. Получается в тех парах небыло любви? А тут увидела пьяного в делирии и хор ангелов запел?
Надо посмотреть как нибудь, может чего не поняла. :)
не льстите себе, ничего от русскости у вас не осталось, скатились давно в американский примитивизм
А еще великолепно снят, прекрасные натурные съемки, продуманные образы каждой героини и героя. Всякие тонкие моменты, позволяющие понять, что старшая дочь уже дама городская. Да один ее голубой костюм из Бурда-моден чего стоил в плане образа. Там все на своем месте, включая отношения, переживание горя в зависимости от своего происхождения, отношения и эмоции все соответствуют происхождению и социальной среде героинь. Фильм шикарен!
Я с этим не спорю.
А сам посыл фильма в чем?
По мне так это "Терпи баба, ты крайняя.".
Нет, фильм о настоящей любви, о том, как она зарождается, об испытаниях, которым подвергается в течении жизни, об умении прощать, о роли в нашей жизни близких и родных, о принятии друг друга со всеми естественными привычками и недостатками. Фильм о нормальной жизни, которая есть в каждом окне.
Ценности можно нести по разному, можно с уважением к супругу и детям, а можно вот так "Людк, а Людк" кому что ближе.
Можно, и дальше что? Все люди разные, у них разное образование, разное воспитание, они по-разному выражают свои чувства, но это не значит, что они не любят своих близких.
это не любовь, манипуляции, никогда любящий человек не будет унижать другого и манипулировать им.
Так это только в вашем понимании может быть манипуляция, а кому-то так не кажется. Ну уж не говорю о том, что так или иначе манипулируют все, вопрос в степени.
"Ну уж не говорю о том, что так или иначе манипулируют все, вопрос в степени."
поэтому, понимая это, люди стараются приукрасить свои манипуляции, называя это любовью и вы туда же.
не туда, поэтому и фильм не воспринимается как шедевр, не приемлю манипуляции в любом виде и не называю манипуляции любовью.
Многие люди манипулируют неосознанно. Они даже не понимают, что манипулируют. Кста, манипуляция любви не исключает. Приемлете вы или нет - не так важно, важно, что думают на этот счет ваши близкие) А как вы фильм воспринимаете - ваше дело, никто вас вроде не заставляет считать его шедевром.
Прочла, впечатление о писавшем, как о русском, намеренно разместившем нелестный отзыв. Очень трудно объяснять слепым оттенки цвета, и глухим передавать звуки путем прикосновения. Так же трудно, как людям с пониженной эмоциональной зрелостью объяснять нюансы человеческих взаимоотношений. Кстати, вопросы к американским фильмам, даже знаменитым, с оскарами-шмоскарами можно задать еще более смешные, там неувязочек тоже, знаете ли, до икоты хохотать.
Ну да... именно гротеск, сказка, фантасмагория)))
Жанр "лубок" - это все же наше-русское.
Но, возможно, camp
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%8D%D0%BC%D0%BF_(%D1%8D%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
Я бы как раз сравнила эти фильмы.
При том, что мне ОБА нравятся.
И "слёзы на глаза" - в обоих. И смех. И "штампы". И ирония над штампами - т.е. самоирония
+1.
Если взять большинство американских фильмов романтического содержания, то там вымысла не меньше. Но почему то придрались только к нашим
А итальянцам понравилась ирония)
https://www.youtube.com/watch?v=dpj2ee7frXg
Ну что ж, каждый видит своё. Кто-то лужу, а кто-то отражающееся в ней небо.
Вот вы про бОшки из фильма запомнили, а по мне самый яркий момент, когда дядьмитя про то как воевал вспоминал, когда в армию парня провожали. «А к ней мины, наряд вне очереди...»
Не у нас, а это сельская Россия. Дикие нравы.
Моя мама потенциальную любовницу папы выгоняла веником из дома, и пригрозила разводом. Ей бы в голову не пришло причинить вред хотя бы одному животному. Городской житель, к животным относится бережнее чем к людям, порой.
Жизнь такая, а нравы дикие у тех, кто с веником за потенциальными любовницами гоняется. Мяско-то с удовольствием лопаете, думаете, сильно много добра тот поросеночек в жизни видел? Молочко в магазине от коровок, которые в жизни ничего, кроме стены коровника не видели - покупаете? Яйца на завтрак с удовольствием едите? Вы-то не дикая?
Ненормально и с вениками на потенциальных любовниц (случайно зашедшая соседка? коллега по работе? бывшая одноклассница?) кидаться.
А голубей никто не убил, на минуточку. И не потому, что Надьку остановили. А потому что не убил бы. И мало кто из городских "душевных" сумел бы радостно смеяться, сидя в голубятне, среди помета и перьев, выпаивая птицу с губ.
Вы же, говорящие о диких нравах, морщитесь, проходя мимо помойки с голубями и пишете потом об антисанитарии на портале Москвы, требуя "разобраться". Зато как приятно приосаниться на форуме, да.
вы опять не о том, речь о "ненормально убивать из мести" (кидаться с веником итд), при чем тут антисанитария на помойках?
Начнем с того, что все началось с поста, где гоняться с веником противопоставили сцене из фильма. Как признак душевности против диких нравов сельских жителей. Вы уже почему-то ставите их через запятую. Ладно.
Второе. Никто никого не убивал из мести. Сцена в фильме показывает степень психологического напряжения в семье после случившегося. Степень нервного срыва. Схватилась за топор (не убила! не собралась убивать спокойно и вдумчиво, что ей никто бы не помешал сделать, пошла, да пошла во двор, мало ли, дров нарубить решила), хотя перед этим говорила "кака така любовь?" и никогда об этой любви не задумывалась в своей жизни.
А теперь о самом убийстве. Сообщить о засилье помоечных голубей на сайте правительства Москвы - это уже спокойное и расчетливое убийство тех самых милых голубков. Помните, как на Еве писали про этих "летающих крыс" милейшие и душевные городские жители? Как требовали очистить от них площади и улицы? Как поливали прикармливающих бабок? И как страдали их нежные масики от ужасных птиц? И опять уходим к вопросу о диких нравах сельских жителей.
Вот такая ситуация, с кучей подводных камней и слоев к размышлению о душевности.
Впрочем, все не о том. Моя деревенская бабушка, которая спокойно рубила голову петушку к куриной лапше для приехавших внучков, была гораздо душевнее и правильнее в отношениях и с животными, и с людьми, чем почти все мои нацеловывающие своих йорков на фоточках в инсте городские знакомые.
Я покупаю молоко от коров, которые гуляют по пастбищу, не в России живу. И яйца от "спободно пасущихся" кур.
И мясо, я полагаю, не едите? Лекарствами не пользуетесь? Косметику не используете? Крысы в подвале заведутся - травить не будете? Я прям в восторге от вашей душевности и заботы о животных. "И ты говори" (с)
Каких таких же? Нормальный мужик, несет ответственность за близких людей. И дома помощник. Вон ужин сконструлил. Ну выпивает, да. Но как я поняла, не часто и не вдрибадан напивается. Ну а зарплата... Так не забывайте, что дело в СССР происходит, там таких разбросов в зарплатах не было. Уж на зарплату любого мужчины прожить можно было.
А таких, как на картинке выше написано. Жилья нет, зарплата пшик, но считает себя подарком всех женщин на том простом основании, что он мужчина.
Ну, вы лучше фильм посмотрите, чем картинки интернетные разглядывать)) И этта... если вы не жили при СССР, вам, наверное. сложно понять будет.
Фильм наизусть знаю, при СССР жила достаточно. Образ Гоши очень схематично-собирательный, если разбирать детально, то многое недосказано, чего там понимать, я вам сама могу подробную критическую статью написать с характеристикой каждого персона.
И, не считайте других глупее себя, это вам на будущее совет.
И фильм цитируют. Видят в этом особый героизм и романтизм, "Гошу встретила".
Да это про перверсии фильм. Как большие начальники становятся рабами в сексе, так и главная героиня хотела самца без проблем - без жён, нервяка на работе, творческих закидонов, и побрутальнее, чтобы "в глаз - и в койку". Среди своего круга найти не смогла, спасибо электричке.
Блин, начала читать, подумала вот же какой адский фильм выпустили опять! Любовь и головы! А это просто аниматор в ударе:) молодца, зачетно:):):):):)
Ха-ха-ха:) Вы и близко не знаете, что такое интеллигентность. Если бы вы действительно выросли в интеллигентной семье, такие высказывания вам бы и в голову не пришли:)
Там эта кодла весь фильм гавкается и постоянно обсуждает всех. Блевотно и мерзко. И мурлА у них соответствующие.
Мне противна сама деревенская жизнь, это дебильное общение друг с другом, бедных Юрского и Тенякову вырядили в лохмотья, хотя актеры гениальные, все в угоду населению. У Меньшова есть фильмы поприличнее, люблю практически всего Рязанова и Гайдая. Этот фильмец выбивается. НЕ НРАВИТСЯ.
Чего, грязь месила в детстве с ведрами тяжелыми, жеппу не приморозила? Хочешь всех в навозе искупать?
Кто не в курсе в деревне плодятся не от большой любви к детям,дешевая раб. сила нужна, чувства и эмоции которой никому не интересны. Эта надя всю дорогу только о себе орет не своим голосом. Знаю одну деревенскую, которая правду рассказывала о своей жизни, таскала ведра на морозе, отморозила одно место, детей нет, пьет, матерится и обсуждает всех, как так и надо. Брезгливость вызывает.
Могу включить, могу не включить, а ты свою "интелЕхэнцыю" из-под ногтей уже не вычистишь:)
Да, деньги были, выслкие посты и у каждого отдельная квартира в Центре, а не скопищем в одной комнате. Не люблю нищету.
А интеллЕхентность йде? Деньги были у торгашей, высокие посты у ткачих и слесарей, пробившихся по партейной линии, отдельные квартиры - у колхозников, после армии пошедших в НКВД.
Интеллигенты в основном были "поражены в правах", а уцелевшие аристократы жили в коммуналках принадлежавших им доходных домов.
Тьфу, дура ты необразованная
За эту "тётку" соперничали Ефремов и Даль.
А она между ними милостиво выбирала
Мне не нравится, детей не было, пробл..дствовала всю дорогу и в похабени такой снималась в перерывах.
Он мне нравился раньше.
А сейчас юмор кажется даже не примитивным, а дебильным, в медицинском значении этого слова. Сам фильм карикатура какая-то.
Про голубей я и тогда не понимала. Голубь это символ мира, любви и надежды. Семьи. Молодожены вот голубей пускать любят. Мужик изменил, ушел, символ с голубями понятен, но так это он им чуть головы не "поотрывал", а не она тем что не принимала обратно. А фильме именно она типа семейное счастье сейчас расхерачит. Неправильно это.
А как она со своей дочерью обращалась в начале.... Как она ее укоряла за то, что она домой от плохого мужа вернулась, постоянно попрекала... Даже тогда, в детстве, мне казалось это страшно несправедливым.
А как дед свою бабуку похоронил и как все этот момент цитируют - он меня поразил как ребенка, до глубины души. Неприятно поразил.
Но в детстве он все равно казался теплым, все это страшное прошло и семья восторжествовала. А сейчас даже и не знаю, глупый он и несправедливый.
А у меня наоборот произошло. Когда фильм только вышел, я его не могла смотреть дольше минуты, мне все герои казались у.о. (без шуток), какая-то балаганщина, кривляния, ор, одеты все, как в дурном карнавале. А сейчас я его смотрю, как милую домашнюю мелодраму, наивные шутки, Надя эта в носочках и оборках со своей правдой простой женщины. И актеры играют хорошо, и нет ощущения пустой фальшивой наигранности, как в большинстве современных фильмов, где "правды характеров нету" (с). Ностальгия, наверное.
А я люблю, очень. В русских фильмах деревенские люди какие-то настоящие, светлые, добрые. Утрировано наверное, я не знаю. И не знаю как было в эпоху этих фильмов, деревни были наверное не такие заброшенные и люди ближе к природе может быть были.
Но этот какой-то неоднозначный. А уж если взглянуть на роль женщины, то вообще плакать хочется. Мужик ушел - виновата (тут символика с отрыванием голов голубям), от мужика плохого ушла - виновата. Другая мужика увела - тоже виновата, в семью влезла, итд.
А мужик как буёк, такой себе развеселый туды-сюды, мужа Людки в кадре небыло, но и не надо, попрекали Людку. Мужик которую свою бабку за водку схоронил - шут гороховый. Все хи-хи, да ха-ха. А бабы как единственные взрослые во всей деревне. Не нравится мне посыл.
У меня фильм и раньше, как вышел - оставил тягостное впечатление, никак не могла понять, что же там такого смешного, и уж тем более "светлого и доброго"?
Как пересмотрела несколько лет назад - еще более не понимаю. Фильм по сути о пьющих инфантильных мужичках и забитых закомплексованных женщинах, которые еще и передают это еще дальше через поколение.
Особенно жаль было ту самую Людку. ..
А голуби там постольку-поскольку. Птицы не виноваты, но помню по крайней мере рассказы про те самые голубятни и видела несколько...грязь, вонь и...ну в общем тот же вариант мужчинам сбежать от какой-либо реальной жизни и ответственности. До появления танчиков. И у кого "гаража" не было.
Сорри.
блин, вот так рушатся иллюзии - я думала вы умная. А оно вона че.
Про голубей - шедеврально у вас получилось.
В чем противоречие? Я таки умная, и у меня таки шедеврально получается.
А каково ВАше мнение про голубей? Поделитесь!
Вдруг переубедите меня и я возьму свои слова назад, научусь новому. Умный же и от дурака может научиться ;-).
У меня первый просмотр тоже не задался. Слишком далека была от тематики в силу возраста. А потом нормально совпало с моим восприятием реальной жизни, ответственности и романтики.
В личку особо нечего. Я не писатель. А совпало буквально: окружающая жизнь в предложенные шаблоны вполне укладывается.
Добавлю, раз уж пошло столь бурное обсуждение. Для меня это фильм в первую очередь о "горшочках и крышечках". Крышечкам от чужих горшочков можно не беспокоиться:-)
" Фильм по сути о пьющих инфантильных мужичках и забитых закомплексованных женщинах, которые еще и передают это еще дальше через поколение. Особенно жаль было ту самую Людку. .."
Так можно "приложить" абсолютно все фильмы мира... Даже странно читать такое от Вас :-)
Ну вот и "прилОжите " парочку классических фильмов для примера?
Кстати, а почему именно Вам "странно читать такое от Вас "? Неужто Вы думали что я считаю иначе? Я примерно такого же мнения была от фильма с самого начала.
Впрочем, ну объясните мне, в чем я не права, и где в фильме НЕ "пьющие инфантильные мужички" и НЕ "забитые закомплексованные женщины": Ну вот назовите хотя бы ОДИН персонаж?
Просто Вы себя позиционируете (бессознательно конечно) как психолога... А тут такое :-) Не вяжется... Фильм вообще о ЛЮБВИ, о семье, о человеческих страстях и пороках, о том, что в жизни случается всякое... А подается это все балаганно-скоморошно :-) С офигенным юмором, с прибаутками.
"Шо характерно — любили друг друга!..
―Знаете, как она меня называла? Никто не знает! Я ей говорю — Санюшка! А она мне — Митюнюшка!..
―А голос какой! Скажи ж, Надь! Как запоёт!
―Откопались уже?
―А че эт ты?
―Сон рассказываю. Приснится же, зараза такая.
Беги, дядь Мить!
Шедеврально, смешно, не пошло...
Соглашусь. Это же надо такую ахинею услышать от вполне адекватного на взгляд человека.
Согласна с вами. Никогда этот фильм не любила, потому что деревня = беспросветность, водка да работа, деревенский шик ни разу не смешно, как и бабка схороненая. Тётка моя замуж тоже в резиновых сапогах выходила, потому что дорог нет, грязь по колено, а в общаге, где я работала, парень у всей общаги денег настрелял на дорогу, жена в аварии погибла, надо срочно хоронить, и вся босота общажная, и даже охранники скинулись от своих скудных запасов, а через 2 дня жена за ним "мертвая" приехала, только он уже с деньгами свалил. Никто не смеялся, только лучи поноса такому бессовестному слали.
Это и есть беспросветность. Я в такую деревню к прабабушке летом ездила, там каждый год на этих мотоциклах насмерть пьяные мальчишки разбивались. Двор, как и изба, в деревнях всегда чистые. Из такой деревни бабушка в 15 лет бежала не оглядываясь, и фильмы про деревню даже смотреть не хотела. Для меня это не фильм, это просто Хоум видео. Все эти рейтузы, носочки, деревенский шик, промискуитет как развлечение, разнообразия ради, несчастные возвратные дочери ( в реале с приплодом и без мужа), горлодерство, горлопанство, глупость, ухарство и бесконечная доброта.
Ох, как же вы мимо. Деревня, как говорит Википедия, списана то ли с Бельска, то ли с Тальников. В Тальники я ездила к родственникам. И до сих пор с тоской вспоминаю о тех днях. Может, сейчас что поменялось, но тогда - это была сказка.
Там реально чистейший деревянный настил во дворе крепкого, с красивущими наличниками и ставнями дома. В огороде тоже настилы, до бани, туалета дойти можно в домашних тапочках. В доме - нереальная чистота, пахнет земляничным мылом и крахмалом. Каждая скатерть, каждая кружевная простыня выстираны до белоснежности, наглажены.
Вокруг - вековая тайга, воздух там - словами не описать. Его пить можно. Вода в колодце с журавлем - черная, пахнет снегом. Солнце заходит за сопки рано, вечера длинные и тихие. Цветы в палисадниках - как картины, георгины - вы таких не видели, пестрые, игольчатые, белые, кремовые, у каждого дома. За домами - взлетная полоса, куда раз в день прилетают маленькие самолетики, не такие как в городе, игрушечные.
Люди - это особый мир. Спокойные, ни минуты на месте не сидят, но и никакой суеты. Все помнят, в каком ты классе, о чем спрашивала в прошлый приезд. Дети давно в городе, на лето приезжают внуки, такие же спокойные и добрые.
Доброта - да. Но глупость и ухарство - это не про ту сибирскую деревню, о которой писал Гуркин.
Голуби олицетворяют базовые ценности в этом фильме - любовь и верность , а никак не побег от реальности / танчики. Насчёт грязи в голубятнях - вам в Венеции приходилось бывать :) ?
Очень люблю этот фильм. Считаю, что все рыдания и угрозы Надежды можно понять, только лично пройдя через такую ситуацию, когда рухнула жизнь в один момент. Можно сколько угодно говорить о том, что это "привязанность к штанам", что это мелко, противно и себя неуважающе. НО! Именно в момент, когда на тебя сваливается это знание, то кажется, что все, это крах. Отсюда и слезы, и угрозы.
Мысль поубивать голубей - это от жестокого отчаяния, желания сделать мужу так же больно, как и он сделал ей. Никого бы она не убила, конечно же. То же относится и к сыну - не убил бы Ленька отца, чего в сердцах не скажешь-то...
Цитаты из фильма в жизни употребляю, если к месту.
Артисты играли великолепно, все без исключения.
Старшая моя дочь этот фильм смотрит с удовольствием.
Ваша Надя- страху...бина ассексуальная, вечно орущая. пусть в себе ищет причины. А мужик бы все равно загулял повторно.
Так ей "не шашнадцать", чтобы выглядеть королевой красоты да в сельском поселке, в частном доме с поросятами, курами, сотками картошки и 3 детьми. У нее вся жизнь - сплошная забота и работа, в отличие, например, Анфисы-телефонистки из Девчат. Та - одинокая, красивая, всех забот - прическу пококетливее уложить да зубами поблестеть. Но обвешай ее детьми, хозяйством, работой и бытом - такая же Надежда получится. А если не получиться обвешать, то выйдет из нее Раиса Захаровна - эффектная, ухоженная, много чего знающая, но с тертой морковкой в тарелке и с собачкой у сердца в сухом остатке.
Мужик бы не загулял, если бы не курорт. Его из привычной обстановки вырвали и рядом женщина оказалвсь, которой при всей ее устроенности только мужика не хватало, любого, даже на такого согласна была. Она, что ли, пример? Да уж лучше Надюха, у нее-то хоть перекоса в мозгах нет, честно жила, хоть и не легко.
Они друг друга стоят все и не стоят чтобы о них говорить. Те, кто из колхозной среды будут в восторге от фильма.
в середину 80-х переместитесь и оглянитесь вокруг. Такие и были женщины в массе, замученные бытом, очередями, а тут еще свое хозяйство и трое детей.
Фильм великолепен. Это не примитив, где каждая эмоция по три раза объясняется и герои ведут долгие разговоры о том, что они чувствуют. Это жизнь. И если ты не чувствуешь ничего - то да, это фарс и бессмыслица (до моих тридцати лет этот фильм для меня был непонятным мельтешением на экране). А если чувствуешь...
Я влюблена в этот фильм. Много раз читала о съемках, местах, где стоит дом. Одни виды чего стоят. А уж деревенский шик Нади! Продуманы такие мелочи. Это абсолютный шедевр. Ну что сказать автору сего топа? Беги, дядь Мить! Но ведь не поймет.
А "Саня, Ваня, с ними Римас" не читали? Или не видели? У меня "Любовь и голуби" начались со спектакля "Не для меня" по этой пьесе. Долго переживала эмоции, потом решила все же еще раз посмотреть фильм. Я до сих пор помню, как включила, глянула на экран - "О, опять эти клоуны" - внезапно залипла и, утирая слезы, затаив дыхание, забыв про все смотрела его как первый раз. Пишу и улыбаюсь.
Очень люблю этот фильм.
За эмоции, которые он создает.
Нет совершенно ощущения, что она собирается убивать голубей.. Говорит, чтобы задеть его, хоть и заочно )
Добрый фильм о любви. Ну дядьмить и бабшура источники для растаскивания каждой фразы:))
Прочитала Ваше сообщение и поняла. Он понятен скорее эмоциональным (в хорошем смысле) людям.
Это гротеск. Жанр в литературе и кино и искусстве.
Гротеск используют для того, чтобы усилить эмоции. Не всегда положительные.
Божественная комедия Данте также иллюстрирует все круги ада. Иллюстрирует наглядно и с чувством. И там совсем не смешно.. и тем не менее, это мировой шедевр и он вдохновил большое количество художников на создание других шедевров..
Живописные локации, домашние декорации, художественный замысел, костюмы, актёры - всё идеально. Люблю этот фильм. Птицам никто реально "начисто бошки отрубывать" не собирался - это обида женщины, которой изменил муж.
А Надюхины гамаши на резинках, надетые на носки, плюс босоножки с застёжками на щиколотках? Это ж песТня! 
Вот они:) https://yandex.ua/images/search?text=%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%83%D0%B7%D1%8B%20%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5&lr=157
Это бабушки ваших рейтуз. Того, что вы сейчас, такая грамотная, называете рейтузами, тогда еще и на свете не было:)
Это же панталоны)))
Рейтузы же носили солдаты и гусары с 18 века
https://goo.gl/images/ao4KMt
Трикотажные теплые назвали рейтузами, а панталончики были тканевые, тоненькие. Так у нас называли. А гусары носили и лосины, потому что из лосиной кожи:)
еще раз - совершенно неважно, как неграмотные люди типа вас используют слова. Это никак не изменяет значения этих слов. Ваши длинные трусы с начесом - панталоны. Хоть тонкие, хоть толстые. Лосины со штрипками - рейтузы. Гамаши - верхняя защита для обуви, со штрипками
Не люблю этот фильм. Вот прям редкий пример того, что вроде как "всем женщинам нравится", а я такое смотреть не могу. Слабый фильм во всех отношениях, ИМХО. Персонажи картонные, да и деревня на деревню не похожа. Считается комедией, но я не смеялась (хотя меня рассмешить легко). По поводу птиц... Ну ёжику понятно, что никто никого не убьёт.
Странно. А почему вы решили, что ваше мнение правильное, а отличное от вашего - неправильное?
Да потому что об этой картине люди, понимающих в кинокритике уж побольше оппонента выше, написали много хорошего.
Ну и что? По топу немало людей, которым эта картина не нравится и никогда не нравилась. Они тупые, потому, что мне и вам нравится? А, может быть, это мы тупые потому что она нам нравится, а многим нет - как вам такой вариант?
Все люди разные и мнения тоже разные.
Зеркально-ну и что? Почему для форума мнение именно этих людей должно быть значимо, может, там опустившееся сусество сидит за монитором, которое ни черта не смыслит ни в чем, но мнение свое в каждом топе озвучивает как можно громче. Значимо должно быть мнение тех, кто разбирается, а не всех подряд отписавшихся.
Потому, что это - форум и здесь любое мнение имеет право быть. Заметьте, не узкопрофильный, а просто болталка на все темы. Разных людей с разными мнениями.
Значимость мнения определяет сам для себя человек.
Вы спрашивали? https://eva.ru/topic/77/3557882.htm?messageId=98497566
Вот именно поэтому, правильное мнение есть, но не то. которое озвучила Левитан. Она нелегитимна, некоторым образом. А просто высказаться- пжалста-пжалста, мы все здесь именно этим и занимаемся.
Вопрос нравится-не нравится даже не поднимается. Я сразу оговорила - полное право. Не нравится, не хочу смотреть, я - городская цаца, мне эта ваша дярёвня параллельно (лишь бы в ближайший Вкусвилл вовремя привозили молоко и курочку эти быдло-люди, но чтобы я их мерзких телогреек и треников не видела)...
Вопрос о слабости фильма. В котором масса великолепных в своей лаконичности и выразительности образов - в тексте, в визуальном ряде. В котором минимумом слов, почти без слов о чувствах - эти чувства передаются с идеальной точностью. В котором каждый характер прорисован с идеальной четкостью. Слабый фильм. Ага.
Ну вот вообще не в тему ваш ответ.)) Нафантазировали вы много, но не о том. Я была в деревне и не раз. Умею и грядки полоть, и кур потрошить, и много чего умею. И меня не удивляет одежда героев. Ну телогрейки, ну штаны с начёсом -- вот не проблема вообще. И к месту действия у меня нет претензий. Это вам почудилось.
Я именно о слабости фильма написала. Персонажи картонные, игра актёров печалит. Словом, "Не верю".
Я не писала, что я выше. Не нужно за меня додумывать. Да, мне фильм не нравится, так как я его считаю слабым. Я умная, имею полное право считать слабый фильм слабым.
А "Мастер и Маргарита" для вас местами носит комедийный характер? Вообще отношение к этому произведению коротко.
"Мастер и Маргарита" -- одна из моих любимых книг. Перечитывала много раз, всякий раз открываю что-то новое. Считаю это произведение гениальным. Написать могу много слов, если надо. Надо?
Интересно. Я уже не впервые замечаю, что те, кто не любит жанр Любовь и голуби, очень ценят Мастера. Поэтому и спросила, проверяя лишний раз. Я совсем не люблю Мастера. Ценность принимаю, а вот эмоционально воспринять не могу. Скучно мне.
Напишите что привлекает лично вас.
Я, например, оба фильма очень люблю. Для меня они совершенно разные. В Мастере и Маргарите я не воспринимаю их роли как главные. Скорее не как главных героев, а как историю нескольких персонажей. Для меня лично главная сюжетная линия - это жизнь Воланда и исторические реалии разных времен.
Ну справедливости ради... В любом жанре есть разные. И удачные примеры. И неудачные. К примеру, фильмы "Белые росы" и "Шырли-мырли" мне нравятся, для своего жанра они хороши.
Про "Мастера и Маргариту"... На меня история Иешуа и Понтия Пилата сильнейшее впечатление произвела в своё время. Причём там всё прекрасно -- содержание, форма, стиль. Некоторые части я могла прочитать наизусть (что-то и сейчас могу), они для меня как хорошие стихи -- вроде бы самые обычные слова использованы, но читаешь, и всё в душе переворачивается. При последующих прочтениях обнаружилось, что в книге есть много других сильных моментов, которые меня трогают не меньше. Плюс хорошо описана жизнь разных людей, что даёт полное погружение в произведение. Язык замечательный. И много-много важных вещей, о которых автор говорит очень серьёзно, незанудно и при этом очень к месту. Последнее меня больше всего удивляет.
Мне кажется надо спрашивать об отношении к аксенову, ерофееву, войновичу, искандеру и тд. Грооеск в советской литературе начался с оттепели и шестидесятников, как альтернатива соцреализму. Меньшов - достойный представитель своего времени..
И как можно себе представить советскую литературу без этих шедевров..
А мне мастер и маргарита … ну почитала, и все.
было мне лет 19, и мои знакомые, котрые старше лет на десять тогда выпрашивали меня что я поняла ,глубину этого произведения... да до сих пор осозновая глубину этого произведения я не считаю его гениальным.
Позже нашла подтверждения этому ощущению Просто купила книгу, лежала, решила почитать, через силу шло. Сыну рассказала завязку, что трудно читается. Он посоветовал дочитать, потому что завязка обещает интересное содержание. Вот через силу дочитала, но, закрыв последнюю страницу, я тут же начала перечитывать все с начала. С налету, уже вглядываясь в те тонкие описания, которые уже вначале давали маячки.. изумительное произведение. ,,дневник сатаны,, Леонида Андреева. Потом я стала читать биографию этого писателя... меня поразило что это произведение он написал в год своей смерти, умер в 48 лет. И самая главная мысль этого произведения, не сказанная автором, но кричащая сквозь строки, меня просто поразила...
Стала интересоваться его творчеством, очень живо написано Сашка Жегулев, тут я ощутила тоже самое, когда читала ремарка про первую мировую, ты себя ощущаешь в гуще событий. Причина - потому что оба автора были там, это реально произведения написаные кровью и опытом.
Потом нашла у Андреева ,,иуда искариот,, - ну все, Булгаков писал после Андреева,тут то я и поняла театральность и пустоту образов Булгакова, он просто позаимствовал героя у Андреева..
Это по ,,мастеру,, . Белая гвардия изумительна.
А что по вашему лучше, елки со Светлаковым или бездарным Ургантом, который везде одинаковый, или тупость с Реввой?
ну вы сравнили, я вроде половину одних елок посмотрела, более не притрагивалась к этому никогда.
про любовь и голуби спорят, автор видимо не понимает такого стиля, или просто он ей не нравится. Мне нравится картонная гротескность, обожаю ,, монти пойтон и Грааль,, - видела его на одном публичном показе. Публика молча смотрела, хохотала одна я. Потом дома нашла и пересматривали неск раз с сыном лет 10, ну просто невозможно оторваться от этого малобюджетного фильма , полного гротеска и сарказма.. и даже отрубленные руки черного рыцаря я сочла вполне приемлимым для ребенка. А вот ,,охота за дикарями,, тоже еще тот фильмец..тоже гротеск, детская комедия со стрелялками и убитым кабаном после которого все вокруг в крови.
Еще люблю один подобный, навскидку что пришло , это изумительная работа ,,резня,,.... песня а не фильм, раз в полгода смотрю, сын старший тоже с девушкой раз в год пересматривают для настроения. Но для любителей театра.
Любовь и голуби - лубок, смешной , о любви женской... муж конечно там идиотом полным показан.
Лубок -- так и есть, а я лубок как жанр не люблю. Исключения бывают, конечно, но редко. Не смешно мне, а то, что главного героя там в виде полного идиота показали -- ну не добавляет мне это хорошего настроения ни капли. Я этот фильм один раз посмотрела, осталась в недоумении. Ну как бы сказать тактично? Режиссёр есть (хороший), актёры есть (хорошие), а уровень капустника (по моим ощущениям), вот прямо таки даже как-то стыдно за создателей.
Фильм снимался в 1984г. Вам сколько тогда было, вы уже тогда могли сравнить и осмыслить, что "все там не так", в те времена? Или вы сравниваете уже другое время с теми временами? Или вы по всем деревням России проехались с пионерским заданием, сравнить и сделать выводы? Вот, взять пресловутые Елки - так вообще можно написать, что все фильмы - бред бредовый, так не бывает, и в реальности люди живут совсем по-другому.
Я фильм не в 1984-м смотрела, но времена те хорошо помню. Мы в те годы (с конца 70-х до 90-х) на лето в деревню жить уезжали, так что я ту жизнь хорошо изнутри представляю (в конце 80-х я уже была не малышом). "Ёлки" тут как бы ни при чём совсем, мы другой фильм обсуждаем, который мне видится слабым и фальшивым, и речь не про то, "что бывает" , а чего не бывает. Фильм может быть про то, чего не было и не могло быть, но сильный фильм всё равно эмоциональную реакцию вызовет.
Да это же гротеск, прием такой, там выше правильно написали. Прием, очень далекий от социалистического реализма))
Надя грозит уничтожить не именно голубей, а самое дорогое для Васи, раз от нее и детей он уже отказался.
Недавно рекламу ИКЕА у нас гоняли, там муж и жена методично разбивали, жгли и давили трактором все личные вещи друг друга. Вот этот посыл и у Нади- обидел/оттолкнул меня, я сделаю тебе больно через твои любимые "игрушки".
Никакой привязки к "божьим созданиям". Была бы у васи моторка, пообещала бы мотор открутить и в речку бросить, или но пробить лопатой.
Кстати, о кактусах. Ведь какое решение показать сколь некомфортно герою в этой городской квартире, как не умеет он лавировать в этой интеллигентной обстановке, где его постоянно задевают колючки. Находок, которые нам помогают понять без слов все, что обуревает каждого, огромное количество. Гениально!
Я с Вами полностью согласна! Фильм - просто кладезь! Несогласные пьют из другого колодца:-) Не вижу предмета для споров:-)
А щенок, который крутится у Васи под ногами, когда он вернулся и у них с женой ожидается прибавление? Ну ведь как просто передано, что новая жизнь, радость рождения вошла в этот дом, что есть развитие и какая-то легкость от разрешенной чудовищной ситуации, что выходя на крыльцо герои в диалоге говорят, что потеплело, как они сидят, сама поза в конце.
А турманок, такой сильный, такой счастливый от бескрайнего неба, такой свободный, такой красивый, но камнем падающий к своей простенькой голубке?
Молодежь это г....вно не будет смотреть. Не интересно, бывшие колхозницы из Жоповок ностальгируют, но они уже старые.
Сын 14 лет с удовольствием посмотрел. Потому что "это же мемы"
Колхозов вообще не знаю. Молоко покупали летом в обычной деревне рядом с дачами
Ну гоvно положим у вас в голове, все остальное просто недалекость. Как настоящая из столицы говорю межпрочим.
Я москвичка в фикзнает каком поколении. У нас дача даже не в деревне. В деревне никогда не жила.. ))
Очень уважаю советский гротеск. Своего сына воспитываю в таком же культурном пласте..
Не жили - потому и нравится. Я вот смотрела по ТНТ "Реальные пацаны", тоже смеялась и думала, это ж надо таких персонажей придумать, а одна из героинь на одноклассницу даже похожа. Потом съездила в дыру одну и увидела, что это не персонажи и их не придумали, смотреть сразу бросила. Про деревню " более лучший" фильм "Не могу сказать прощай", там все прямым текстом про умирание деревни, конечно эти фильмы были сняты для повышения привлекательности жизни колхозников. Про моря вот да, гротеск. Бабушка от завода в городе на моря каталась, а её родня в деревне - никогда, огород у них.
С чего бы про моря-то так? Моя деревенская бабушка, кстати, тоже из Черемховского района, прекрасно ездила на курорты по путевкам от колхоза (не уверена, но вроде у нас он даже миллионером был одно время). Море, правда, ей не показано было, но на минеральных водах бывала регулярно, не говоря уже о местных курортах. Корова и прочий деревенский быт при этом имелся в полный рост, на хозяйстве оставался муж и сыновья, помогали сестры и их семьи, это ж Сибирь, семьи большие и в помощи друг другу не отказывающие.
А Василий по фильму был шахтером, там вообще проблем с путевками в силу вредности труда никаких не было.
Беспартийная была, но работала хорошо. Тогда за усердный труд и честную работу неплохо награждали людей. Тунеядцем неприлично было в колхозе быть.
И моя беспартийная бабушка тоже каталась на моря и на мин.воды подлечиться)) Не в сезон, правда, зато бесплатно. Очень часто давали путевки. Никакого блата, связей у нее не было, работала на заводе, правда не в городе, а в поселке. Кстати, огород тоже был, всегда было, кому присмотреть.
звиздежь, в таком случае все колхозники должны были ездить на моря, но такого в 50-70 годах не было.
Было. Просто мимо вас прошло.
Погуглите количество здравниц от профсоюза работников сельского хозяйства.
Вот что нашла, навскидку... дальше ищите сами. Или просто поверьте))
http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_10070.htm
а вам то откуда известно? ваши лодыри тоже по путевкам ездили в здравницы?
https://eva.ru/topic/77/3557882.htm?messageId=98502004
Не пойму, кто такие "мои лодыри", но мои родные с 40-х годов прошлого века регулярно ездят в санатории, дома отдыха и здравницы. Еще в туристические поездки профсоюзные. Включая Грецию, Чехословакию и Югославию.
про ваших бабушку и маму, которые никогда не работали, поэтому и ездили, что папа курировал.
Та, бабушка, что не работала, лето проводила на съемной даче.
Только два раза ездила в Юрмалу. Ее муж был простым инженером, беспартийным сыном священника. Слава Богу, что не репрессированным и даже получившим высшее образование.
Ежегодно ездила та бабушка, что с конца 30-х и по начало 80-х работала. С перерывом на три года для сидения с несадовской внучкой)))
Мама работала с начала 70-х по начало 90-х. В Прогрессе и Радуге давали даже литфондовские путевки - например, в Коктебель (ну, писдом, ву компрене?)
Но она, естественно, предпочитала ездить с мужем. За ее путевку платили 50 процентов, а иногда даже полную стоимость. У папы, естественно, были льготные путевки.
И, разумеется, папа ездил не в те здравницы, которые курировал:-*
Еще вопросы?
Но советую уняться вовремя. Штрафы ведь вам не нужны, верно?
Слово "лодыри" уберете? Или извинитесь?
ЗЫ: та бабушка, что "никогда не работала" - не работала только с 1946 по начало 60-х.
Она Почетный донор, герой тыла, имела медаль За оборону Москвы, до войны и после окончания дочкой школы, а также переезда в отдельную квартиру работала бухгалтером в системе торговли, до войны окончила финансовый техникум в Москве.
Извиняться будете?????
я за вашей биографией плотно не слежу, но вроде как вы писали, что ни мать ни бабка ваши не работали, а там хрен знает где вы врете.
Бабки - у вас. У меня бабушки. И мать у вас. Или мамка. У меня мама. Мы городские.
Непохоже, что вы не следите за моей биографией.
Выше я подробно написала, где работали и когда НЕ работали мои мама и бабушки.
Законспектируйте или сделайте закладку.
И жаль, что вам не хватает смелости и великодушия принести извинения.
весна, мне по фиг, не втирайте только, что так легко обычные трудяги ездили на моря, даже детей за заслуги не отправляли, сама тому свидетель, была пионервожатой в школе, самую активную девочку продвигала в Артек, отправили дочь училки, которую я в глаза не видела.
ваш курирующий санатории папа вам просто не рассказывал многое из своей работы.
Таки не хватает? Смелости, великодушия и способности к раскаянию?
Про Артек ничего не знаю. Хотя - вот запомнился грустный эпизод из фильма Временные трудности:-(
В моей реальности ВСЕ дети, кто хотел, ездили в "ведомственные пионерские лагеря". По льготным путевкам.
Разумеется, уровень был разный.
Но, кстати, в лагеря ВЦСПС на равных ездили дети начальников департаментов, имеющих персональных водителей, и дети тех самых водителей:-)
ЗЫ: вам ведь не только я написала, заметьте. Люди делятся своим опытом.
Вас спросили, были ли вы или ваши близкие ударниками в сибирском колхозе-миллионнике. Вы стыдливо (??) проигнорировали этот вопрос и впЭрлись в холивар "эта мерзкая Весна и ее мерзкая семейка":mda
И - да, никакого равенства никогда в СССР не было.
ЗЫЗЫ: надеюсь, вы как принципиальная комсомолка "сигнализировали" куда надо по поводу мерзейшей подтасовки с артековской путевкой?[-X
"ЗЫЗЫ: надеюсь, вы как принципиальная комсомолка "сигнализировали" куда надо по поводу мерзейшей подтасовки с артековской путевкой?"
это сейчас мода такая на сигнализировать, куда уж мне 18 летней девчонке в логове коммуняк? я жизнь только начала открывать, вот с такой мерзости.
Посмотрите фильм Временные трудности.
Там вообще душераздирающая история про Артек(((
https://www.kinopoisk.ru/film/972745/
https://www.youtube.com/watch?v=b9PvzGnxj7E
Мне вам все ее фотки с курортов выслать, чтоб убедились?)) Их много, раньше любили везде групповое фото делать)
Реальные пацаны? мне знакомая советовала, она ухахатывалась. Я стала смотреть, блин, да я видела таких в реале.. я не смогла, мне было отвратно это видеть
Вот. Пока в реале таких не увидела думала " как они выдумывают такое*, как увидела - больше видеть не хочу.
Мой папа одно время курировал пансионаты и санатории от профсоюза работников сельского хозяйства.
Регулярно посещал эти заведения по всей стране с ревизиями.
Их было ДОФИГИЩЩА. Конечно, они отличались от цэковских, министерских и творческих. Но вполне пригодны были для отдыха и оздоровления.
А еще были ПРОФИЛАКТОРИИ. Где люди прям "на местах" могли получить оздоровление, ванны, физиотерапию и проч.
Помню сидела смотрела этот фильм, а дочка 6-ти лет рядом крутилась. И вот Надежда узнала про измену, рыдает. Дочка спрашивает:
- А что она так плачет
- Узнала, что муж к другой женщине ушел.
- А чего рыдать-то другого найдет.
- Где?
- Ну в интернете.
молодец дочка! мыслит здраво! я свою так же воспитывала, что рыдать об ушедшем от тебя мужчине незачем, он того не стоит! у настоящей женщины всегда должны быть мужчины в запасе. "в мире все относительно, если кто-то тебя послал, то кто-то другой уже заждался". от этого и надо танцевать.
рыдать по ушедшему не будет не "настоящая женщина", а та, которая не очень-то и любила. а просто так, вместе тусовались в какой-то период жизни.
Надя эта истеричка дебильная,сколько нервов детям истрепала! То помирая картинно,потом эта сцена с топором.. Фубля в общем.
:crazy не будете же вы утверждать, что вам нравится любое творчество и вы не льете никогда яд?
очень надеюсь, что в топе резвятся тролли... в противном случае просто страшно представить, как мутировало миропонимание всего за 2-3 поколения :( :( :(
да почему же мутировало. я раньше легко его смотрела, а после козлячеств первого мужа возникло неприятие главного героя.
Абсолютно согласна с вами. Сижу в шоке. В реальной жизни с такими идиотами встречаться не приходилось.
Вы не за фильм обижаетесь. Вы пережили какие-то эмоции смотря его и обижаетесь сейчас за них. К уму это не имеет никакого отношения. Ну разве что к вашему, потому что вы этого не понимаете и пытаетесь оскорбить других людей за то, что не способны реконстрировать в своей голове вашу личность.
Что и требовалось доказать. ДПС на холостых оборотах шпарит, в нарративе чистейшая рационализация своих эмоций какими-то идеалами и все кто не испытывает подобных переживаний - интеллектуально кастрированы.
Вот ваш незатейливый модус операнди. Это не оскорбление, так мозг человеческий работает, любой абсолютно.
То что вы любитре этот фильм, говорит только о том, что вы его любите. А те кто не любят, просто его не любят. Нет тут никакого глубинного понимания-не понимания, все принципы за уши притянуты, что бы обьяснить себе же свои переживания и защитить их значение.
Все, бухтите дальше.
Завязывай бухать, дуро тупорылое:))) Моих реплик на весь топ 2 шт. и они не тебе и не о том. Сиди уж со своим глубинным (голубиным?) пониманием и переживаниями. Не проецируй свои комплексы на других.
Мда, оно непробиваемо.
Не переживайте, посмотрите Людку скорее. Сейчас полегчает.
самка, мутируете вы в своей деревне, срочно выезжайте в город, а то уже страшно за вас.
О,это явно молодежь
в кино и музыке вообще мрак: обсуждают творчество "советского"писателя булгакова и почему у него тёти ходят"топлес" https://eva.ru/board/119.htm
Почему подделку-то?
Как лубок его и воспринимали всегда. По крайней мере те, кто видел и любил Юрского и Тенякову в театре.
Помню разговоры взрослых на эту тему)))
А кто вам сказал, что лубок - это обязательно глум и трэш?
"Сказка ложь, да в ней намёк"
Вы прямая, как шпала:ups1
Так в том-то и печаль. Если задумано было как лубок и стеб - то понятно и лдогично. Просто получается, что куча народу воспринимала (и воспринимает!) его как фильм "глубокий и насыщенный, о любви и романтике, о настоящих людях из народа с чистыми душами" - вот что...гм...печалит.
Как стеб оно нормуль. "Эх, Вася, Вася..."(с)
Никто его так не воспринимает.
Да, лубок. Но - да, о любви, о верности, о семейных ценностях.
Вот вам еще в этом жанре.
Кто-то, думаете, даже 200 лет назад путал это с Пушкиным и Карамзиным?
Презирать себя как русские... могут только русские! С удовольствием сами гумном обмажемся и другим еще поможем себя обмазать. Об этом, в частности, и этот топ. Не о культурном наследии советских фильмов, о том, на каком высоком уровне тогда был наш кинематограф и мультипликация. А вот об этом - о птичках и ужасах той эпохи, убогая дяревня и прочее....
Среди модной интеллектуальной молодежи типа хипстеров не знать "советские мемы" неглиже(с):ups3
Много тестов гуляет по Сети
Вы действительно думаете что я презираю себя как русская и отвергаю все культурное наследие, включая мультипликацию, потому что мне фильм не понравился?
Знаете сколько мне американских, европейских фильмов не нравится? Скажете что я планету презираю?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA - это общая тенденция поколения снежинок
Да нет, это не снежинка никакая пишет. Это наша исконно русская черта, обос1111111рать самим себя и радоваться.
Я недавно здесь заводила топ про наше киношное наследие, основная масса как раз не снежинок отписалась, что не надо нам такого, не любим и детей не приобщаем. Так что все закономерно....
Ну вот мы, русские, и до критиковались. Никому нас в этом не превзойти и что хорошего?
Э, нет. Тут в топе не самокритичность. Тут "Всё вокруг было и есть го-вно, а я такая звизда!":)
А вы другие такие народы самокритичные знаете?
Да возьми любого среднеазиата, он таким соловьем про родину запоет, аж слезы из глаз слушующего брызнут, что он еще не там. Любого итальянца, француза, фина... у одних у русских вечная ж@@пппа везде и всегда.
Французы только и делают, что занимаются самокопанием, про азиатов такого не видела, но была в Азии и наоборот люди жаловались.
Ключевое слово - в СВОИХ кругах. А русский и рад себя обоср@ть на всеобщем обозрении. Разве вы не знаете эту нашу черту национальную? Имею ввиду не руязычных, а именно русских!
в своих кругах, имелось ввиду "между французами" и русские себя так же ведут.
А вы другие такие народы самокритичные знаете?
Да возьми любого среднеазиата, он таким соловьем про родину запоет, аж слезы из глаз слушующего брызнут, что он еще не там. Любого итальянца, француза, фина... у одних у русских вечная ж@@пппа везде и всегда.
Вы хранцужкнку Фрутье имеете ввиду? Уж она да, в обсирании всего русского преуспела!
Автор, вы такая... милая и современнонаивнючая. Фильм, вообще, не о голубях. И не об их свернутых шеях ( которые не свернули).
Недавно мне дева, лет 21, со слезами на глазах рассказывала, как мерзка современная школьная программа по литературе. Там детей заставляют читать современный рассказ, как одна девица убила младенчика и спокойно завалилась спать без всяких угрызений совести. Ведь дети, прочитав ТАКОЕ, могут поступить также в отношении младших. Речь шла о рассказе Чехова «спать хочется».
Он и у меня в школьной программе был, а мне уж 46 годиков. Ничего ужасного во включении его в школьную программу не вижу.
Так этот список составлен не на основании мнения одной читательницы форума:)
хахахахаха, умилили, вот в Гарварде цикл лекций по Чexову вот прям щас идёт
https://tdm.fas.harvard.edu/links/chekhov
А вот Оксфорд только что книжку издал
https://global.oup.com/academic/product/about-love-and-other-stories-9780199536689?cc=us&lang=en&
А вот Кейт Бланшет на Бродвее Чехова играет
А вот подборка статей за последние пару лет от "The Guardian"
https://www.theguardian.com/culture/chekhov
Это ли не вклад в литературу, и даже не только русскую, по всему миру признан, ставится и изучается.
Чехов - разный. Рассказ явно не для школоты. Собственно, как и Му-му. Му-му вообще для мамки рассказ, или для психиатра. Вот это право на убийство того, кого люблю, не должно ложиться в детские головы. Му-му, кстати, тоже для чего в школьной программе? Для ужасов крепостничества есть Лесков без всяких собачек, для приобщения к автору есть Записки охотника.
Ну да, а "Муму"? Где чел СНАЧАЛА утопил свою любимую собачку, а ПОТОМ сбежал от барыни.
Муму - не трогать!:ups3
Чей это памятник?
- Пушкина.
- А, это тот, который написал ``Муму``?
- Нет, ``Муму`` написал Тургенев.
- Странно, ``Муму`` написал Тургенев, а памятник поставили Пушкину.(с)
Переоценен этот Чехов сильно, и рассказ этот явно не для школьной программы. Он вообще сильно на любителя Чехова. А Чехов психически болен, очень специфический автор.
Проблема в том, что современные читающие книги и смотрящие фильмы люди (не обязательно дети, судя по ТС) воспринимают исключительно действие. Убила-заснула. Не умеют анализировать слова, поступки, мотивы, отслеживать эмоциональную и психологическую составляющую персонажей. В чем причина, непонятно. Может, потому что искусство стало только развлечением и в полулярных массовых литературе и кино преобладают и более востребованы и приключения тела, а не души?
Потому что сейчас клиповое сознание, и это ни хорошо и ни плохо - просто факт. Глазу и сердцу нужна движуха, экшн, мелькание экрана и действия. Мы еще аналоговые ))) А вот наши дети уже все "цифровые".
Глазу и мозгам - движуха, это я понимаю. А сердцу - движуха? Это как, что она дает? "Ужасная девочка, убила ребенка и заснула. Я не хочу такую гадость читать"? У меня младший ребенок 99-го. Еще не цифровой:) Но, может, это его личные способности к эмпатии:)
потому что результат - это именно действие. А не сопли и рассюсюкивания. И вот по действиям (часто необратимым, как в Муму и Спать хочется) и оценивается главный персонаж. ИМХО, это правильно
«Стимул-реакция». Без соплей «между», но с соплями в конце. Ужоснах.
Мне,кстати, понравилась реакция собственного подростка на «Тараса Бульбу» (тоже не образец гуманности произведение). У него сочувствие проснулось не только к Тарасу, но и к полякам, чьих детей казаки нещадно били и о чем в начале произведения говорится. «Все уроды, убивали друг друга».
Жизнь очень ускорилась :) А те, кто поумней, соображают побыстрей - и все эти сопли уже прожевали лет 5-10-15-20 назад - и сейчас уже могут сразу предсказать, что нужно делать и что не нужно :) Но "поумней" не все
Отсюда и такое явление как заражение ментальным вирусом и стадного "хомячизма". Проанализировать информацию, сопоставить с опытом, который в клиповом мышлении не нарабатывается, ни способности, ни желания нет, вот и клюют на грамотно подсунутый вброс с повехностной эмоцией (важно, чтоб она была, ведь клиповые не размышляют) и они "сразу знают, что надо делать":) Кому надо, тот этим успешно пользуется.
Да, согласна. Петиции по всем поводам, переполненные ТОЛЬКО эмоциями, без фактов и т.п. стали собирать множество подписей. Постоянные вбросы с вымогательствами, основанные также исключительно на воздействии в эмоциональной сфере. Ведь единицы сомневаются и задают вопросы. Большинство с придыханием и охами-ахами подмахивают, пересылают, "помогают" взапой. Моментальное принятие решения и побежала дальше, подписав чушь и облегчив кошелек в пользу третьих лиц.
Они как раз не соображают, а не думая быстро выдают реакцию. "Стимул-реакция", все верно. Как раз ту реакцию, которая и была запланирована "клипмейкером".
Отдавая должное мастерству В.Меньшова и игре актеров, хочу сказать, что фильм мне так и не полюбился. Хотя его растащили на цитаты, но как можно смеяться над тем, как за бутылку муж похоронил свою старуху, как лежит-убивается жена, и ей на всех наплевать, над всей этой несуразицей и безнадегой... Я понимаю, что смеяться над всем этим хорошо городским, а люди-то так жили, ТАК одевались и это было нормой. Это москвичи называют это лубком (если что, я сама москвичка), а другие это любили за "жизненность"...
эк, как вы за других все решили... Москвичи тоже любят за жизненность, не переживайте
К чему вопрос?
Вообще-то и "простой народ", уверена, не воспринимал этот фильм на голубом глазу.
Там же стилистика... не соцреалистическая.
Вы дураков-то не делайте из "простого народа"))))
то есть фильм не жизненный? Или москвичи такие дураки, и углядели только лубок?
вы тугая(с)
И прогуливали уроки литературы в школе:sad3
Отучайтесь говорить за всех!
и делать обобщения космического масштаба и космической же глупости(с)
Ну, не совсем реальная, но прообразы героев были соседями Гуркина в Черемхово. А Раиса Захарна была списана с работницы правления Востсибугля. Деревня - с Бельска или Тальников. А Санька и дядьМить - с тетки и дяди Гуркина, о их молодости рассказывается в уже упомянутой мной пьесе "Саня, Ваня, с ними Римас".
