Однополые браки
Вы " за " или " против" регистрации однополых браков в Российской Федерации?
БРАК
- добровольный равноправный пожизненный союз мужчины и женщины, заключенный с соблюдением определенных правил с целью создания семьи, рождения и воспитания детей, ведения общего хозяйства.
Да будет срачъ
Так-то мне пофиг, но чисто чтобы потрындеть. - да, я «за». Ибо взрослые люди, добровольно состоящие друг с другом в неких отношениях, должны иметь возможность эти отношения узаконить, дабы решить все возможные имущественные/финансовые вопросы. Вот.
Да, только "за".
Странно, что взрослые люди могут приравнивать понятие "гомосексуальность" к понятию "педофилия" и пр. Насилие и принуждение неприемлимо относительно любой ориентации. НЕ понимать этого и считать гомосекусализм "извращением" могут только люди недалекие, неразвитые дикари.
я против. В законе полно вариантов, позволяющих урегулировать любые отношения меджду людьми. Я не верю, что вся эта гейская волна идет только ради определения статуса имущства.
за, как показали исследования в тех странах, где уже несколько лет разрешены подобные браки, они гораздо крепче обычных, среди мужских пар разводы стремятся практически к 0.
А где вы нашли такую статистику? Я из любопытства глянула и нашла только то, что они разводятся. Причем женские пары чаще, но раводятся все. Чистой долговременной статистики и анализа по ней на сегодняшний день мне не встретились. Да и откуда бы, сроки то не большие.
А так как люди все одинаковэ.. геи они или нет.. то странно бы ожидать какого то более качественно поведения. НУ разве что учитывая факт, отсутствия детей уменьшает внутренние конфликтысдетьми связанные.. а значит конфликтов меньше, что конечно могло бы улучшить статистику.. И вероятно это и влияет на нее.
Первые браки будут крепче. Люди долго ждали. Для них это символичный акт свободы и признания их прав.
У нас хорошие друзья гей пара. Они вместе уже около 20 лет. С этого года разрешили браки для однополых пар и они решили жениться. Для них это очень эмоционально. Оба они очень трогательно к этому относятся. У обычных пар такого никогда не видела ))
Против. Брак бывает только между мужчиной и женщиной.
Сожители геи и лесбиянки могут составить договор о совместном имуществе, написать друг на друга завещание.
За. Взрослые, адекватные люди должны иметь право на выбор формы добровольного партнерства.
Именно брака - против.
Но я за регистрацию родственных отношений между любыми людьми. Не важно, спят они вместе или нет. Хоть две бабушки-соседки. Можно даже более двух, лишь бы все были согласны.
Сейчас закон "однополых союзов" не регистрирует.
Будем менять законы ради самоутверждения малого процента "неформата"?
Ещё раз для анусов.
По закону низзя регистрировать, ни брак однополый, ни брак с собачкой, ни брак с игрушкой.
Закон менять бум?
Речь, вроде, о людях, а не о калитках. У всех свои причуды, к тому же. У вас тоже странная семья.
Это пока.
Кое-где женятся уже на аллигаторах и мебели.
Прогресс и гуманизм, хуле.
Это вам не в космос летать
Пусть женятся, на ком хотят. Мне от этого ни холодно, ни жарко. Если это не нарушает безопасность и права других граждан, могут делать, что угодно.
Таки - да, а потом крокодилы и калитки с игрушками, побывавшие в браках, будут иметь право на совместное имущество, на алименты, наследование, страхование, льготное налогообложение и кредитование, право на имя, право не свидетельствовать в суде против супруга, право выступать доверенным лицом от имени супруга в случае его недееспособности по состоянию здоровья, распоряжаться телом супруга в случае смерти, совместно усыновлять и воспитывать детей и так далее.
Вы нафантазировали какую-то ерунду. Речь идет о браке между людьми, а не неодушевленными предметами. И будет нормально, если они получат эти права.
Чтоб остальным было неповадно. Все равно ведь пробьют свои права рано или поздно, глядя на МЖ.
Зачем вы тогда заботитесь о процветании вашего мужа? Даже ногти ему стрижете. Двойные стандарты в действии.
Ну а если родные брат с сестрой жАниться надумают? Им тоже можно? Ненуачо, может они детей не планируют. Бред, бред, бред! Моральное уродство еще и пропагандируется, и поощряется.
Таки да, прикиньте, калитки будут иметь право на совместное имущество, на алименты, наследование, страхование, льготное налогообложение и кредитование, право на имя, право не свидетельствовать в суде против супруга, право выступать доверенным лицом от имени супруга в случае его недееспособности по состоянию здоровья, распоряжаться телом супруга в случае смерти, совместно усыновлять и воспитывать детей и так далее.
Калитка не является дееспособным субъектом, так что все ее права перейдут опекунам, не волнуйтесь :-) Воспитывать детей она не будет.
еще раз для тупых, где вам предложили поменять законы? покажите этот пост
Ну и пусть поменяют. Им нужно как-то узаконить свои отношения, собственность и тд. Почему нет?
Вам-то от этого какая грусть-печаль?
Все придумано до нас в других странах - domestic partnership. Партнерство, в общем.
Я в курсе :-) Привела просто как пример названия, если уж так корежит от слова «брак» в сочетании с «однополый» :-)
А зачем регистрировать?
Вроде как доверенности и завещания можно писать на кого хочется?
В нашей стране завещания - «пшик», если есть наследники первой очереди и/или иждивенцы.
Оно не работает в полной мере, если есть наследники первой очереди. Мне папа хотел по завещанию передать дачу, но нотариус очень подробно разъяснила, что это бессмысленно, потому что, грубо говоря, все равно мои мама и сестра будут наследницами, что бы там ни было прописано. Если бы я была левым человеком, то делилась бы с ними, как если бы тоже была наследницей первой очереди. То есть, все равно, их не обойти.
Возвращаясь, к однополым бракам, - так у второго партнера будет доля, положенная супругу(е), то бишь минимум половина.
После заключения однополого брака наследники первой очереди и/или иждивенцы никуда не денутся и будут иметь право на долю в наследстве, как и при завещании.
Половина уйдет супругу, только если имущество совместно нажитое. Ничто не мешает при покупке оформлять совместное имущество в равных долях.
Это я сейчас читаю, что там в кодексе и комментариях написано по сему вопросу :-)
Но, в любом случае, помимо недвижимости, в законном браке много чего еще наследуется и считается совместно нажитым.
"Зачем же геям нужны браки? В частности, брак предоставляет им право на совместное имущество, на алименты, наследование, страхование, льготное налогообложение и кредитование, право на имя, право не свидетельствовать в суде против супруга, право выступать доверенным лицом от имени супруга в случае его недееспособности по состоянию здоровья, распоряжаться телом супруга в случае смерти, совместно усыновлять и воспитывать детей и так далее."
Я- гомофоб! Я против! И вообще против любого вида извращения, извините когда один мужик ахает другого в прямую кишку- это извращение! И вообще эта самая кишка предназначена совершенно для другого естественного процесса!
Семейный союз создаётся прежде всего с целью размножения рода человеческого! Институт семьи никто не отменял, ж+ж, м+м это не семья! Я против его в нашей стране, в Эвропе, США где угодно, но только не у нас!
Одно дело когда они есть, тихонечко живут и занимаются своими делами; другое когда требуют прав, уважения к ним, гей-парадов, узаконивание их союзов и всех вытекающих отсюда последствий, например- усыновление детей...
Я против гей-пропаганды!
действительно, лучше пропаганда блядства, когда один егор крид ебет десяток участниц шоу на всю страну, или когда ебутся и дерутся участники дома 2 на всю страну. Вот это правильная пропаганда! Скрепненько! И разводы тысячами, и брошенные дети. Вот это правильная модель семьи, ога.
Не самый удачный пример)))
У Вас есть сын, внук? Давайте чисто гипотетически представим, Вы бы хотели чтобы вступив в половозрелый возраст, они стали натуралами и продолжателями ВАШЕГО РОДА или геем, которого будут долбить в задний проход?
Только честно.
вашу дочку мужики тоже будут долбить в задний проход, и что? :) а еще в горло по самые гланды. И никакого продолжения рода от этого не будет.
Я за то, чтоб мой ребенок был счастлив ДЛЯ СЕБЯ, а не для меня. Если вас накрывает шиза с продолжением рода, вам надо лечиться.
Да хрен с ним, с родом. Любой человек должен жить так, чтобы ему было хорошо, и постараться стать счастливым. Если выбирать между жизнью с любимым человеком, но «неправильного» пола или в правильном браке с мужем/женой, на которых не стоИт... Ну, по мне, так выбор очевиден.
У меня есть сын, дочь, и я за то, чтобы они были счастливы. Каким именно образом - решать только им.
угу, а оральный секс противоестественное людоедство, тоже надо запретить, как и анальный секс мужчин с женщинами
Вообще любой секс не с целью продолжения рода, че уж мелочиться то? И камнями, камнями прелюбодеев и извращенцев.
Не утрируйте! Анальный секс противоестественен! За ним стоят тяжёлые проблемы со здоровьем! Анус не для траха!
оральный тоже противоестественный, где тут утрирование? горло тоже не для траха
что за мужики у вас были? какое насилие, ничего не страдает, наоборот, полный кайф.
Вы на своем опыте что-ли выяснили насчет тяжёлых проблем со здоровьем из-за анального секса?
Я люблю анальный секс. И оральный. И вагинальный. 20 лет разнообразного секса и никаких проблем со здоровьем.
Тут вот в чем вопрос. Вы пишете, что разнообразите свой секс. Из этого полагается, что вы не ебе*есь в жопу каждый день. Речь идет о гомосеках, которые делают это каждый божий день, иначе смысла нет причислять себя к ентой касте.
Гомосексуалист может жить вообще без секса (как и гетеросескуал). Гомосексуалистом от отсутствия секса он быть не перестает.
Я не против. А то даже в реанимацию не попасть к любимому человеку... Не родственник по закону
Я за. Взрослые ЛЮДИ могут делать что хотят по ОБОЮДНОМУ согласию. Брак - это, в первую очередь, имущественная сделка, для размножения он не обязателен совершенно.
Я против, это не семья. Не надо плодить перекосы. Узаконить имущественные отношения можно и другим способом.
В том, что если со вторым что-то случится, его доля достанется его родственникам, а не "супругу". Вам понравился, если Вы купите с сожителем квартиру, а она окажется потом не Вашей, а его мамы и папы, или братика-инвалида?
Так и в гетеросемьях не все на всё согласны - на мам имущество оформляют и тд. Брачные контракты заключают. И вообще никто не может быть уверен на сто процентов в том, что брак навсегда.
Традиционно семья - это мужчина и женщина, общее хозяйство и дети. Я лично против детей в однополых отношениях. А вести хозяйство можно и без штампа в паспорте :) Гетеропары живут без штампа и ничего, а однополым чего так загорелось?
т.е. одинокая мать и дети - не семья? мать, бабушка, дети - тоже не семья?
гететопары имеют выбор, жить со штампом или без, почему другие не могут иметь такой же выбор?
да я и не напрягалась
т.е вы, получается, приравниваетесь с геям? значит вам тоже нельзя семью создавать?
Не извращайте смысл. Вам ясно дали понять, что такое семья. Другие - это совсем другие (с психиатрическими проблемами). И не фиг им этот выбор предоставлять. Хотят жить вместе, пусть живут себе тихонько и не отсвечивают)). Пусть скажут спасибо, что еще не сажают их))).
смысл извращают как раз те, кто пытается установить какие-либо рамки. Вот это семья, а вот это недосемья второго сорта :crazy Но да, вы правы, психиатрических диагнозов сейчас очень много, поэтому от таких, делящих людей на первый и второй сорт, никуда не деться, к сожалению. Искренне рада за другие страны, где подобное пресекается.
Да ради бога. К слову, я не отношу их к людям второго сорта, со многими даже общаюсь, не плохие люди. Но узаконивать такие браки не считаю нужным.
Я против, ибо это не норма. А если не норма, не фиг это плодить и культивировать.
Я вообще в последнее время убеждаюсь, что демократия это зло. Не работает она во благо человечества.
они регистрированная пара-БРАК, это институт. А станут они семьей или нет.. это тем более их дело.
фашисты, кстати, тоже считали ненормальными тех, кто говорил о равенстве людей.
Специально для тех кто "за"! Вы поддерживаете в первую очередь извращение! Т.е. для вас такое явление как педофилия или зоофилия тоже являются нормой??? А что всё нормально, по-вашему, пипирка захотела, уж на что стОит!!!
И вы бы хотели чтобы ваши дети были такими, любили однополой любовью?
извращение, это когда одна из сторон не понимает происходящего (дети, животные). Два взрослых человека - это не извращение, это норма.
Гипербола - излюбленный прием в спорах, когда логичная аргументация отказывает :-)
«Сегодня он играет джаз, а завтра - родину продаст» :-)
"Сегодня носит Адидас, а завтра Родину продаст" - слыхали уже такую пропаганду, иммунитет выработался.
Нет, милейшая, если я поддерживаю право двух ВЗРОСЛЫХ людей сами решать, с кем они создают семью, это не значит, что я также поддерживаю педофилов или истребление тюленей в Арктике. По каждому из этих вопросов у меня имеется отдельное мнение и одно с другим никак не связано.
При чем тут педофилия и зоофилия, дуро?:crazy Норму в постели определяют участники процесса, обоюдно. Нехер лезть в чужие кровати.
Таки овцы и дети не против.
Бее и мее за отказ не принимают,
а детей и запугать легко...
чоуш, лишь бы человечьей плесени было карашшо
И овцы, и дети не являются полноправными членами человеческого общества. Они находятся в зависимом положении, поэтому их защищает закон. То же самое относится к ментальным инвалидам любого возраста.
Но почему вы отказываете взрослым дееспособным людям в праве выбора, с кем жить?
А с чего вы взяли, что у вас эксклюзивное право решать, что является семьей, а что нет? Бабушка с внучкой - не семья? Два брата - не семья? Отчим и пасынок - не семья?
прикиньте - бабушка и внучка НЕ семья! С точки зрения закона! внучка даже не наследует за бабушкой, если живы родители внучки! Два брата - тоже НЕ семья. Отчим усыновил? если нет - то НЕ семья. Вот вам шаблон порвало! И никто из них не требует жениться на бабушке/брате
С точки зрения закона - семья. И их отношения регулируются семейным кодексом. Статья 2 семейного кодекса вам в помощь.
для вас семья определяется только наследованием и совместно нажитым, так что не семья
т.е ваша мама вашим детям не семья, а посторонний человек? и будь у вас сестра или брат, они тоже были бы посторонние люди, не имеющие отношения к семье? :-о
для дур поясняю еще раз - с точки зрения закона именно так. А с вашей извращенной точки зрения про наследство и совместно-нажитое имущество - тем более. При этом каждый может к своей семье причислять хоть соседа по лестничной клетке, только не надо для этого на нем жениться
это с точки зрения какого закона? Ссылочку можно на закон и статью? Где сказано, что бабки деды братья сестры не являются семьей.
а то в семейном кодексе написано. что: "В юридическом смысле семья – круг лиц, связанных личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание в семью."
т.е иными словами семья- это люди, связанные браком, а так же их родственники и усыновленные дети.
вы написали, что бабушка и внуки не семья, братья не семья. Приведенный мной отрывок доказывает обратное, и бабушка с внуками семья, и братья тоже семья.
что мешает покупать в совместную собственность и оформить завещание? Или надо обязательно жениться на тех, кому хочешь оставить наследство?
вы настолько юридически неподкованы, чо лень даже отвечать. Пусть ваши знакомые извращенцы обратятся к юристу, им там все объяснят и оформят в совместную собственность
Родные совершеннолетние брат и сестра, например. Или папа и взрослая дочь.
Позвольте считать, что это все-таки не норма, а извращение. Пока. :)
родные нет, законом запрещено, двоюродные и троюродные могут.
Законным препятствием к заключению брака является только близкое родство. По статье 14 Семейного кодекса к близким родственникам относятся родители и дети, бабушка, дедушка и внуки, братья и сестры - как полнородные, так и неполнородные. Полнородные брат и сестра имеют общих отца и мать. Неполнородные рождены от одного отца, но разными матерями (их называют еще единокровными) ; или же - от разных отцов, но одной матерью (они считаются единоутробными) .
Запрет на близкородственные браки появился гораздо раньше, чем люди узнали о существовании наследственных болезней, да и собственно такого явления, как наследственность. Это раз.
Запрещены браки между усыновителями и усыновленными, а также между усыновленным ребенком и родным ребенком усыновителей. Хотя генетически они не являются кровными родственниками. Это два.
Ну и, наконец, никто ведь не запрещает больным людям заключать браки и рожать больных детей, это три.
Здесь, помнится, не так давно был топ про женщину, с какой-то ужасной болезнью, она родила троих детей, один нормальный, два - с такой же ужасной болезнью.
И, например, животные в своих стадах и стаях преспокойно вяжутся мама-сын, брат-сестра, дедушка-внучка, и хоть бы что. Просто у них нет этих социальных норм.
Инцест запрещен не потому, что якобы могут больные дети родиться, а потому, что это ведет к дезорганизации общества. Это еще в незапамятные времена родоплеменных отношений установилось, брать супруга не
из своего племени, а из чужого. Иначе непонятно будет, кто кому кем приходится и какие права из этого вытекают.
Ну, как пресловутая Лукреция Борджиа, которая жила и с родным отцом, и с родным братом, и была "дочь, жена и невестка" в одном лице по отношению к папе и "сестра, мачеха и жена" по отношению к брату. А если бы она родила, кем бы был этот ребенок? Вообще хз кем. А в обществе это очень важно. Когда-то именно происхождение и родственные связи определяли буквально все. Да и сейчас это имеет немалое значение.
тогда это было связано с имуществом, т.е со всех сторон проблемы, и имущество не поделить, и потомство больное. При браке двух свободных, не связанных родством людей таких проблем нет. Они спокойно могут вступать в брак, даже будучи однополыми. дети их будут здоровы, имущественных претензий от родственников нет. Все ок.
Вы уже забыли, с чего ветка пошла. Было утверждение, что взрослые вменяемые люди имеют право решать, что нормально, а что нет. То есть, инцест, который сейчас считается извращением, по этой доктрине :) надо признать нормальным явлением, возможно, и брак разрешить, почему нет?
Аргумент про "больное потомство" не катит, откровенно больным людям никто в брак вступать и рожать больное потомство не запрещает. Даже с аутосомно-доминантными болезнями.
правительства стран, где однополые браки разрешены, согласны с моей точкой зрения, а не с вашей. Там родственные браки запрещены, а однополые разрешены. Два зврослых, вменяемых человека, не связанных родством имеют полное право оформить свои отношения.
начните бороться за свое право инцеста, чтоб иметь возможность вступать в брак с родственницами, вам никто не мешает. Однополые пары борются за свои права, у вас тоже есть такая возможность.
С Вами тяжело разговаривать. Я против как однополых браков, так и инцестных отношений и тем более браков, так как и то, и другое - извращения.
Писать одно и то же, про "взрослых людей, которые имеют право сами решать, что нормально, а что нет", писать в четвертый раз не буду уже. Некоторым и 10 раз маловато будет, я смотрю.
Не имеют они права. Не имеют. Социум решает, что в нем принято и нормально, а не "двое взрослых людей".
Знаете, был случай, когда один человек разрешил другому убить его и съесть. Даже просил его. Вот так решили двое взрослых людей. Но общество почему-то не согласилось и их решением, сочло извращением и преступлением, и отправило в тюрьму сидеть. Или в психушку, не помню уже.
А Гражданское право чем хуже? Семейный Кодекс РФ? В нашей стране однополые браки противоречат ему. Такие браки, заключенные в других странах, нашей страной не признаются (а обычные - признаются) . Большинство населения такое положение дел полностью устраивает. Ставить страну на уши из-за прихоти кучки извращенцев представляется нерациональным.
Так и прямого запрета нет, заметьте. Досаточно изменить определение понятия "брак", и не будет никаких противоречий. Тем более, эти люди и так живут в браке де факто, никому не мешая.
Это поставит страну на уши? Чудеса какие
Вот в нашей стране примерно треть народа считает так: пусть живут, как хотят, но на глаза не лезут. К проявлениям активности со стороны ЛГБТ отношение сильно отрицательное.
Ну посмотрите репортажи с гей-парадов, как там все "весело". Думаю, если к ЗАГСу начнут лимузины с гей-парочками подкатывать, люди не лучшим образом будут реагировать. Кому это надо?
если права будут одинаковые, то и гейпарадов никаких не будет. за ненадобностью.
гомофобом быть никто не запрещает, как и муже-, женоненавистником, противником домашних животных и тд. а если они проявляют свою ненависть *мат*ганством, то должны отвечать за свое *мат*ганство.
Здрасьте. Как раз в тех странах, где легализовали уже все, гей-парады и проводятся. Им опять мало, еще чего-то хотят, хз чего. Честно говоря, если бы люди традиционной ориентации в таком виде и с такими ... номерами на улице выступали, я бы (и, думаю, не только я) тоже была бы против. Многие кадры только в спецмагазинах для взрослых можно показывать. А тут - прямо средь бела дня на улице. Стоит страшенный старый мужик и облизывает искусственный член. Или тип в коже, похожий на эсэсовца, тащит на поводке другого типа, наряженного собакой-доберманом. И так далее.
парады в бразилии с голыми женщинами вполне себе традиционны, крестные ходы с мужиками в золотых одеяниях тоже как бы традиционной ориентации, парады ряженых в лепреконов и все зеленое, парады военные, парады первомайские, хождение с портретами умерших, да куча самых разных парадов, где представлены самые разные представители человеческой фауны, и ничего, все спокойно воспринимают. А если не спокойно - так просто не смотри.
Вы были хоть на одном Прайде? там из десятки тысяч человек максимум человек 15 таких фриков набереться! это раз....
А два - у нас в центре Москвы и без всяких Прайдов что только бомжи не делают...только что не ярко одеваются...а так при всех и писают и какают прям на дороге на глазах проходящих...а кто еще и дрочить умудряется...и никто им НИЧЕГО не делает! так что фрики геи на Прайде милейшие люди по сравнению с бомжами Москвы..
а зачем вы одно и тоже несколько раз пишете? И постояннно ставите кучу !!!
В единственной известной мне однополой семье трое детей. Кто у них там рожал я не спрашивала.
вам нужно обязательно спросить, сами вы не знаете, что для воспроизводства нужно двое разного пола?
А вы не слыхали, что доноры должны быть нужного пола, а не любого? Не слыхали, что усыновленных до этого родила женщина, зачавшая с помощью мужчины?
И что? Еще раз: в единственной известной мне однополой семье детей трое. Тезис "геи не будут иметь детей" не выдерживает критики. Захотят - будут.
И че? Мало что ли гетеросексуальных пар, которые не могут размножаться без посторонней помощи? Это не показатель ничего вообще в наш век развития репродуктивных технологий. Ребенка (генетически своего, причем) может заиметь почти кто угодно, было бы желание и деньги.
А кто может? Тетки тоже сами не рожают, только с помощью врачей. А тех, кто рожает, у нас считают ябнутыми.
и какие же это будут плоды? прямо заинтриговали)
я всегда ДУМАЮ, прежде чем что-то сказать или написать
Я за то чтобы вернуть уголовную статью за содомию, а так же за её ужесточение против советского варианта.
Тогда уж многоженство сначала надо разрешить - это штука традиционная, а потом уже переходить к легализации извращений.
Мусульман в России 15-20 миллионов. А педиков гораздо меньше. Так что нет смысла говорить об однополых браках. Это неактуально.
Каждая пара педиков уменьшает их поголовье ровно в два раза. Вывод такой.
Где эта штука традиционная, расскажите. Чем она традиционнее гомосексуализма
Полигамия и полиандрия вполне естественны для человека. Запрет на них следствие иудео-христианской традиции. В отличие от гомосексуализма, который является отклонением от естественного хода вещей.
Для вас естественна гетеросексуальность, для гея - гомосексуальность. Кто кого?
Это пока в природе существует допустимая для ее нормального существования численность людей. Вот начнет численность людей угрожать природе, и она сделает нормой гомосексуализм. А гетеросексуалы будут подвергаться гонениям. Все относительно.
Я против, это противоестественно.. Природа задумала мужчину и женщину как пару, два гомика это извращение.
А если женщине 80, а мужчине 30, и они пара, это естественно для природы?
Конечно. Вон черепахам вообще все рано, что ему 20 лет, а ей 220. Девочка и мальчик же. И вообще. Любви все возрасты покорны.
Вам это природа сама сказала?)) Вообще -то гомосексуальных явлений в природе масса.
Да и педофилию и некрофилию давайте ещё разрешим !Гулять так гулять! Других то проблем у людей нету, уже не знают чем ещё себя развлечь.
На самом деле это очень серьезная проблема... Огромное количество людей проживают не свою жизнь, ненавидя себя, своих близких, всех вокруг, думаете от их ненависти и страха мир станет лучше?
Это одно и тоже. Потому что человек находит пару, которая противоестественна. Если ребёнку дядя нравится и он согласен за мешок барбарысок сделать что дядя просит, то это не должно осуждаться, никого волновать? Одобрямс?
мыло мочало, начинай с начала
вы с мужем оральным сексом противоестественным не занимаетесь?
между мужчиной и женщиной заложено деторождение, а секс заложен в человеке в принципе, одинаково и для мужчин и для женщин
против чего не возражаю? если вы призываете выдавать в загсе справки на разрешение заниматься оралом или аналом, а так же любым другим видом секса, то очень возражаю. В своей кровати занимайтесь чем угодно, государство зачем вмешивать?
Вы путаете кислое с пресным. Просто гей не приносит никому вреда, не нападает. А под педофил очень даже да. Далеко не каждый ребенок согласится что-то делать за пакет барбарысок, даже не каждый второй, но практически с каждым вторым педофилы это делают. Это преступление. Даже если ребенок хочет бабариску, он еще не в полной мере осознает происходящее, не даром же он считается несовершеннолетним до определенного возраста и не может нести никакои ответственности в силу,опять же, возраста.
А если два совершеннолетних человека делают что-то по обоюдному согласию, без принуждения и это не приносит никому вреда, то это их личные половые трудности, которые не должны никого волновать.
Вы сравниваете несравнимое... Если две взрослые особи по обоюдному согласию хотят жить вместе,что в этом плохого?
Да одно и тоже это. Тут не про жизнь, тут про половые связи. Жить вы можете и с папой. И пока нет секса между вами, оно не инцест.
Если взрослые брат и сестра хотят пожениться, что в этом плохого?
Я догадываюсь, что плохого в этом и в однополых браках.... называется - социальная дезогранизация. Размывание норм и границ.
в однополых браках ничего плохого нет, а в инцесте есть- генетически больное потомство.
ага, то есть главное назначение брака - потомство? тогда однополый союз вообще не имеет права на существование
в однополых браках потомство здоровое, т.к происходит не от родственников, поэтому однополые браки имеют полное право на существование.
От секса в браке двух однополых существ вообще никаких детей быть не может.
И что помешает брату и сестре усыновить ребенка? В крайнем случае, воспользоваться донорской программой? Чем они принципиально от геев отличаются?
Почему именно больное? Близкородственное скрещивание может дать, наоборот, потомство с усиленными положительными свойствами. Собственно, когда новые породы выводят, именно так и действуют. А как еще закрепить полезную мутацию? Особенно рецессивную? Только так, инбридингом и инцестом.
А если брак будет бесплодным? Например, женщина прошла климакс, детей не будет. Или у нее матка\яичники\трубы удалены.
Она может с сыном-братом-отцом в брак вступить? Вы не против? Ведь все - взрослые люди, и только они решают, бла-бла-бла....
шанс больного потомства в разы выше, что доказывают выродившиеся правящие династии, где практиковались близкородственные связи.
Браки между родственниками запретили для всех скопом. Никто не будет разбираться, кто там плодный, кто бесплодный.
Династии, это другое, это много раз близкородственное, причем бессистемное. А умеренный имбридинг полезен, это доказано (для животных, разумеется, но механизмы наследственности у нас одинаковые, хе-хе).
Браки между родственниками запретили в незапамятные времена, когда никаких династий и в помине не было.
Ну то есть, Вы как бы против брака между кровными родственниками, я правильно понимаю? Именно из-за того, что у них , возможно, родится больное потомство? Не по другим причинам, именно потомство чье-то волнует?
о каком умеренном имбриндинге вы ведете речь в случае единичного родственного брака? кто будет отбирать родственников, которым передались положительные гены и скрещивать их, и куда будут девать родственников, которые получили плохие гены?
я объясняю, чем отличаются родственные браки от однополых, и почему в одном случае запрет оправдан, а в другом нет. Родственные несут проблемы, однополые не несут.
Вот именно. Единичный брак - вообще ни о чем, так что ужасы "больного потомства" от такого брака сильно преувеличены. :)
Да и вообще, мы начинали не с проблем, а с того, что считать нормальным, а что нет.
Кстати, о проблемах: брак между усыновителем и усыновленным тоже запрещен, объясните, почему. :) Ведь больного потомства-то не будет, хе-хе. Так же и между усыновленным и родным ребенком усыновителя, т.е. братом и сестрой. Запрещен.
Видите, социальная составляющая превалирует над биологической (к тому же спорной, см. про инбридинг).
Так вот, однополые браки тоже несут некую социальную дезорганизацию. Люди это "нутром чуют", поэтому и против.
Кстати, если задуматься... даже в те времена и в тех странах и народах, где однополые отношения были обыденностью и широко распространены... Восток там с их "бача" или Др. Греция и Рим.... до узаконивания этих отношений не доходило нигде и никогда... по крайней мере, я нигде не встречала никаких упоминаний об однополых БРАКАХ.
и что? раньше до узаконивания не доходило, теперь дошло. Зато инцестные браки раньше были нормой, теперь под запретом. Все меняется. Мораль и правила выдумывают сами люди.
кстати вики пишет, что были однополые браки
"Изучавшие историю института семьи учёные, например, такие классики как Иоганн Якоб Бахофен, Льюис Генри Морган, Эдвард Вестермарк в своих работах указывают, что понятие «брака» очень сильно различалось в разное время в разных обществах. Брак мог быть фактическим, временным, церковным, посмертным, полигамным и так далее. Исследователи также отмечают, что те культуры, которые терпимо относились к гомосексуальным отношениям, обычно имели социальные институты однополого партнёрства[16][21][22][23].
Некоторые историки говорят о том, что однополые союзы имели признание и в Европе. Так, профессор Йельского университета Джон Босуэлл, изучив более 60 рукописей периода с VIII по XVI века, утверждал, что Христианская церковь как на западе, так и на востоке уже в раннее Средневековье имела обряды освещения однополых (обычно мужских) союзов"
Правильно! Именно люди придумывают правила. Так вот, в нашей стране люди массово против однополых браков.
Насчет однополых браков в давние времена интересно. У меня сложилось впечатление, что эти союзы были отдельно взятыми капризами богатых и влиятельных людей, всяких королей и императоров, которые могли "нагнуть" хоть церковь, хоть общество. Ну то есть нормой это никак не было. Простой человек не мог припереться в церковь об руку с таким же простым человеком, и потребовать венчания. :)
А короли-императоры, они могли хоть венчаться 8 раз, хотя для обычных три, не более, хоть на родне жениться, хоть лошадь в сенат привести и объявить ее сенатором.
Не.... в лучшем случае - не против. И это женский форум, мужчины к таким вещам относятся гораздо жестче.
А по опросам, только 16% не против.... а две трети - резко против..... и насчет усыновления - так же... остальные "не определились". По другим данным, вообще 87% категорически против.
Педофилия это насилие над слабым, не смешивайте понятия. Гомосексуальные браки заключаются по обоюдному согласию.
Извращения считайте как угодно. Я татуировки на лице считаю извращением, и что? Это их дело.
А педофилия это не извращение, а насилие. Сильного над слабым. За это и осуждается законом и обществом.
Педофилия и насилие не связанные понятия. Ребёнок может без всякого насилия по доброй воле поцеловать дядю проверив что у него там болит и перестанет после этого. Все регулирует мораль
по закону педофилия карается, ребенок это человек до 18 лет. После 18 лет человек считается взрослым и волен выбирать себе партнера, и это не карается законом. Два взрослых, по обоюдному согласию - это норма.
Если ваш муж хочет анального или орального секса это тоже норма.
Ещё раз. Все регулируется только моралью. И законы люди пишут, основываясь только не ней.
а мораль кто пишет? :-D не люди? кто решает, что вот это будем считать правильным, а это нет?
зачем вида? римская империя погрязла в разврате и пала от этого. А еще содом и гоморра были
содома с гоморрой не было, это миф
римская империя пала совсем по другим причинам, учите историю, кстати, одной из причина падения является распространение христианства.
и еще, интересный факт, изначально, когда еще люди только только сочиняли библию, содомским грехом называли неучтивую встречу гостей (путников). А гомосексуальную связть так начали называть только в средние века, переиначив содержание библии (но это нормально, туда постоянно что-то добавляли или убирали).
а... ну если миф... оставайтесь со своими...извращениями и извращенцами!)))
есть ли большее извращение, чем взрослые дяди и тети, верящие в мифических персонажей? вряд ли, но тем не менее они живут среди нормальных людей, и даже, о ужас, растят детей, пропагандируя им свое мировоззрение. И приходится быть толерантной даже к таким :sad3
есть ли большее извращение, чем пропаганда противоестественных отношений?
до какого возраста ребенок - ребенок? и не может отвечать? Вы тут про законы РФ вещаете, так вы же эти законы и хотите попрать, то бишь изменить. Почему же же в одном вы эти изменения признаете необходимыми, а в другом недопустимыми?
Влезу?
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие понятия:
ребенок - лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия);
После 18 - вполне - зрелый индивид и может отвечать за свои желания. Никто не говорит о том, что и в 18 и даже в 70 можно человека принудить к сексу - это преступление.
не можно! ибо брак - союз мужчины и женщины. Вы хотите это изменить. Тогда и возраст совершеннолетия ничего не стоит поменять
Изначально - брак это союз мужчины и женщины засвидетельствованный в церкви. Какой процент народу у нас в церкви отношеия регистрирует? И ничено, все как-то пережили "потерю традиций". И это переживут. Мир меняется,
Общество осуждает и наказывает именно преступления против половой неприкосновенности детей. Если дядя о чем-то грезит в своей голове, при этом к детям близко не подходит, его не судят и не лечат.
А половая неприкосновенность детей - это и моральная, и правовая характеристика. Даже если ребенка не принуждали.
В обществе осуждаются многие вещи. Разводы, измены, аборты, раннее материнство, позднее материнство, плохая учеба, кривые ноги - продолжать можно вечно. Общество оно такое.
Но наказан обществом будет только тот педофил, который совершит преступление - нарушит половую неприкосновенность ребенка. Или сделает попытку.
Все остальное - это просто разговоры из серии нравится/не нравится. Гомосексуалисты никаких преступлений не совершают.
Объясняю вам, почему нельзя сравнивать легализацию однополых браков и оправдание преступлений педофилов даже гипотетически. Так как эти явления находятся в разных плоскостях.
В абсолютно одной правовой плоскости эти явления. Если брак людьми придуман как союз только муж и жен, то и возраст согласия так же придуман людьми.
Возраст согласия оберегает безопасность детей, их жизнь и здоровье. "Союз только м и ж " это всего лишь формальная трактовка, потому что на самом деле в жизни существуют другие союзы, вред никому не причиняют.
А вы опасны, если не видите разницы между гомосексуализмом и педофилией
еще раз - кто и как определил возраст согласия?
пропаганда извращений (а узаконивание союза двух однополых уродцев и есть такая пропаганда) - такая пропаганда как раз и наносит удар по безопасности, жизни и здоровью детей.
И опасны - именно такие радужные и-шки как вы, которые как мантру твердят про педофилию, когда им талдычат совершенно про иное
Еще раз- вы тупка, простите.
Если с ребенком будет осуществленно что-либо, нарушившее его половую неприкосновенность, в этом случае будет нанесен вред его здоровью.
"узаконивание союза двух однополых уродцев и есть такая пропаганда" - почему вы называете это пропагандой, что такое пропаганда (определение, пожалуйста), и как она вредит здоровью и безопасности детей. Три вопроса здесь.
Какой вред здоровью? Если 13-ти летний пацан трахнется с 18-ти летней или старше девицей, какой ему будет вред? Да он от счастья будет прыгать до потолка , гордиться и хвастаться. А ровесники будут завидовать черной завистью.
И, кстати, это вполне физиологично. :) Ну то есть, природа как бы предусмотрела половое влечение и все прочее в гораздо более раннем возрасте, чем установлено нашими законами. То есть, социальное довлеет над естественным.
Общество против половой жизни несовершеннолетних, аж до уголовной ответственности.
Общество против и гомиков, как им это ни обидно. Тоже аж до уголовки, ведь недавно только отменили-то.
Ну то есть как бы радуетесь детским половым связям, это понятно по вашим предыдущим высказываниям. А что же вас геи так нервируют? Не ваш фетиш?
Нет, не радуюсь, общество против этих связей (хотя и несколько иррационально, хе-хе), и я против вместе с ним. Так же и с геями.
вы начало ветки прочитайте. думаете, там речь шла про оправдание связи 13 летнего пацана с 18 летней девицей?
*Да и педофилию и некрофилию давайте ещё разрешим !Гулять так гулять! Других то проблем у людей нету, уже не знают чем ещё себя развлечь.*
И тут же пошло возражение, мол, педофилия это вред здоровью, а гомосексуализм нет (хотя там прямая кишка очень даже повреждается... и вообще вся эта область.... до недержания газов, а потом и кала. Там между ягодиц ужасная воронка, как кратер вулкана, с незакрывающимся зияющим отверстием диаметром пару-тройку сантиметров. Извините за неаппетитные подробности. Это что, не вред здоровью?).
Так 13-ти летний пацан и 18-ти летняя девица это и есть педофилия по закону. Хотя о каком вреде здоровью в этом случае идет речь? Ни о каком. Так чем будем этот запрет объяснять? Давайте рационализировать. :)
Совершенно необязательно насилие. Мальчик может совершенно добровольно и с радостью позволить взрослому дяде пососать или погладить свою пипирку. Ему только приятно будет. Да и девочке от петтинга и куни - тоже.
И никакого насилия.
дети не отдают себе отчет в происходящем, поэтому пока не достигнут возраста согласия это считается насилием.
а еще существует термин брак - и это союз мужчины и женщины. По закону только так.
Сейчас да, кто спорит. Но если этот термин будет изменен, никто не пострадает.
А тут ниже желтый ник допускает, говорит, 13-летним парням только на пользу пойдет. При этом брак однополый не допускает.
У каждого свои рамки для определения извращений.
У Вас трудности с пониманием. Я ничего не допускаю, это было возражение на аргумент "вред здоровью". И секс с малолетками запрещен не по биологическим, хм, причинам (не так уж давно таких преспокойно женили и замуж выдавали), а по социальным. Точно так же и с однополыми браками. Наш социум их не приемлет, и потому тема их легализации в обозримом будущем закрыта.
Возможно, когда-нибудь точка зрения общества изменится.
Когда вы говорите "наш социум", вы говорите про себя и свое близкое окружение. А в целом социуму глубоко параллельно, кто с кем спит, и кто на ком женится.
Мало того, уверена, что и вам на самом деле все равно.
Когда я говорю "наш социум", я ориентируюсь на результаты опросов и ... как бы сказать... общую атмосферу, что ли. Ну, скажем, в тех же анекдотах отношение к "пидорам" брезгливо-презрительное. В общем, отрицательный имидж у них.
Лично мое мнение: однополые как бы опоздали исторически с этой темой. Институт брака, как таковой, себя изживает, на сегодняшний день пребывает в серьезном кризисе, и смысл ломиться на тонущий корабль?
Так и гомосексуализм наказывался уголовно вот совсем недавно. Да и пресловутый "возраст согласия" то понижают, то повышают обратно, видимо, в зависимости от сексуальных предпочтений законодателей , хахаха.
Это я к тому, что однозначных критериев нет, все зависит от состояния морали и ценностей данного социума в данный исторический момент. А наш социум к гомикам-педикам относится отрицательно, и навстречу идти не сильно хочет. Статью отменили, это им удалось продавить на волне перестройки и общего послабления, а сейчас... не.... у нас тут православие, скрепы, понимаешь ли, а тут такое. Не, не пойдет.
За, хотя еще несколько лет назад была против. Но пришло понимание, что все мы разные. И это ни хорошо и ни плохо. Это просто факт. Все по обоюдному желанию -хорошо.
Я против. Я баба. У нас естественных соперниц хватает, нафуа нам еще неестественные? Пускай валят в Голландию.
Почему именно Голландию?
А потом, какой прок? Гей не женится на женщине. Вернее, в некоторых случаях женится, если статус велит. Но ей от этого замужества прока не будет, разве только денежный.
Абсолютно все равно. Придерживаюсь философии, что человек может жить как ему угодно если это не мешает окружающим.
ну расстреливать необязательно, но выгнать их отовсюду из власти и с тв - да!
я думала про это, но нет, именно этого они сами и хотят - быть на правах особенных. А вот не допускать их на определенные работы, в те же школы к примеру, это надо ввести законодательно
У вас какая-то зацикленность анальная. Прислушайтесь к себе, вы в третий раз уже о ней в этом топе.
;););) Лично моей зацикленности здесь нет. Выше я аргументировала почему жопа это не горло. А в данном случае процитировала народное изречение, при чем очень древнее. Просто буквы совпали. Идеи Гитлера никак не переплетаются с отношением к гомосекам. К своей попе отношусь трепетно, Ею надо какать. К стати, чисто биология, Прям и не знаю, как выражаться. Короче, в писе есть два отверстия: мочеканал и влагалище. Трахают не мочеканал, все-таки.
К гомосекам отношусь фиолетово. Но не хочу чтобы мой сын рассматривал такие варианты.
я тоже трепетно отношусь отношусь к себе в целом и к попе в частности, но анальный секс обожаю, это непередаваемые ощущения, ни с чем несравнимые. а если ваш сын гомосек, то хотите не хотите - все будет
Слава Богу, не гомосек. И уже понимает, благодаря моему воспитанию, что это плохие дяди... Или тети... х*р вас поймешь.
Тогда уж матершинников расстреливать. Потому что материться ненормально. И слушать приходится всем окружающим. А геи, в отличие от матершинников, окружающим не мешают.
а сейчас у нас райское процветание, да? видимо поэтому вся молодежь хочет из страны свалить туда, где уже наступило начало конца :ups1
А вы сами не понимаете" Живете в "гражданском" браке" Да, некоторые люди хотят узаконить это. Почему нет? Я официально замужем, Почему эти люди не могут?
Что не знать? В любой стране есть некоторая разница. В браке ничего не нужно доказувать... в случае чего.
Какой еще медицинский фактор?
Не хотят детей рожать, а женятся.
Значит надо запретить им? :))
без регистрации брака невозможно родить ребенка? что только не узнаешь на еве
Зачем вам законный брак для рождения детей? Записи отца в СОР достаточно. Брак вообще никаким боком
это уже не ваше дело, я свои мотивы написала. Теперь ответьте - какие мотивы у уродцев
Имущественные отношения в браке регулируются семейным законодательством. При сожительстве - нет.
Этот мотив важен, в отличие от вашего - права ребенка в законном и гражданском браке одинаковы.
и им для того же, они от сурмам рожают детей, хотят делать это в законном браке
Не вижу ни одной причины запретить.
Поэтому за.
Все, кого знаю с юности и по сей день - славные, интересные, добрые люди.
Начиная с интеллигентного Моисея, которого прессовали люмпены на рабочей окраине областного центра в донбассе в конце 80х))))...и заканчивая обеспеченным немецким стоматологом.
Если им это нужно- пусть будет.
Даже больше скажу. Я скорее всего в этом году будут гостем на гей свадьбе.
И очень рада этому. Пообещала по этому поводу купить первый в жизни дирндл :))
Я не поняла, а с какой это стати тут половина Ев, живущих в других странах высказывают мнение за или против они будут браков геев в России ? Девушки, а давайте мы, тут живущие, сами решим надо оно нам в этой стране или нет? Вам тут не жить, а нам ещё очень даже.
Ну просто несколько странно будет, если на форуме жителей Германии заведут тему "Хотите ли вы, чтобы в Германии пенсионный возраст подняли до 70 лет", а мы все, проживающие в России зайдём и напишем что да, давайте, мы за. При этом скромно умолчим, что мы пишем из России.
с чем вам жить? форум - это просто болталка, на форуме никто ничего не решает, а мнение свое может высказать каждый.
А зачем болтать за или против я какой нибудь зоофилии в Латвии, если я там не живу?
А вы вообще знаете что нибудь, об этой стране? росли там в детстве, язык у вас родной?
Конечно знаю. Но так как я там не живу, то с чего бы мне вообще высказываться за я или против будет у них там зоофилия или нет.
А я бы высказалась, если бы там у них на форумах время проводила.
Кстати, а что значит - у них будет зоофилия? Это президент такой?
Поскольку форум не несет никакой юридической значимости, отписываться можно всем:). Как раз хорошо, когда есть возможность послушать разные точки зрения.
зато может в той. в которой жил. И никто не даст гарантий, что место жительства не поменяется.
расслабтесь, наша страна все больше превращается в мусульмнский христианский шариат, скоро все будем в платках ходить и по пять раз в день на портрет ботокса молиться. А вместо поликлиник сплошные церкви будут. Так что радуйтесь, нам однополые браки не грозят, у нас скрепы.
правда часто бывает неприятной, но тем не менее лучше ее знать и осознавать, чем прятать голову в песок.
Право высказаться имеем.
У вас у власти рептилия )) бессмертная. Стоило нам отвлечься- как вы ее взяли и перевыбрали. Ничего вам доверить нельзя, придется вопрос с геями в свои руки брать ))))
Ой простите меня, как я посмела с ошибкой написать. Конечно это очень важно.
Шутка. Граммарнаци нах.
Я за. Мужики надоедят, захочу на баб перейти, а Вася Пупкин из Думки (там известные мыслители) или Мариванна из инета (дура-дурой) будут мне ещё запрещать. С чего бы?
Я бы дала им возможность юридически узаконить свои отношения, но не называла бы это браком и семьей. Назвала бы скажем " партнерством"
Потому что есть разница между натуральной семьей и гомосексуальной и надо эту разницу учитывать. Например в натуральной семье дети родные, их женщина вынашивала, рожала, кормила и это очень даже трудное и энегргозатратное дело, кроме того в процессе женщина привязывается к ребенку куда больше чем к приемным детям. И мужчина своих детей любит куда больше приемных. А в гомосексуальном браку - дети приемные. И вы этом очень большая разница. Ее надо учитывать.
Т.е если приёмных детей любят, по-вашему, меньше, то и семьёй им быть всем не положено? И наследства тоже желательно на законодательном уровне лишить?
А если гомосексульная пара, в которой денщина сама родила? От донора, например. Или где мужчина выращивает своего генетически ребенка? Им к кому?
А куда тогда гетеросексульные пары, усыновившие детей? Или с детьми от первых браков?
Им к психиатру и в опеку, чтобы забрали детей из однополого сожительстаа и не уродовали им жизнь..
жизнь уродуют гетеросексуальные пары, именно в них рождаются и вырастают геи.
Вот про это я и пишу. Общество должно признать что свои дети отличаются от приемных. Это любовь совсем другого уровня. И брак - семья могут быть только гетеросексуальными.
А вот представьте, как бы две лесби женятся, у одной из них ребенок, любовь морковь - вторая усыновляет ребенка. А потм поссорились и первая хочет уйти. А вторая говорит - ребенка больше не увидишь! Он такой же мой как и твой... Норм?
Нет - не сплошь и рядом. Что б ребенок усыновленный и при это усыновитель настаивает на проживании ребенка с ним. Это редкость - я не одного случая не знаю. Обычно родной отец, родная мать ребенка делят. А тут представьте - вообще чужая тетка ребенку! Так можно и обмануть с целью отжать ребенка. Родная мать должна иметь приоритет перед всеми.
а лесбиянок, делящих ребенка, вы видите сплошь и рядом? :-D ну и дети в спорных случаях делятся по суду, ребенка присудят родной матери (как и в гетеропарах поступают). так что прекращайте натягивать сову на глобус всякой херней.
Вы знаете гомосексуальную семью в, которой ребенок был бы родным обоим родителям?
Знаете сколько стоит суррогатное материнство? А тут пожалуйста - все бесплатно...
Гомикам никто не даст приемных детей у нас в стране. Если, конечно, они в открытую гомики.
В анкете на усыновление есть графа «сексуальная ориентация»?
Понятно, что обходными путями. Но кто сильно хочет- у тех прекрасно получается.
Я против. Во-1, это грех. Во-2 , цель семьи - потомство, что невозможно естественным путем в однополых союзах. В-3, если узаконить, то возрастет распространение в стране этого порока. Так мы потихоньку докатимся до многоженства, инцеста и тп
1. грех - это что за хрень?
2. в разнополых часто тоже естественным путем невозможна
3. в странах, где уже давно разрешены браки, ни до чего подобного никто не докатился.
Ну где давно-то? Еще и 20-ти лет не прошло. Надо через пару-тройку поколений смотреть, а 10-15 лет это ни о чем.
Чуть меньше 20-ти у нас, 16 лет. Вроде ничего страшного в стране не происходит.
факт, за почти 20 лет там ничего такого не произошло, а ждать и надеяться "вот подождите, у них точно плохо будет" это верх тупости. И у нас, имхо, педофилию раньше разрешат, чем в странах, где есть однополые браки, судя по тому, что в думе говорят. Когда последних педофилов поймали, так один депутат высказался "да ладно вам, они не виноваты, подумаешь по пьяни малолеток трахнули". А еще недавно признаи невиновным и отпустили директора дд, где детей насиловали. И если в других странах высокопоставленных педофилов ловят и сажают, то у нас все покрывается.
А в жизни, вы думаете, это в вас не заметно? Еще как заметно, и приходится терпеть. Вот я вам объяснила что вас терпят, некуда деваться. И вы гораздо неприятней, чем геи.
У меня пока что вечер. И да, выговорилась на ваше выговорилась. Просто знайте, что вы тоже кому-то неприятны. И хорошо что в стране в людях пытаются воспитывать толерантность, иначе вы бы отношение к себе чувствовали на регулярной основе.
Иисус тоже был кому-то неприятен, что в итоге привело к распятию. Между толерантностью человеческой и библейской уже практически пропасть. Я бы рекомендовала стремиться ко второй.
Вот, вы постоянно лезете со своей религией. Вам никто не указывает на то, что это неприятно. К вам толерантны. Никто вас никуда не вешает, никому вы не нужны. Просто живите своей жизнью и дайте жить другим, будьте скромнее.
Геев 11% . Хватит уже их рекламировать. И так слишком много развелось. Пора остановить пропаганду.
Я к вам прицепилась потому, что вы оскорбляете приличных людей. У меня достаточно и знакомых, и коллег геев, и вы рядом с ними со своим "грехом" убогим просто пустое место. Из-за ваших взглядов и дремучего деревенского менталитета и недостаточного уровня образованности.
Я никого и ничем не оскорбила. А если для Вас слово грех - оскорбление, то для Вас и религия не пустое место.
Напротив, это Вы постоянно оскорбляете меня и вместе со мной каждого третьего человека планеты, т к в мире 33% христиан. Еще и жителей деревень не обошли своим презрением, которых практически половина на планете. Про пустое место как Вы поняли? Мы с Вами лично знакомы? Какими критериями оценивали?
ж опа тоже оскорбление, значит ли это, что для вас ж опа не пустое место? :ups3 бгг
оскорбление- это везде свою пропаганду пихать, через слово, почему вы не можете сами с собой, втихаря, за закрытыми дверями этим заниматься?
Даладна?
Я скрепный ватанЪ:-7
А Центральная станция и прочие птючи - дело прошлое:ups3
Жанры не путаю. Стараюсь.
Да, какой вы ватан, Весна? - право, смешно!
Просто, у вас нюх на все модное.
В вашем случае - это дань времени. Не больше и не меньше. Будут хиппи в моде, станете "хипарить" в меру сил.
Быть ватой уже не модно. Более того, скоро станет опасно. Если Весна не переметнется, это делает ей честь. Хотя сомнительно.
Я к вам, согласна.
Только мне кажеься, что будет не третий пол, а просто пол как категория уйдет. У нас уже на правах водительских пола нет.
Возможно. Еще сто лет назад главным было вероисповедание. Потом национальность. И где они теперь?
Посмотрим на европейских брачных геев после того как там победит исламская революция.
Мне все равно на браки, но я против их рекламы в средствах массовой информации, против раздувания интереса к таким людям и выпячивания их нетрадиционной ориентации, против объяснения детям, что это нормально и против усыновления ими детей
Я считаю, что понятие "Брак" нужно оставить для союза мужчины и женщины. А для всех прочих придумать какое-нибудь другое название этого союза, люди должны иметь возможность защитить себя и своего партнера имущественно и финансово.
Так уже есть название: пара педерастов или пара лесбиянок. Что еще нужно?
Я за такие браки и за усыновление детей такими парами.
Мне кажется, что гомосексуальные пары вступают в свой союз намного осознаннее и ведут себя более ответственно в отношении детей, чем, например, в гетеросексуальной паре, поспешно зарегистрировавшей свой брак из-за неожиданной беременности.
У меня соседи гомосексуальная пара. Живут вместе уже 12 лет - все идеально у них. Тот, который зависим в материальном плане, конечно, чувствует свою незащищенность, мы с ним обсуждали пару раз. Оформление законного союза между ними решило бы это.
Исходя из статистики, такие дети во взрослом возрасте значительно более неблагополучны, чем их сверстники, усыновленные в обычную семью. Детская психика не справляется с таким положением вещей.
А сравнивать собственнорожденных с усыновленными - нонсенс!!))
Массовое усыновление в однополые семьи началось после 2005-2006. Статистики еще нет.
Канада с 1999г, Нидерланды с 2001г, Австралия 2002г, США 1993. Вы и правда считаете, что статистику брать неоткуда?))))) Кстати вывод такой в первую очередь сделали Нидерланды. И если там брали не совсем младенце, лет эдак с 2-3, то эти граждане уже полностью совершеннолетние сейчас и если УЖЕ плохо, что лучше не станет. Это только в сказке Красавица и чудовище принц исправился.
А где вы нашли статистику про УЖЕ плохо?
Я как раз читала обратное. Вы же понимаете, что сейчас результат исследований будет совпадать с тем, что планирует увидеть заказчик - любая выборка пока что будет нерепрезентативной, да и срок слишком короткий.
Полноценную статистику общество получит лет через 50, когда эти дети вырастут, создадут свои семьи, проживут свои жизни.
Я видела статистику от 3000 взрослых, воспитанных в этих семьях. Если надо, могу поискать. Более большой % суицидальных наклонностей, более большой % растлений, склонений к однополой ориентации и пр. Я сама очень удивилась.
Исследование Регнеруса, Техас. Видела и другие, Германия и пр., но там какие-то расплывчатые формулировки, типа "родители из «радужных» семей общаются со своими детьми мягче и деликатнее, стараясь избегать конфликтов и недопонимания. Микроклимат в таких семьях характеризуется как благоприятный, в котором можно поговорить на любые темы.
При этом в гомосексуальных семьях более демократичное и более справедливое распределение ролей. Это касается и финансового обеспечения семьи и ведения домашнего хозяйства. Здесь реже встречается подчинение жестким принципам гендерных ролей."
Никакой конкретики, бла-бла-бла.
А я придерживаюсь принципа "в каждом утверждении столько истины, сколько в нем математики".
У Регнеруса она есть. Например:
1. Высокий уровень венерических заболеваний. По данным исследования, 25% воспитанников гомосексуальных родителей хотя бы раз в жизни сталкивались с венерическими заболеваниями. В то же время их сверстники из гетеросексуальных семей сталкивались с подобными заболеваниями лишь в 8% случаев.
В статистике точно речь шла об усыновленных детях?
По арифметике не получается. Специально посмотрела - в Нидерландах за 18 лет, начиная с 2001-го, зарегистрировано 25 тыс браков. Треть из них развелись, кто-то вступил повторно, конечно, но пусть будет по максимуму - 25000.
Хотят усыновить детей не более 10 процентов однополых семей - то есть, максимум 2500 семей. Более 1-го ребенка - в 30 процентах из них.
То есть, на сегодняшний день в Нидерландах может быть не более 3-4 тыс усыновленных геями детей всех возрастов. По ним никаких статистически верных выводов пока что сделать нельзя.
Но если мы говорим о своерожденных детях, которые живут в однополых семьях - то это совсем другое. Они были и будут. И результаты статитстики трактовать можно по-всякому. Те же суицидальные наклонности можно объяснить тем, большинство этих взрослых детей родились в 80-90 года ХХ века, однополые семьи тогда жили абсолютно закрыто, вполне возможно, что дети с детства получали из-за этого психическую травму. Сейчас с легализацией однополых семей таким детям проще имхо.
с каким именно положением вещей? самим детям совершенно без разницы, кто их растит, а вот мнение окружающих дебилов, которые кричат "их педики растят!" имеет значение. Все проблемы скорее из-за негативного восприятия обществом, которое к счастью сейчас уже уходит в прошлое. Будут нормально относиться к таким семья, ситать их равными гетеро, и не будет никаких проблем у детей.
Раньше такое же отношение было к детям из неполных семей, безотцовщина, смотрели как на человека второго сорта. Сейчас уже такого нет. И с геями все поменяется, будут воспринимать нормально.
А вы прочтите тему про приставания в маленьком возрасте. Прочтите, как вспоминают женщины, что думали, что это норма, но все равно чувство неправильного было. И здесь так же, это не норма и нормой никогда не станет. А сколько отчимов пристают к падчерицам, потому что падчерицы не кровные дети. А здесь к двум мужчинам некровного дают на блюдечке. Не все такие, но их намного больше, чем в классических семьях.
прочитайте свой пост еще раз, вы пишете про приставания мужчин к девочкам. При этом усыновлять удочерять никто не запрещает, и что-то демонстраций, чтоб запретить удочерение я не вижу. Хотите сказать, что общество одобряет гетеропедофилию? Все окнорм? А запретить усыновлять надо исключительно однополым парам? А если два гея девочку удочерят, то можно? (на женщин же у них не стоит)
Добавлю.
>>>>А сравнивать собственнорожденных с усыновленными - нонсенс!!))
Можно сравнивать. Не очень редко собственнорожденных детей органы опеки забирают из семей в детские дома. Думаете, в семье геев им было бы хуже, чем в такой семье?
Да, было бы хуже, хуже чем в ДД. И не потому , что их бы не кормили и не одевали, вы так эти "семьи" представляете прямо как розовых единорогов. Фу блин
А мне вот что интересно....по статистике гораздо больше педофилов-гетеросексуалов...т.е. педофилов которые насилуют не мальчиков а девочек во много раз больше! но почему то гетеросексуальные браки разрешены и никто не сравнивает брак с гетеросексуальными педофилами....а однополые запрещены и половина тут в форуме приравнивают однополые браки к гомосексуальной педофилии...вам не кажется это странным?))
Гомосятина и педофилия считаются извращениями в христианско-иудейской традиции. Так что традиционная мораль одинаково плохо относится к и к одному, и к другом. И ничего странного.
Однако, когда мать выходит замуж, имея дочь-подростка, ее никто не осудит. А ведь опасность теоретическая есть. А гомосексуальную пару в отношении усыновления осудят изначально - в этом смысл поста выше.
Поведение этой матери вполне нормальное, а вот гомосексуальная пара ненормальная априори.
С точки зрения возможности покушения на потомство, поведение этой матери ровно также "ненормально".
У дочери подростка есть МАТЬ, которая в большинстве случаев может проследить, ребенок может обратиться к родным, да много что еще может, а у ребенка, где ДВА мужика на него так смотрят вообще нет защитников, ни одного. И одно дело, когда на молодую деву смотрит мужчина, да гадко и мерзко, но если к мальчику подростку дядька клетится, это вдвойне ужаснее, мало того, что противно, так еще и противоестественно, как иметь дело с озабоченной собакой или козлом
Это не ничего, совсем не ничего!!!, но в довесок там еще и человек того же пола, да еще и отверстие к этому ни как не расположенное. Что накладывает дополнительную травму, как физиологическую, так и психическую. Потому что даже взрослый мужчина, переживший подобное насилие намного хуже от этого отходит, чем женщина.
А здесь еще их , усыновляемых, и защитить некому. Ведь проще законодательно оградить, если шансы на такое увеличены в сравнении с гетеропарами.
Почему вы так решили??? Это обычные люди, такие же, как мы. Росли на тех же книжках, у таких же мам и пап, живут по тем же законам, что и мы. Отличаются только сексуальной ориентацией, какое отношение она имеет к нравственности?
По большому счету, все равно. Пусть официально женятся.
Но ведь на этом не остановятся, да? Потом надо будет разрешить усыновлять. А вот это уже категорически против. У детей должна быть перед глазами нормальная модель семьи, а потом уже они решат сами кто они, мальчики или девочки
Да, я знаю, что семьи алкашей или мамы-одиночки - не нормальная модель. Но мы ведь говорим "в общем". Чаще всего, это все же М+Ж+дети
а какая модель семьи у них там в детдоме то...никто же не отдаем в приоритете однополой паре ребенка...но если гетеропары детей не забирают из детдома...почему бы лучше не расти ребенку в однополой семье, чем в детском доме?
что дает нормальная модель? вот ради интереса. Все гомосексуалисты были рождены и воспитаны в таких нормальных семьях, и?
Вот, кстати, да. Соглашусь. Все в основном были воспитаны в полных семьях. И что? А про матерей-одиночек вообще непонятный посыл.
Смешались в кучу кони, люди
Половая самоидентификация и сексуальная ориентация- это вообще разные вещи. Какие же в большинстве своем гомофобы серые...
Против.
Потому что это уже не брак, в том смысле, что это союз мужчины и женщины и так далее.
Иначе, надо переписывать все законодательство.
Следом, появится желание узаконить в таких "браках" детей.
Значит, появятся "родитель 1" и "родитель 2".
Я не хочу быть "родителем 1" или "родителем 2", я хочу быть матерью. И на деле, и на бумаге. Тем более, что в процентном отношении "мать-отец" будет в разы больше "родителя-1 и родителя-2", навряд ли это большинство согласно будет с этим в угоду незначительного меньшинства.
Если гомосексуальные пары хотят решить имущественный вопрос, они могут оформить любую недвижимость в долях. Если они хотят иметь детей, то два однополых человека все равно не смогут быть одновременно биологическими родителями одного ребенка. Только кто-то из них один будет отцом или матерью, а второй - донор. Решать свои сексуальные проблемы люди могут как угодно за дверями своей спальни при условии, что не нарушается Уголовный кодекс РФ. УК РФ не содержит каких-либо запретов на эту тему. Какая еще необходимость для них в институте брака?
чтоб оформлять недвижимость (а так же денежные вклады, кредиты, мебель, коллекции, технику итд, что называют совместно нажитым) в долях надо то и дело бегать по нотариусам, зачем, когда можно заключить брак, и это будет происходить автоматически? Люди в браке более защищены, чем вне его (это и гетеро пары подтверждают, которые живут не зарегистиировавшись, а потом огребают кучу проблем).
Ну и люди просто хотят семью, они ничем от вас не отличаются.
Зачем "надо то и дело бегать по нотариусам", когда надо просто ОДИН раз сходить в МФЦ для сделки купли-продажи?
"Люди в браке более защищены, чем вне его" - это иллюзия! Люди, находясь в браке, как раз на эту иллюзию и надеются (та сторона, которая более слабая в финансовом положении), а потом оказывается, что все хитро сделано (на самом деле квартира, которую купил муж, сначала купили свекры, а потом ему подарили, тем самым выводится эта квартира из совместно нажитого, а узнается это только в процессе развода, когда тетке уже поздно делать карьеры и прочее, и так во всем).
"Ну и люди просто хотят семью, они ничем от вас не отличаются." Отличается. По всем тем пунктам, что я перечислила в своем сообщении.
вы глазами читать не пробовали? в мфц только квартирное подтвердят. Как быть с остальным совместно нажитым? Я вам даже перечислила, что к этому относится.
Защищены, любая мелочь имеет значение. Даже страховка например, "для семей сотрудников" оплачивает фирма. Не в браке - не будет страховки. И такие вот мелочи есть каждодневно.
Нет никакой необходимости устраивать чехарду и подменять смысл для всем понятного слова "семья" из-за 5% гомосексуального населения и их особенностей секса.
Причем брачующихся будем гораздо меньше. Их отношения, у большинства, отличаются повышенной эмоциональностью и нестойкостью. Крышеснос и быстрое охлаждение - вот это типично для пары геев
Семья это государственное изобретение. Государству нужен союз мужчина+женщина для потомства. Оно же новые налогоплательщики.
Бездетные союзы государству не нужны.
Для упрощения жизни можно ввести законодательно другой термин. Действительно доработать законодательство.
Партнерский союз, или еще как-то для решения вопросов наследования ( налоги), медицинских мероприятий и прочего.
Они не инвалиды, их возможности ничем не ограничены, им не нужна защита. Никто им не мешает заниматься сексом, жить вместе.
Именно об этом и речь - законодательная регистрация партнерства. Какая разница, как это называется?
Разница есть. Не нужно тень на плетень наводить и называть семьей то, что ею не является, раз. 5 % это 5 %
И два, уже написали, новообращенным тут же этого окажется мало, и все пойдет по европейскому образцу, Родитель 1, Родитель 2 и прочие прелести. В топку
Семья это один термин, у него одно значение и статус.
Партнерский союз (официально) - другой.
Называть союз геев семьей да, подмена понятий. Развитие ситуации тоже известно на примере Европы. Люди обычно думают не только об А, но и о Б и В
почему все уперлись в секс? в гетеропарах разве все на сексе построено? только ради него женятся? Так и в гомопарах секс не главное.
Про инвалидов и ограниченные возможности вообще не понятно, это к чему? Разве гетеро женятся только в случае инвалидности и ограниченности?
Даже в больницу в случае чего не пустят к человеку, если не родственник или не в браке.
Нет, это вы игнорируете информацию.
Никто не мешает парам любой ориентации сожительствовать и рожать детей в великой любви без вмешательства государства.
Статус семья - это го -су -дарст -вен -ный статус.... далее по тексту.
вы на слове семья зациклились. люди не название хотят, а защиту интересов
Знать значение слова это зациклиться? Это вы в таком случае без царя в голове ))
Я против обсуждения, разговоров, споров на эту тему, в принципе.
Мне всё равно чем кто-либо занимается в своей кровати. Но мне не всё равно, когда гомосексуализм из кровати вылезает на всеобщее обозрение, я не хочу, чтобы в молодые умы насаждали, что это нормально. Дети с младенчества практически сейчас знают термин "гомосексуализм", спросите любого начиная с 10 лет, но тот же 10летка сделает круглые глаза на термин "гетеросексуализм".
с религией тоже самое. Мне плевать на них, но почему они не могут заниматься этим за закрытыми дверями, исключительно для себя самих? Я не хочу, чтоб в молодые умы насаждалась религия, и внушалось, что верить в сказочных персонажей нормально.
еще бред про самолет выдайте, ага, что в падающем атестов нет. НОРМАЛЬНЫЙ человек, умирая, будет вспоминать любимых и родных, семью, родителей, детей. Выдуманного мужика в последние минуты жизни будут только уо вспоминать.
вот про самолет расскажу...
летела я как-то в Москву, погда была дрянь, мы минут 30-40 кружили над Шереметьевым, была жуткая метель и болтанка, все блевали, и я уже начинала думать, что не сядем. я даже представила себе, как наш самолет падает... и в этот самый момент я услышала ТОТ САМЫЙ ГОЛОС. я его слышала всего дважды в жизни, и его нельзя спутать ни с каким другим голосом. он сказал: "НЕ РЕАЛЬНО!"
После этого мы очень мягко и легко сели....
я не христианка, я язычница. в Бога всевышнего как вселенский разум верю, славлю РОДНЫХ БОГОВ. к трем иудейским религиям (иудаизм, христианство, ислам) отношусь крайне негативно.
мы летом подобное с сыном пережили, но думая, что помрем я вспоминала мужа и кошку.
А голоса в голове это к шизофрении.
неа, ни фига. проверяли психиатры и не раз. шизофрении НЕТ. зато есть экстрасенсорные способности (ну, этого никто не проверял, это я и без проверок знаю)
ну разумеется, думала и о своем ребенке и о животных тоже. не люблю летать... (о мужьях и любовниках я никогда не думаю в критических ситуациях, чай, не дети, и мне на них по большому счету пофик...у них есть свои мамы, пусть те о них и пекутся)
простому земному человеку это трудно понять, согласна. я ни разу не религиозна, кстати говоря.
атеистов большинство, по официальной статистике лишь 3-5% населения (всей нашей страны) является религиозным. И то, подсчет делали в праздники, когда даже неверующие в церковь приходят, а в обычной жизни религиозных и того меньше. Поэтому вы правы, религиозное меньшинство не должно диктовать свои желания нормальному обществу.
А вот Википедия рассказывает, что атеистов от 13 до 25%. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8#%D0%A7%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2
это по оценкам соцопросов, т.е. фуфло полнейшее, т.к опрашивали не все анселение страны. А я вам про статистику мвд, они на пасху подсчитали количество пришедших в церкви, и сопоставили с населением страны. Порлучилось 3-5% (точнее уже не помню. в том году в каком-то топе обсуждали, и там была эта полная статистическая выкладка)
А с какой стати вы остальных записываете в атеисты? Атеизм - это конкретное мировоззрение, которое отнюдь не близко большинству людей. Не говоря уже о том, что существуют атеистические религии, такие как некоторые формы буддизма.
а с какой стати вы всех записываете в верующие? Верующий - это конкретное мировоззрение и бла бла бла далее по тексту. Основная же масса людей, живущих в нашей стране, просто не имеет никакого отношения к религии. Максимум яйца покрасят раз в год и кулич съедят. Поэтому и говорю, пусть эти, которые меньшинство, занимаются своими мифами и легендами за закрытыми дверями, не занимаясь пропагандой детям и не выпячивая свои пристрастия перед нормальными людьми.
Атеизм - это сознательное отрицание теизма. Большинство граждан точно не является убежденными атеистами, ни тем более материалистами.
большинство граждан вообще о религии не думают и библию в руках не держали, так что и верующими они не являются. Верующих 3-5%, т.е крошечная частичка от всего населения. А как именно себя должны вести те. кто из меньшинств, вы сами прекрасно сказали чуть выше. Заткнуться, и не отсвечивать.
Библейские религии - не единственные в мире, вы не слышали? :) Впрочем, что взять с бездушного продукта биохимических реакций :) Вас же не существует на самом деле, это просто рибосомы шварк-шварк туда-сюда. Транслируют.
спасибо, посмеялась :) а в вас рибосом и биохимических реакций нет, да? :) так сдайте скорее кровь на анализ, докажите всем свое божественное происхождение, а то чего вы до сих пор без нобелевки сидите :-D
Вы хоть собственное проведите исследование, прежде чем так аппеляционно утверждать, что только "крошечная частица от населения" верит в Бога. Не все верующие православные. Не все верующие ходят в православную церковь. Да и в принципе верить в Бога и причислять себя к одной из религий тоже не обязательно.
Поспрашивайте как-нибудь знакомых, верят они в Бога или нет. Без привязки к конкретной религии.
при чем тут израиль? я говорила про исследования в нашей стране, живу в нашей стране, против пропаганды детям мировоззрения меньшинств в нашей стране.
Ну да, в нашей была атеистическая революция. Однако её последствия удачно преодолены и народ вернулся к вере. Евреи, кстати, от неё не уходили, хотя именно они делали атеистическую революцию.
в классе 30 человек, верующие семьи 2, остальные категорически против всего, что связано с религией.
Более того, у людей копится недовольство происходящим, все чаще на просторах инета встречаю темы про "понятно, почему в революцию попов свергали".
я, кстати, не против религии, а очень даже за, спокойное, тихое и денежное место работы. Только порадуюсь, если сын туда работать пойдет, уже не раз об этом говорила.
Если вы нормальный человек то объясните этим злобствующим родителям элементарную вещь про попов. Они обыкновенные служащие, пусть только их главный на небе. Сто лет назад священников постреляли и кто пришёл к управлению душами людей? Тоже самое сейчас. Отвергнете христианские ценности, так навяжут европейские или халифатские. Выбор за ними.
Чтобы следовать христианским ценностям, совсем не нужно верить в бога. Кстати, в европе тоже превалируют христианские ценности, пожалуй, поболе чем в России.
И в чем это выражается в Европе? По крайней мере насилия в школе в виде религиозных уроков нет.
Вы понимаете что означает христианские ценности? Не убий, не укради, не возжелай жену ближнего своего... знакомо? Чтобы человек им следовал, совершенно не нужны религиозные уроки.
Вы посмотрите на европейских политиков. Они врут на каждом шагу. Так какие из них христиане?
а наши не врут :-D искренние, честные, заботятся о народе, настоящие христиане :-D
А вам прямо доложили все семьи подробно - верующие они или атеисты?
Я, например, верю в Бога. Но я против, чтобы в школе присутствовала религия. Потому что считаю, школа должна быть светским учреждением, куда могут ходить дети и мусульман, и христиан, и атеистов, и т.д., чтобы получать светское образование. И думаю, не у меня одной такая позиция.
прям доложили, на собрании, когда вводили уроки религиеведения в начальной школе. Родители массово выступили против. Второй случай был, когда бабуля из религиозной семьи пыталась запретить угощения на чаепитии в праздник, аргументируя тем, что пост. Бабулю вежливо послали, посоветовав не соваться с религией к нормальным детям.
У Израиля в конституции указано, что Израиль является религиозным государством, Россия же позиционирует себя светским государством. Так что ваш пример не удачен.
Да, и в Израиле однополые пары не прячутся и регистрируют свои отношения.
Конституция указывает на принцип строения государства. И даже в государстве Израиль, официально об" явившим себя религиозным, гомосексуальные пары не испытывают никакого давления со стороны общества и спокойно усыновляют детей и регистрируют свои отношения.
Полно. Но большинство все же атеисты. По крайней мере в Москве. В питере, возможно, процент верующих чуть выше. Чем дальше в глубинку, тем больше верующих.
Вы опросы в Москве или в глубинке проводили? Откуда данные берёте о соотношении атеистов и верующих?
Опросы не проводила. Но в общем это известный факт, что верующих больше в среде менее образованных. В Москве больше процент с не просто высшим образованием, а с очень хорошим высшим образованием. Поэтому и верующих меньше.
Мне верующие гомосексуалисты напоминают верующих в 19 веке в США, где при невероятной набожности населения и многообразии христианских сект и проповедников, при постоянных молитвах и проповедях о любви ко всем своим ближним, существовало рабство. Как Марка Твен писал, что "мальчик, мечтающий освободить негра - обязательно попадет в ад и будет жестоко наказан".
И в России крепостное право - примерно то же самое.
Ничего не поняла.
Белые в США истово верующие имели в то же время рабов и истязали их. То же самое крепостное право. Поняла. Лицемерие. С одной стороны бескорыстная любовь к ближнему, с другой - издевательство над ближним и попрание их прав.
Геи верующие здесь каким боком, поясните.
Понимаете ли, они не только сексом занимаются. Они просто живут вместе. У них совместное хозяйство, они друг о друге заботятся. Формально женитьба эта нужна, чтобы если один умер, втором перешла его пенсия, например. А так им это особенно и не нужно, эти браки значительно крепче, чем гетеро-браки, по крайней мере в России.
Пожалуйста, чем угодно, у себя дома. Только без парадов, сми, без вечной позиции мучеников итд.
Парады - это да, это для фриков. Но нормальные люди на этих парадах и не появляются. А брак им при этом нужен.
- Что там за шум на улице, Бэрримор?
- Это гей-парад, сэр.
- И чего же они требуют, Бэрримор?
- Однополой любви, сэр.
- Им разве кто-то запрещает?
- Нет, сэр.
- Так почему же всё-таки они шумят?
- Так ведь пидарасы, сэр.
Например это будет, если вы напишете все сопровождающие это наследование условия. Германию тоже указали как пример, но к этому примеру несколько жестких условий. Что супруг еще не начинал ее получать к моменту смерти, что выплачивается пока получатель-наследник не в браке и не в сожительстве, и еще несколько.
Против. Трахаться человек может хоть с козой, а брак - это союз мужчины и женщины, ячейка общества. Если ячейки будут гнилые, то и общество быстро сгниет.
Так и так все ячейки гнилые. Сколько разводов,уклонистов-алиментщиков и одиноких матерей с детьми! Может гомики и лесбиянки покажут гетеро как правильно жить семьёй ?
Это вам пропаганда показывает, какие расчудесные педерасты и лесбиянки в типа "браках". А на самом деле тяга к смене патрнеров у них намного выше, чем у нормальных людей, вследствие психической нестабильности. Единственное, что они могут "показать", это то, что они занимаются извращенным сексом.
Я против, против вообще даже трансляции по СМИ, что такое явление есть, против всяких парадов и книг с такой тематикой.
Я за регистрацию однополых браков, все люди должны иметь равные права и свободу выбора. И да, никакая " пропаганда" и гейпарад не сделает из гетеросексуального человека гомосексуалиста.
Есть мнение, что мода, обстоятельства все-таки могут повлиять на ориентацию. Почему в закрытых учреждения, в мужских или женских коллективах гомосексуальные связи встречаются довольно часто? Родились гомосексуалистами? Не думаю.
Это и есть обстоятельства..
Еще геем становятся, потому что были травмированы, психологически.
Видно, что с травмами вы не сталкивались, и слава богу.
Мода тут каким боком? У вас много знакомых, ставших гомосексуалистами из-за моды?
Это ваше мнение. Впрочем, у многих малообразованных людей в России такое мнение.
Почему только в России?
Вот Папа тоже озабочен модой. Ну ладно я, или он тоже малообразован? Или может он в России?
https://www.thetimes.co.uk/article/pope-worried-about-fashion-for-homosexuality-qngt6sb5c
Его беспокоит что о геи церковнослужителями становятся. Можно подумать раньше они ими не было - наверно, как раз самый большой процент именно среди попов.
Еще одна недалекая россиянка
https://thewest.com.au/sport/tennis/gay-set-and-match-tennis-legend-margaret-court-boycotts-qantas-ng-b88487658z
Таких завернутых религиозных людей и не в России хватает. Кстати, им бы помалкивать, их постоянно подлавливают на педофилии.
А какая связь? Думаете что те мужчины геи, которым не разрешили жениться на мужчинах, заинтересуются женщинами вдруг?
я за. пусть регистрируют. когда нужно будет - все как на ладони. сгрести всех разом и отправить восстанавливать какую-нибудь заполярную деревушку.